CC BY
113
Terra Humana
106 УДК 130.2+7.072.5 ББК 79.1
В.А. Шестаков
проблемы передачи религиозным организациям предметов музейного фонда российской федерации
Рассматриваются проблемы, связанные с возвращением религиозных ценностей церковным организациям. В ходе анализа законодательства о музейном деле автор приходит к заключению, что возвращение религиозных ценностей, включенных в состав Музейного фонда РФ, возможно только по решению суда и не предполагает исключение предметов из состава Музейного фонда РФ.
Ключевые слова:
культурная ценность, музейный предмет, Музейный фонд РФ, отчуждение, реституция, универсальное правопреемство, церковная ценность, экспертиза.
Возвращение государственными учреждениями культовых предметов, зданий и сооружений, находящихся в ведении Музейного фонда Российской Федерации их прежним владельцам - религиозным организациям - нередко сопряжено с определёнными трудностями. Необходимо, во-первых, позиционировать доминантные проблемы, связанные с особым оборотом культурных ценностей, и, во-вторых, наметить основные пути преодоления таких проблем.
Под термином «возвращение» понимается здесь передача религиозным организациям всей совокупности имущества, составлявшего до Октябрьской революции 1917 г. их собственность. В правовом поле принято использовать термин «реституция», однако в действующем гражданском законодательстве России он не употребляется.
Правовые основы передачи собственности религиозных организаций в общенародную собственность восходят к Декрету РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 23.01.1918 г. [1, п. 13], являющегося, по сути, договором, исполнение которого растянуто во времени. Чтобы определить период его действия, целесообразно обратиться к принципам международной организации УНИДРУА, членом которой является наша страна (ввиду правового пробела в Гражданском кодексе Российской Федерации). Они применяются при разработке международных договоров и «могут служить моделью для национального и международного законодательства» [7, преамб.]. Возврат полученного (реституция) означает, что в случае «прекращения договора каждая сторона может требовать возврата всего, что она поставила, при условии, что эта сторона одновременно возвращает все,
что она получила. Если возврат не возможен в натуре или это неприемлемо, соответствующее возмещение должно быть произведено в денежной форме, когда это является разумным.
Однако если исполнение договора носит длящийся характер, и он является делимым, возврат полученного может быть потребован только за время после того, как прекращение вступило в силу» [7, ст. 7.3.6].
Последний абзац цитаты особенно важен, поскольку процедура изъятия церковных ценностей производилась не одномоментно, длилась во времени и совершалась с нарушениями действовавшего в то время законодательства. Более того, вышеупомянутый декрет утратил силу на основании Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.10.1990 N 268-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР “О свободе вероисповеданий”» [2, ст. 241, п. 4]. Следовательно, с 25 октября 1990 г. возвращению (реституции) подлежат все церковные ценности, обращенные в общенародное достояние. При этом сторона, требующая возвращения, обязана доказать свое право собственности на конкретные предметы или объекты недвижимости.
Возвращение церковных ценностей может проводиться только на основе вступивших в силу судебных решений. Иных оснований для возвращения не имеется.
Не все имущество церковных общин и приходов, некогда обращенное в общенародное достояние, вызывает интерес у представителей религиозных организаций. Это особо ценные объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) - соборы, храмы и иные здания, пригодные для отправления культа, преимущественно находящихся в оперативном управлении музеев, а также предметы Музейного фонда РФ.
Указанные материальные объекты частично были конфискованы органами советской власти у религиозных организаций и впоследствии переданы в музеи, а частично спасены церковными служащими, гражданами и музейными работниками от уничтожения и поставлены на учет как музейные предметы. Часть этих предметов была бесхозной, целый ряд приобретен музеями у частных лиц, и, наконец, многие были изъяты из незаконного оборота и переданы на хранение в музеи представителями правоохранительных органов. Можно документально подтвердить, что каждый имеющийся в музее предмет имеет уникальную историю становления его как общенациональной ценности...
Начало процесса музеефикации церковных ценностей было положено церковными служащими. Практические усилия и теоретические труды главного хранителя ризницы Троице-Сергиевской Лавры Ю.А. Олсуфьева, Председателя Комиссии по охране памятников И.Е. Бондаренко, о. Павла Флоренского и многих других известных и безвестных подвижников сохранения церковных ценностей легли в основу существующей в России системы музееведения.
Несмотря на страшные гонения, беды и войны, именно музейные работники спасли, сохранили и приумножили материальные свидетельства духовного опыта предшествующих поколений. Выявление, сохранение, научное изучение и публичное представление музейных предметов и коллекций во имя постижения полноты Бытия стало целью всего музейного сообщества народов России, а принципы православной религии как особого пути и метода достижения абсолютного Блага отчасти «растворились» в отечественном музейном деле. Гениальные ученые и самоотверженные граждане - музейные работники — в своей деятельности исходили из предположения, что сопричисление человека реальностям Горнего Мира осуществляется только через посредство видимых и осязаемых символов, содержащихся как в соборах, так и в иконах, священных текстах и иных предметах культа.
Символический смысл предназначения предметов культа также предполагает их выявление, хранение, научное изучение и публичное представление. В то же время нормативно-правовое определение музейных предметов предполагает, что предметы культа могут составлять и составляют значительную часть Музейного фонда РФ [4, п. 3].
Не каждый предмет для отправления религиозного культа может быть включен в состав музейного собрания. В числе предметов, используемых при богослужении, могут быть изделия мелкосерийного и массового производства. Это, в частности, предметы инвентаря, имеющие ценность для членов церковной общины, которые порой наделяются смыслом сак-ральности. Но, даже получив статус ценности, особо почитаемой не только членами общины, но и всеми представителями религиозной конфессии, икона остается для прихожан артефактом материального мира, несущим на себе образ Господа, Богородицы, честных ангелов, святых и преподобных. Любой предмет материального мира, прославляющий образ Божий или дающий по возможность соприкоснуться с Миром Горним, представляет религиозную ценность для верующего.
Завершая «Иконостас» П.А. Флоренский пишет: «Где бы ни были мощи святого и в каком бы состоянии сохранности они ни были, воскресшее и просветленное тело его в вечности есть, и икона, являя его, тем самым уже не изображает святого свидетеля, а есть самый свидетель. Не ее, как памятник христианского искусства, надлежит изучать, но это сам святой ею научает нас. И в тот момент, когда хотя бы тончайший зазор онтологически отщепил икону от самого святого, он скрывается от нас в недоступную область, а икона делается вещью среди других вещей. В этот момент живая связь между горним и дольним, т. е. религия, в данном месте жизни распалась, пятно проказы умертвило соответственный участок жизни, и тогда должно возникнуть опасение, как бы это отщепление не пошло далее» [12].
Предмет религиозного культа может и не являться святыней для верующих, но оставаться при этом культурной ценностью, значимой для различных групп населения.
Первое отличие музейного предмета от церковной ценности заключается в том, что в музее отнесение культурной ценности в разряд музейных предметов производится на основании комплексной экспертизы Фондо-закупочных комиссий (ФЗК) музеев с учетом мнений специалистов в области науки, культуры, искусства религии и т. п., как универсальной ценности.. Основным ограничивающим принципом отбора музейных предметов на ФЗК является его принадлежность к исторически сложившемуся собранию музея.
Общество
Terra Humana
В церкви отнесение к церковным ценностям совершается на основании заключений комиссий Межсоборного присутствия (Русской православной церкви), если установлена связь предмета культа и некого субъекта Горнего Мира.
Второе отличие музейного предмета от церковной ценности заключается в особенностях их познания. Изучение культурной ценности в музее представляет собой процесс разрешения антиномии первого порядка «материальное - духовное», в ходе которого содержание понятия культурной ценности первоначально (в момент выявления) концентрируется в антитезисе духовной составляющей, в то время как тезис (предмет - носитель духовности) представляет собой форму материального объекта, на которую посредством творческой деятельности членов социума переносится содержание его антитезиса. Культурные ценности имеют конкретноспекулятивную природу, их духовная составляющая, которая представляет индивидуальный или коллективный опыт коммуникации с окружающим миром, стремится воплотиться в предмете - максимально совершенной форме материального мира [13, с. 84]. Каждая культурная ценность неисчерпаема по содержанию, и задача музейных специалистов заключается в установлении новых коммуникаций Социума - Человека - Универсума посредством каждой конкретной культурной ценности, имеющей музейное значение.
Центр церковной жизни - Литургия или «общее служение» Церкви — создает основной принцип отношения к церковной ценности. Предмет материального мира настолько является церковной ценностью, насколько он позволяет осуществлять «опыт церковного переживания вечности во времени (соединения двух реальностей), имеющий центром Литургию...» [10, с. 17]. Церковная ценность и образ Горнего Мира для верующих нераздельны, и пока эта связь существует, не церковная ценность служит напоминанием о Горнем Мире, а сам Горний Мир или его обитатели выступают перед верующим в форме предмета. Цитата из размышлений о. Павла Флоренского, приведенная выше, иллюстрирует, что если связь предмета и образа хотя бы на миг утрачена, церковная ценность пропадает, оставляя зрителю только вещь - предмет материального мира. И очевидно, что восстановление связи не совершается по приказу судебных решений. Потребуются некоторые
усилия коллективного общения с предметом, и совсем не факт, что восстановление произойдет (хотя и происходит).
Алгоритм музейного обращения культурной ценности: выявление феномена духовной жизни - закрепление его в материальном носителе - присвоение материального носителя конкретным собственником (федерацией, субъектом федерации, муниципалитетом, корпорацией или частным лицом) - отнесение культурной ценности музейному хранению, (экспертиза ФЗК, внесение в книгу поступлений основного фонда, передача на ответственное хранение) - включение в состав Музейного фонда РФ - научное изучение музейного предмета - публичное представление музейного предмета и сопряженных с ним знаний о коллективном опыте.
Алгоритм обращения церковной ценности: приобретение (обретение) предмета культа - использование предмета в ходе богослужения (Литургии) - выявление органической связи Первообраза и Лика - почитание церковной ценности как Первообраза - восприятие Блага, исходящего от Первообраза, сопряженного с церковной ценностью [12, с. 77].
При заметном сходстве обороты церковной и музейной ценности различаются.
Третье отличие музейного предмета от церковной ценности: в музейном деле выявление, учет, научное изучение, реставрация, публичное представление и т. п. подчинены главной задаче - сохранению материального носителя культурной ценности. Какое бы действие ни планировалось в отношении музейного предмета, состояние его не должно ухудшаться. В отношении церковной ценности актуально сохранение органической связи Лика и Первообраза. Утрата такой связи превращает церковную ценность в вещь, и никакие художественные качества, произведения, мастерство автора, соблюдение канона, принадлежность к школе или особенности извода не способны повлиять на этот процесс.
Музейный предмет как культурная ценность, принятая на постоянный учет в государственный музей, может быть заменен копией в случае утраты, но коллективный опыт, ассоциируемый с оригиналом, будет отличаться от опыта, ассоциируемого с копией. Различие может быть небольшим и не каждому заметным. Оно может быть настолько большим, что превратится в карикатурное искажение оригинала. Но различие все же будет, и какая-то часть
реальности при восприятии копии будет утрачена.
Церковная ценность актуальна связью Первообраза-Лика, сопряженного с церковной ценностью, и верующего. Церковная ценность может быть и копией (список иконы), и типографской репродукцией. Неотъемлемое условие почитания - наличие связи Первообраза и Лика: образа, представляемого предметом. Таковым может выступать храм как прообраз Церкви Небесной.
Четвертое отличие музейного предмета от церковной ценности: все культурные ценности, внесенные в Книги поступлений основного фонда музеев, считаются включенными в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации. [3, пп.2, 3].
Суть Музейного фонда РФ [5, п. 79] в том, что предмет, включенный в его состав, выделяется в особый оборот, отличный от товарного обращения. Культурная ценность, выделенная в особый оборот, с момента внесения в книги поступлений музеев должна храниться с соблюдением нормативно определенных условий, предполагающих соответствующий уровень юридической защиты и физической безопасности предмета.
Музейный предмет может быть временно передан в пользование иным организациям, подарен или продан, но только в порядке универсального правопреемства [5, п. 79; 8, с. 885]. Временный пользователь или новый собственник получает вместе с музейным предметом обязательства (обременения): учитывать предмет, хранить, изучать, реставрировать и публично перемещать его в соответствии с едиными правилами и условиями, определяемыми Министерством культуры Российской Федерации, независимо от того, в чьей собственности или владении они находятся [3, п. 13; 9, п. 16]. Структура музейного хранения четко определена [6, пп. 2—7], и новый пользователь, приняв предмет Музейного фонда РФ на хранение, обязан исполнять закон о музеях в Российской Федерации [3, п. 13; 9, ст. 16, 22].
В отношении церковных ценностей таких ограничений оборота не существует.
Если экспертами фондово-закупочной комиссии музея будет выявлено, что качество, либо особые признаки культурной
список литературы:
ценности, которые делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление сопутствуют церковной ценности, то она с согласия собственника может быть включена в Музейный фонд РФ, [12, п. 3]. К таким признакам можно отнести атрибуты предмета, раскрывающие коллективный опыт народов, значимый для истории, культуры, науки, искусства и религии. Известен и перечень причин исключения предмета из состава Музейного фонда РФ [3, п. 9; 9, п. 9].
В ряду артефактов культурная ценность, имеющая музейное значение, занимает более высокий ранг, чем просто культурная ценность или предмет культа.
Изменение собственника музейных предметов не влияет на условия бытования предметов Музейного фонда РФ. При отсутствии нормативных условий хранения, даже после передачи музейного предмета в собственность церкви, он останется на постоянном хранении в музее до момента создания таких условий.
Российские музеи экспонируют в среднем не более 9 % собраний музейных предметов. Это, конечно, немного, и музеи всегда были за передачу соответствующих музейных предметов в храмы, но только при наличии в них нормативных условий для хранения. Такие передачи производились и производятся постоянно, законодательных препятствий этому не было [1, п. 13].
В настоящее время действует Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, но условия их хранения категорически не соответствуют законодательству [4, п. 1]. Проблемы, стоящие перед музеями и церковными приходами, общие - недостаток финансирования.
Препятствий передаче музейных предметов в храмы нет, но от руководства прихода или епархии требуется не только желание, но и наличие материальных ресурсов, достаточных чтобы содержать культурные ценности по требованиям законодательства Российской Федерации. Вопрос этот крайне важен, поскольку от его правильного решения зависит сохранение коллективной памяти России.
1. Декрет СНК РСФСР от 23.01.1918 «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» / Свод законов РСФСР, т. 1. - М., 1988.
Общество
Terra Humana
2. Постановление ВС РСФСР от 25.10.1990 № 268-1 «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1990, № 21.
3. Постановление Правительства РФ от 12.02.1998 № 179 (ред. от 08.05.2002) «Об утверждении Положений о Музейном фонде Российской Федерации, о Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации, о лицензировании деятельности музеев в Российской Федерации» // Российская газета. - 1998, 5 марта. № 43.
4. Постановление Правительства РФ от 30.06.2001 № 490 (ред. от 10.03.2009) «О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» // Российская газета. - 2001, № 130, 11 июля.
5. Постановление Совмина СССР от 02.06.1965 № 428 «О Музейном фонде Союза ССР». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru
6. Приказ Минкультуры СССР от 17.07.1985 № 290 «Об утверждении Инструкции по учету и хранению музейных ценностей, находящихся в государственных музеях СССР». - Интернет-ресурс. Режим доступа: http://www.consultant.ru
7. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА) (1994 год) // Закон. - 1995, № 12.
8. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Изд. 5-е, доп. и перераб., под ред. М.Ю. Тихомирова. - М.: Юринформцентр, 2001.
9. Федеральный закон от 26.05.1996 N 54-ФЗ (ред. от 23.07.2008) «О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.04.1996) // Российская газета. - 1996, № 104, 4 июня.
10. Федоров А. / Игумен Александр (Федоров). Церковное искусство как пространственно-изобразительный комплекс. - СПб.: Сатис, 2007.
11. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины: Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах, - Москва: Лепта, 2002.
12.Флоренский П.А. Иконостас. Избранные труды по искусству. - СПб.: Мифрил-Русская книга, 1993. -Интернет-ресурс. Режим доступа: http://nesusvet.narod.ru/ico/books/philos/flo2.htm
13. Шестаков В.А. Музейный предмет как класс культурных ценностей // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 7. Философия. Социология и социальные технологии. - 2009, № 1(9). - С. 80-89.
