CC BY
71
7.3. ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ КОНТРОЛЬНОГО ОРГАНА И ЕГО ЧЛЕНОВ
Терехова Т.Н., соискатель МГИМО(У) МИД России
Перейти на Главное МЕНЮ
Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. Статья посвящена проблемам ответственности контрольного органа и его членов. Актуальность обусловлена тем, что формирование контрольного органа местного самоуправления - нового органа в системе муниципальной власти, введенном в правовую действительность России в 2003 году, федеральным законодателем императивно не определена. Однако от него зависит формы ответственности контрольного органа и его членов. Автором предпринята попытка проанализировать возможные варианты муниципально-правовой ответственности контрольного органа и его должностных лиц.
Ключевые слова: ответственность контрольного органа
The summary. The article is dedicate to the problems of responsibility of a control board and its members. The actuality is stipulated by the fact that forming a local government control board - a mew organ in the system of municipal authority, enforced into legal reality of Russia in 2003 - is not imperatively determined by the federal legislature, though the forms of responsibility of a control board and its members are dependant on it. The author tried to analyze possible variants of municipal. Legal responsibility of a control body and its appointed officials.
Key words: responsibility of a control board
Ответственность контрольного органа и его членов, как правило, зависит от порядка формирования органа и статуса его членов. Возможен вариант, когда формируемый представительным органом местного самоуправления контрольный орган прекращает свои полномочия вместе с прекращением полномочий представительного органа. Практика в некоторых случаях идет по обратному пути: деятельность Контрольно-счетной Думы Ханты-Мансийского района палаты не может быть приостановлена в связи с роспуском Думы Ханты-Мансийского района1; деятельность Контрольносчетной палаты как контрольного органа муниципального образования города Казани не может быть приостановлена в связи с прекращением полномочий Казанской городской Думы2, прекращаются полномочия ее членов.
Существует различие в статусе членов контрольного органа, формируемый представительным органом местного самоуправления: они могут быть муниципальными служащими и могут иметь статус депутатов. Безусловно, избираемый населением контрольный орган, в теории, может быть им же и распущен; и, безусловно, члены, таким образом
формируемого контрольного органа, будут иметь статус выборного лица.
Итак, как и любой орган местного самоуправления, контрольный орган несет ответственность перед государством и перед населением.
Общая юридическая ответственность членов контрольного органа местного самоуправления перед государством: уголовная, административная, дисциплинарная, закреплена в виде отсылочной нормы в актах, регулирующих статус члена контрольного органа. Например, специалисты Чебоксарской контрольно-счетной палаты несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность результатов проводимых ими проверок и обследований3.
Должностные лица Контрольно-счетной палаты Ханты-Мансийского района несут ответственность за достоверность результатов проводимых контрольных мероприятий и экспертно-аналитических работ; дисциплинарную ответственность, вплоть до увольнения, за несанкционированное предание гласности окончательных и промежуточных результатов контрольных мероприятий и экспертноаналитических работ, проводимых Контрольносчетной палатой либо с ее участием4.
Муниципально - правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления выступает важным элементом их правового статуса, гарантией их должного поведения и добросовестного осуществления своих полномочий. Муниципально-правовая ответственность, по сути, является подвидом конституционно-правовой ответственности.
Наряду со специфическими источниками, основаниями и санкциями, еще одним критерием конституционной ответственности, отличающим ее от иных видов юридической ответственности, являются особенности механизмов применения мер конституционной ответственности5.
Специфика этих механизмов обусловлена как минимум тремя обстоятельствами. Во-первых, особенностями круга субъектов, привлекаемых к юридической ответственности. Субъектами конституционной ответственности, в отличие от иных видов юридической ответственности, являются преимущественно органы (должностные лица) публичной власти. Между тем как меры иной отраслевой ответственности применяются главным образом в отношении физических и юридических лиц. Другое обстоятельство заключается в том, что органы (должностные лица) публичной власти несут не только прямую, но и косвенную конституционную ответственность - когда меры конституционной ответственности применяются не к самому органу (должностному лицу, а к результату (продукту) его деятельности, т.е. к изданному им нормативному правовому акту. Третий фактор, обусловливающий специфику механизмов конституционной ответст-
венности - своеобразие системы и содержания санкций конституционной ответственности6.
Все эти теоретические конструкции, без сомнения, распространяются и на муниципальноправовую ответственность.
Важными вопросами юридической ответственности любых субъектов права являются основания и меры их ответственности. Это характерно и для конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления вообще и контрольных органов в частности. Конституционно-правовая ответственность органов местного самоуправления может возникать, во-первых, когда они ответственны перед населением муниципального образования, и, во-вторых, когда они ответственны перед государством7. В указанных случаях, как правило, отличаются основания и меры конституционноправовой ответственности органов местного самоуправления.
В российском законодательстве органами местного самоуправления признаются избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В соответствии со ст. 34 Закона о местном самоуправлении от 6 октября 2003 г. N 131, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-
распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Новый Федеральный закон устанавливает общие принципы конституционно-правовой ответственности лишь для представительного органа и главы муниципального образования. Возникает вопрос о правомерности закрепляемых мерах муниципально-правовой ответственности в отношении должностных лиц контрольного органа.
Теорией права Российской Федерации к общему принципу публичного права отнесено единство понятий прав и обязанностей8, "неосуществление права является неисполнением сопряженной с ним обязанности (бездействием властей)"9. Следовательно, права государственных, муниципальных органов, их должностных лиц при наличии определенных условий (поводов и оснований) трактуются как их обязанности, неисполнение, ненадлежащее исполнение которых влечет установленную законом ответственность.
Можно выделить следующие основания конституционно-правовой ответственности органов местного самоуправления перед государством: во-
первых, нарушение (невыполнение) конституции, законодательства и других нормативных правовых актов; во-вторых, нарушение прав и свобод человека и гражданина; в-третьих, неисполнение (ненадлежащее выполнение) полномочий 10.
Рассмотрим меры ответственности, которые могут применяться государственными органами в отношении органов местного самоуправления.
1. Роспуск (приостановление, прекращение пол-
номочий)11.
2. Отмена (признание недействительными) правовых актов12.
3. Оценочные конституционно-правовые санкции. Одной из таких мер является предупреждение в адрес органа местного самоуправления.
Как верно заметил М.А. Краснов, при контроле за соблюдением законодательства и устава муниципального образования нельзя полагаться только на население, поскольку оно само в отдельных случаях может быть заинтересовано в нарушении законодательства и муниципального устава, если такое нарушение представляется жителям целесообразным 13.
Однако закон об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления принят только в Республике Даге-
стан14.
Отзыв выборного лица можно определить как -императивную форму непосредственного народовластия при осуществлении государственной и местной власти; форму контроля и реализации конституционного права граждан на участие в управлении делами государства и муниципальных образований; форму ответственности 15.
Таким образом, муниципально - правовой санкцией можно назвать отзыв, выражение недоверия населением или досрочное прекращение полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления 16.
Отзыв выборных должностных лиц местного самоуправления регулируется в специальном законодательстве субъектов Российской Федерации17, поскольку на федеральном уровне рамочный закон в данной сфере отсутствует, существует только Модельный закон "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления", разработанный методическим отделом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации18.
Федеральным Законом 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»19 закреплено право отзыва избирателями выборных лиц местного самоуправления за конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в том числе в случае нарушения срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого населением на местном рефе-
рендуме (ч. 3 ст. 45), и то лишь в случае их подтверждения в судебном порядке (ст. 24).
В данном законе установлено:
- органы местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования (ст. 71),
- уставом муниципального образования должны определяться виды ответственности органов местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и порядок досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления (ст. 44).
Одним из способов досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления является их роспуск избирателями. Тем более, в ст. 45 данного закона закреплено, что одним из оснований для досрочного прекращения полномочий выборного органа местного самоуправления является нарушение им срока издания муниципального правового акта, необходимого для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населением.
Главным основанием ответственности выборного лица перед населением Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” определил его утрату доверия у населения (ст.48). Причины и суть утраты доверия населения к выборному лицу законом не определяются. Это означает, что их определяет само население самостоятельно.
Вместе с тем под утратой доверия населения или избирателей как основанием отзыва выборного лица, как правило, понимается неудовлетворенность их деятельностью, связанная совокупно или по отдельности с такими причинами, как: нарушение действующего законодательства, невыполнение депутатских полномочий и предвыборной программы; ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, официально объявленное выборным лицом изменение своей политической ориентации; утрата контактов с избирателями, игнорирование ведения приема избирателей и рассмотрения их жалоб и заявлений; совершение действий, порочащих звание выборного лица, и другие.
Модельный закон субъекта Российской Федерации “О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления”, одобренный 27 октября 1998 г. Научно-методическим советом при Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, кроме утраты доверия, определяет в качестве оснований отзыва депутата:
невыполнение депутатских полномочий; нарушение законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, нормативных актов местного самоуправления; совершение действий, порочащих звание депутата20.
К законодательству субъектов, регулирующих институт отзыва относят законы о статусе выборных лиц21, избирательные Кодексы22 и специальные законы.
В Волгоградской, Липецкой, Пензенской, Оренбургской, Белгородской, Брянской, Вологодской, Тверской областях, Корякском автономном округе, Республиках Марий Эл и Адыгее приняты законы, одновременно регулирующие процедуры отзыва депутата представительного органа и выборного должностного лица местного самоуправления.
Законы, регулирующие процедуры отзыва депутата представительного органа местного самоуправления приняты в Кировской, Сахалинской, Тамбовской, Амурской, Нижегородской областях.
Законы, регулирующие процедуры отзыва выборного должностного лица органа местного самоуправления приняты в Курганской Нижегородской Архангельской Тамбовской Тюменской Амурской областях, Республике Дагестан, Ямало-Ненецком автономном округе 23.
Исследовав основания для досрочного прекращения полномочий выборных лиц, автор пришел к мнению, что для отзыва члена контрольного органа местного самоуправления могут быть предложены следующие основания:
1) систематическое невыполнение должностным лицом обязанностей, возложенных на него законом или правовыми актами органов местного самоуправления;
2) превышение должностным лицом полномочий либо злоупотребление ими;
3) нарушение законодательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также нормативных актов, принятых органами местного самоуправления.
Следует отметить, что целесообразно законодателям перечислить обстоятельства и факты, которые не могут являться основаниями отзыва должностного лица контрольного органа:
а) несогласие с его политическими взглядами либо политической деятельностью;
б) позиция, выраженная им при голосовании;
в) факты, для которых предусмотрен особый порядок установления и которые являются в соответствии с законодательством самостоятельными основаниями прекращения его полномочий.
Муниципально-правовая ответственность контрольного органа местного самоуправления.
Тут возможно два случая: возложение муници-пально - правовой санкции за действия (бездействия) самого органа или его должностных лиц, и косвенная ответственность в силу следования за представительным органом. Примером последней может быть Устав муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики от 30.11.2005 (ред. от 11.07.2006)24 закрепляет, что досрочное прекращение полномочий члена
Контрольно-счетной палаты допускается в случае досрочного прекращения полномочий Чебоксарского городского Собрания депутатов.
Муниципально-правовая ответственность закреплена в Уставе Ярославского муниципального района от 21 июня 2005 года N 82 25. В нем перечисляются основания прекращения полномочий руководителя контрольного органа Ярославского района: по решению муниципального Совета по представлению главы Ярославского муниципального района в случае нарушения контрольным органом или его руководителем законодательства, муниципальных нормативных правовых актов, трудового договора (контракта), в иных случаях, предусмотренных федеральными законами.
Руководитель Ревизионной комиссии муниципального образования Таштыпский район, специалисты Ревизионной комиссии могут быть досрочно освобождены от должности в случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей, если такое решение будет принято большинством голосов от общего числа депутатов представительного органа муниципального образования 26.
Председатель Контрольного органа города Подольска, заместитель председателя, могут быть досрочно освобождены от должности в случаях ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей. Решение о досрочном освобождении от должности председателя Контрольного органа и заместителя председателя принимается большинством голосов от установленного числа депутатов Подольского городского Совета депутатов.
Ревизионная комиссия городского поселения "Город Козельск" является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля, входит в структуру органов местного самоуправления городского поселения "Город Козельск" и работает на непостоянной основе. Ревизионная комиссия создается городской Думой из числа депутатов и ей подотчетна.
Председатель Ревизионной комиссии, инспекторы Ревизионной комиссии могут быть досрочно освобождены от должности в случаях:
- ненадлежащего исполнения ими служебных обязанностей, если такое решение будет принято большинством голосов от общего числа депутатов городской Думы;
- по основаниям о досрочном прекращении полномочий депутата городской Думы в соответствии с Уставом городского поселения "Город Козельск".
Подводя итог предпринятой попытке анализа муниципально-правовой ответственности контрольного органа и его должностных лиц, можно прийти к выводу о не достаточной четкости теоретических обоснований института муниципальной ответственности этих субъектов, и, как следствие, реализации их в нормотворческой и практической деятельности муниципальных органов.
Список литературы:
1. Решение Думы Ханты-Мансийского района от 01.03.2006 N 472 «О контрольном органе Ханты-Мансийского района» // "Наш район", N 14, 13.04.2006
2. Решение Казанской городской Думы от 17.02.2006 N 4-6 (ред. от 11.12.2006) "О Положении о Контрольно-счетной палате"//"Казанские ведомости", N 42, 01.03.2006.
3. Решение Чебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 03.06.2005 N 1651 (ред. от 11.07.2006) "О Положении о контрольном органе - контрольно-счетной палате"// КонсультантПлюс
4. Решение Думы Ханты-Мансийского района от 01.03.2006 N 472 «О контрольном органе Ханты-Мансийского района» // "Наш район", N 14, 13.04.2006
5. См. об этом: Н.М. Колосова. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000. С. 112-113; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж. 1985. С. 57.
6. Шагвалиев Р.С. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения (теоретико-правовой аспект). Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999.
7. Сергеев А.А. Проблемы конституционно-правовой ответственности в системе местного самоуправления // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2001. С. 359.
8. Этот принцип называют общезапретительным, и он формулируется: "Разрешено только то, что прямо предписано". Поэтому права и обязанности субъектов публичных правоотношений совпадают. Подробнее об этом типе правового регулирования см.: Алексеев С.С. Общие дополнения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 163; Сапун В.А. Теория правовых средств и механизм реализации права. СПб., 2002. С. 84 - 95; Са-пельников А.Б., Честнов И.Л. Теория государства и права. СПб., 2006. С. 228 - 300.
9. Покровский А.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 38 - 39.
10. Гришин В.В. "Основания и меры юридической ответственности органов местного самоуправления перед государством"// "Государственная власть и местное самоуправление", 2006, N 4
11. Статья 35 Закона о местном самоуправлении от 6 октября 2003 г. N 131 закрепляет возможность досрочного прекращения полномочий представительного органа муниципального образования в случае его роспуска независимо от порядка его формирования. Порядок роспуска предусмотрен в ст. 73 указанного Федерального закона. Согласно этой статье инициатива роспуска принадлежит высшему должностному лицу субъекта РФ (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), который вносит в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного органа. По такой же схеме происходит и прекращение полномочий главы муниципального образования. Так, согласно ст. 74 Закона о местном самоуправлении от 6 октября 2003 г. N 131, высшее должностное лицо субъекта РФ издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации в случае издания указанным должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу), законам субъекта РФ, уставу муниципального образования.
12. Такую меру конституционно-правовой ответственности законодательство Российской Федерации предусматривает на случай, если правовые акты органов местного самоуправления не соответствуют законодательству.
13. Краснов М.А. Проблемы ответственности в местном самоуправлении // Местное самоуправление: современ-
ный российский опыт законодательного регулирования. М., 1998. С. 192.
14. Закон об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления в Республике Дагестан от 9 октября 1996 г.// Консультант-Плюс; См. об этом, например: Алексеев И.А. Правовой статус депутатов представительных органов местного самоуправления Южного федерального округа. Канд. дисс. Ростов-на-Дону. 2001. С. 140-149.
15. Комарова В.В. Народовластие на местном уровне - переход к демократическому государству в России. // Черные дыры в Российском законодательстве. М., 2005 г. № 1; Комарова В.В. Механизм народовластия современной России. Монография. М., 2006 г.
16. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2002. №10; Шугрина Е.С. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления // Российский юридический журнал.
2000. № 1.
17. Комарова В.В. Региональная регламентация форм непосредственной демократии отзыв. // Юрист. М., 1997, №
5.
18. Модельный закон "О порядке отзыва депутата представительного органа местного самоуправления" // Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации. 1999. N 1(67). С.37-57.
19. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от
18.04.2005) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.09.2003)// "Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822
20. Вестник Центральной избирательной комиссии РФ. 1999. № 1(67). С.37-57.
21. См., например, Закон Республики Карелия от 03.01.2001 N 456-ЗРК (ред. от 27.10.2003) "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в Республике Карелия" (Принят Палатой Республики ЗС РК 22 декабря 2000 года)// Собрание законодательства РК N 1 2001 г.; Закон Республики Алтай от 24.06.2003 N 12-12 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления в республике Алтей" (принят ГСЭК РА от 24.06.2003 N 12-13)// "Звезда Алтая". N 107. 19.07.2003; Закон Республики Калмыкия от 07.04.97 г. N 69-1-3 "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Республике Калмыкия" (ред. от 28.02.2003)// "Известия Калмыкии" N 94, 13.05.97; "Хальмг Унн", N 69-70. 09.04.2003; Закон РМ от 29.06.1995 N 229-1 (ред. от 28.01.2004) "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления республики Мордовия У.Г.Ведомости ГС рМ", 1995, N 3-4, ст. 124; Закон Республики Тыва от 24.06.2003 N 243 ВХ-1 "О статусе выборного лица местного самоуправления в республике Тыва" (принят ЗП ВХ РТ 19.03.2003)// "Тувинская правда", 04.07.2003
22. См., например, Закон Воронежской области от 22.07.2003 N 42-ОЗ (ред. от 02.10.2003); "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц" //"Бюллетень Законодательного Собрания Нижегородской области", N
4, 1999 г., стр. 23. Закон Республики Коми от 14.10.2002 N 86-РЗ (ред. от 23.06.2003) "О выборах, референдумах, опросах и отзыве в республике Коми" (принят ГС РК 25.09.2002)// "Ведомости нормативных актов органов государственной власти Республики Коми", 25.02.2003, N
2, ст. 2404
23. См., например, Закон Республики Дагестан от 11.02.1997
"О порядке отзыва главы муниципального образования, иного выборного должностного лица местного самоуправления" (ред. от 09.12.2003У/Собрание законодательства Республики Дагестан, 1997, N 2, ст.905; 2001, N
10, ст. 756; 2002, N 12, ст. 918; "Дагестанская правда", N 257, 12.12.2003; Закон республики Марий Эл от
12.09.2000 N 37-З (ред. от 04.12.2002) "О порядке отзыва
выборного должностного лица, депутата представительного органа муниципального образования республики Марий Эл" (Принят Госсобранием РМЭ 07.09.2000)// "Марийская правда", N 231, 10.12.2002; Закон Амурской области от 12.04.1999 N 141-ОЗ "О порядке отзыва главы муниципального образования (главы местной) Амурской области" (принят Амурским областным Советом народных депутатов 26.03.1999)// "Амурская правда", N 95, 27.04.1999.
24. Устав муниципального образования города Чебоксары -столицы Чувашской Республики от 30.11.2005 (ред. от
11.07.2006) // "Чебоксарские новости", N 255-260, 31.12.2005.
25. Устав Ярославского муниципального района от 21 июня 2005 года N 82 // "Ярославский агрокурьер" от 28 июля 2005 года N 29 и от 4 августа 2005 года N 30
26. Решение Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район от 31.03.2006 N 14 (ред. от
07.10.2006) "Об утверждении Положения о Ревизионной комиссии (контрольном органе) Совета депутатов муниципального образования Таштыпский район"// "Земля Таштыпская" от 14.04.2006 N 30.
27. Решение Подольского городского Совета депутатов Московской области от 3 апреля 2006 г. N 8/11 «Об утверждении Положения о Контрольном органе города Подольска»// КонсультантПлюс
28. Решение городской Думы городского поселения "Г. Козельск" N 85 от 03.03.2006 "О контрольном органе (Ревизионной комиссии) городского поселения "Город Ко-зельск""//КонсультантПлюс
Рецензия
Актуальность статьи несомненна и обусловлена становлением контрольного органа местного самоуправления в системе муниципальной власти; необходимости проработки его статуса, структуры, ответственности. Автор успешно совмещает теорию вопроса, исследуя работы теоретиков, конституционалистов и муниципалистов, и анализ нормативных актов, закрепляющих и регулирующих статус и место нового в системе муниципальной власти России органа. Исследование теории и практики позволяют автору предложить свое видение ответственности контрольного органа местного самоуправления и его должностных лиц, предложить некоторые практические шаги для реализации института муниципально-правовой ответственности в правовом статусе контрольного органа и его должностных лиц.
Статья будет полезна теоретикам и практикам, поскольку орган введен законом только в 2003 году и нуждается в теоретическом осмыслении, практических рекомендациях по регулированию порядка формирования, структуры, форм и процедур деятельности, статуса, и ответственности.
Представленная статья безусловно заслуживает внимания не только у теоретиков и практиков, но будет также полезна студентам, аспирантам и преподавателям, а также всем интересующимся проблемами муниципального права, поэтому рекомендуется для открытой печати.
Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин Московского гуманитарного Университета
Доктор юридических наук, профессор Булаков О.Н.
