CC BY
49
Серия 5. Социально-экономические науки. Проблемы оценки уровня инновационного развития России
Громова А.А., к.э.н. доц. Захаров А.В.
Университет машиностроения gr.anna.al@gmail.com, 8-903-237-84-46, inko@pochta.ru
Аннотация. В статье рассмотрены проблемы оценки инновационного развития России, взаимосвязь национальной конкурентоспособности и уровня развития инноваций, намечены пути преодоления проблем
Ключевые слова: инновации, развитие, конкурентоспособность, оценка инновационного развития
На современном этапе развития экономики одним из главных показателей конкурентоспособности стран является уровень инновационного развития. Данная тема стала наиболее актуальна в России всего пару десятилетий назад. После распада Советского Союза фактически всё приходилось начинать с нуля, поскольку было разрушено огромное единое экономическое пространство. Российский и мировой экономические кризисы 1998 и 2008 года также не способствовали инновационному развитию. Однако именно факт глобальности кризиса 2008 года (не связанного с внутренними проблемами отечественной экономики как таковой) позволил промышленности в некотором роде «встряхнуться». Кроме того, экспертами «Центра развития» НИУ Высшей школы экономики (ВШЭ) делается прогноз очередного грядущего кризиса российской экономики в силу её стагфляции и возможного «перегрева экономики».
СТАГФЛЯЦИЯ (от лат. stag(num) - стоячая вода плюс (in)flatio - вздутие) - состояние экономики страны, характеризующееся застоем, т. е. отсутствием экономического роста, нулевыми темпами роста ВВП или даже падением ВВП при развитии инфляции. Ярким примером стагфляции может служить состояние экономики России в 1991-1996 гг., когда при росте цен в десятки раз произошло падение ВВП почти в три раза.
Несмотря на все проблемы, отечественная промышленность является привлекательной как для российских, так и для иностранных инвесторов. К сожалению, национальные вложения в инновационную деятельность остаются на порядок меньше, чем зарубежные. Государственное влияние на инновационное развитие становится всё более явным и сильным. Так, был разработан проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», охватывающий все сферы инновационной деятельности и экономики, начиная от обычного человека и заканчивая государственным уровнем. При этом сравнение целевых показателей Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 года с фактическими показателями за 2005-2010 гг. явно дает увидеть, что в большинстве своём плановые показатели превосходят достигнутые иногда даже в разы по всем задачам, поставленным в проекте.
Стоит отметить, что во многих европейских странах, как и в России, направленность экономического развития на инновации начала формироваться сравнительно недавно. Всего несколько стран по всему миру приступили к своему инновационному развитию гораздо раньше: Индия - с 50х годов XX века (после получения независимости от Великобритании); Канада - 1940-е года (с учетом созданных предпосылок развития науки и техники); Германия - 1950-е годы (после Второй мировой войны государственные органы определяли направления развития научно-исследовательской деятельности). Пик инновационного развития других стран начинается с 80-х годов XX века (Дания, Израиль, Китай, Финляндия, Франция и др.) и затем наиболее ярко прослеживается после 2000-х (Великобритания, Индонезия, Ирландия, Испания, Нидерланды, Россия, Таиланд, Швеция). Естественно, все эти страны прошли свой путь инновационного развития со своими особенностями и трудностями.
Международной бизнес-школой INSEAD, Корнельским университетом (Cornell University) и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (World Intellectual
Property Organization, WIPO) был представлен аналитический доклад «Глобальный индекс инноваций 2013» (Global Innovation Index 2013). В соответствии с этим докладом в 2013 году Россия заняла 62 место в списке из 142 стран [3].
«Глобальный индекс инноваций составлен из 80 различных переменных, которые детально характеризуют инновационное развитие стран мира, находящихся на разных уровнях экономического развития. Авторы исследования считают, что успешность экономики связана как с наличием инновационного потенциала, так и условий для его воплощения. Поэтому Индекс рассчитывается как взвешенная сумма оценок двух групп показателей:
1. Располагаемые ресурсы и условия для проведения инноваций (Innovation Input).
2. Достигнутые практические результаты осуществления инноваций (Innovation Output).
Таким образом, итоговый Индекс представляет собой соотношение затрат и эффекта, что позволяет объективно оценить эффективность усилий по развитию инноваций в той или иной стране».
Как отмечают авторы исследования, Россия по сравнению с 2012 годом потеряла 11 пунктов, что связано с несовершенными институтами, низкими показателями развития внутреннего рынка и результатами творческой деятельности.
Кроме того, стоит отметить, что российская экономика и инновационная сфера в частности довольно привлекательны для инвесторов за счет высокого качества человеческого капитала, развитой инфраструктурой, развитием бизнеса и знаний. Но при всём этом установлены высокие входные барьеры в данной сфере деятельности, а также монополизирован-ность и чрезмерное государственное вмешательство, с чем связано слабое желание представителей промышленности России к внедрению инноваций. Этим же обусловлен фактор притока именно зарубежных инвесторов в инновационную экономику страны.
Вероятно, на государственном уровне стоит решать более глобальные проблемы данной сферы, нежели пытаться «влезть» в деятельность компаний по внедрению инновационных разработок. К сожалению, в России на данный момент всё происходит наоборот. Например, в Государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение её конкурентоспособности» четко прописано создание «национальной инновационной системы и создание полноценной структуры». То есть к грамотному, успешному развитию инновационной деятельности Россия только идёт, находясь на данном этапе в очередном состоянии некоторой стагнации.
Говоря об инновационном развитии страны, не следует забывать и о её конкурентоспособности. В соответствии с рейтингом глобальной конкурентоспособности (The Global Competitiveness Index 2013-2014), опубликованным аналитической группой Всемирного экономического форума, Россия улучшила своё положение на 3 пункта (с 67 на 64 место). В рейтинге принимали участие 148 стран, для каждой из которых впоследствии были представлены отчеты по основным конкурентным преимуществам и общему положению экономики [4].
Как и в случае с инновационным развитием, одними из сильных конкурентных преимуществ были названы развитая инфраструктура, значительный объем внутреннего рынка России, а также распространенность высшего образования и макроэкономические факторы. Особую же взаимосвязь конкурентоспособности и инновационного развития определяет тот факт, что именно недостаточный инновационный потенциал был назван одной из причин невозможности использования конкурентных преимуществ России. В этот список также попали «низкая эффективность работы государственных институтов, неэффективная антимонопольная политика, неразвитость финансового рынка, низкий уровень конкуренции на рынках товаров и услуг и дефицит доверия инвесторов к финансовой системе».
В результате анализа рейтингов, составленных Центром гуманитарных технологий по различным экономическим и научно-технологическим показателям развития стран, была составлена таблица, отражающая положение России среди других стран.
Таблица 1
Место России в рейтинге показателей экономического и информационно-
технологического развития
Данные, представленные в таблице, позволяют сделать вывод о том, что одной из основных проблем развития отечественной экономики является её преимущественная несвобода (139 место), а также низкий уровень ведения бизнеса (112) и международной торговли (112). В инновационной же сфере наблюдаются проблемы в инновационном развитии, которые были описаны ранее.
Выводы
Подводя итог, стоит предложить некоторые рекомендации по улучшению положения российской экономики и инновационной деятельности, которые в свою очередь помогут обеспечить наиболее высокий уровень конкурентоспособности страны:
1) повысить привлекательность создания инновационных разработок для отечественных производителей и промышленных предприятий;
2) рассмотреть возможность ослабления входных барьеров в инновационной сфере деятельности;
3) улучшить использование собственных человеческих ресурсов с упором на экономику знаний;
4) предоставить частным предприятиям больше свободы для проведения инновационных разработок.
Грамотная реализация данных рекомендаций в условиях поддержки их Правительственными программами Российской Федерации позволит России претендовать на более высокую конкурентную позицию и создавать новые конкурентные преимущества по отношению к другим странам.
Литература
1. Аленина Е.Э., Пасхина А.В. Модернизация общества на инновационной основе: проблемы и решения. - Известия МГТУ «МАМИ». Научный рецензируемый журнал. - М., МГТУ «МАМИ», 2012, № 2 (14).
2. Экономический словарь http://abc.informbureau.com/html/noaaoessoess.html
Серия 5. Социально-экономические науки.
3. Исследование INSEAD: Глобальный индекс инноваций 2013 года. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/07/01/6051
4. Всемирный экономический форум: Рейтинг глобальной конкурентоспособности 2013— 2014. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: http://gtmarket.ru/news/2013/09/05/6219
Управление рисками инновационных проектов в автомобильной
промышленности
к.э.н. доц. Шарян Э.Г., Ткачева О.А. Университет машиностроения 8-495-644-16-73, sharyan-emma@mail.ru, suenodulce@inbox.ru
Аннотация. В данной статье анализируется различные определения понятия управление инновационными рисками, рассмотрены основные подходы к управлению рисками, а также их влияние на формирование процесса группирования рисков инновационных проектов.
Ключевые слова: риски, инновация, автомобильная промышленность, инновационный проект
В научной литературе существуют различные определения понятия управления инновационными рисками, основные из которых рассмотрены ниже.
Аверченков В.И. отмечает, что «управление инновационными рисками - это использование методов снижения инновационных рисков и уменьшения, связанных с ними неблагоприятных последствий» [2, с. 192].
Балабанов И.Т. говорит, что «управление инновационными рисками и экономическими, точнее финансовыми отношениями, возникающими в процессе этого управления, включает процесс, выработки цели риска и рисковых вложений капитала, определение вероятности наступления события, выявление степени и величины инновационного риска, анализ окружающей обстановки, выбор стратегии управления риском, выбор необходимых для данной стратегии приемов управления риском и способов их снижения, осуществление целенаправленного воздействия на риск» [1, с. 205].
Гранатуров В.М. под «управлением инновационным риском понимает совокупность методов, приемов и мероприятий, позволяющих в определенной степени прогнозировать наступление рисковых события и принимать меры к исключению или снижению отрицательных последствий наступления таких событий» [3].
Можно выделить два подхода к определению управления рисками:
• управление рисками как процесс (В.И. Аверченков, И.Т. Балабанов и т.д.);
• управление рисками как совокупность методов, приемов и мероприятий (В.М. Гранату-ров).
На наш взгляд, наиболее точным является понятие управления рисками как процесса, тогда как совокупность методов и приемов и мероприятий составляет инструментарий риск-менеджмента. Представим авторское определение, отличающееся своей полнотой.
Управление инновационными рисками - это процесс, который напрямую связан с определением, оценкой и анализом, а также с принятием решений, которые повлекут за собой снижение или предотвращение наступлений рисковых ситуаций.
Процесс анализа рисков имеет системный характер, его значимость заключается в создании совокупности элементов управления рисками на стадиях планирования, осуществления и завершения проекта.
Управление инновационным риском заключается в оценке наличия риска на различных стадиях создания нового продукта. Начиная от процесса принятия нового решения о важно-
