CC BY
60
Проблемы оценки рейтингов корпоративного управления и кредитоспособности телекоммуникационных компаний
Сравнительная оценка текущего положения компаний на телекоммуникационном рынке определяется путем рейтингования. Показатели рейтинга в компактной и емкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения положения организаций, играя роль индикаторов для принятия решений. Рейтингование компаний осуществлено на основе методов сравнительной комплексной оценки по показателям, отобранным при помощи метода анализа иерархий.
Артемьева Г.С.,
к.э.н. доц. кафедры ОПАБУ МТУСИ
Петрухина К. Н.,
Аспирантка кафедры ОПАБУ МТУСИ
В последние годы возрастает интерес участников экономического процесса к объективной и достоверной информации о финансовом состоянии и деловой активности организаций. Все субъекты рыночных отношений — акционеры, инвесторы, банки и т.д. -заинтересованы в однозначной оценке конкурентоспособности и надежности своих партнеров. Для сравнительной оценки текущего положения компаний привлекаются разного рода рейтинги. Наиболее распространенными из них являются кредитный рейтинг и рейтинг корпоративного управления, которые, предоставляя необходимую информацию, как о финансовом состоянии, так и об уровне корпоративного управления в компаниях, призваны содействовать определению справедливой стоимости акций и помогать инвесторам в принятии инвестиционных решений.
Кредитный рейтинг предназначен для оценки вероятности возврата средств, инвестированных в долговые обязательства компании. Предоставляя независимое, обоснованное и компетентное мнение, кредитный рейтинг помогает компании расширить доступ к заемным средствам и другим источникам капитала, а также защитить компанию и ее ценные бумаги от неадекватных подозрений в неплатежеспособности, вызванных дефолтом других компаний на рынке. Кредитные рейтинги могут использоваться инвестором в качестве простого удобного инструмента определения кредитного риска и премии за риск.
В настоящее время все более пристальное внимание уделяется оценке так называемых нефинансовых рисков, связанных с неэффективным или нечестным управлением компаниями, а также рисков, связанных с какими либо возможными влияниями внешней среды на принимаемые в компании решения. Поэтому для оценки результативности управления компанией стал применяться рейтинг корпоративного управления. Этот рейтинг призван содействовать определению справедливой стоимости акций и помогать инвесторам принимать инвестиционные решения, предоставляя необходимую информацию об уровне корпоративного управления в компаниях. Наиболее часто телекоммуникационными компаниями используются рейтинги корпоративного управления международной компании Standard and Poor's и российского агентства "Эксперт РА" [1]. Параметры (характеристика совета директоров, структура собственности, защита прав акционеров, качество раскрытия информации и т.д.), по которым рассчитывается рейтинг корпоративного управления, в той или иной степени, определены
Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в "Принципах корпоративного управления ОЭСР", опубликованных в 1999 г. [2].
Рейтинг корпоративного управления присваивается на основе полученных оценок по каждой группе параметров, с учетом присвоенных им весов:
Rcg =ÍA (£Bt х Xj) (1)
i=1 j=1
где Д — вес группы факторов, B^ — вес вопросов внутри группы i, X — значение ответа на j-й вопрос, которое лежит в заранее заданном диапазоне.
Все значения в приведенной выше формуле чаще всего определяются экспертным путем, без привлечения специальных методов [3]. К сожалению, во всех публикуемых методиках рейтингов корпоративного управления отсутствует какая-либо информация о применении модельных подходов к определению всех составляющих формулы (1). Также необходимо отметить, что ориентация рейтинговых агентств преимущественно на принципы ОЭСР при проведении рейтинговых оценок может привести к искажению результатов рейтинга вследствие недостаточного учета специфики российского бизнеса.
Телекоммуникации в России являются одним из наиболее динамично развивающихся секторов, в связи с этим у телекоммуникационных компаний зачастую возникает необходимость в привлечении заемных средств на развитие бизнеса, поэтому место в кредитном рейтинге и рейтинге корпоративного управления имеет для них огромное значение. Сегодня рейтинги для российских телекоммуникационных компаний составляются в основном ведущими международными рейтинговыми агентствами, такими как Fitch, Standard & Poors, Moody's [4, 5, 6]. Рейтинги глобальных агентств являются мощным инструментом влияния на мировую финансовую систему. Однако в России, несмотря на некоторые позитивные тенденции, рейтинговая деятельность развита пока еще довольно слабо. При этом результаты рейтинговой оценки, получаемые глобальными агентствами по международной шкале, ограничены суверенным рейтингом Российской Федерации, поэтому даже крупные российские телекоммуникационные компании занимают крайне скромные места из-за высокого странового риска. Низкие рейтинги сказываются на репутации российских компаний в глазах международных инвесторов. В связи с этим в последнее время прослеживается тенденция, когда телекоммуникационные компании отказываются от публикации присвоенных им рейтингов, так как, с их точки зрения, оценки были неоправданно занижены. В связи с тем, что агентства в публикуемых методиках рейтингования не раскрывают информацию о применяемых методах расчета рейтинговой оценки и отбора показателей для её
проведения, возникает вопрос об объективности используемых методов и показателей.
Рейтингование может проводиться с использованием различных математико-статистических методов, таких как: метод суммы мест, метод оценки баллов, метод расстояний, таксонометричес-кий метод, метод регрессивных остатков, метод рейтинговой экспресс-оценки финансового состояния предприятия, методы рейтинговой оценки на основе экспертного подхода, метод суммы преимуществ, метод непосредственного ранжирования альтернатив и т.д. В статье приведены результаты проведения авторами рейтинговой оценки (Я) кредитоспособности компаний холдинга ОАО "Связьинвест" с использованием таксонометрического метода:
Я I1
I
Уронен к 3
Фниинсонин УСТОЙЧИВОСТЬ
показатели
показатели
^ =ха (- ^ )2
(2)
где а; — весовые коэффициенты сравнительной значимости показателей, ^ — элементы нормированной матрицы /-го коэффициента и /-ой компании, — значения /-го показателя компании-эталона. Весовые коэффициенты сравнительной значимости показателей могут быть определены при помощи метода анализа иерархий или при условии наличия нормативных значений для каждого коэффициента путем применения формулы:
1
а . =-
ЬЫ.
(3)
где I. — число показателей, используемых для рейтинговой оценки, — нормативный уровень для /-го коэффициента [7].
Совокупность показателей, которые используются при расчете рейтинговой оценки, может включать абсолютные, относительные, качественные и динамические показатели. В качестве абсолютных показателей обычно берутся выручка, величина активов, чистая прибыль и уровень затрат. К достоинствам данных рейтингов следует отнести простоту расчета, а также относительную объективность (которая ограничивается только достоверностью бухгалтерских данных, представленных для анализа). Однако для целей микроэкономического анализа финансово-хозяйственной деятельности компаний рейтинги, построенные на объемных показателях, не позволяют сравнивать компании разных отраслей и разных масштабов дея-
Рис. 1. Декомпозиция задачи в иерархию
тельности. Гораздо больше аналитической информации дают рейтинги, построенные на относительных или удельных показателях. Именно их рекомендуется использовать при проведении рейтинговой оценки различных хозяйствующих субъектов. В качестве таких показателей могут выступать показатели ликвидности, оборачиваемости, деловой активности, структуры капитала и другие. Качественные показатели отражают неколичественные характеристики предприятия, определяются с помощью экспертных оценок. Для большей объективности сравнение организаций можно проводить одновременно по показателям за отчетный период и по темпам изменения показателей, объединенных в общую совокупность численных характеристик, используемых для сравнения [8].
Для проведения сравнительной рейтинговой оценки операторов связи весовые коэффициенты для отобранных показателей были рассчитаны при помощи метода анализа иерархий, который является систематической процедурой для иерархического представления элементов, определяющих суть любой проблемы [9]. МАИ включает процедуры синтеза множественных суждений, получения приоритетности критериев и нахождения альтернативных решений. В наиболее элементарном виде иерархия строится с вершины (целей — с точки зрения управления), через промежуточные уровни (критерии, от которых зависят последующие уровни) к самому низкому уровню (который обычно является перечнем альтернатив). На рис. 1 представлена иерархия для определения весов показателей из каждого аналитического блока. В качестве
Таблица 1
Весовые коэффициенты сравнительной значимости показателей
Альтернативы Критерии Весовые прнорнтс ты
привлек-алел ьность для инвесторов мряктерист яки текущего положения перепек■и вность )ффектноно сть нсполыовин ня средств качество полученного ртл ы а < а донтельниг г н низникоимр онннненп РЦЬ
Численное значение вектора приоритетов
0,04 0,25« 0,105 0.392 0,131 0,074
рентабельность 0,206 0,357 0,338 0,45 0,194 0,282 0.359
ликвидность 0,119 0,276 0,204 0,088 0,059 0,142 0.150
деловая я живность 0,033 0,096 0,175 0,249 0,123 0,047 0,162
финансовая устойчивость 0,062 0,059 0,048 0,051 0,063 0,051 0,055
л« нежные показатели 0,087 0,115 0.079 0,112 0,456 0,051 0,149
рыночные пи кчш гели 0,493 0,096 0,156 0,05 0,106 0.427 0,126
.=1
Т-Сотт, #12-2011
9
критериев (уровень 2), уточняющих цель (уровень 1), были отобраны наиболее важные характеристики финансового состояния операторов, а на третьем (нижнем) уровне альтернатив находятся аналитические блоки, из которых впоследствии были взяты показатели для определения рейтинговой оценки.
В результате проведенных по МАИ расчетов были получены весовые коэффициенты для каждого показателя из аналитических блоков (табл. 1).
Таблица 3
Рейтинговая оценка компаний холдинга в 2009 г.
Тс л ск и м м v ti н кии и и н н ан 1ЧЙтиигЧ1Пая
комкання оценка (R,) Micro
Вол га Те; 1С ком 0,9993 I
Дальсыгаь 1,7826 2
УрШ1СВЯ'|ЬИ1!фор\1 2.2534 3
ЮТК 2.3592 4
Снбирьтелеком 3.8759 5
Северо-Западный Телеком 5,7882 6
Ростелеком 6,0488 7
1 (смтрТелехим 6,8362 8
Далее, на основании таксонометрического метода по формуле (2) с использованием совокупности показателей, в которую были отобраны по одному из каждого аналитического блока (табл. 2), с учетом рассчитанных весовых индексов, определялись рейтинговые оценки операторов связи (табл. 3 и рис.2). Затем предприятия
Киятаннн
Рис. 2. Рейтинговая оценка компаний холдинга в 2009 г.
Таблица 2
ранжируются в порядке убывания рейтинговой оценки. Наивысший рейтинг (1-е место) имеет компания с минимальным значением R..
Далее для того, чтобы оценить чувствительность рейтинговой оценки телекоммуникационных компаний к отобранной совокупности показателей, используемому методу рейтинговая, весовым коэффициентам были проведены дополнительные расчеты по трем наборам показателей с разными весовыми коэффициентами: первая совокупность включила в себя только относительные показатели; во вторую совокупность были включены как относительные, так и динамические показатели; в третью — динамические, относительные и качественные показатели. Для рейтингова-ния компаний к каждой совокупности показателей было применено четыре метода: метод суммы мест, метод оценки баллов, метода расстояний и таксонометрический метод. Анализ полученных результатов позволил сделать следующие выводы. Метод ранжирования практически не влияет на рейтинг. По всем примененным методам рейтингования в пределах первой совокупности показателей рейтинговая оценка для каждой компании получается практически одинаковой, если же рейтинг компании меняется, то, как правило, на 1-2 места. Сочетание в наборе различных видов показателей (динамические, относительные, качественные) существенно влияет на рейтинг компаний. Кроме того, следует отметить, что при использовании весовых коэффициентов значимости критериев результат также изменялся.
Литература
1. Шипилова А.О. Качество корпоративного управления: коммерческие и исследовательские рейтинги // "Корпоративные финансы", 2010. — №2. — С.94-102.
2. Принципы корпоративного управления ОЭСР: http://www.corp-gov.ru/proiects/principles-ru.pdf.
3. Кузнецова Л.В., Зинкевич З. А., Черкашенко В.Н. Анализ тенденций и методов оценки корпоративного управления // "Банковское дело", 2010. — №2. — С.20-24.
4. Официальный сайт "Standard and Poor's": http://www.standardand-poors.ru.
5. Официальный сайт " Fitch Ratings ": http://www.fitchratings.ru.
6. Официальный сайт "Moody's": http://www.moodys.ru.
7. Шеремет АД. Комплексный анализ хозяйственной деятельности. Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2009. —415 с.
8. Шеремет А. Д, Негашев Е В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 208 с.
9. Саати Т, Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер с англ. — М.: Радио и связь, 1991. — 224 с.
Показатели компаний холдинга "Связьинвест"
Телекоммуникаций нная компания Рентабельность продаж, % Коэффициент критической оценки Оборачиваемое ькапитала, дни Коэффициент капитал та ини Показатель качества прибыли Прибыль на 1 акцию
1 2 3 4 5 6
Ростелеком 12,27 0,68 300,46 0,25 0,80 22,71
Урале вязьинформ 20.45 0.64 258,92 1,13 3.17 0.55
Сешфо-Западный Телеком 8,78 0,40 169,79 0,67 0.78 28,32
Снбирьтелеком 17.23 0.34 274.53 1,09 2,74 1,13
Волга Геле ком 22,09 0,79 240,69 0,54 2,67 86,90
Даль связь 22.98 0,34 252,56 0,96 2,75 68,25
ЮТК 25.36 0,22 195,03 1,37 2.91 3.57
Цент рТелеком 21.8-1 0.36 248.16 1,25 2.89 9,49
