CC BY
72
ез
Уз С/"
V4
e7
У 2 \
e6
Разбиение задач на подзадачи проводится до тех пор, пока каждая подзадача, определяемая висячими вершинами, не может быть решена оптимальным способом по следующей общей схеме:
«прогнозирование и оценка желаемых результатов» «формирование и реализация оптимального плана достижения желаемых результатов» «оценка текущих результатов» «регулирование и корректировка процесса реализации сформированного плана в соответствии с изменениями проблемной среды».
Рис. 1. Дерево разбиения задач на подзадачи.
При этом суммирование необходимых для решения подзадач ресурсов по всем вершинам сформированного дерева позволяет выявить все ресурсы, необходимые для решения основной задачи путем их суммирования по всем висячим вершинам (например, у3,
У7, У9,У10>-
Литература:
1. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 1998.
2. Мильнер Б.З. Теория организаций. Изд. 3. -М.: Инфра-М, 2008.
3. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки.- М.: ИКЦ «Дис», 1997.
4. Кодацкий В.П. Проблемы формирования прибыли // Экономист, 1993, №3.
5. Дукер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальное решение. -М.: Фаир-пресс, 2003.
6. Любушкин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ МОЩНОСТИ ОСНОВНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФОНДОВ ПРЕДПРИЯТИЙ СФЕРЫ УСЛУГ И ПЛАНИРОВАНИЯ РЕЗЕРВОВ ИХ
РАЗВИТИЯ
Багандова Л.М., к.э.н., доцент Дагестанского государственного университета
Проводится критический анализ различных подходов к оценке мощности основных производственных фондов объединения предприятий сферы услуг, показаны их основные достоинства и недостатки. Предлагается один из методов, позволяющий обойти ряд недостатков известных способов оценки и расшивки узких мест в производстве услуг.
Ключевые слова: предприятия сферы услуг, мощность производственных фондов, оценка мощности, резервы мощности.
PROBLEMS OF THE ESTIMATION TO POWERS OF THE PRODUCTION CAPITAL
FUND ENTERPRISE SPHERES OF THE SERVICES AND PLANNING RESERVE
THEIR DEVELOPMENTS
Bagandova L., Ph.D. in Economics, assistant professor Dagestanskogo state university
The critical analysis different approach is Conducted to estimation of the powers of the production capital funds of the association enterprise spheres of the services, are shown their main value and defect. It Is Offered one of the methods, allowing avoid the row a defect known ways of the estimation and расшивки of the bottlenecks in production of the services.
Keywords: enterprises of the sphere of the services, power of the production assets, estimation to powers, reserves to powers.
Мощность основных производственных фондов является одной из важнейших характеристик производственного потенциала объединения предприятий сферы услуг, оказывающих ремонтные работы, например, бытовой техники, легковых автомобилей и т.д. Это объясняется тем, что активная часть основных фондов предприятия имеет высокую стоимость развития и длительный период выхода на требуемые показатели, связанный с достаточно большой длительностью периода ввода в производство новых видов сервисного оборудования. В то время как для наращивания других составляющих производственного потенциала необходимы только денежные средства для приобретения различных видов материальных ресурсов на рынке и, практически, их ввода в производственный процесс в день приобретения.
К тому же мощность основных производственных фондов играет стратегическую роль в широком диапазоне экономических решений, связанных, как с диагностикой и анализом современного положения объединения предприятий так, что еще и более важнее, с глобальным направлением его будущего экономического развития. Поэтому в исследованиях возможных путей повышения эф-
фективности использования основных фондов на крупном объединении сферы услуг, вопросы определения их мощности занимают важное и непреходящее значение.
Зарубежными авторами производственная мощность трактуется как максимально возможный объем производства (в рассматриваемом случае объем производства услуг определенного качества), который можно произвести в течение года при максимально возможном использовании сервисного оборудования при минимально возможной трудоемкости [1].
Таким образом, под производственной мощностью, в основном. понимается потенциальная максимальная производительность основных фондов [46]. Основные производительные фонды являются важным элементом потенциала объединения сферы услуг, но их недостаточно для производства услуг, необходимы и все другие элементы потенциала. Следовательно, они не могут самостоятельно характеризовать его возможности. Поэтому, изучая влияние основных фондов на объемы производства услуг продукции, о мощности активной части основных производственных фондов можно говорить как об одной из основных составляющих его производственного потенциала.
Что же касается мощности производственного потенциала объединения сферы услуг, в целом, то, будучи количественной характеристикой, она должна отражать производительную способность всей совокупности его элементов. В этой связи, на наш взгляд, более экономически обоснованным является определение мощности основных производственных фондов объединения предприятий, как максимально возможного созданного ими суммарного объема стоимости в единицу времени при максимальном их использовании и сбалансированности с другими элементами производственного потенциала. Другими словами, условно приравнять мощность производственного потенциала с мощностью основных производственных фондов при условии сбалансированного их ввода в производственный процесс с другими видами экономических ресурсов.
Другим подходом оценки мощности основных фондов через мощность производственного потенциала является определение доли ее участия в создании общего объема оказываемых услуг, т.е.
мощность производственного потенциала строительного предприятия;
к - коэффициент трансформации мощности основных фондов в мощность производственного потенциала.
Коэффициенты к для различных элементов производственного потенциала должны удовлетворять следующим условиям:
0 < к. < 1;
и определяться экспертным путем, или на основе обработки экспериментальных данных и построением функциональной зависимости
Р = F (Р ).
пп 4 ос'
В качестве единиц выражения мощности чаще всего рекомендуются стоимостные и натуральные измерители. Оценка мощности основных производственных фондов в отпускных ценах товарной продукции (или в стоимости объемов выполненных ремонтных работ) в значительной степени зависит от ее материалоемкости, стоимости использованных запасных частей и других различных факторов, не имеющих отношения к основным производственным фондам и прямо не отражающих усилия производителя. Поэтому, стоимостная оценка не может в полной мере объективно отражать производственную способность основных фондов объединения предприятий сферы услуг.
При однородной структуре работ, выполняемых предприятиями сферы услуг, например, обслуживания легковых автомобилей, производственная мощность основных фондов может быть выражена в натуральных показателях. Производственная мощность, а с ней и мощность основных фондов, может характеризоваться количеством одновременно обслуживаемых или ремонтируемых автомобилей. Однако большинство предприятий в объединении сферы услуг выполняют разнохарактерные по сложности ремонтные работы и их мощность может быть выражена в объемах оказанных услуг в денежном выражении.
Использование натуральных единиц измерения при определении мощности связано с выбором производственной программы. При этом допускается возможность применения при расчетах мощ-
i=1
Р = к Р
ос ос пп
где Рос и Рпп - соответственно мощность основных фондов и
Рис.1. Схема расчета мощности основных производственных фондов. Объединения предприятий сферы услуг.
ности двух разновидностей номенклатуры в зависимости от функций этого показателя в планировании: плановой номенклатуры -если мощность принимается в качестве основы для установления планового объема производства услуг, и оптимальной (с точки зрения максимальной загрузки сервисного оборудования ) номенклатуры - при расчетах в предплановом периоде [3].
Некоторые экономисты полагают, что мощность различных элементов производственного потенциала должна определяться в оптимальном ассортименте готовой продукции, наиболее полно загружающем сервисное оборудование и другие средства основных фондов, и способствующем достижению лучших экономических показателей производства услуг. Наконец, мощность рекомендуется определять в номенклатуре, соответствующей специализации отдельных предприятий, входящих в объединение.
При использовании условно-натуральных измерителей структура программы оказывает серьезное влияние на величину производственной мощности, а, следовательно, мощности основных фондов. При одном и том же потенциале активной части основных фондов, реальная его мощность может значительно меняться в зависимости от вида проводимых ремонтных работ.
Таким образом, разнообразие видов проводимых ремонтных работ и их стоимости затрудняет применение натуральных показателей, способных дать интегральную оценку возможностей потенциала основных фондов объединения предприятий сферы услуг в единых измерителях. В то же время, проблема выбора усредненного ассортимента при определении мощности, как производственного потенциала, так и потенциала основных фондов, оценивается исследователями как одна из весьма сложных проблем. При этом натуральные измерители не позволяют выявлять производительную способность объединения предприятий [4].
Известно, что мощность потенциала предприятия, измеренная в натуральных единицах, может иметь значение только для одного уровня агрегации. Мощность же агрегированной системы, какой является объединение предприятий сферы услуг, в данном случае, можно определить как сумму мощностей потенциалов слагаемых звеньев только тогда, когда оказываются однотипные услуги или производится один продукт. Следовательно, для объединения предприятий сферы услуг, как правило, оказывающих достаточно большое количество разнообразных услуг, определение мощности активной части основных производственных фондов в виде суммарной мощности отдельных элементов, практически становится невозможным.
Учитывая результаты проведенного анализа и отмеченные выше трудности для объединения предприятий сферы услуг можно предложить следующую схему определения мощности основных производственных фондов (см.рис.1).
В основе приведенной схемы расчета мощности основных производственных фондов закладывается принцип ведущего или основного звена. В теории организации производства в качестве такого звена принято считать предприятие, в котором выполняются наиболее трудоемкие производственные операции, например, разборку двигателя при ремонте автомобиля. Этим звеном затрагивается наибольшая доля совокупного живого труда, сосредоточена значительная часть основных производственных фондов.
При этом следует иметь в виду, что среди всех технологических операций в процессе производства ремонтных услуг, выделить наиболее сложный вид ремонта можно только условно. К тому же, в связи с постоянным совершенствованием технологии в процессе производства услуг и повышением их качества, обычно снижается сложность технологических операций и, поэтому, неизбежно их перераспределение не только среди различных предприятий объединения, но и между звеньями технологически завязанной цепочки сервисного обслуживания на отдельном предприятии.
Следовательно, ведущее звено может перемещаться во времени от одного предприятия на другое или с одного участка на другой. Поэтому не всегда представляется возможным выделить в технологической цепи тот вид сервисного оборудования и механизмов, на котором в течение расчетного периода будут выполняться основные операции или находиться основное звено. Это звено в каждый отдельный момент времени обычно имеет место, однако его фиксация в качестве определяющего фактора может быть только достаточно относительной.
Однако, при этом, если весь технологический процесс производства ремонтных услуг, например, на отдельном предприятии разбит на участки, в которых просматривается одна основная опе-
рация и на базе которой производится расчет мощности основных фондов М(тек.), то мощность основных фондов может определяться как:
n
М = ШШ М.(тек.), i=1
т.е. по самому узкому звену производственного цикла, где n -число участков, на которые разбивается производственный цикл.
Такой подход позволяет выявить наиболее проблемные участки, и на этой основе разработать проблемно-целевую программу расшивки узких мест, увеличивая парк сервисного оборудования, которого не хватает на отдельных участках или предприятиях для реализации оптимальной производственной программы.
Повышение уровня механизации и автоматизации производства услуг значительно снижает долю совокупного живого труда. Это явление особенно характерно для основных производственных участков, а внутри них - для наиболее трудоемких операций, которым необходимо уделять наибольшее внимание. Поэтому и по данному параметру выбор основного звена является формальным.
С другой стороны, анализ структуры основных производственных фондов показал, что стоимость основных фондов ремонтных подразделений по сравнению со стоимостью средств труда других подразделений составляет не более 3-5% в общей стоимости, а иногда и меньше. Следовательно, выбор ведущего звена и по этому признаку не всегда может оказаться объективным.
Таким образом, возникает вопрос, в каких случаях и когда предпочтительней является тот или иной признак выбора основного звена на каждом из участков технологического цикла для отдельного предприятия или по видам оказываемых ремонтных услуг для объединения предприятий. В методических материалах, как правило, рекомендуется несколько ведущих звеньев [6]. Поэтому, на практике, в качестве ведущего звена чаще всего выбирается предприятие или подразделение располагающее наименьшими производственными возможностями. Мощность ведущих звеньев при этом, в свою очередь, устанавливается по нескольким единицам наиболее изношенного сервисного оборудования.
Недостатком методики ведущего звена является то, что при его использовании, как правило, остальные подразделения или предприятия объединения недогружаются. В результате в объединении образуются дополнительные и неиспользуемые резервы мощности при оказании расчетных объемов услуг. Для использования возникающих в этом случае резервов необходима расшивка узких мест, проводимая с учетом роста спроса потребителей на оказываемые услуги.
Еще одной особенностью существующей теории и практики определения мощности основных производственных фондов является неадекватность понятия расчетного фонда времени [7]. В общих методических рекомендациях по разработке норм годового фонда времени работы сервисной техники, коэффициент сменности ее работы и нормативов использования производственных мощностей предлагается рассчитывать на основе нормативного годового фонда времени ее эксплуатации. Для предприятий сферы услуг, имеющих дискретный характер производства, фонд времени должен определяться исходя из установленного режима работы.
Наконец, еще одним недостатком сложившейся системы расчета производственных мощностей является то, что при совершенствовании технологии, организации труда и производства, повышении квалификации рабочих, внедрении новой техники, перевыполнении норм времени и других факторов, постоянно меняются характеристики элементов производственного потенциала. В связи с этим установленные пропорции нарушаются и, естественным состоянием производственной системы становится некоторое нарушение ранее сложившихся пропорций и сбалансированности элементов производственного потенциала. Однако существующие методы расчета производственных мощностей не учитывают ни динамики развития производственного потенциала, ни внутренней динамики его элементов.
Следует также отметить, что выход из создавшегося сегодня кризисного положения в сфере услуг требует от предприятий и объединений мобилизации всех имеющихся резервов для наиболее эффективного использования имеющегося у них производственного потенциала. Одну из основных ролей в этом играет интегральная оценка производственных возможностей предприятий сферы услуг. Сложившиеся понятия производственной мощности и приме-
нение имеющихся методов ее расчета, очевидно, в свое время сыграли свою положительную роль в совершенствовании планирования объема оказываемых услуг. Однако в современных условиях они перестали отвечать требованиям сложившейся ситуации к планированию производства и сбалансированности ресурсов.
В рыночных условиях хозяйствования, когда мощность основных фондов или капитала является основным фактором, определяющим конкурентоспособность предприятий сферы услуг, она должна позволять оценивать возможности предприятия освоения инновационных видов оказываемых услуг. Показывать необходимость модернизации или расширения хозяйственного звена. При этом она должна исходить из объективно обусловленных нормативов использования элементов основных фондов предприятий.
Важным условием совершенствования системы определения производственной мощности является условие применения объективно обусловленных нормативов использования различных элементов основных фондов предприятий сферы услуг. Данные нормативы могут устанавливаться или самим предприятием, исходя из конкретных условий его функционирования, или приниматься, исходя из установившихся на сегодняшний день норм по отрасли. При этом необходимо четко установить требования к эффективности использования ресурсов, вводить эталоны соизмерения необходимых затрат и результатов хозяйствования. Поэтому нормированием должно быть охвачено и использование элементов основных производственных фондов.
Учитывая высокие требования к степени объективности оценивания производственного потенциала, которая в значительной степени обусловлена единицей измерения, необходимо ответственно подходить к ее выбору. В работе Кваша Я.Б. была выдвинута идея энергетической оценки производственных мощностей по затратам электроэнергии [7]. Однако такой подход в сфере услуг неприемлем, т.к. основные приводы сервисного оборудования эксплуатируются в краткосрочном режиме..
Другой автор - Пригожин Е.М. - предлагает использовать оптимальный объем работ в нормо-станко-часах [9]. Однако применение такой единицы для оценки мощности основных фондов предприятия сферы услуг является неудобным. Это обусловлено тем, что трудоемкость машинных работ в процессе ремонтных работ практически несоизмерима с трудоемкостью ручных работ, занимающих в при ремонте доминирующее положение.
Нам кажется, что более целесообразным рассматривать в качестве единицы оценки как потенциальную или максимально-возможную мощность основных фондов сервисного оборудования, так и мощность основных фондов, введенных в производственный процесс.
В первом случае все активные основные производственные фонды разделяются на группы по тем видам работ, для выполнения которых их используют. Затем определяется производительность каждой единицы сервисного оборудования по паспортным данным завода изготовителя, с поправкой на срок его эксплуатации с момента ввода в производство. Тогда общая мощность каждой группы сервисного оборудования определяется как сумма мощностей отдельных единиц с поправкой на их износ.
Затем определяется средняя доля работ различного вида из общего объема производства, которая используется как поправочный усредняющий коэффициент по каждому виду сервисного оборудования.
После этого потенциальная мощность средств труда берется как минимальное значение мощностей, полученных по каждому виду ремонтных работ, требующих применения определенного вида сервисного оборудования. Другими словами, мощность средств труда предприятия сферы услуг может определяться по следующей формуле:
n n n
р„ = min (Yi X kj Pj) = min (p, ), i=1 j=1 i=1
где Pj1 - производительность j единицы сервисного оборудования i вида;
k. -поправочный коэффициент на срок службы j единицы сервисного оборудования;
P1 - мощность оборудования и техники, используемой для выполнения i вида ремонтных работ;
Yi - коэффициент, определяющий долю i вида ремонтных работ в общем объеме производства услуг.
Предложенный подход определения мощности активной части основных фондов позволяет учитывать как качество, так и структуру образующих его элементов, а также определяет наиболее узкое их место в производственном процессе. Последнее обстоятельство позволяет регулировать структуру основных фондов следующим образом.
Определяя АР = Р, - P ^ (min) (где Р, - следующий по величине
показатель i группы оборудования, стоящий за минимальным показателем), можно говорить о том, что для увеличения объемов производства на минимальное значение имеющихся у предприятия резервов, необходимо увеличить мощность минимальной группы сервисной техники на АР условных единиц.
Мощность же основных фондов, введенных (или вводимых) в производственный процесс будет определяться согласно запланированной производственной программы, и если Р >Р , то программа не может быть реализована предприятием и требует или корректировки, или ввода в производство дополнительных мощностей. Если же Р < Р , то разность АР = Р - Р определяет имеющийся у предприятия резерв в самом узком месте производственной программы, использование которого может быть задействовано в производственный процесс без ущерба для других групп оборудования.
Однако в практической деятельности многих предприятий сферы услуг наблюдается несоответствие между планируемым ростом объема работ и их производственными мощностями. Следовательно, учитывая важность сбалансированности планируемых объемов ремонтных работ с производственными мощностями, а также необходимость своевременной подготовки к выполнению установленных заданий, в состав перспективного и среднесрочного планов должен включаться подраздел «Планирование резервов мощности предприятия и его основных фондов». Требуемый прирост мощности, в первую очередь, должен планироваться, прежде всего, за счет интенсивных факторов, а в случае, когда такого прироста бывает недостаточно, применяются и экстенсивные факторы.
При излишке производственных мощностей или их недостатке принято использовать временное перестраивание работ по профилям специализации предприятий, входящих в объединение, т.е. передачу близких по профилю работ от одних предприятий к другим.
Перечисленные выше мероприятия являются предпочтительней, т.к. требуют для реализации минимальных капитальных вложений. Если в результате тщательного анализа производственнохозяйственной деятельности объединения предприятий сферы услуг имеющихся ресурсов недостаточно для выполнения планируемых объемов работ, производственная мощность может быть увеличена за счет большей оснащенности предприятия сервисным оборудованием, расширения производственной базы, создания новых производственных подразделений, подготовки кадров и других дополнительных мероприятий.
Очевидно, что ввиду непредсказуемости изменений условий экономической среды и вероятностного характера поведения, объединение предприятий сферы услуг должно иметь некоторый резерв мощности. Это связано с тем, что в динамических средах без резервных, свободных мощностей, экономика обладает большой инерционностью. Необходимость в них особенно усиливается с повышением уровня механизации и автоматизации производства, с углублением его специализации и усложнением производственных связей, поскольку резервные мощности позволяют блокировать возникшие диспропорции между возможностями отдельных предприятий и производств, тем самым, прекращая распространение сбоев на обширную сеть связанных между собой разделением труда отдельных предприятий или их производственных подразделений.
Мировая практика показала невозможность и вредность 100% загрузки производственных мощностей текущими объемами производства. Проблема резервных мощностей как важное условие надежности функционирования предприятий и экономики страны, в целом, рассматривалась и в различных исследованиях отечественных ученых-экономистов, которые отмечают следующие достаточно принципиальные положения:
- во первых, актуальность решения проблемы резервов возрастает по мере нарастания мощи экономики, более быстрого изменения потребительского спроса в условиях высоких темпов технического прогресса, высокой эластичности потребительского спроса, обусловленной повышением жизненного уровня в стране;
- во вторых, распространенное мнение о том, что в национальной экономике производственные мощности должны быть использованы на 100% - не обоснованы;
Резерв мощностей для освоения новой продукции можно рассчитывать по следующей известной формуле:
Р = М (к - 1),
нп нп 4 нп
где Мнп - мощности, требуемые для возведения новых зданий и сооружений;
Кнп - коэффициент, учитывающий повышение трудоемкости или снижение производительности.
При этом коэффициент Кнп предлагается определять на основе сопоставления показателей периода освоения однородной или близкой по сложности и качеству ранее освоенной строительной продукции с показателями, принятыми при расчете производственной мощности. Его можно также представить как отношение производительности строительной техники, принятой при расчете мощности, к производительности строительной техники, планируемой к использованию на период освоения новой продукции.
Литература:
1. Синек Мислав. Производствены мощности и индивидуални расходы на продукцията // Системи управни. - 1982. - № 2.
2. Слижис М.У. Экономический потенциал основных производственных фондов в машиностроении. - М.: Машиностроение, 1986.
3. Каповалова Н. Пданирование производственных мощностей и резервы эффективности производства // Плановое хозяйство. -1983.- № 11.
4. Авдеенко В.Н., Котов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. - М.: Экономика, 1989.
5. Шевченко Д.К. Проблемы эффективного использования экономического потенциала. - Владивосток: Изд-во Дальневост. Университета. 1984.
6. Васильев Ю. П. Управление развитием производства. Опыт США. - М.: Экономика, 1989.
7. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. - Киев: Знание, 1988.
8. Кваша Я.Б. Резервные мощности. - М.: Наука, 1971.
9. Пригожин Е.М. Производственная мощность и напряженность планов в машиностроении // Плановое хозяйство, № 6, 1981.
САМООРГАНИЗУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ АССОЦИАЦИЕЙ
МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
Мелехин В.Б., д.т.н., профессор, зав. кафедрой Дагестанского государственного технического университета,
Багандова Л.М., к.э.н., доцент Дагестанского государственного университета
Предлагается один из подходов формирования виртуальной организационной системы управления объединением малых предприятий с механизмами самоорганизации.
Ключевые слова: объединение малых предприятий, виртуальная организационная структура, самоорганизация, структура связей.
SELF-ORGANIZING MANAGERIAL SYSTEM ASSOTIATION SMALL
ENTERPRISE
Melehin V., Doctor of Technical Sciences, professor, head of the chair Dagestanskogo state technical university,
Bagandova L., Ph.D. in Economics, assistant professor Dagestanskogo state university
It Is Offered one of the approach of the shaping virtual organizing managerial system by association small enterprise with mechanism самоорганизации.
Keywords: association small enterprise, virtual organizing structure, самоорганизация, structure of the relationships.
Определенный интерес, по мере выхода экономики из кризиса и развития сферы услуг в нашей стране, будет представлять решение проблемы объединения малых предприятий для решения сложных производственных и хозяйственных задач. Такая необходимость связана еще и с тем, что зарубежный и отечественный опыт показывает, что деятельность отдельных малых предприятий сферы услуг не всегда является достаточно эффективной и не может удовлетворить потребности населения в различных видах услуг. В определенной мере данным фактором, по-видимому, и обусловлена низкая эффективность работы большинства современных малых предприятий этой сферы.
К одному из перспективных направлений решения этой задачи можно отнести повышение уровня интеграции деятельности малых предприятий сферы услуг, которое безболезненно можно использовать в современных российских условиях, в форме добровольного их объединения в виде экономически равноправных партнеров по бизнесу на ассоциативной основе. При этом ассоциация малых предприятий как форма их кооперации призвана решать следующие основные задачи:
- представлять и защищать их общие интересы в государственных и территориальных органах управления, экономических ведомствах по поводу их хозяйственных прав, взаимоотношений с бюджетами;
- проводить маркетинговые исследования и решать такие производственно-управленческие задачи, как обеспечение информацией их членов о состоянии рынка, о новых прогрессивных материалах и производственных технологиях, рекламировать реализуемые услуги и выполняемые работы, осуществлять подбор для реализации наиболее выгодных инновационных проектов;
- объединять усилия и координировать совместную деятель-
ность для выполнения научных исследований и мониторинга окружающей среды.
Наиболее эффективной организационной структурой управления такой ассоциацией малых предприятий, на наш взгляд, являются виртуальные самоорганизующиеся системы управления, формирующиеся на основе корпоративной или региональной вычислительной сети. Функционирование такой организационной структуры, прежде всего, должно быть направлено на эффективную реализацию коллективных форм принятия решений, связанных с совместной деятельностью малых предприятий и перераспределению имеющихся заказов и ресурсов.
При этом основной задачей виртуальной составляющей этой структуры управления, организованной по сетевому принципу, является обеспечение надежных информационных и управленческих связей между совместно функционирующими малыми предприятиями, оптимального распределения между ними имеющихся резервных мощностей, обязанностей и обслуживаемых клиентов согласно их специализации и потенциальным возможностям.
Задачей же самоорганизации такой системы управления является ее наделение эффективными механизмами адаптации к спонтанным изменениям экономической среды, вызванным глобально действующими в среде возмущениями. В общем случае решение данной задачи может опираться на следующие три основных принципа адаптации системы управления к изменениям окружающей среды:
- принцип использования адаптивных методов управления и целеполагания, позволяющих эффективно приспосабливаться к изменениям, происходящим в экономической среде;
- принцип формирования организационной структуры управления с изменяющейся топологией связей между субъектами ассо-
