CC BY
158
Аксенова Н. Э. Ивакина Т. С.
студенты, кафедра экономика и финансы РАНХиГС,
г. Липецк Колесников В. В.
кандидат экономических наук, доцент Липецкий филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Липецк, Россия
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА АУДИТА В РОССИИ
Аннотация: В статье рассматривается система контроля качества аудита в России. Особое внимание уделяется внешнему контролю качества аудита.
Ключевые слова: аудит, качество аудита, внешний контроль, внутренний контроль.
Aksenova N. E. Ivakina T. S.
students, Department of Economics and Finance, Ranepa,
Lipetsk Kolesnikov V. V.
PhD in Economy
Lipetsk branch of the Russian presidential academy of national economy and public administration
Lipetsk, Russia
PROBLEMS IN THE ASSESSMENT OF AUDIT QUALITY IN RUSSIA
Abstract: The article discusses the quality control system of audit in Russia. Special attention is given to external quality control audit.
Keywords: audit, qualityaudit, externalcontrol, internalcontrol.
«Качество аудита» можно рассматривать как понятие, характеризующее степень необходимого и достаточного уровня доверия клиентов к мнению аудитора. На сегодняшний день для всех экономически развитых стран особое значение имеет проблема качества аудита. Этим объясняется необходимость осуществления контроля над результатами
деятельности аудиторов. Помимо этого, усиление контроля качества аудита может послужить толчком к изменению общественного мнения в части необходимости проведения аудита и к росту доверия к мнению аудиторов и к профессии в целом, а также к росту конкурентоспособности отечественных аудиторских компаний [3, с. 157-160].
В России вопросы повышения оценки контроля качества аудиторских услуг рассматриваются на различных уровнях: непосредственно самой аудиторской организацией, саморегулируемыми организациями аудиторов (в последующем СРО) и государством. Указом Президента РФ от 02.02.2016 № 41«О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере» упразднена Федеральная служба финансово -бюджетного надзора (Росфиннадзор). Функции упраздняемого Росфиннадзора по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», в 2016 г. переданы Федеральному казначейству с внесенными в закон изменениями [5].
На государственном уровне разрабатывается и устанавливается система проверки качества аудита; на основании 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» Федеральным казначейством осуществляются проверки качества аудита проверки. СРО, в свою очередь, осуществляют контроль качества работы аудиторских организаций или индивидуальных аудиторов, являющихся их членами самостоятельно или по поручению Федерального казначейства [1]. В соответствии с правилом (стандартом) №34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», на уровне самой аудиторской организации должны быть установлены правила внутреннего контроля качества, а руководство организации и непосредственные исполнители должны обеспечивать их соблюдение [2].
Проводя оценку контроля качества, очень важно выделить основные стратегические и тактические аспекты оценки контроля качества
аудиторской деятельности. Максимальное удовлетворение потребностей пользователей аудиторских услуг при минимальном уровне себестоимости и достижение оптимального уровня рентабельности деятельности является основной направленностью стратегического подхода. Реализация тактического подхода происходит путем выполнения мероприятий, принимаемых для решения стратегических целей и задач, и обеспечивает соответствие качества оказываемых аудиторских услуг установленным критериям [4].
Внешний контроль качества аудита, на наш взгляд, имеет больший приоритет, чем внутренний. Во-первых, он независим по отношению к руководству аудиторской организации, а значит и является более действенным; во-вторых, от качества проведения внешних проверок напрямую зависит и эффективность осуществления внутри фирмы контроля самих аудиторских организаций. Именно поэтому в данной статье нам хотелось бы сделать акцент на осуществлении внешнего контроля качества аудита в России.
Предметом внешнего контроля качества работы является соблюдение аудиторскими организациями и аудиторами следующих требований:
- Федерального закона «Об аудиторской деятельности»;
- стандартов аудиторской деятельности;
- правил независимости аудиторов и аудиторских организаций;
- кодекса профессиональной этики аудиторов [6].
В целом, Росфиннадзором в 2015 г. были выявлены недостатки по вопросам аудиторской деятельности в следующих областях: проведение аудита бухгалтерской отчетности; независимость и профессиональная этика; составление аудиторского заключения; осуществление внутреннего контроля качества проводимого аудита.
Исходя из статистических данных было замечено, что проблема уклонения аудиторских организаций от прохождения внешнего контроля качества работы в 2015 г. сократилась в сравнении с 2014 г. на 35%.
Проблемой осуществления контроля качества начиная с 2014 г. и по сегодняшний день является недостаточное количество в СРО профильных специалистов, которые занимаются непосредственно внешним контролем качества работы аудиторских организаций и аудиторов. Например, по статистическим данным в 2015 г. количество штатных контролеров Росфиннадзора составило 66 человек.
В ходе 191 проверки в 2015 г. (247 - в 2014 г.) были установлены факты нарушения аудиторскими организациями Федерального закона «Об аудиторской деятельности» и федеральных стандартов аудиторской деятельности. По результатам этих проверок Росфиннадзором принято 191 решение о применении мер воздействия [6]:
- 34 предписания, обязывающего аудиторские организации устранить выявленные нарушения (28 - в 2014 г.);
- 149 предупреждений о недопустимости нарушения правил аудиторской деятельности (209 - в 2014 г.);
- 5 предписаний о приостановлении членства аудиторских организаций в саморегулируемых организациях аудиторов (5 - в 2014 г.);
- 3 предписания об исключении аудиторских организаций из саморегулируемых организаций аудиторов (5 - в 2014 г.).
Проверки, по итогам которых Росфиннадзором приняты меры воздействия, исходя из общего количества проведенных им проверок аудиторских организаций составили в 2015 г. 81 % (84 % - в 2014 г.). В саморегулируемых организациях аналогичный показатель составил 11 %. Анализируя все выше сказанное, стоит отметить, что существенное дисциплинирующее воздействие на субъекты аудиторской деятельности оказывала контрольная деятельность уполномоченного федерального органа по контролю и надзору, которая также способствовала повышению надежности финансовой информации и укреплению доверия к ней пользователей бухгалтерской (финансовой) отчетности. Однако, по нашему мнению указанная статистика не вполне точно раскрывает процесс
осуществления внешнего контроля качества. Так реализуется принцип независимости.
Так, в настоящий момент недостаточно реализованы принципы публичности результатов и обеспечения устранения проверенн ым объектом нарушений и недостатков, выявленных по результатам вне шней проверки. На сайтах СРО аудиторов результаты контроля качества аудита представлены в ограниченном объеме информа ции: указан только период, в котором проводилась проверка, наименова ние аудиторской фирмы (аудитора), состав аудиторов и оценка качества
аудита в баллах. Информация о мерах дисциплинарного воздействия и а удиторских организациях (индивидуальных аудиторах), к которым приме нены данные меры остается тайной и не раскрывается. Это является су щественной проблемой, потому что
применяемые меры дисциплинарного воздействия могут оказываться как
за серьезные нарушения, так и за несущественные. Таким образом, мож но говорить о недостаточной реализации принципа публичности результа тов проверки.
Кроме того, в процессе осуществления внешнего контроля качества аудита возникают различного рода проблемы такие как:
- недостаточное качество оказания аудиторских услуг (выдача положительного заключения финансово-кредитным организациям (банкам), у которых впоследствии была отозвана лицензия, инициирована процедура банкротства; выдача заведомо ложного аудиторского заключения);
- аудиторы не обладают достаточной квалификацией (отсутствие опыта) и подходят недобросовестно к осуществлению аудита общественно значимых хозяйствующих субъектов;
- санкции, применяемые к нарушителям по результатам внешних проверок качества, весьма демократичны;
- осложнение процесса проведения внеплановых проверок качества аудита в связи с недостаточной проработанностью реагирования на поступающие жалобы на деятельность аудиторов и аудиторских организаций.
Имеют место быть трудности определения качества аудита такие как
[7]:
- наличие или отсутствие существенных искажений в проаудированной финансовой отчетности дает лишь частичное представление о качестве аудита;
- все аудиторские задания разные, и вопрос о том, какие аудиторские доказательства будут достаточными и надлежащими для подтверждения мнения аудитора, в некоторой степени является предметом суждения;
- разные заинтересованные стороны имеют разные представления о качестве аудита;
- доступна ограниченная информация о выполненной работе и результатах аудита.
При рассмотрении вышеуказанных проблем становится очевидной необходимость продолжения совершенствования терминологического, тео ретического и методического аппарата аудита для обеспечения и контро ля качества аудиторской работы. Следует обеспечить доступность большего объема информации о принятых к организациям мерам дисциплинарного воздействия
для принципов публичности результатов и обеспечения устранения пров еренным объектом нарушений и недостатков, выявленных по результата м внешней проверки.
Описанные выше проблемы усложняют контроль качества аудита, в связи с этим государство разрабатывает меры для преодоления сложившейся ситуации. В свою очередь, необходимо обозначить, что Федеральное казначейство предлагает следующее решение данных проблем:
- введение на законодательном уровне обязательного внешнего контроля аудиторских организаций до выхода из СРО;
- ведение реестра аудиторских организаций, уклонившихся от проведения проверок (с указанием ФИО собственника и руководителя);
- внесение изменений в КоАП РФ в части усиления ответственности аудиторов за грубое нарушение порядка осуществления аудиторской деятельности;
- внесение изменений в УК РФ в части ужесточения ответственности аудиторов за выдачу заведомо ложного заключения (заключения составленного без проведения аудита, либо противоречащего содержанию рассмотренных в ходе аудита документов);
- безупречная деловая репутация, в т.ч. отсутствие в течение не менее 3 лет вступивших в законную силу решений суда об удовлетворении требований клиентов связанных с качеством аудиторской деятельности; фактов применения к аудиторской организации мер воздействия (приостановки членства или исключения из членов СРО); фактов уклонения (воспрепятствования) проведению внешнего контроля качества работы аудиторской организации [7].
Рассматривая контроль качества аудита, можно заметить, что существующие системы внутреннего и внешнего контроля не лишены не достатков. Присутствуют недочеты в законодательной базе, регулирующе й данный аспект, существует ряд проблем, связанных с внешним и внут ренним контролем. Однако при выявленных минусах, необходимость про ведения контроля качества аудита, остается очевидной. Любой пользоват ель бухгалтерской отчетности как внутри организации, так и за ее пред елами, должен быть уверен в ее достоверности, что во многом подтвер ждается аудиторским заключением. В свою очередь, контроль качества аудита позволяет достичь требований достоверности р езультатов проверки и соответствия выполненных процедур действующе
му законодательству, являющимися, по сути, ключевыми критериями кач ества аудита.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, следует разработать предложения по внесению изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, направленные на:
- закрепление права в ходе внешней проверки качества работы аудиторских организаций направлять запросы аудируемым лицам относительно сведений и документов, относящихся к предмету проверки;
- установление персональной ответственности руководителей и иных должностных лиц аудиторских организаций в виде аннулирования квалификационного аттестата и запрета на осуществление аудиторской деятельности в течение трех лет с даты установления фактов уклонения аудиторской организации от прохождения внешнего контроля качества;
- установление в Федеральном законе № 307-ФЗ особенностей проведения внешних проверок качества работы аудиторских организаций, а также внесение иных изменений в законодательство Российской Федерации.
В целях совершенствования механизмов ВККР аудиторских организаций, аудиторов, будет целесообразно провести ряд мер:
- осуществить меры, направленные на противодействие уклонению субъектов аудиторской деятельности от прохождения ВККР;
- обеспечить систематическое обучение и повышение квалификации штатных и внештатных контролеров качества саморегулируемых организаций аудиторов;
- разработать и внедрить систему показателей результативности работы саморегулируемых организаций аудиторов по осуществлению ВККР, в том числе разработать и внедрить систему показателей результативности контролеров;
- осуществить меры, направленные на повышение эффективности принимаемых мер воздействия по результатам ВККР и их влияния на репутацию недобросовестных участников рынка аудиторских услуг, в том
числе принятие мер воздействия к руководителям аудиторских организаций в деятельности которых выявлены нарушения и недостатки;
- осуществить меры, направленные на усиление координации деятельности по осуществлению ВККР саморегулируемых организаций аудиторов и уполномоченного надзорного органа, в том числе в части исключения дублирующих проверок, обмена информацией по проверкам и т.д.;
- разработать классификатор нарушений и недостатков, выявленных в ходе ВККР;
- осуществить меры, направленные на размещение саморегулируемыми организациями аудиторов в открытом доступе на своих официальных Интернет-сайтах методических материалов в части ВККР.
Таким образом, одним из важнейших факторов обеспечения качества аудиторских услуг должна стать действенная система мониторинга и надзора в аудиторской деятельности, а также система мер ответственности аудиторских организаций, аудиторов. В основе построения этой системы -подконтрольность всех аудиторских организаций, аудиторов; единство принципов осуществления надзора и требований к его организации; сочетание форм и методов надзора; единство подходов к квалификации выявляемых нарушений и недостатков и применению мер ответственности. В эту систему должны быть включены: контроль внутри профессии; независимый от аудиторской профессии контроль.
Список литературы
1. Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 307-Ф3 "Об аудиторской деятельности (в ред. от 13.12.2010 N 358-ФЗ) [Электронный ресурс]: (с изм. и доп.) // Гарант: [сайт информ.-правовой компании]. -М.,2012. - Режим доступа: Ы1р//гу^агап1ги/.
2. Федеральный стандарт аудиторской деятельности № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях»: принят «Постановлением» Правительства РФ от 22.07.2008 N 557.
3. Емелин, В.Н. Контроль качества аудита в России: практика и проблемы осуществления / В.Н. Емелин, М.Ф. Желтова // Молодой ученый. -2013. - №7. - С. 157-160.
4. Кучерова, О.Н. Современные аспекты контроля качества аудиторской деятельности [Электронный ресурс] / О.Н. Кучерова, В.Н. Емелин. - Режим доступа: http://sisupr.mrsu/ru.- (Дата обращения: 02.03.2017).
5. Официальный сайт саморегулируемой ассоциации аудиторов «Содружество». [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://auditorsro.org/ru. - (Дата обращения:04.03.2017).
6. Официальный сайт МИНФИН России. [Электронный ресурс].-Режим доступа: http://minfin.ru. - Аудиторская деятельность - (Дата обращения:04.03.2017).
7. Официальный сайт Казначейства России. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.roskazna.ru. - Совет по организации внешнего контроля качества аудиторских организаций - (Дата обращения: 06.03.2017).
