CC BY
149
♦
♦
- взвешенность кредитной политики предприятия, что означает экономически оправданное установление сроков и условий предоставления кредитов, объективное определение критериев кредитоспособности и платежеспособности клиентов, умелое сочетание предоставления скидок при досрочной уплате ими счетов, учет других рисков, которые имеют практическое влияние на рост дебиторской задолженности предприятия;
- наличие системы контроля дебиторской задолженности;
- профессиональные и деловые качества менеджмента компании, занимающегося управлением дебиторской задолженностью предприятия.
Внешние факторы не зависят от организации деятельности предприятия, и ограничить их влияние возможно только в отдельных случаях. Внутренние факторы целиком и полностью зависят от профессионализма финансового менеджмента компании, от владения им искусством управления дебиторской задолженностью.
Таким образом, высоколиквидные активы - это важная составляющая оборотного капитала предприятия, позволяющая при эффективном и качественном управ-
лении обеспечивать высокую платежеспособность, непрерывность производственного процесса, положительную динамику доходов предприятия и в конечном счете генерировать прибыль не только от текущей деятельности, но и от качественных краткосрочных инвестиций.
1. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев: Ника-Центр, Эльга, 1998.
2. Бланк И.А. Финансовый менеджмент. 2-е изд., перераб. и доп. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2004.
3. Ковалев В.В. Управление активами фирмы. М.: Проспект, 2007.
4. Липсиц И.В. Словарь коммерсанта. М.: Инфра-М, 1996.
5. Прибыткова Г.К. Финансовый менеджмент в схемах, рисунках, расчетах: дидактический материал. Оренбург: ГОУ ОГУ, 2003.
6. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Инфра-М, 2007.
7. иР1_: www.economst2.ru.
8. иР1_: www.textreferat.com/referat-639-1.html
удк 336.71 В.Ю. Жулидова
ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДЕНЕЖНОГО ПОТОКА В БАНКЕ
Сущность банка трансформируется с развитием денежно-кредитных отношений. Сегодня банк - это не просто финансовый посредник, а предприятие, создающее специфический продукт Подходы к оценке деятельности банков также изменились, но остались неоднозначными. В статье рассмотрены некоторые проблемы оценки деятельности банка. Сделан вывод, что наиболее значимыми критериями оценки деятельности банка сегодня являются его ликвидность и рентабельность.
Ключевые слова: сущность банка, денежный поток, финансовый посредник, доход банка.
МУи. 1НиНдоуа
BANK CASH FLOW ASSESSMENT
The essence of bank is transforming with the development of monetary and credit relations. Today banks are not simply financial intermediaries but enterprises offering a specific product. Bank performance assessment has changed as well but remained ambiguous. The author considers different issues of bank performance assessment. The conclusion is drawn in the article that the most significant criteria of bank performance assessment are liquidity and profitability.
The key words: essence of bank, cash flow, financial intermediary, bank profit.
В настоящее время однозначно определить, является ли банк финансовым посредником, организацией, учреждением или предприятием, весьма сложно. При этом для понимания эффективности банка (в том числе для оценки величины генерируемых денежных потоков) толкование его сущности имеет принципиальное значение. Так, если рассматривать банк как социально значимую структуру, то он скорее представляет собой организацию или учреждение, наделенное распределительными полномочиями по отношению к доверенным ему денежным средствам. Если исходить из производственной концепции сущности банка, то необходимо четко представлять себе, в чем состоит производственный цикл банка и что является конечным результатом его деятельности.
В большинстве случаев при математическом моделировании и рассмотрении теорий финансового менедж-
мента банк представляют в качестве финансового посредника. Данная точка зрения находит свое подтверждение практически в любом учебнике банковского дела. Вместе с тем необходимо отметить, что такой подход к сущности банка основан на теории ссудного капитала, который представляется как капитал посреднический, появляющийся на определенной ступени развития общества, когда товарная и денежная формы капитала обособляются и возникает торговый и ссудный капитал, а затем уж и фиктивный капитал в виде вложений в ценные бумаги.
Банк выступает посредником между «денежным» капиталистом и функционирующим капиталистом, у которого имеется недостаток капитала в денежной форме и который способен трансформировать данный капитал в форму производственную. Причем банк внача-
♦---------------------------------------------------
ле трансформирует данный денежный капитал в ссудную форму, а уж потом происходит и окончательная трансформация капитала из денежной формы в товарную.
С появлением банков денежный капиталист не сам непосредственно передает свои деньги функционирующему капиталисту, а делает это через банк. Вместе с тем существование банкира не меняет природы капитала, приносящего проценты (ссудного капитала); но банковская система в значительной мере преобразует состав этого капитала. В ссудный капитал превращаются такие денежные суммы, которые без этой системы вовсе не реализовали бы своей добавочной потребительной стоимости.
Именно благодаря банку свободные (не занятые в производстве, торговле, т. е. «не работающие») денежные ресурсы различных субъектов хозяйственной жизни (в том числе средства разных слоев населения) получают возможность реализовать свою добавочную потребительную стоимость. Только банк, мобилизуя и привлекая их в производство, делает возможным их превращение в стоимость, приносящую прибавочную стоимость.
Однако на современном этапе развития экономических отношений деятельность банковских учреждений так многообразна, что их действительная сущность выходит за рамки посредников в кругообороте капитала. Помимо традиционного посредничества в кредите коммерческие банки выступают в качестве консультантов, участвуют в обсуждении народнохозяйственных программ, ведут статистику, имеют дочерние предприятия.
Как и любое предприятие, банк является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обладает правами юридического лица, производит и реализует продукт, оказывает услуги, действует с целью извлечения прибыли. Мало чем отличаются и задачи банка как предприятия. Банк также решает вопросы, связанные с удовлетворением общественных потребностей в своем продукте и услугах, реализацией на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов как членов его коллектива, так и интересов собственника имущества банка.
Следовательно определить совокупность и движение денежных средств в банке сегодня достаточно сложно. В своей работе Д. Амелин [1], рассматривая вопросы управления банком на основе портфельных ограничений, определяет банк в качестве объекта управления и математического моделирования как текущую стоимость портфеля, формируемую благодаря прямому и обратному денежному потоку. При этом прямыми являются потоки, которые характеризуют деятельность банка по размещению активов или привлечению пассивов. Обратные денежные потоки являются следствием принимаемых менеджментом банка управленческих решений и включают получение средств по активам или выплаты по пассивам. Как правило, каждому денежному потоку соответствует встречный поток. Прямой поток платежей характеризуется объемами и датами вложения средств, а обратный - суммами и датами возврата как основных вложенных средств, так и дохода по ним.
Иначе говоря, банк представляется как посредник, основу движения денежных средств в котором составляют кругооборот капитала (ссудный капитал) и «правильные» менеджерские решения относительно доходности активов, позволяющие сформировать портфель таким образом, чтобы обратный поток по ним
превышал прямой. При этом прямой дополнительный входящий поток не связан с инвестициями банка в обычном понимании этого слова, а получается за счет чисто посреднических операций с «чужими» средствами по поручению клиентов.
Данный подход позволяет рассматривать банк исключительно с позиций финансового посредничества, а его денежный поток условно может быть разделен в зависимости от объекта возникновения, т.е. от того, является ли он результатом основной деятельности банка по вложению собственных и привлеченных ресурсов, результатом умелого инвестирования и приращения капитала, а также результатом «побочной» посреднической деятельности.
Такая точка зрения фактически разделяет денежный поток банка на три сферы формирования: традиционно-посредническую, производственно-инвестиционную и коммерческую (дополнительную или побочную). Иначе говоря, формирование прибыли банка происходит за счет превышения притока средств над оттоком по видам его деятельности.
Основу формирования денежного потока банка по логике должен составлять положительный денежный поток от традиционно-посреднической деятельности банка. Именно на управлении денежным потоком в этой сфере сосредоточено большинство изысканий по управлению банковской ликвидностью. Действительно, соотнесение во времени денежных требований и обязательств банка позволяет ему быть платежеспособным на рынке. Вместе с тем возвратное движение привлеченных средств, как и прямое движение размещенных средств банка, не определяется однопорядковыми величинами.
Так, возвратность депозитов по суммам сама по себе зависит от эффективности банковских менеджеров. Величина прямого входящего денежного потока по привлеченным средствам одновременно корректируется на величину сформированных страховых запасов, сумму обязательного резервирования и отчислений в систему страхования вкладов. Следовательно дальнейшая трансформация денежных средств в прямой отток по размещению в активы возможна только на величину скорректированного денежного потока.
Далее при размещении денежных средств менеджер банка должен учесть не только полученную в его распоряжение величину притока средств, но и одновременно запланированные расходы на привлечение как элемент оттока. При этом должны учитываться не только прямые издержки банка на привлечение, но и имеющиеся административно-хозяйственные расходы, распределяемые на все осуществляемые операции.
Размещая оставшиеся в распоряжении средства, банкир опять же должен одновременно сформировать и элементы обратного притока средств за счет единовременных комиссий, которые берутся при открытии счета, а элементы оттока скорректировать на величину сформированного резерва по операциям и также на величину расходов по размещению средств.
Таким образом, прямое сопоставление величин денежных потоков по обязательствам и требованиям банка не позволяет судить об эффективности банка как коммерческого предприятия, а только об эффективности финансового посредничества и то в усеченной форме, по способности возврата аккумулированных временно свободных денежных средств.
♦
♦
Производственно-инвестиционная сфера позволяет учесть денежный поток от размещенных банкиром преимущественно собственных средств в дочерние компании, лизинговые сделки и различного рода инвестиционные инструменты. Расчет денежного потока здесь традиционный. Элементами оттока являются вложения банка в бизнес и инвестиционные активы, а элементами притока - получаемый в результате этих вложений доход, а также возвратность средств в случае продажи бизнеса или инвестиционного актива.
Денежный поток от коммерческой деятельности также рассчитывается путем соотнесения расходов по осуществлению нетрадиционно-посреднических операций банка (например, консалтинговых) и доходов по ним.
Данный подход к определению денежного потока в банке, хотя и является достаточно удобным с точки зрения управления ликвидностью, не позволяет судить о банке как о предприятии и о его эффективности как способности генерации доходов для акционеров. При реализации данного подхода поток денежных средств к акционерам является элементом оттока, что сокращает величину чистого денежного потока банка и может расцениваться как фактор, снижающий эффективность.
Основной проблемой, на наш взгляд, становится определение места возникновения «дополнительного» денежного потока как следствия эмиссионной функции банка, а именно функции выпуска кредитных денег в обращении. Существующие модели денежных потоков не учитывают того факта, что банки в основном получают прибыль не от посредничества в кредите, а от создания собственных кредитных обязательств.
На наш взгляд, необходимо выделить денежный поток от эмиссионной деятельности банка в отдельную категорию денежного потока. В этом случае при расчете денежного потока от традиционно-посреднической деятельности будут учитываться только те денежные средства, которые формируют обратный приток и отток банка по кредитам и депозитам соответственно. Основной задачей банкира в этом случае является достижение оптимального соотношения величин и сроков по обязательствам и требованиям. А вот величина эмитированных кредитных денег должна рассматриваться в качестве самостоятельного денежного потока, сформированного за счет притока «дополнительных» денежных средств от реализации кредитной деятельности и притока от выпущенных банками ценных бумаг при их реализации.
Необходимо пояснить, что приток средств от кредитной деятельности возможен благодаря временному разрыву между привлечением средств (и/или хранением денежных средств на счетах) и размещением в активы. Так, если по обязательствам в основном преобладают варианты разовых единовременных выплат процентного дохода, то по кредитам преимущественно используются варианты аннуитетного или траншевого погашения, что позволяет банку в определенный момент времени генерировать на счетах дополнительные ресурсы, которые благодаря временному лагу могут быть использованы в качестве кредитных вложений неоднократно до момента полного погашения банком обязательства, ставшего «родоначальником» (основой) для формирования данного денежного потока.
Следовательно, пренебрегая фактором времени, при расчете денежного потока от традиционно-посред-
нической деятельности банк может рассчитать необходимую для формирования всего лишь нулевого денежного потока, т.е. такого объема средств, которого будет достаточно для выполнения взятых на себя обязательств, а все денежные средства, полученные сверх данной величины, могут рассматриваться как доход банка. Однако благодаря фактору времени, рассчитывая величину дюрации, банк может определить величину наращенного дисбаланса по денежному потоку от традиционно-посреднической деятельности, которая и может быть взята за основу расчета притока средств от эмиссии кредитных обязательств.
Для определения величины положительного денежного потока может быть использован стоимостной подход к оценке банка. В этом случае деятельность банка должна рассматриваться как бизнес, оцениваться с учетом доходного подхода к стоимости бизнеса и определяться величиной денежного потока к акционерам. Тогда вся деятельность банка может быть представлена как инвестиционный денежный поток, из которого будет исключена величина денежного потока от традиционно-посреднической деятельности, т.е. условно деятельность банка будет трансформирована из посреднической в производственную.
При таком подходе величина денежного потока будет определяться элементами оттока средств от акционеров и элементами притока средств к ним. Оттоком могут считаться средства, вложенные в здания, оборудование, технологии, персонал, операционные и иные расходы, а также инвестиционные активы. Притоком средств будут доходы от коммерческой и инвестиционной деятельности банка, добавочная стоимость акций и долговых обязательств банка при их размещении, отражаемая как эмиссионный доход, а также все денежные потоки, выходящие за рамки традиционно-посреднической деятельности.
Следует отметить, что в настоящее время вопрос оценки денежного потока банка исследовался различными авторами. Например, в одной из работ российских авторов [4] значительное внимание уделяется рассмотрению как вопросов оценки стоимости банка, так и вопросов расчета денежного потока. Авторы статьи предлагают рассчитывать чистый денежный поток банка в увязке с оценкой его стоимости как бизнеса. При этом расчет осуществляется по аналогии с расчетом денежного потока предприятия, что в принципе соответствует подходу к сущности банка как производственного предприятия. Однако приводимая формула расчета величины денежного потока, хотя и позволяет учесть производственную функцию банка через расчет чистого денежного дохода, более близка к методам оценки рыночной стоимости банковского бизнеса. При этом авторы предлагают использовать для определения чистого дохода спред-модель.
На наш взгляд, данная методика малоприменима на практике и в силу сложности расчетов (поскольку неизвестно, как оценивается стоимость собственного капитал, непонятно, какие именно активы и пассивы участвуют в расчетах, а какие нет), а также в силу того, что она не позволяет увидеть направления генерации чистого денежного потока.
Более уместными могут быть модели дисконтирования и модели управления ликвидностью, в том числе модели построения и управления платежным календарем
♦------------------------------------------------
банка. Такие модели рассмотрены в работах Е.Б. Герасимовой [2], В.В. Иванова [3], М.А. Суслова [5]. Оригинальный подход к оценке и моделированию денежного потока банка представлен в работе П.С. Шальнова [6]. Многие из предлагаемых методик могут быть использованы при построении моделей оптимизации банковской деятельности. Вместе с тем практически все они не носят комплексного характера, позволяющего увидеть основные направления формирования денежного потока банка и отдельно потока денежных средств к учредителям.
Очевидно, что каждая из предлагаемых методик исходит из приоритетности различных задач банковского менеджмента и наглядно отражает лишь отдельные направления формирования и использования денежного потока банка. По нашему мнению, только сочетание различных подходов к оценке денежного потока в банке позволит более объективно судить об эффективности банковской деятельности и создаст предпосылки для формирования более транспарентных форм отчетности. Создание же конкретных методических форм для оценки деятельности банка позволит менеджерам действовать более эффективно с учетом ориентации не на самоокупаемость деятельности, а на рост стоимости банка как бизнеса и рост доходов его владельцев.
Следует отметить, что основной задачей оценки денежного потока в банке по-прежнему является опти-
мизация управления ликвидностью, а также прозрачность формирования денежных доходов банка как бизнес-единицы и денежных доходов акционеров. Таким образом, в современной методике оценки денежного потока банка должны фигурировать традиционно посреднические операции, отражающие способность банка к сохранению ликвидности, и операции по созданию стоимости, отражающие генерацию дохода. При этом ключевыми параметрами положительного денежного потока в банке могут быть критерии ликвидности и рентабельности банка, объединенные в одну динамическую модель.
1. Амелин Д. Оптимизация кредитного портфеля коммерческих банков с учетом факторов риска: дис. ...канд. экон. наук. Орел, 2006.
2. Герасимова Е.Б. Анализ ресурсной базы коммерческого банка: дис. ... канд. экон. наук. М., 2003.
3. Иванов В.В. Стратегия управления банковской ликвидностью / В.В. Иванов, Д.А. Киселев. М.: Банк России, 1999.
4. Малеева А.В., Малеев В.Ю., Юрьева Е.М. Обоснование методов оценки бизнеса коммерческих банков // Сборник научных трудов. Серия «Экономика». Ставрополь: Северо-Кавказский государственный технический университет, 2002.
5. Суслов М.А. Оптимизация денежных потоков коммерческого банка: автореф. дис. ... канд. экон. наук. Саратов, 2000.
6. Шальнов П.С. Механизм управления ликвидностью российского коммерческого банка: дис. ... канд. экон. наук. М., 2006.
удк 336.581 м.д. Забалуева
СОДЕРЖАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ И ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ
Финансово-инвестиционную политику можно рассматривать как деятельность государства по привлечению и целенаправленному использованию инвестиций. Можно также выделить типы финансово-инвестиционной политики: финансово-инвестиционная политика, ориентированная на приток иностранных инвестиций; финансовоинвестиционная политика, ориентированная на приток только внутренних инвестиций и ограничивающая иностранный капитал; нейтральная финансово-инвестиционная политика. При формировании финансового механизма государство должно обеспечить его наиболее полное соответствие требованиям финансово-инвестиционной политики. При рассмотрении финансового механизма необходимо выделить его функциональные звенья: систему планирования, систему регулирования, систему страхования риска.
Ключевые слова: инвестиции, финансовая политика, финансовый механизм, инвестиционная деятельность.
M.A. Zabaluyeva
FINANCIAL POLICY AND MECHANISM IN RAISING INVESTMENTS
The article describes state financial and investment policy as any state activity to attract and use investments. The author identifies three types of state financial and investment policy: investment policy targeted at foreign investments; investment policy targeted at national investments and limiting foreign capital; neutral financial and investment policy The state should ensure financial mechanism compliance with the requirements of the financial and investment policy. It is necessary to recognize main functional aspects of financial mechanisms such as planning system, regulation system, risk insurance system.
The key words: investments, financial policy, investment policy, financial mechanism, investment activity.
Инвестиционная активность является одним из ус- отметить то, что объем привлечения отечественных и ловий выхода российской экономики из кризиса, так иностранных инвестиций зависит как от последователь-как именно она создает возможность для устойчивого ности реформирования экономики, так и от уровня раз-развития национального хозяйства России. Следует вития экономического потенциала, преобразования
