CC BY
95
ПРОБЛЕМЫ ОТРАЖЕНИЯ СОБСТВЕННОГО КАПИТАЛА В БУХГАЛТЕРСКОЙ ОТЧЁТНОСТИ
© Курышева Т.Н.*
Сызранский филиал Самарского государственного экономического университета, г. Сызрань
Величина собственного капитала в отчётности является показателем масштаба деятельности и успешности организации и во многом определяет её финансовую самостоятельность и независимость. Качество и полнота отчётной информации о собственных источниках средств являются залогом объективной оценки пользователями деятельности организации с помощью системы показателей ее финансовой независимости, устойчивости и обеспеченности собственным капиталом.
Сложившаяся в настоящее время система бухгалтерского учета и отчетности не в полной мере отвечает информационным потребностям экономики, не обеспечивает надлежащего качества информации о функционирующем капитале, что существенно ограничивает возможности ее полезного использования.
В данном исследовании обобщим основные проблемы отражения собственного капитала в бухгалтерской отчётности, обозначенные современными авторами.
Как известно, капитал отражается в двух формах - бухгалтерском балансе (ф. № 1) и отчёте об изменениях капитала (ф. № 3). Дальнейшее исследование будет сконцентрировано, прежде всего на этих двух формах отчётности.
Основными нормативными документами, регламентирующими порядок формирования бухгалтерской отчётности организации, являются Федеральный закон «О бухгалтерском учёте» и Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/99). Образцы форм бухгалтерской отчётности приведены в приложении к приказу Министерства финансов РФ «О формах бухгалтерской отчётности организаций».
Одной из важнейших проблем, снижающей достоверность бухгалтерской отчётности является игнорирование влияния инфляционных процессов на величину собственного капитала. В международных и национальных стандартах проблема пересчёта отчётности поставлена на первое место, поскольку именно это влияет на сопоставимость и унификацию отчётности разных предприятий и даже стран, в то время как в России проявляется отсутствие чётко выраженной концепции подхода к учёту влияния инфляции.
Проблема индексации отчётных данных и оценки активов по реальной, достоверной (справедливой) стоимости вызывает бурю дискуссий. Не поддерживают идею использования в отечественном финансовом учёте реальной
* Старший преподаватель
стоимости такие ведущие специалисты и теоретики как А.С. Бакаев, М.И. Кутер, В. Д. Новодворский, Я.В. Соколов, отдающие предпочтение первоначальной (исторической) стоимости. Против переоценок выступают в своих работах И.Р Николаев и А.П. Рудановский, А.Ф. Пацкалев, А.А. Ефремова. В качестве доводов приводится несовершенство рынка, а в качестве базы формирования справедливой стоимости определяется именно рыночная стоимость. И даже при наличии совершенного рынка совершенно точно определить стоимость конкретных активов по данным стоимости аналогов считается невозможным. Ляйтнер Ф. отмечал, что «нечёткость оценки имущества искажает финансовое положение предприятия» [7, с. 159].
Вопрос применения справедливой стоимости рассматривался на Методологическом совете по бухгалтерскому учёту Министерства финансов РФ. Выступивший на нем в ноябре 2001 г. проф. В.В. Ковалев так резюмировал отношение к проблеме; «Справедливая стоимость не отрицает принципа исторических цен. В текущей деятельности она применима в соответствии с принципом осторожности и, по сути, находит свое выражение, (а) в отражении в отчетности ряда активов с учетом резервов; (б) в залоговых операциях и операциях мены; (в) при заключении договоров на получение кредитов под обеспечение. Однако основная сфера применения справедливой стоимости - при подголовке операции купли-продажи компании. Таким образом, в текущем балансе - доминанта принципа исторических цеп; в ликвидационном балансе, а также в аналитическом балансе, рассчитанном на участников рынка капитала, - доминанта справедливых цен объектов учета, в отношения которых есть основание предполагать, что их текущая стоимостная оценка искажена с позиции их вероятного вклада в генерирование будущих доходов».
Таким образом, одним из способов «мирного сосуществования» этих двух видов оценок в бухгалтерской финансовой отчётности является составление двух видов отчётов: составленных по данным бухгалтерского учета, и с учетом пересчета статей, подверженных влиянию инфляции и поправки на обесценение капитала.
По мнению М. С. Тяжковой, именно второй вид отчетности позволит получить достоверную информацию о реальной величине капитала, повышая ее значимость для целей управления. В работах данного автора приводятся рекомендации «о необходимости корректировки показателей отчетности на сумму обесценения капитала: в раздел III бухгалтерского баланса в состав авансированного капитала вводится статья «Резерв под обесценение капитала», а в отчет о прибылях и убытках - статью «Результат корректировки на обесценение капитала». Это позволит отделить суммы поддерживающего капитала, полученные по данным бухгалтерского учета, от сумм поддерживающего капитала, образованных путем пересчета статей отчётности, подверженных влиянию инфляции, повышая тем самым уровень аналитичности информации» [8, с. 28].
Следует отметить, что даже сторонники оценки по справедливой стоимости отмечают исключительную сложность её обоснованного расчёта.
Некоторые исследователи считают наиболее предпочтительным метод текущей (восстановительной) стоимости, «поскольку именно он наилучшим образом учитывает специфические особенности органического строения капитала конкретного акционерного общества» [8, с. 20].
Однако преимущество данного метода довольно спорно. По мнению А.Ф. Пацкалева [11, с. 14], в этом случае имеется тенденция завышения стоимости устаревших основных фондов, в результате переоценки имеющих одну цену с новыми, более совершенными в технико-экономическом плане аналогами.
Также существует мнение, что учёт конкретных особенностей капитала организации, составляющий преимущество метода восстановительной стоимости может противоречить сопоставимости учётной информации различных организаций и способствовать необъективным оценкам.
Заслуживает внимания следующая точка зрения «для корректировки отчётности в условиях инфляции необходимо использовать индексы изменения цен, предполагающие более точный и удобный расчёт... Скорректированная информация может быть представлена заинтересованным пользователям в качестве дополнения в обычному отчёту» [10, с. 121].
При этом следует придерживаться взглядов Хендриксона и Ван Бреда [9, с. 492], высказанной ими на основании выводов, сделанных комитетом по внешней отчётности, поскольку особенность определения собственного капитала заключается в его исчислении по остаточному принципу, то есть на основании оценки активов и кредиторской задолженности. Поэтому влияние дефляционно-инфляционных факторов должно учитываться при оценке внеоборотных и оборотных активов, в том числе кредиторской и дебиторской задолженности, а не непосредственно элементов собственного капитала.
Следует отметить и позицию корректировки учётной информации при инфляции посредством пересчёта показателей в национальной валюте в твёрдую валюту. Основные доводы сторонников данного метода в его простоте, объективности и доступности. В пользу использования твёрдой единицы высказываются и инвесторы, оценивающие доходность вложений в тех же единицах измерения, которые сами применяют на практике.
Однако согласно МСФО 21 «Влияние изменения валютных курсов» [4, с. 327] скорректированные рублевые курсы могут быть конвертированы в твёрдую валюту только после того, как статьи будут скорректированы на уровень инфляции.
К тому же анализ темпов инфляции и изменений обменного курса российского рубля к твёрдой валюте показывает, что темпы инфляции и темпы падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте существенно отличаются, следовательно, он не может выступать в качестве реальной единицы измерения. Вдобавок обменный курс нередко зависит от полити-
ческих, социальных и прочих причин. По мнению автора статьи эти основания позволяют считать составление российской отчётности в твёрдой валюте нерациональным.
Следующим «проблемным» моментом является структура представления в отчётности собственного капитала. Ряд авторов считает, что определение собственного капитала только на основании методики расчета не позволяет раскрыть его экономическую сущность, заключающуюся в изменчивости капитала и его структуры в процессе функционирования.
«. Основными составляющими собственного капитала являются вложенный и заработанный капиталы. Вложенный капитал - это часть собственного капитала, которая прямо или косвенно обусловлена вкладами собственников организации. ... Заработанный капитал - часть собственного капитала, которая прямо или косвенно обусловлена хозяйственной деятельностью организации» [5, с. 112].
«В разделе III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса необходимо элементы собственного капитала отражать по двум направлениям в зависимости от характера образования - в инвестированной и накопленной частях» [8, с. 123].
«Исследование собственного капитала акционерных обществ ... осуществлялось в разрезе двух его составляющих: капитала, вложенного собственниками, именуемого авансированным, и заработанного в процессе функционирования.
Авансированный капитал, представляя собой средства, вложенные собственниками в момент создания организации и в период ее функционирования, а также реинвестированные из заработанного капитала, участвует в хозяйственном процессе длительное время, составляя основу деятельности акционерного общества.
Под заработанным капиталом понимаются средства, созданные в результате функционирования капитала и сохраненные акционерным обществом для последующего использования» [9, с. 12].
Учитывая вышеизложенное, предлагается несколько изменить форму представления информации о капитале в отчётности, разделив его на два подраздела «Авансированный (инвестированный, вложенный) капитал» и «Заработанный капитал», каждый из которых представлен соответствующими статьями во взаимосвязи с системой счетов учёта собственного капитала.
Углубить и конкретизировать представление о структуре капитала в соответствии с его экономической сущностью призвано разделение подразделов на статьи. Состав этих статей среди сторонников подразделения капитала на авансированный и заработанный различен.
Хотя трактовка сущности инвестированного и заработанного капитала у авторов сходна, их состав и структура представляются различными. Например, составляющие существующего добавочного капитала относятся некоторыми исследователями к заработанному [5], а некоторыми - к вло-
женному [9], в число составляющих заработанного капитала относится амортизационный капитал [5].
Относительно амортизационных отчислений, существует мнение, что неправомерно отражать амортизационные отчисления в активе баланса как контрстатьи. Эти суммы отчислений, попадая в оборотные средства, начинают самостоятельное движение, уже не связанное с амортизируемым имуществом, следовательно, «амортизационный капитал, прежде всего, должен рассматриваться как внутренний источник собственного капитала организации и представляться в пассиве баланса» [5, с. 104].
Что касается добавочного капитала, то все современные исследователи сходятся в том, что неправомочно отражать на одном бухгалтерском счёте совершенно разнородные экономические элементы.
«Присутствует смешение разных по экономическому содержанию таких понятий как эмиссионный доход и прирост стоимости по переоценке на одноимённой статье «Добавочный капитал» [11, с. 145].
«Представление в балансе добавочного капитала требует раскрытия его структуры, поскольку входящие в его состав нереализованные прибыли и убытки (резерв переоценки активов, резерв переоценки финансовых вложений) и эмиссионный доход являются совершенно различными экономическими показателями. Информация о резерве переоценки внеоборотных активов служит дополнительной характеристикой к величине основных средств организации, являясь критерием обоснованности этой величины. Информация об эмиссионном доходе косвенно отражает привлекательность вложений в организацию» [6, с. 115].
«По нашему мнению, добавочный капитал недостаточно показывать одной статьёй, он подлежит обособленному отражению в сумме эмиссионного дохода и части, полученной в результате переоценки основных средств. По нашему мнению, последняя сумма по своему экономическому содержанию не является капиталом как таковым, а резервом по переоценке» [8, с. 123].
«. Капитал, образующийся от прироста стоимости внеоборотных активов, не является добавочным доходом, а представляет собой резерв для поддержания капитала, появление которого обусловлено переоценкой стоимости этих активов. Это позволило сделать вывод, что прирост стоимости внеоборотных активов подлежит включению в состав поддерживающего авансированного капитала в качестве резерва по переоценке с одновременным исключением его из состава добавочного капитала, учитываемого на счете 83 «Добавочный капитал» субсчет 1 «Прирост стоимости внеоборотных активов» [9, с. 15].
Таким образом, представляется более чем обоснованным отражение в бухгалтерском балансе эмиссионного дохода и сумм переоценки на отдельных строках.
Следующим спорным моментом является действующий порядок отражения в бухгалтерском балансе собственных акций, выкупленных акционерами и задолженности по вкладам в уставный капитал.
Основным принципом отражения собственного капитала в бухгалтерском балансе, определенным в МСФО [4, с. 45], является его остаточная оценка, являющаяся результатом вычитания из активов организации её обязательств. Концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике России [3, ст. 7.4] также декларирует остаточный принцип капитала.
Тем не менее, в настоящий момент остаточная природа капитала не находит своего отражения в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации» [2]. Так как задолженность учредителей по взносам в уставный капитал подлежит отражению как актив в составе дебиторской задолженности.
«Такое представление собственного капитала в балансе не может быть достоверным, так как вводит пользователя отчётности в заблуждение относительно величины собственного капитала» [6, с. 117].
«На наш взгляд, наиболее точно отражает экономическую сущность данного явления и остаточный характер капитала отражение задолженности учредителей по оплате акций в разделе «Капитал и резервы» со знаком «минус», как контрпассивной статьи к отражению уставного капитала. В пояснительной записке необходимо изложить информацию о сроках погашения задолженности» [8, с. 123].
Таким образом, назрела объективная необходимость внесения изменений в ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчётность организации» в части, касающейся отражения задолженности учредителей по вкладам в уставный капитал.
Для дополнения и раскрытия причин изменения собственного капитала, структура которого представлена в бухгалтерском балансе, служит отчёт об изменениях собственного капитала (ф. № 3).
Согласно Инструкции о порядке заполнения форм годовой бухгалтерский отчётности, утверждённой приказом Минфина РФ от 22.07.03 № 64 н в разделе «Изменения капитала» отражаются данные о движении его составляющих: уставного, добавочного и резервного капитала организации, нераспределённой прибыли (непокрытого убытка), вызванные мероприятиями по изменению капитала. Движение капитала представлено в форме по источникам образования и направлений использования составных частей собственного капитала. Она позволяет пользователям финансовой отчётности увидеть основные части капитала в зависимости от источников их образования, проанализировать тенденции к их изменению и выявить источники, за счёт которых в первую очередь происходит рост собственного капитала.
Однако в ней нет возможности отразить величину подписного и изъятого капиталов, а также величину предполагаемого увеличения капитала за счёт размещённых акций и прав на участие в будущих эмиссиях владельцев производных ценных бумаг общества. Это может ввести акционеров в заблуждение относительно реальной величины их собственности, а кредиторов - о гарантиях возврата вложенных ими средств.
В отчёте об изменении капитала не предусмотрено представления исправлений фундаментальных ошибок, которые, в соответствии с требованиями МСФО, отражаются как корректировка начального сальдо нераспределённой прибыли прошлых лет.
Кроме того, отчёт об изменениях капитала не предусматривает увеличения собственного капитала за счёт размещённых акций и долевых финансовых инструментов (опционов, варрантов), дающих право на участие в будущих эмиссиях.
Однако следует отметить, что формы финансовой отчетности, утвержденные Минфином Российской Федерации, носят рекомендательный характер. Поэтому изменения в формы № 1 и № 3 не вызовут противоречий с требованиями Минфина. На практике же организации воспринимают их как обязательные, не трансформируя информацию в интересах пользователей финансовой отчетности. В связи с изложенным, целесообразно конструктивно пересматривать типовое содержание отчётных форм, что позволит получить более информативную, достаточную для принятия управленческих и инвестиционных решения информацию.
Список литературы:
1. О формах бухгалтерской отчётности организаций: Приказ Минфина РФ № 67н от 22.07.2003 г. (в ред. 18.09.2006 г.).
2. Положение по бухгалтерскому учёту «Бухгалтерская отчётность организации» (ПБУ 4/96). Утверждено Приказом Минфина РФ от 08.02.96 № 10.
3. Концепция бухгалтерского учёта в рыночной экономике России (одобрена Методологическим советом по бухгалтерскому учёту при министерстве финансов РФ и Президентским советом Института профессиональных бухгалтеров 29.12.97).
4. Международные стандарты финансовой отчётности. Комитет по международным стандартам финансовой отчётности / Ред. кол.: А.С. Бакаев, Л.В. Горбатова, Т.Б. Крылова, М.В. Мельник, В.Ф. Палий, Л.З. Шнейдман. -М.: Аскери, 1999.
5. Буяло И. В. Учёт собственного капитала и его отражение в бухгалтерской отчётности коммерческих организаций: дис. ... к.э.н. - Ставрополь, 2003.
6. Марин В.В. Учёт и оценка собственного капитала организации: дис. ... к.э.н. - М., 2002.
7. Соколов Я.В. Бухгалтерский учёт: от истоков до наших дней: учебное пособие для ВУЗов. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996 - 638 с.
8. Скворцова И.А. Проблемы учёта собственного капитала акционерных обществ: дис. ... к.э.н. - М., 2004.
9. Тяжкова М. С. Методология и организация бухгалтерского учета собственного капитала акционерных обществ в России: автореф. дис. . д.э.н. - Саратов, 2008.
10. Хендриксон Э.С., Ван Бреда М.Ф. Теория бухгалтерского учёта. -М.: Финансы и статистика. - 1997. - 576 с.
11. Щербинина А.Г. Бухгалтерский учет собственного капитала: дис.... к.э.н. - Казань, 2004.
12. Пацкалев А.Ф. К вопросу учетной и амортизационной политики предприятий // Вопросы оценки. - 2000. - № 1.
