CC BY
61Вестник магистратуры. 2016. № 5(56). Т. IV.
ISSN 2223-4047
УДК 343.71
Е.А. Богданова
ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ГРАБЕЖА ОТ РАЗБОЯ
В статье рассмотрены вопросы отграничения грабежа от разбоя.
Ключевые понятия: грабеж, разбой, хищение, применение насилия.
Современное законодательство содержит четко сформулированные понятия грабежа и разбоя, однако на практике нередко возникают сложности при разграничении составов этих преступлений.
Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под грабежом понимается открытое хищение чужого имущества, т.е. хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Разбоем же признается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Таким образом, исходя из определений, мы видим, что разбой, в отличие от грабежа совершается с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Под этим понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
В некоторых случаях физическое насилие может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В этих случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактическим причинением вреда.
Угроза, выраженная, например, словами «зарежу», «убью» и др., так же как угроза, выраженная посредством обещания использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.
Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно. Например, в Постановлении Пленума №29 разъяснено, что если лицо лишь демонстрировало оружие или угрожало заведомо негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ, либо как грабеж, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия.
Угроза может и не быть реальной, но потерпевший воспринимает её как реальную угрозу жизни и здоровья. В связи с этим действия виновного следует квалифицировать, исходя из характера этой угрозы.
В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.
Необходимо учитывать, что также одним из наиболее важных оснований отграничения грабежа от разбоя является состав совершенного деяния. Грабеж считается оконченным с момента завладения имуществом, а разбой - с момента нападения на потерпевшего, не зависимо от того, завладел ли виновный имуществом или нет.
У судов нередко возникают проблемы с квалификацией групповых грабежей и разбоев. В ходе судебного процесса не всегда можно выяснить, была предварительная договоренность между соучастниками преступления или нет. В результате чего дается неправильная юридическая оценка действиям участников групповых преступлений. Поэтому, при наличии договоренности между участниками преступле-
© Богданова Е.А., 2016.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2016. № 5(56). Т. IV.
ния, действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.161 или ч.2 ст.162 УК РФ, и по ч.1 ст.161 или ч.1 ст.162 - при ее отсутствии.
На основании вышеизложенного, можно отметить, что принятое Пленумом Верховного Суда РФ вышеуказанное Постановление данной категории нацелены на обеспечение правильного применения правоохранительными и судебными органами законодательства об уголовной ответственности за грабежи и разбойные нападения.
Библиографический список
¡.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 05.02.2014 №2-ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 15. - Ст. 1691.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 28.11.2015) [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 3 марта 2015 г. №9) [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 2.
4. Алиев Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы/ Н.Т.Алиев // Эксперт-криминалист. -2009. - №2. - С. 9.
5.Гасанов, Р.С. Проблемы квалификации и доказывания разбойных нападений [Текст] / Р.С. Гасанов // Уголовное право: научно-практический журнал. - 2015. - №1. - С. 35-40.
6. Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев/Н.М. Кожуха-нов//Российский следователь. -№ 6. -2007. -С. 23.
БОГДАНОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВНА - магистрант, Челябинский государственный университет, Россия.
