CC BY
26
Гоннов Р.В.
Проблемы осуществления следственного осмотра по делам о преступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированной алкогольной продукции
Тактическая природа следственного осмотра предусматривает непосредственное и личное визуальное обследование следователем (дознавателем) места происшествия (местности, помещения, предметов, документов и т.п.), в процессе которого выявляются особенности обстановки осматриваемого пространства, состояния и взаиморасположения находящихся на нем объектов, а также характер следовой картины события [1; 2].
Представляя собой собирательное понятие, следственный осмотр дифференцируется на следующие виды, характерные в том числе и для преступлений, связанных с производством и оборотом фальсифицированной алкогольной продукции:
- осмотр места происшествия;
- осмотр местности либо помещения, не являющегося местом происшествия;
- осмотр предметов (орудий, сырья и иных компонентов) для изготовления фальсифицированной алкогольной продукции, осмотр готовой фальсифицированной алкогольной продукции;
- осмотр подложных документов и т.д.
Согласно эмпирическим данным, типичными объектами осмотра места происшествия явились:
- место нелегального изготовления фальсификатов;
- место нелегального изготовления аксессуаров и фурнитуры для фальсификатов (акцизных или специальных марок, пробок, этикеток и т.п.);
- место складирования и хранения фальсифицированной алкогольной продукции, а также аксессуаров и фурнитуры;
- место сбыта фальсифицированной алкогольной продукции.
Выступая по общему правилу первоочередным следственным действием, осмотр места происшествия по значительному числу уголовных дел производился до возбуждения уголовного дела. Производство осмотра места происшествия на столь раннем этапе уголовно-процессуальной деятельности само по себе потенциально позволяет выявить значительный объем следовой картины, несущий богатую доказательственную информацию. Однако важным залогом оптимальной реализации высокого потенциала данного следственного действия является соблюдение процессуальных условий, а также тактически верное применение криминалистических приемов.
К сожалению, практика свидетельствует о том, что качество производства осмотра места происшествия, в том числе и по делам об указанной категории преступлений, порой является неудовлетворительным. В результате утрачивается, иногда безвозвратно, ценная доказательственная информация. В частности, далеко не всегда осмотр места происшествия производится следователем, в лучшем случае для проведения осмотра вызывают дежурного дознавателя. Однако гораздо чаще это следственное действие производит вообще один из сотрудников подразделения милиции общественной безопасности либо оперативного органа, чаще - ОБЭП. Такая ситуация объясняется организационным построением правоохранительных органов и принятыми схемами взаимодействия между подразделениями внутри единого органа. Это может быть приемлемо, но если объектом осмотра является объект сравнительно невысокой сложности: небольшой павильон (ларек) или автомобиль, при досмотре которого обнаружена партия алкогольных фальсификатов. Однако, собирая эмпирическую базу, мы обнаружили и уголовные дела, в которых замена следователя на дознавателя производилась даже в случаях, когда осматривались домовладение или квартира, в которых функционировал настоящий «подпольный цех», имеющий значительные обороты фальсифицированной алкогольной продукции, постоянных оптовых сбытчиков, налаженные каналы приобретения сырья и т.п. Будучи менее подготовленным к производству следственного действия на таком объекте, дознаватель допустил ряд ошибок и упущений, сыгравших не последнюю и, откровенно говоря, негативную роль в формировании доказательственной базы по делу.
Неудачный выбор основной процессуальной фигуры, производящей осмотр места происшествия, нередко сочетается с производством данного следственного действия без участия специалиста-криминалиста. Однако даже если осуществляющий указанное следственное действие оперативный уполномоченный ОБЭП и обладает достаточным профессионализмом в сфере обнаружения признаков непосредственно не разрешенной и скрытой от регистрации предпринимательской деятельности, он, тем не менее, не обладает специальной подготовкой в сфере выявления таких традиционных для криминалистики следов, как следы пальцев рук, следы обуви, следы применения определенных орудий
и т.п. В дальнейшем отказ от данного тактико-криминалистического приема способствовал усложнению доказывания постоянного пребывания в данном «цеху» преступной группы, состоящей из нескольких конкретных лиц, руководство данной преступной группой одним из подозреваемых и т.п.
Итак, в качестве криминалистически значимых признаков, свидетельствующих о функционировании подпольной организации по производству фальсифицированной алкогольной продукции, выступают следующие обнаруженные на месте предметы и иное оборудование:
- сырье, в частности, спирт в значительных количествах (чаще - содержащийся в специальных бочках);
- наличие водопровода;
- орудия, позволяющие осуществлять расфасовку и укупорку готовой продукции в бутылки, а также иную тару (если предполагается мелкооптовая реализация неукупоренной продукции);
- подготовленная для расфасовки тара (как правило, бутылки и колпачки, которыми предполагается укупоривать бутылки);
- аксессуары, используемые для придания видимости изготовления данной продукции в промышленных условиях на легально действующем предприятии (этикетки, акцизные или федеральные специальные марки);
- компьютеры, принтеры, сканеры, на которых изготавливались поддельные этикетки и акцизные (федеральные специальные) марки;
- черновые записи, подложные документы (например, якобы подтверждающие покупку определенной партии алкогольной продукции на легально существующем производственном или торговом предприятии);
- средства и оборудование для мытья тары;
- бумага, на которой изготавливались поддельные этикетки и акцизные (федеральные специальные) марки, черновики в виде листков бумаги с распечатанными изображениями марок или этикеток, использованные для экспериментального выбора параметров цветной печати, наиболее полно имитирующей подлинные марки и этикетки, и т.п.
Так, например, в процессе производства осмотра места происшествия в рамках расследования одного из уголовных дел, в домовладении обвиняемого Прядко было обнаружено и изъято: 5 850 литров спиртосодержащей жидкости (как в дальнейшем выяснилось, денатурированного спирта) в 26 пластмассовых бочках, 240 литров изготовленной в кустарных условиях водно-спиртовой смеси, 1 217 бутылок с фальсифицированной алкогольной продукцией, 50 литров спиртосодержащей жидкости, имитирующей коньяк, изготовленной в кустарных условиях, а также этикетки, пробки, пустые бутылки и оборудование для изготовления фальсифицированной алкогольной продукции*. Согласно заключению проведенной впоследствии судебной экспертизы изготовленная водно-спиртовая смесь представляла опасность для жизни и здоровья человека, поскольку содержала токсичные микропримеси, массовой концентрацией превышающие допустимую норму.
По уголовным делам об указанной категории преступлений специфическим осматриваемым объектом являются федеральные специальные марки (или акцизные марки), вызывающие сомнение в подлинности. Процессуальная форма осмотра этих объектов зависит от обстоятельств их обнаружения. В частности, осмотр может являться фрагментом протокола с места происшествия, если они обнаружены непосредственно в ходе осмотра подпольного предприятия. Осмотр возможен и в рамках документов, если они были наклеены на бутылки или иную тару. Кроме того, если данные марки были изъяты в результате осмотра места происшествия, а равно производства других следственных действий (обыска, выемки), то они могут стать и самостоятельным объектом осмотра. Процессуальной формой данного вида следственного осмотра является изучение документов. В таком случае целесообразно осматривать данные марки, если они обнаружены распечатанными на листах формата А-4.
Поскольку осмотр данных объектов зачастую сопровождается допущением ряда ошибок и неточностей, остановимся на этом этапе более детально, представив специфические методические рекомендации по описанию специальных федеральных марок в протоколе осмотра. Необходимо указать разновидность марки, помня, что подлинные марки следует различать в зависимости от вида продукции, концентрации этилового спирта и объема тары. Предусмотрены следующие виды федеральных специальных марок: «Алкогольная продукция свыше 9 до 25 %», «Алкогольная продукция свыше 25 %», «Вина», «Вина натуральные», «Вина шампанские и игристые». Федеральные специальные марки на алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта свыше 25 % подразделяются в зависимости от объема тары: «до 0,1 л», «до 0,25 л», «до 0,5 л», «до 0,75 л», «до 1 л», «свыше 1 л».
Учитывая, что подлинным размером федеральной специальной марки установлен размер 90 х 26 мм, следует указать фактический размер осматриваемых марок. Поскольку следственный осмотр по своей тактической природе есть всего лишь визуальное обследование, то нельзя делать преждевременный вывод (в т.ч. в виде предположения) о подлинности и поддельности данной марки в
зависимости от совпадения или различий с указанным установленным размером данного документа. Это - прерогатива назначаемой впоследствии судебно-технической экспертизы документов.
Практика показала, что использованные для имитации легально изготовленной алкогольной продукции федеральные специальные (акцизные) марки могут как приобретаться оптом у преступных групп, специализирующихся непосредственно на выпуске данных марок, так и изготавливаться в кустарных условиях на том же подпольном предприятии, на котором и нелегально производится фальсифицированная алкогольная продукция. В последнем случае они распечатываются с помощью бытовых цветных принтеров или копировальных устройств на обыкновенной, реже - самоклеящейся бумаге. Соответственно, и крепятся к таре они зачастую обычным клеем. Поэтому при осмотре целесообразно обратить внимание на свойства бумаги, на которой изготовлена специальная марка, а также, по возможности, на способ ее крепления к бутылке.
Отражая в протоколе цветовую гамму, в которой изготовлена марка, необходимо помнить цветовую гамму, принятую для указания на специальных марках для легально изготовленной продукции определенного вида. Так, федеральная специальная марка на продукцию с содержанием этилового спирта в промежутке от 9 до 25 % имеет серо-красные тона; в сиренево-зеленой гамме выполнена специальная марка для вин, зелено-желтой - для натуральных вин, а в желто-синей - для вин шампанских и игристых. В розово-оранжевых тонах маркируется алкогольная продукция с содержанием этилового спирта свыше 25 %.
Далее следует проанализировать факт наличия на осматриваемой федеральной марке средств защиты, которыми, в частности, выступают директный микротекст «марка», контурный микротекст «ФСМ» вокруг названия маркируемой продукции. Микротекст «федеральная специальная марка» должен быть выполнен переходом из директного в контурный с применением специального растра в зоне перехода. Кроме того, подлинная федеральная специальная марка оснащена скрытой защитной нитью с чередующейся прямой и перевернутой аббревиатурой «РФ». При исследовании невооруженным глазом данная аббревиатура воспринимается светлее основного фона; при исследовании в ультрафиолетовых лучах - флюоресцирует желтым цветом. Расположив федеральную марку на просвет, можно также обнаружить, что текст «РФ», напротив, выглядит темнее основного фона. Необходимо устанавливать наличие или отсутствие защитных волокон, которые в оригинале бывают двух видов: красные волокна и волокна «Зона» с чередующимися участками, окрашенные в красные и желтые тона, желтые участки имеют свечение желтого цвета при освещении источником ультрафиолета. Наличие или отсутствие голографического изображения также является предметом визуального обследования и фиксации в протоколе. В подлинной федеральной специальной марке на бумагу припрессована фольга с повторяющимся голографическим изображением и деметаллизированным орнаментальным узором, также содержащим внутри квадратных конструкций аббревиатуру «РФ», чередующуюся в прямом и перевернутом виде.
Разработанные в рамках криминалистической техники правила и приемы осмотра предметов и документов полностью применимы и для осмотра этикеток, обнаруженных на месте производства и оборота фальсифицированной алкогольной продукции. Однако важным тактическим моментом является изучение информации о производителе, содержащейся на этикетке, с ее проверкой. Так, практика расследования уголовных дел данной категории позволяла выявить ситуации, когда по адресу, указанному на этикетке, как не существовало организации или предприятия, изготовившего или расфасовавшего данную продукцию, так и, напротив, действительно, функционировало предприятие, легально производящее аналогичную продукцию, однако не имеющее ничего общего с изготовленным в кустарных условиях алкогольным суррогатом.
Установление указанных обстоятельств выступает весьма событийным этапом расследования. В частности, это способствует как уточнению квалификации содеянного (выявляются также признаки дополнительных эпизодов - незаконного использования чужого товарного знака, а в ряде случаев -мошенничества), так и появлению в деле новых потерпевших, которыми выступают юридические лица, которым в результате действий виновных причинен вред деловой репутации.
Итак, производство следственного осмотра по делам о преступлениях, связанных с производством и оборотом фальсифицированной алкогольной продукции, зачастую выступает не только одним из безотлагательных, но и информационно насыщенных следственных действий. Однако проанализированный в настоящей статье высокий организационно-тактический его потенциал не в полной мере используется субъектами расследования, что заметно искажает результаты дальнейшего исследования обстоятельств дела. Поэтому одним из важных условий стабилизации борьбы с подпольным производством фальсифицированной алкогольной продукции является совершенствование производства следственного осмотра, в том числе и с учетом рассмотренных в данной статье тактико-криминалистических рекомендаций.
Литература
1. Следственные действия. Криминалистические рекомендации / Под ред. В.А. Образцова. М.: Юристъ, 2001.
2. Осмотр места происшествия / Под ред. В.Ф. Статкуса. М., 1995.
