55«Научные междисциплинарные исследования»
УДК 343.1
Фенева Юлия Андреевна Feneva Yulia Andreevna
Студентка Student
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Saratov State Law Academy (SSLA)
ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА СОБЛЮДЕНИЕМ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
PROBLEMS OF THE PROSECUTOR'S SUPERVISION OVER THE OBSERVANCE OF THE PRINCIPLE OF LEGALITY IN OPERATIONAL-SEARCH ACTIVITIES
Аннотация, в настоящее время осуществление прокурорского надзора за соблюдением принципа законности в оперативно - розыскной деятельности на практике сталкивается с рядом проблем, однако, несмотря на это данная деятельность является практической реализацией, закреплённой в правовых нормах, обязанности прокуратуры, содержание которой состоит в проверке соответствия соблюдения законодательства органами правоохранительное системы, которые осуществляют обозначенный вид деятельности, и применению к ним мер прокурорского реагирования, что характеризует настоящую деятельность как гарантию соблюдения принципа законности и указывает на её значимость.
Abstract: currently, the implementation of the prosecutor's supervision of compliance with the principle of legality in operational search activities in practice faces a number of problems, however, despite this, this activity is a practical implementation, enshrined in the legal norms, the duties of the prosecutor's office, the content of which is to verify compliance with the law by law enforcement agencies that carry out the designated type of activity, and the application of prosecutorial response measures to them, what characterizes this activity as a guarantee of compliance with the principle of legality and indicates its significance.
Ключевые слова, прокурорский надзор, оперативно - розыскная деятельность, судебный контроль, принцип законности, права и свободы граждан, оперативно - розыскные мероприятия.
XIVМеждународная научно-практическая конференция
Keywords: prosecutor's supervision, operational and investigative activities, judicial control, the principle of legality, rights and freedoms of citizens, operational and investigative measures.
Осуществление прокурорского надзора за соблюдением принципа законности в оперативно - розыскной деятельности (далее - ОРД) является практической реализацией, закреплённой в правовых нормах, обязанности прокуратуры, содержание которой состоит в проверке соответствия соблюдения законодательства органами правоохранительной системы, которые осуществляют обозначенный вид деятельности, и применению к ним мер прокурорского реагирования.
На необходимость осуществления и ужесточения прокурорского надзора за соблюдением принципа законности при осуществлении ОРД указали 17.03.2020 на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации указал Президент Российской Федерации [1] и Генеральный прокурор Российской Федерации в своем докладе в Совете Федерации 18.06.2020 [2].
Важность данной проблемы обусловлена тем, что до сих пор наличествуют недостатки в деятельности оперативных служб. Данная проблема неоднократно освещалась в различных публикациях, и как правило, имеют место быть нарушения процессуального порядка, а также неверность в правовой оценке оперативной информации [3].
Также следует сказать о том, что ОРД в значительной мере затрагивает права и свободы граждан. Это особенно заметно в свете того, что данный вид деятельности может осуществляться как гласно, так и негласно. Негласный характер ОРД создают предпосылки для огромного простора для злоупотребления, как следствие незаконного ограничения прав граждан [4].
Подобное положение свидетельствует о необходимости совершенствование правового регулирования ОРД. Предложения в этом направлении зачастую сводятся к расширению надзорных полномочий прокурора.
«Научные междисциплинарные исследования»
В Российской Федерации законодатель отдаёт предпочтение в сфере ОРД судебному контролю. Так, согласно статье 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 N 144-ФЗ (далее - ФЗ об ОРД), проведение оперативно - розыскных мероприятий (далее - ОРМ) допустимо только на основании судебного решения в том случае, если они затрагивают конституционные права и свободы человека и гражданина [5].
Однако, следует так же учесть, что к числу оснований для проведения таких действий требуется не только судебное решение, но и согласие прокурора для возбуждения перед судом ходатайства для проведения ОРМ. Перечень действий, для которых требуется соответствующая санкция прокурора закреплён в статье 29 УПК РФ.
Тем не менее несмотря на то, что законодатель смещает акцент на судебный контроль, следует отметить, что в отношении последнего наличествуют пробелы в правовой регламентации. Подобное положение обуславливает формальность судебного контроля, поскольку судья фактически не проверяет законность и обоснованность проведения ОРМ, а лишь соглашается либо не соглашается с их проведением, посредством выдачи требуемого постановления, что существенно сужает сферу судебного контроля.
В то же время прокурорский надзор в данном случае имеет более обширный характер. Данный вывод вытекает из положений статьи 21 ФЗ об ОРД, в содержании которой указывается на обязанность руководителей органов, осуществляющих ОРД, представить прокурор оперативно - служебные документы.
Однако здесь возникает проблема, связанная с осуществлением прокурорского надзора, поскольку действующее законодательство не предусматривает императивного правила об уведомлении судом о принятом решении на право проведения ОРМ прокурора. Несмотря на то, что у прокурора есть право обжалования такого рода решений, происходит нарушение принципов своевременности и эффективности.
XIVМеждународная научно-практическая конференция
Важным в этой связи является нахождение баланса в сочетании реализации
прокурорского надзора и судебного контроля при осуществлении ОРМ, ограничивающих конституционные права и свободы человека и гражданина, что позволит своевременно предупредить и исправить нарушения норм права. Предпочтительным является вариант, предложенный Е. Л. Никитиным, который предполагает, что соответствующие ОРМ будут санкционироваться прокурором с сохранением института судебного контроля, который будет осуществляться в целях их соответствия принципу законности [6]. Данное предложение при его практической реализации будет способствовать укреплению действующей системе средств прокурорского надзора при осуществлении ОРД, закреплённой в приказе Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 [7] и Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 [8].
Следует учесть, что настоящие средства характеризуются определённой спецификой. Она предполагает их применение в строго очерченных законом пределах. Данные пределы в первую очередь обусловлены необходимостью сохранения в тайне информации, сопровождающей ОРД. В таком случае использование определённых средств в ходе осуществления надзора за ОРД допустимо лишь в том случае, если будет обеспечена защита сведений, которые содержатся в документах и материалах.
Практическая реализация надзорных функций прокуратуры при осуществлении ОРД не всегда достигает эффективности. Это обусловлено рядом причин, к которым, в частности, относятся законодательные пробелы в сфере
ОРД.
Ряд таких проблем затрагивает одну из незащищённых категорий населения, а именно несовершеннолетних. Так, до сих пор отсутствует законодательное закрепление о возможности и порядке привлечения несовершеннолетних для участия в ОРМ.
Исходя из этого, примечательной будет позиция правоприменителя. Это обусловлено тем, что зачастую прокуратурой устанавливается недопустимость привлечения несовершеннолетних лиц для проведения ОРМ. На это, в частности,
«Научные междисциплинарные исследования» указывает отсутствие возможности заключить с несовершеннолетним лицом
контракта для их привлечения к подготовке к проведению и проведению ОРМ.
Вместе с тем, в отдельных случаях судебной практики подход, связанный с участием несовершеннолетнего лица в ОРМ, признаётся законным. Почвой такой практики как правило служит определение Конституционного Суда от 22.12.2015 № 2875-О [9]. Также в законодательстве ничего не говорится о необходимости дачи согласия законного представителя или органа опеки и попечительства, в случае отсутствия первого, при привлечении несовершеннолетнего лица для проведения ОРМ.
Изложенное подтверждает необходимость прокурорского надзора в сфере ОРД, чтобы уполномоченные органы не выходили за рамки своих полномочий, что зачастую приводит к снижению эффективности следствия, а как результат невозможности рассмотреть и разрешить дело в суде надлежащим образом.
Как итог, особенностью осуществления прокурорского надзора за соблюдением принципа законности в ОРД является ограниченность надзорных средств. При их определении ФЗ об ОРД, а также приказы и указания Генерального прокурора основываются на необходимости сохранения тайны информации, полученной в ходе ОРД, а как следствие прокурору необходим соответствующий допуск. Однако, даже в этом случае прокурору доступна не вся полнота информации, поскольку допускается возможность разглашения при ознакомлении. Следует также сказать, что к числу особенностей прокурорского надзора при осуществлении ОРД относится нетипичность инициативной надзорной проверки. В этой связи наиболее верной является позиция В.Ф. Луговика, в содержании которой указывается, что прокурорская проверка исполнения соблюдения принципа законности осуществляется на основании поступившей информации о фактах нарушения, в том случае, если такие сведения не представляется возможным подтвердить или опровергнуть в отсутствие настоящей проверки.
XIVМеждународная научно-практическая конференция Библиографический список:
1. Заседание коллегии Генпрокуратуры 17.03.2020 [Электронный ресурс].
— URL: http://www.kremlin.ru/ events/president/news/62998 (дата обращения: 10.05.2021).
2. Доклад Генерального прокурора в Совете Федерации 18.06.2020 [Электронный ресурс]. URL: https://ndelo.ru/novosti/doklad -generalnogogeneralnogo-prokurora-v-sovete-federacii/ (дата обращения: 10.05.2021).
3. Камчатов К. В. Прокурорский надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: состояние и перспективы // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. — 2017. — № 5 (61). — С. 64.
4. Семенчук В. В. Право лица на получение информации об осуществлении в отношении него оперативно-розыскной деятельности: теория и практика реализации, сравнительно-правовой анализ и перспективы совершенствования // Библиотека криминалиста. — 2018. — № 1 (36). — С. 267.
5. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.12.2020) // Собр. законодательства РФ. 1995. — № 33. — Ст. 3349.
6. Никитин Е. Л., Дытченко Г. В. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: курс лекций для бакалавриата.
— СПб., 2016. — С. 76.
7. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности (вместе с Инструкцией о порядке составления и представления отчета о работе прокурора по надзору за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, Инструкцией об организации делопроизводства в органах прокуратуры по документам органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность): приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 № 33 // Законность. — № 5. — 2011.
«Научные междисциплинарные исследования»
8. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992
№ 2202-1 (ред. от 30.12.2020) // Российская газета. — 1992. — № 39.
9. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полякова Кирилла Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: определение Конституционного Суда от 22.12.2015 № 2875-О // СПС «Консультант Плюс».
© Фенева Ю.А., 2021
