CC BY
17
большинством наблюдателей.
Список использованной литературы:
1. Монтгомери, Ч. Счастливый город / Ч. Монтгомери. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2019. - С. 368.
2. А. В. Иконников, Г. П. Степанов Основы архитектурной композиции / А. В. Иконников, Г. П. Степанов -Москва: Искусство, 1971. - 221 с.2. Р. Арнхейм Динамика архитектурных форм / В.Л. Глазычев - Москва: Стройиздат, 1984. - 192 с
3. Г.П. Ерохин Основы градостроительства: конспект лекций / Г.П. Ерохин; НГАХА. - Новосибирск, 2009. - 102 с.
4. Франсис Д.К. Чинь Архитектура: форма, пространство, композиция / Франсис Д.К. Чинь; пер. с англ. Е. Нетесовой. - М.: АСТ: Астрель, 2005. - 399, [17] е.: ил.
© Киктева А. А., 2022
УДК: 727.57
Морозов Р.Р.
Студент ААИ ЮФУ г.Ростов-на-Дону
ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАНИРОВОЧНОЙ СТРУКТУРЫ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ ИНСТИТУТОВ
Аннотация
В настоящей статье рассмотрен опыт организации внутринних пространств объектов науки основные проблемы, связанные с организацией условий для тех или иных видов научной деятельности. Полученные выводы отражают актуальность данной тематики и необходимость в свежем взгляде на динамику научно-инновационной деятельности и условий при которых она возможна сегодня. Рассмотрен отечественный опят на примере проектирования наукограда Пущино и кампуса компании «Novartis» в Базеле.
Ключевые слова:
среда, планировочная организация, лабораторный ландшафт
Введение
Научно-исследовательская деятельность имеет ряд особенностей, которые могут усложнить процессы архитектурного проектирования зданий и комплексов НИИ. Возникает необходимость решать не простые задачи, связанные с обустройством благоприятных условий, для рабочих процессов исследователей, в условиях стремительно развивающегося мира и часто меняющимися технологиями исследований. Именно характер исследовательской работы в той или иной области, диктует требования к проектному предложению. Основная проблема заключается в изменчивости характеров исследовательской работы, технологий и оборудования, что в разной степени усложняет процесс пространственной организации современных зданий научно-исследовательских институтов п предприятий, от планировочного решения требуется гибкость не только на уровне исследовательского лабораторного фонда, необходимо учитывать факторы, при которых происходит обмен идеями и поддерживается оптимальный уровень конкуренции, что в свою очередь может послужить мотивацией ставить высокие цели а также возможность комфортной коммуникации научных сотрудников.
Для более целостной картины необходимо провести ретроспективный анализ методик проектирования Научно инновационных центров и спроецировать его относительно процессов,
протекающих в НИИ сегодня. Нормативная база проектирования научных объектов сформирована в проектном и научно-исследовательском институте Академии наук; она широко использовалась всеми ведомствами на территории нашей страны, особенно во второй половине ХХ века, в период расцвета отечественной науки в этот период значительно увеличились затраты на науку, что сделало её одной из решающих отраслей национальной экономики развитых стран. Нужно отметить что опыта проектирования научных центров в таком масштабе в стране еще не было, и перед архитекторами стояла амбициозная задача - понять, какими именно они должны быть.
За несколько десятилетий были спроектированы и построены научные центры на Урале, Северном Кавказе, в Средней Азии, Сибири и на Дальнем Востоке, такие как: Ногинский, Пущино, Троицк, Апатиты, Новосибирский Академгородок, Алатау, Улугбек и другие. Головной институт генпланов в Москве согласовывал генпланы городов, что позволяло выдерживать единый уровень качества проектирования по всему СССР.
Строительство новых городов в таких масштабах требовало оптимизации процессов проектирования, создания универсальных инструментов, позволяющих архитектору решать проектные задачи быстро и на должном уровне качества. Для этого специалистами была проделана колоссальная работа. Разрабатывались принципы размещения городов науки в контексте общей системы расселения страны. Формулировались критерии качества комфортной для творческого труда ученых городской среды.
Важным вопросом в этих методологических поисках был баланс между стремлением создать среду, рассчитанную на будущее, которая сможет со временем адаптироваться к изменчивым потребностям науки, и стремлением точно удовлетворить текущие нужды.
Результатом этих исследований стала модульная система пространственной организации научных объектов как на объёмно-планировочном, так и на градостроительном уровне. Впервые эта система была применена в Пущинском биологическом научном центре.
Пущинский биологический научный центр можно иллюстрировать как взаимосвязанную цепочку «фундаментальная наука - инновации - производство» кроме научно-исследовательской функции в Пущино располагались конструкторское бюро и приборостроительный цех.
С самого начала проектирования город задумывался как город будущего, город передовой науки. На определенном этапе строительства в 1979 г. в качестве эксперимента было решено применить к городу программу «Экополис». Известный консультант по проблемам экологии городов, доктор Пол Даунтон, характеризует экополис как «урбанизированную систему, население которой намеренно интегрировано в процессы биосферы для оптимизации функционирования биосферы на благо человека»
Экополис, по его мнению, следующий важный шаг в эволюции нашей городской среды: «строить так, чтобы вписываться в окружение в сотрудничестве, а не в конфронтации с природой»
Именно поэтому архитектура тесно взаимодействует с окружающим ландшафтом, и природной средой.
Зона НИИ Пущино - первый в Советском Союзе пример внедрения метода модульной системы проектирования архитектурных объектов науки. Зонирование участков институтов решено по одной схеме: на Институтскую улицу выходят общественные пространства и конференц-залы, а также главный лабораторный корпус, образующие небольшую площадь перед входом. Дальше от фронта улицы располагаются здания специализированных лабораторий. В глубине территории находятся блоки экспериментальных производств, складов, энергоблок, хозяйственные объекты, виварии и теплицы.
Проработанная в то время система проектирования архитектурных объектов науки имела потенциал с заделом на будущее. Важнейшими инструментами этой системы стали: унификация решений; нормирование; универсализация пространства; типизация внутренних пространств.
При этом рамки её последовательно расширялись, совершенствовалась функциональная и компоновочная организация научных комплексов. Чаще всего внутренняя организация помещений
представляла собой ячейковую структуру, объединенную общим коридором. Ячейка представляет собой унифицированные лабораторные помещения сеткой 6 на 6 метров или 6 на 3-4 метра в зависимости от назначения той или иной лаборатории.
Блок лабораторного фонда как правило отделен от административных помещений и конференц-зала, холлом с вертикальными коммуникациями, в данном случае можно рассматривать наличие конференц-зала в качестве пространства для коммуникации сотрудников, и взаимным обменом идей, но это скорее несет в себе формальный характер, и пригодна скорее для общего информирования сотрудников в одностороннем порядке и служит скорее трансфером для уже имеющейся существующей информации
Рисунок 1 - Лабораторный корпус Института экспериментальной биологии и медицины Новосибирского Академгородка СО АН СССР. Проект применён для строительства шести институтов Академгородка.
В противовес отечественного опыта можно рассмотреть рабочее пространство кампуса компании «Novartis» в Базеле. Оно формируется на основе открытого пространства с минимальным количеством стен-перегородок путём установки отдельно стоящих изолированных боксов различной величины и конфигурации для уединённой работы, переговоров, и другой деятельности, требующей изоляции. Расстановкой боксов регулируется зонирование, и создаются отсеки для размещения рабочих групп на необходимое количество рабочих мест и необходимой конфигурации.(Рис.2) Стенки боксов могут быть полностью или частично прозрачными, или быть выполненными из стёкол с возможностью регулирования прозрачности.
Территория кампуса ранше была и ндустриальным объектом и в процессе его эксплуатации очень сильно пострадала экосистема, в качестуве решения этой проблемы территорию преобразовали в совершенно новое динамичное пространство, с последующей рекультивацией почв.
Открытое пространство кампуса имеет все необходимое для поддержания процесса социализации сотрудников, что на прямую отвечает политики компании.
Рисунок 2 - Пример открытой планировочной структуры.
Вывод
Для успешного решения проблем, связанных с планировочной структурой научно-исследовательских институтов, необходимо понимать разность в образе работы исследователя в научной среде и четко разделять этот образ на процессы, (паттерны) требующие определенных условий, в нашем случае, эти условия необходимо обеспечить путем организации наружного и внутреннего пространств, отвечающих сегодняшним тенденциям в науке и производстве. Ключевым критерием в организации лабораторных ландшафтов, является гибкость, способность к трансформированию и созданию новейшей пространственной организации.
Необходимо брать во внимание критически важные факторы, отвечающие за мотивацию и вдохновение, что в свою очередь является двигателем нового знания.
Список использованной литературы:
1. Текст: Полина Литвиенко «Высокая культура проектирования» 28 июня 2019 г.
2. И.В. Дианова-Клокова, Д.А. Метаньев, Д.А. Хрусталев - «Пространство инноваций Вопросы архитектурного проектирования»
3. Д.А. Хрусталев- Архитектурная организация зданий для рисковых направлений исследований в инновационных парках Великобритании.
4. И.В. Дианова-Клокова, Д.А. Метаньев - Методические аспекты архитектурного проектирования комплексов науки и инноваций.
5. Архитектура. Словарь терминов. / Власов В.Г. - М.: Дрофа, 2003 г.
©Морозов Р.Р.,2022
УДК 725
Фонсека Эдирисингха Араччиге Гаавитхри,
студент Войцевховская Е. Г.,
доцент
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
ОСОБЕННОСТИ ФОРМООБРАЗОВАНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО ЦЕНТРА
(Г. ХАМБАНТОТА, ШРИ-ЛАНКА)
Аннотация
В данной статье рассмотрено влияние национальных традиций и символов, оказывающих воздействие на формообразование при проектировании общественных зданий на примере национального общественного центра г. Хамбантота, Шри-Ланка. Анализируются другие существующие здания, вдохновлённые образом цветка лотоса, такие как: «Нелум Покуна Махинда Раджапакса театр», «Нелум Кулуна - Башни Лотоса» в Коломбо в Шри-Ланке, здание Лотоса и Народный парк в Китае, «ArtScience Museum» в Сингапуре, «Храм лотоса» в Индии. Описываются подходы к созданию образа цветка лотоса в архитектуре Азиатских стран. Доказывается, что применение традиционных образов, дает возможность сохранить уникальность и эстетическую привлекательность, а также позволяет обеспечить функциональность общественных зданий.
