CC BY
563
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
УДК 343.132
Власова Светлана Владимировна Vlasova Svetlana Vladimirovna
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3) candidate of sciences (law), associate professor of department of criminal procedure
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, 603950)
E-mail: Vlasovasvetla@yandex.ru
Проблемы организации отдельных следственных действий
по делам о ДТП
Problems of organizing separate investigation in cases of accidents
Изучение практики, интервьюирование следователей, специализирующихся на расследовании уголовных дел, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, показывают, что причинами нарушения сроков следствия, прекращения уголовных дел и возвращения дел прокурором для производства дополнительного расследования являются низкое качество проведения отдельных следственных и иных процессуальных действий как способов собирания доказательств по данной категории уголовных дел.
Ключевые слова: уголовные дела, нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следственные или иные процессуальные действия, способы собирания доказательств.
Study of the practice, interviewing investigators specializing in the investigation of criminal cases related to violation of traffic rules and operation of vehicles show that the reason for violating the terms of the investigation, the reason for termination of criminal cases and return Affairs prosecutor for further investigation is the poor quality of certain investigative and other proceedings as a way of gathering evidence in criminal cases in this category.
Keywords: criminal cases, violation of traffic rules and operation of vehicles, investigative and other proceedings, a way of gathering evidence.
Происходящие в настоящее время на российских дорогах ДТП порождаются совокупностью объективных и субъективных факторов, причинная зависимость которых бывает столь сложной, что перед следователями специализированных следственных отделов по расследованию ДТП возникают определенные трудности в установлении состава преступления.
Субъективные причины и условия — те, которые вызваны нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта водителями, пешеходами, пассажирами или неправильными действиями и поведением на улицах и дорогах других участников движения.
Объективные — дорожная обстановка [1], включающая в себя совокупность обстоятельств, которые должен постоянно учитывать водитель в ходе движения, при выборе скорости движения, приемов управления транспортом, процессом торможения и остановки. Для того, чтобы верно организовать расследование в сложившейся ситуации, необходимо правильно осуществлять учет, анализ и оценку значения всех объективных, субъективных факторов и условий, способствовавших созданию аварийной ситуации. Разрешив эту задачу, сле-
дователь уже сможет определить наличие прямой причинной связи между полученными телесными повреждениями пострадавшим (потерпевшим) и действиями водителя.
Руководитель следственного органа в рамках осуществления процессуального контроля за деятельностью следователей обязан учитывать именно данную специфику расследования дел о ДТП. Следует обращать особое внимание на правильную квалификацию совершенных деяний. Организовывая расследование по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, особое внимание нужно уделять тому обстоятельству, что этот вид преступлений совершается по неосторожности, поскольку субъективную сторону этих деяний определяет неосторожное отношение лица к возможности наступления общественно опасных последствий при нарушении им правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.
Производство предварительного следствия по данной категории дела на высоком профессиональном уровне и должный качественный контроль за производством следствия со стороны руковод-
ства обусловливают неотвратимость наказания виновных, безопасность движения на дорогах.
Организация производства следственных и иных процессуальных действий по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, весьма специфична. Это обусловливается быстротечностью происходящих процессов при ДТП, повышенной опасностью транспорта в условиях интенсивного движения. Специфичность проявляется также в том, что лица, совершившие ДТП (водители), зачастую принимают меры к тому, чтобы скрыться с места ДТП.
Так, к примеру, по уголовному делу № 17627 11 сентября 2001 года около 20 часов 30 минут С.В. Шишаков, управляя технически исправным автомобилем ГАЭ-3102, гос. номер К 555 ВО /52, принадлежащим ЗАО Борское стекло, двигаясь по пр. Героев Московского района г. Н. Новгорода со стороны ул. Просвещенской в сторону Московского шоссе, нарушив требования пунктов 1.5, 10.2 и дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешеходов В.К. Возлееву, причинив ей телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, которые вызвали смерть, и Ю.М. Возлеева, причинив ему телесные повреждения, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. После наезда в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения С.В. Шишаков с места происшествия скрылся [2].
Кроме того, водители, их родные и близкие, а зачастую просто заинтересованные лица принимают действенные меры к уничтожению следов преступления и возможных вещественных доказательств.
Так, по уголовному делу № 11760 свидетель Д.А. Морозов, который находился в дружеских отношениях с водителем А.С. Лебедевым, совершившим наезд на двух пешеходов, предложил Лебедеву сказать, что он, а не Лебедев управлял автомобилем «Газель» в момент наезда, так как Лебедев в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения [3].
Немаловажным является также тот факт, что после совершения ДТП создается экстремальная ситуация, которая выражается в наличии трупов или пострадавших на проезжей части, постоянно движущимся потоком транспорта, который создает реальную угрозу жизни и здоровью участников осмотра, неблагоприятными воздействиями окружающей среды в виде снега, дождя и т. д. Все это в совокупности создает сложности в расследовании данного вида преступлений.
Одним из основных условий раскрытия и качественного расследования ДТП является своевременный выезд на место происшествия следственно-оперативной группы. Получив сообщение о ДТП, дежурный немедленно оповещает об этом состав следственно-оперативной группы. Если сообщение получено по рации от инспектора ДПС, то дежурный, выяснив обстоятельства происшествия,
дает ему указания об организации охраны места происшествия, оказании помощи пострадавшим, обеспечении бесперебойного движения и другие распоряжения в зависимости от обстоятельств дорожного происшествия.
Дежурный по органу внутренних дел организует своевременный выезд следственно-оперативной группы, обеспечив ее транспортом и необходимой техникой. После ее выезда он организует четкое взаимодействие участников группы с другими нарядами, а в необходимых случаях и с общественностью в целях обеспечения надлежащего осмотра и раскрытия ДТП по горячим следам. На дежурного возлагается также обязанность взаимного обмена информацией между членами следственно-оперативной группы, другими полицейскими нарядами, а также службами и подразделениями органа внутренних дел.
При должном уровне планирования дежурств следователей специализированного следственного отдела по расследованию дорожно-транспортных преступлений, должном контроле и помощи со стороны руководителя отдела достигается своевременное реагирование следователей и других членов следственно-оперативной группы на сообщения о совершенных преступлениях.
Так, в соответствии с Приказом начальника ГУ МВД по Нижегородской области от 14 августа 2012 года № 780 «О закреплении оперативно-служебного транспортного средства» в связи со спецификой работы подразделения за специализированным следственным отделом по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД по Нижегородской области закреплены два оперативно-служебных автомобиля, правом управления которыми обладают все сотрудники данного отдела. Благодаря такому положению вещей следователь имеет реальную возможность прибыть к месту происшествия спустя несколько минут после получения сообщения о происшествии. Это позволяет ему провести качественный осмотр места происшествия, а малый промежуток времени между фактом совершения ДТП и моментом прибытия к месту ДТП позволяет обнаружить значимые следы преступления (их не успели уничтожить умышленно либо попросту затоптать). Закрепленная за данным отделом специализация позволяет следователю незамедлительно подключаться к раскрытию и расследованию ДТП.
Осмотр места происшествия выступает, не побоимся сказать, одним из приоритетных способов получения информации о ДТП (доказательств), он вносит весомый вклад в дальнейшую организацию расследования по делу. С целью совершенствования управления деятельностью вверенного ему подразделения руководитель специализированного следственного отдела должен проводить методически грамотный анализ работы следственно-оперативной группы на месте происшествия, в частности это касается проведения осмотра.
Следственный осмотр является одним из наиболее важных и в то же время сложных в исполне-
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
нии способов собирания доказательств по делам о дорожно-транспортных преступлениях.
Целями следственного осмотра в соответствии со статьей 176 УПК РФ являются обнаружение следов преступления и выяснение других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
К обстоятельствам, имеющим значение для расследования дорожно-транспортных происшествий, можно отнести обстоятельства, характеризующие ход и механизм исследуемого события, то есть направление и другие характеристики движения объектов до их столкновения, рельеф местности, характер дорожного покрытия, характер разрушений и повреждений транспортных средств и людей.
В частности, к целям осмотра места ДТП можно отнести: выявление обстановки происшествия или обстановки на ином объекте, получение образцов для сравнительного исследования (например, образцов почвы, микрочастиц и т. п.), обнаружение следов от преступления на участках местности, в районе которых было совершено преступление. Эти обстоятельства нельзя подвести под четкий исчерпывающий перечень, они могут явиться некоторыми из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ, но они могут выходить и за рамки этих обстоятельств, то есть служить средством проверки достоверности показаний потерпевшего, свидете-лей-очевидцев и пр. [5].
Осмотр места ДТП состоит из двух частей: общего осмотра и детального осмотра (детальный осмотр в статье рассмотрен не будет). При общем осмотре места ДТП изучается обстановка, определяется вид происшествия (наезд на пешехода, столкновение или опрокидывание транспортного средства и др.); выдвигаются версии о механизме происшествия; выявляются данные о внесении каких-либо изменений до начала осмотра и другие обстоятельства; определяются границы осмотра; выбираются ориентиры и отправные точки, от которых будут производиться измерения и фиксация обстановки [6, с. 136—141].
При общем осмотре также устанавливаются: точное место происшествия (наименование населенного пункта, улицы, дома или иного неподвижного объекта, расстояния от края проезжей части дороги, тротуара, линий дорожной разметки и т. д.); центр происшествия — по расположению осколков стекол, отвалившейся от транспортного средства грязи, упавшего груза, отвалившихся частей и деталей, пролившейся жидкости (топливо, смазочное вещество и т. п.); точное положение пострадавшего; точное положение транспортного средства, следов торможения и волочения; ширина проезжей части дороги, а при двустороннем или многостороннем движении — ширина каждого направления, каждой полосы движения; профиль дороги (горизонтальный, спуск — подъем, величина уклона как продольного, так и поперечного, кривая в плане, радиус закругления и т. п.); вид дорожного покрытия (асфальтобетон, гравий, без покрытия и т. п.); состояние дорожного покрытия и проезжей
части дороги (без повреждений, выбоины, неровности, бугристость, сухое, влажное, мокрое, заснеженное, обледенелое и т. д.); обустройство дороги (разметка, дорожные знаки, светофоры, различные указатели и т. д.); освещенность, обзорность, видимость; наличие — отсутствие пешеходных переходов, тоннелей, островков безопасности; остановок общественного транспорта: внешнее окружение (строения, заборы, насаждения деревьев-кустарников и их расположение); направление движения участников происшествия в момент возникновения опасной для движения ситуации; местонахождение и действия участников ДТП в момент события, их положение и состояние в конечной стадии происшествия; погодные условия (ясно, пасмурно, солнечно, ночь, выпадение осадков, туман, температура воздуха, время осмотра) [7].
Основной познавательной операцией, определяющей специфику осмотра, является наблюдение, то есть преднамеренное восприятие объекта с целью его изучения. Но могут применяться и приемы измерения, сравнения, эксперимента. К последним относятся такие меры обследования осматриваемых объектов (чаще всего транспортных средств), которые называют «осмотром руками»: проверка, функционирует ли система торможения, работает ли сигнализация и т. п.
Однако, на наш взгляд, не совсем правомерно стирать грань между следственным осмотром и следственным экспериментом, что иногда происходит на практике. Так, к примеру, по уголовному делу № 67257 в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия было установлено, что время с момента включения красного сигнала на пешеходном светофоре до момента включения зеленого сигнала на транспортном светофоре составляет 1,8 сек. Кроме того, в ходе производства дополнительного осмотра места происшествия было установлено, что свидетель А.С. Прохоров в момент загорания красного сигнала на пешеходном светофоре находился на расстоянии 2,8 м от правой обочины по ходу движения автомашины ВАЗ-2104 и проследовал данный участок за 0,95 сек.; и время с момента загорания на пешеходном светофоре красного сигнала до момента наезда на пешехода ТВ. Глушкову составило 2,2 сек. [8].
Доказательственное значение осмотра выражается в том, что протокол, который составляется по результатам производства осмотра места происшествия, является одним из видов доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 74 и статьи 83 УПК РФ. В ходе производства осмотра могут быть обнаружены предметы, которые могут быть признаны вещественными доказательствами. Эти два вида доказательств тесно взаимосвязаны: отсутствие одного ведет к потере доказательственного значения другого. Протокол, вещественные доказательства, а также изготовленные при проведении осмотра и прилагаемые к протоколу планы, схемы, изготовленные фотоснимки, кинофильмы и видеозаписи могут стать доказательствами по делу (при
соблюдении уголовно-процессуального закона в ходе проведения осмотра).
Как показывает изучение практики, распространенным способом доказывания по делам о дорожно-транспортных преступлениях является составление схем ДТП. Причем эти схемы представляются в качестве отдельного доказательства, а не как приложение к протоколу. Иногда эти схемы составляются следователем (с участием эксперта, специалиста), а иногда они составляются инспекторами ГИБДД.
Можно сделать вывод о самостоятельной доказательственной ценности схемы ДТП, а в связи с этим поставить вопрос шире — о возможности замены протокола другими, более надежными и точными средствами фиксации (видеозаписи). Кроме того, наблюдается тенденция превращения схемы ДТП в документ, обобщающий данные нескольких следственных действий, через перевод их в плоскость графического изображения.
Мы уже подчеркивали незаменимость и критическую важность своевременного и качественного осмотра места происшествия как средства получения доказательств по делам об автотранспортных преступлениях. Место происшествия — это участок местности, техническое сооружение или помещение (жилое и нежилое), на котором обнаружены предметы и следы ДТП, указывающие на возможное совершение преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
Осмотр места происшествия, будучи неотложным следственным действием, в случаях, не терпящих отлагательства, проводится и до возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). В этом случае результаты осмотра могут стать основаниями к возбуждению уголовного дела. На практике нередко имеются случаи, когда данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, становятся основаниями для раскрытия преступления и изобличения лица в его совершении.
Место происшествия нельзя отождествлять с местом совершения преступления, так как следы преступления могут быть преступником удалены с последнего и перемещены на другое место. Поэтому хотя посредством проведения осмотра места происшествия получается большая часть доказательственной информации по делам об автотранспортных преступлениях, по этим делам проводятся и другие виды осмотра, в частности осмотр местности. Как и любое другое следственное действие, этот вид осмотра может проводиться лишь при наличии фактических оснований, то есть данных, указывающих на то, что местность является местом происшествия, либо иным образом связана с исследуемым событием и, следовательно, может сохранить на себе следы ДТП.
При совершении автотранспортных преступлений достаточно распространенной является ситуация, когда виновник ДТП скрывается с места происшествия. Незаменимая ценность протокола осмотра места происшествия состоит в том, что им
фиксируется данный факт. На практике встречаются случаи, как нами ранее отмечалось, когда виновники ДТП пытаются изменить обстановку происшествия, уничтожить следы и доказательства по делу до приезда работников полиции. Поэтому иногда возникает необходимость сопоставления данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, с другими доказательствами, чтобы установить место преступления и механизм его совершения.
Примером может служить уголовное дело № 39141. Допрошенный по данному делу в качестве свидетеля В.А. Казаков показал, что сразу после ДТП он подъехал к пострадавшей девушке, и врач стала осматривать ее. Пока он находился там, то видел, что какие-то люди нерусской национальности стали собирать с проезжей части осколки бампера и перекидывать обувь ближе к обочине. Он их одернул, чтобы они этого не делали. По его мнению, наезд произошел на пешеходном переходе, так как следы осыпи, осколков и обуви находились на пешеходном переходе [9].
Таким образом, данные, полученные в результате осмотра места происшествия, должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, а не изолированно. В противном случае неизбежны ошибки в правоприменении.
Осмотр местности, не являющейся местом происшествия, может стать средством получения важной доказательственной информации. В некоторых случаях осмотру подвергается местность, связанная с событием косвенным образом (например, осмотр места, где укрыто транспортное средство, участвовавшее в ДТП, обследование территории и т. п.).
При изучении уголовных дел нам встретился необычный и спорный пример осмотра местности. Данное следственное действие было проведено по уголовному делу № 72693. Следователь, которая расследовала данное уголовное дело, с целью опровержения показаний обвиняемого тайно осуществила проверку его утверждений о том, что автобусы перед выездом на линию осматриваются механиком. По результатам наблюдения за процедурой выпуска автобусов на линию ею был составлен протокол осмотра местности, согласно которому автобусы ИП «Солдатов М.А.» перед выездом на линию механиком не осматриваются [10, т. 2, л. д. 17—18]. Таким образом, было установлено нарушение со стороны механика П.А. Митрофанова требований пункта 1.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и требований пункта 12 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Подсудимый П.А. Митрофанов был осужден по совокупности собранных против него доказательств, включая данный протокол осмотра местности.
Думается, что в данном случае нельзя говорить о проведении следственного действия, так как от-
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
сутствует один из важнейших его признаков — открытость, гласность. Фактически имело место оперативно-разыскное мероприятие, наблюдение, на которое следователь не уполномочен. С точки зрения выполнения закона результаты такого действия не должны были иметь доказательственного значения и должны были быть признаны недопустимыми доказательствами. Между тем со стороны защиты никаких возражений не последовало. Надзирающий прокурор и суд также допустили составленный следователем протокол в качестве доказательства. Хотя сам по себе факт, установленный следователем, безусловно, относится к делу и может быть квалифицирован как косвенное доказательство, то есть последующий, вспомогательный факт.
Данный пример наводит на мысль о том, что, возможно, следует ставить вопрос об изменении правил УПК РФ, регламентирующих признание данных, полученных оперативно-разыскным путем, доказательствами. Однако в рамках действующего законодательства проведение такого рода действий недопустимо.
Объектом осмотра могут стать орудия преступления и оставленные ими материальные следы, обнаруженные на месте происшествия, которые в силу места их обнаружения могут быть признаны вещественными доказательствами. По рассматриваемой категории уголовных дел типичным является осмотр автотранспортных средств на месте ДТП. Осмотр этих объектов осуществляется в ходе «основного» осмотра — места происшествия. Но если это оказывается затруднительным вследствие большого количества осматриваемых и изымаемых объектов, погодных, временных условий, а также других обстоятельств (необходимость привлечь специалиста, применить технические средства и т. п.), осмотр предметов, транспортных средств может стать самостоятельной разновидностью осмотра.
Иногда осмотр транспортного средства важен для получения факта о том, что автомобиль имеет повреждения, характерные для ДТП.
В других случаях одновременно устанавливаются и повреждения транспортного средства и исправное состояние его систем управления вождением. Осмотром транспортного средства могут быть получены и другие вспомогательные факты, прямо не относящиеся к ДТП, но имеющие доказательственное значение по делу.
Особо важно исследование состояния систем управления транспортного средства в ходе его осмотра при выявлении нарушения правил эксплуатации автотранспортных средств. Встречаются в качестве способов получения доказательств по делам исследуемой категории преступлений и осмотры предметов. Так, при расследовании уголовного дела № 63328 в качестве доказательств были получены протокол осмотра предметов и фототаблица к нему, согласно которым диаметр фаркопа автомобиля МАЗ-57431С, рег. знак О 439 НА/52, не соответствует диаметру проушины жесткой сцепки,
которая была прикреплена к данному автомобилю в момент ДТП [11, т. 1 л. д. 21—22].
Довольно широкое распространение получил такой способ собирания доказательств, как осмотр носителей информации со стационарных записывающих устройств, размещенных в общественных местах и транспортных магистралях. В связи с тем, что все большее распространение получает такое оборудование, а в ближайшей перспективе такого рода средство контроля за дорожным движением станет, очевидно, повсеместным, следует уже сейчас закрепить в УПК РФ в качестве источника доказательств — показания технических средств. Такой источник доказательств предусмотрен в КоАП РФ. Следует признать, что именно по делам рассматриваемой категории — это очень эффективное средство доказывания. На наш взгляд, доказывание объективной стороны преступления посредством использования средств постоянного видеонаблюдения, иных контролирующих технических средств является бесспорным.
Надо отметить, что результаты журналистского расследования часто становятся материалами для собирания доказательств.
Как показывает практика, специальные оперативные бригады ТВ прибывают к месту происшествия зачастую ранее работников полиции, тем более следователя. Поэтому информация, которую они фиксируют по прибытии на место, бывает весьма важной.
Отдельно надо сказать о проведении дополнительного следственного осмотра. Практика проведения дополнительных осмотров места происшествия достаточно распространена. Нами выявлены такие следственные действия в 12% изученных уголовных дел. Весьма часто при их проведении стирается грань между следственным осмотром и проверкой показания на месте или следственным экспериментом. Впрочем, чаще всего дополнительным осмотром следователь старается восполнить пробелы первоначального осмотра. Иногда необходимость в проведении дополнительного осмотра места происшествия возникает в связи с проведением автотехнической экспертизы. Тогда данные такого осмотра, проводимого с участием эксперта, выступают в единстве с заключением экспертизы.
В делах об автотранспортных преступлениях, повлекших человеческие жертвы, распространенным следственным действием является осмотр трупа [12]. Эта разновидность осмотра регламентирована в УПК РФ отдельно от других ввиду необходимости соблюдения при осмотре ряда специфических правил (ст. 178 УПК РФ). Главное из них — обязательное участие в осмотре специалиста — судебного медика или иного врача. Чаще всего (в 53% случаев) осмотр трупа может быть элементом осмотра места происшествия, но если труп удален с него по тем или иным причинам (раненый доставлен в лечебное учреждение и там скончался, требовалось срочно провести в морге
вскрытие трупа для определения причин смерти и т. п.), осмотр трупа становится самостоятельной разновидностью данного следственного действия, проводимого там, куда он перемещен.
Обнаружение на подошвах обуви следов скольжения свидетельствует о вертикальном или близком к нему положении тела пешехода в момент наезда. Об этом же свидетельствуют разрывы шнурков, союзок обуви. По направлению следов скольжения можно сделать вывод о взаиморасположении пешехода (спиной, боком, передней поверхностью тела) и автомобиля [13].
В ходе осмотра следователю необходимо непосредственно на месте ДТП осмотреть одежду и кожные покровы пострадавшего. Контакт между пешеходом и транспортным средством устанавливается, в частности, совпадением высоты расположения выступающих частей и деталей автомашины и повреждений на теле. Следователь должен принимать во внимание характерные дефекты на одежде пострадавшего. При столкновении тела с передней частью автомобиля возникают на кожных покровах повреждения от бампера в виде поперечных ссадин, кровоподтеков, ран. Эти повреждения располагаются на поверхности тела, обращенной к автомашине.
В протоколе необходимо отразить высоту расположения бампера и повреждения (с учетом высоты каблука обуви). При локализации бампер-повреждений на голени можно предполагать, что наезд был совершен легковой автомашиной, если же эти следы зафиксированы на бедрах, то — грузовой. Эту информацию важно получить непосредственно при осмотре места ДТП. Кроме того, следователю следует учитывать фактор торможения: при резком торможении высота расположения бампера может опускаться до 8—10 см.
Следующий этап осмотра трупа — это осмотр волосистой части головы. Обнаружение участка диаметром 1,5—2 см, розовато-красного цвета, лишенного волосяного покрова, свидетельствует о наезде легковой автомашины, поскольку при падении тела на капот после первичного удара часто голова скользит по лобовому стеклу автомашины, прижимаясь к нему, в результате чего и образуются описанные участки «травматического облысения». В этих случаях следователю необходимо тщательно осмотреть стекло и уплотнительную резину, под которой могут быть обнаружены волосы. Волосы следует изъять, поместить в конверт и направить для дальнейшего исследования в судебно-биологическую лабораторию. Сходство изъятых волос с волосами с головы потерпевшего является одним из доказательств участия автомашины в ДТП.
Резкая деформация головы наблюдается, как правило, при переезде колесом грузового автомобиля. Подобная деформация при переезде колесом легкового автомобиля наблюдается крайне редко. В случае переезда головы колесом грузового автомобиля на его протекторе остаются следы
крови и мозгового вещества, которые накладываются при дальнейшем движении автомашины на полотно дороги.
Необходимо при осмотре места ДТП измерить расстояние между центрами следов. Колесо автомобиля со следами-наложениями, двигаясь по ровной поверхности, за каждый оборот проходит путь, равный длине окружности колеса. Вычисление длины окружности и величины радиуса позволяет установить модель автомобиля. Одностороннее наложение грязи, пыли в виде горизонтальных следов на одежде, открытых частях тела пострадавшего свидетельствует о столкновении тела с боковой поверхностью автомобиля, а высота расположения подобных наложений может помочь в установлении типа автомобиля — грузовой или легковой.
Изучение следов торможения, определение точного положения тела по отношению к автомобилю, исследование на месте ДТП вещественных доказательств (дальность и площадь разброса разбитых стекол фар, локализация и форма следов крови, волос, частиц мягких тканей), расположение головного убора позволяют комплексно подходить к решению вопроса не только о типе и модели автомашины, но и направлении его движения в момент наезда.
Большое значение для реконструкции дорожнотранспортного происшествия имеет определение точного места наезда автомобиля на пешехода. В связи с тем, что в большинстве случаев участники происшествия после столкновения еще продолжают движение, не всегда удается достоверно определить это место. При столкновении автомобиля с пешеходом следы, пригодные для определения места наезда, располагаются в определенной последовательности. Прежде всего следователю необходимо тщательно осмотреть подошвы обуви пострадавшего. При этом следует учитывать, что обувь может находиться от места наезда на расстоянии десятка метров, поэтому обнаружение ее является обязательным элементом осмотра места ДТП. При обнаружении на подошвах обуви следов-скольжений в виде параллельных друг другу царапин, которые возникают от трения подошв о покрытие дороги в момент наезда, необходимо искать аналогичные участки следов на проезжей части и колесах.
В большинстве случаев при осмотре места ДТП важна комплексная оценка признаков, причем определение на их основе места наезда может характеризоваться весьма различной степенью вероятности. В частности, необходимо учитывать, что некоторые признаки могут быть утрачены или видоизменены вследствие получения вторичных повреждений при ударе тела пешехода о какую-либо преграду (встречную машину, линию ограждения и т. д.). В ряде случаев тело, ударившись о преграду-препятствие, изменяет траекторию движения. Изучение расположения объектов биологического происхождения и хозяйственно-бытового назначения, измерение расстояния между ними позволяют
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
установить начальную траекторию, что способствует определению направления движения автомашины при отсутствии следов торможения.
На мягком грунте могут остаться следы волочения или скольжения тела пострадавшего. Точная фиксации и сохранение подобных следов имеет исключительное значение для определения места столкновения, а также возможной скорости и направления движения всех участников дорожнотранспортного происшествия. Перерыв на протяжении тормозного пути может свидетельствовать о переезде колесом (колесами) тела пострадавшего, отброшенного в момент контакта с автомобилем. Необходимо тщательно измерить расстояние от места прерывания тормозного пути до его начала. В дальнейшем при установленной скорости движения автомобиля по расстоянию, на которое отброшено тело, можно будет установить место наезда автомобиля на пешехода.
Таким образом, необходимо, чтобы протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра транспортного средства, осмотра трупа содержал максимально полную и достоверную информацию.
Другие разновидности следственных осмотров, в частности осмотр жилища, животных могут проводиться по делам рассматриваемой категории. Однако в связи с тем, что они редки, мы не будем их специально анализировать.
Процедура осмотра обстоятельно регламентирована законом и обеспечивает допустимость полученных при осмотре доказательств. Общим для всех видов осмотра является требование об обязательном участии понятых, которые вызываются для удостоверения факта производства следственного действия, его хода и результатов (ч. 1 ст. 170 УПК РФ). Исключений из выполнения этого требования нами при изучении уголовных дел не было выявлено. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что по делам о транспортных преступлениях понятые иногда приобретают статус свидетелей, если на их вызове в суд для дачи показаний настаивает сторона (стороны). Нами было выявлено несколько случаев, когда вызванные в суд понятые своими показаниями поставили под сомнение допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств — протоколов следственных действий, в которых они принимали участие.
Примечания
1. Дорожная обстановка складывается из дорожных условий, технических характеристик дороги, ее профиля, ширины, состояния и характера покрытия, видимости, обзорности, интенсивности и скорости движения транспорта и пешеходов, наличия знаков и сигналов светофоров, поведения пешеходов и водителей соседних машин.
2. Материалы уголовного дела № 17627, архив Московского районного суда г. Н. Новгорода, 2001 г.
3. Материалы уголовного дела № 11760, архив Советского районного суда г. Н. Новгорода, 2007 г.
4. См.: Положение об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений; Приказ от 13 января 2012 г. № 6 начальника ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области «О суточных дежурствах следователей ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области и порядке их работы на местах происшествий»; Приказ МВД России от 2 марта 2009 г. № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»; Требование начальника ГУ МВД России по Нижегородской области от 18 сентября 2012 г. № 1 /763 «О мерах по реагированию на сообщения о ДТП».
5. Власова С.В. Способы собирания доказательств по уголовным делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2009.
6. Власова С.В. Следственный осмотр как способ собирания доказательств по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспорта // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 1 (14).
7. Криминалистическая сторона проведения данного следственного действия рассмотрена в ряде диссертаций. См., например: Гульянц А.Г. Основные направления повышения эффективности осмотра места происшествия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Крикунов Ю.И. Проблемы осмотра места происшествия и назначения судебных экспертиз по уголовным делам о дорожно-транспортных происшествиях: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2006;Лысенко В.В. Собирание, проверка и оценка сведений о временных характеристиках дорожно-транспортного происшествия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; ЧихН.В. Механизм дорожно-транспортного преступления и его установление на предварительном следствии: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999.
8. Уголовное дело № 67257 по обвинению А.С. Беляева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ // Архив Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода. 2004.
9. Уголовное дело № 39141 по обвинению Р.Р. Пар-варова в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК // Архив Советского районного суда г. Нижнего Новгорода. 2004.
10. Уголовное дело № 72693 по обвинению С.И. Козе-ева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и П.А. Митрофанова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 266 УК РФ // Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. 2004.
11. Уголовное дело № 63328 по обвинению В.И. Красина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ // Архив Ленинского районного суда г. Перми. 2008.
12. Данная разновидность следственного осмотра встретилась в 21% изученных нами уголовных дел, где последствием преступления была смерть одного или нескольких лиц.
13. Сидоров Э.Т. Использование автотехнических познаний в раскрытии и расследовании дорожно-транспортных происшествий: автореф. дис. ... канд. юрид. наук.
М., 1999; Финогенов В.Ф. Теоретические и практические проблемы розыска угнанных, похищенных и скрывшихся с места происшествия автотранспортных средств: авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2007.
Notes
1. Road environment consists of road conditions, characteristics of the road, her profile, width, condition and character of coverage, visibility, visibility, intensity and speed of traffic and pedestrians, the presence of signs and traffic lights , the behavior of pedestrians and drivers neighboring machines.
2. Materials criminal case № 17627, archive Moscow District Court of Nizhniy Novgorod, 2001.
3. Materials criminal case № 11760, archive Soviet District Court of Nizhniy Novgorod, 2007.
4. See: Statement of the organization of interaction of divisions of the internal affairs of the Russian Federation to the detection and investigation of crimes. Order № 6 from 13.01.2012 Head of Research affairs GUS Russia Nizhny Novgorod region «On daily duty accident investigators MTR CSO GU MVD of Russia in Nizhny Novgorod region and the order of their work at the scene». Order of Ministry of Internal affairs of the Russian Federation from 02.03.2009 № 185 «On approval of the administrative regulations of the Ministry of internal affairs of the Russian Federation, the execution of state functions under the control and supervision of compliance with the requirements of road users in the area of road safety». Requirement head of Research affairs of Russia in Nizhny Novgorod region from 18.09.2012, № 1/763 «On measures to respond to reports of an acci-dent».
5. Vlasova S.V. Methods for gathering evidence in criminal cases on crimes related to violation of traffic rules and operation of vehicles: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 2009.
6. Vlasova S.V. Investigative inspection as a way of gathering evidence in criminal matters related to violation of traffic rules and operation of transport // Legal Science and Practice:
Journal of Nizhny Novgorod academy of Ministry of internal affairs of Russia, 2011. № 1 (14).
7. Forensic side of the investigative actions considered in a number of theses. See, eg.: Gulyants A.G. Main directions of improving the efficiency of the crime scene: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Moscow, 2005; Screamers Y.I. Problems of crime scene investigation and forensic examinations appointments in criminal cases involving accidents: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Irkutsk, 2006; Lysenko V.V. Collection, verification and evaluation of information about temporal characteristics of accident: author’s abstract ... candidate of l egal sciences. M., 2002; Chih N.V. The mechanism of a traffic offense and his establishment of the preliminary investigation: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Nizhny Novgorod, 1999.
8. The criminal case on charges of 67257 № Belyaev AS an offense under Part 1 of Art. 264 of the Criminal code // Archive Prioksky district court of Nizhny Novgorod. 2004.
9. The criminal case № 39141 on charges R.R. Parvaro-va in the commission of a crime under Art. 264 Part 3 of the Criminal code // Archive of the Soviet district court of Nizhny Novgorod. 2004.
10. The criminal case № 72693 on charges S.I. Kozeeva in committing an offense under part 2 of art. 264 of the Criminal code and PA. Mitrofanov in committing an offense under part 2 of art. 266 of the Criminal code // Nizhny Novgorod district court of Nizhny Novgorod. 2004.
11. The criminal case № 63328 on charges Krasin VI in committing an offense under part 2 of art . 264 of the Criminal code // Archive of Lenin district court of Perm. 2008.
12. This kind of investigative inspection met in 21% of criminal cases investigated by us, where the consequence of the crime was the death of one or more persons.
13. SidorovE.T. Using autotechnical knowledge in the detection and investigation of road accidents: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Moscow, 1999; Finogenov V.F. Theoretical and practical problems of tracing stolen, abducted and disappeared from the scene of motor vehicles: author’s abstract ... candidate of legal sciences. Saratov, 2007.
Власова С.В. Проблемы организации отдельных следственных действий по делам о ДТП
