CC BY
99РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 332.14:338.2
Афанасьев К. С.
Проблемы оптимизации системы стратегического планирования на муниципальном уровне
В статье рассматривается проблема оптимизации процесса выработки стратегии развития муниципального образования за счет вовлечения в этот процесс наиболее активных представителей местного населения. В качестве ориентира рассматривается широкий спектр примеров из отечественной и зарубежной практики планирования территориального развития: внедрение в систему муниципального стратегического планирования концепции «мастер-плана», использование механизмов «адвокативного планирования» и «соучаствующего проектирования» параллельно с развитием общественных пространств, широкое применение процессов общественного обсуждения проекта стратегии, организация обмена опытом муниципальных служащих.
Ключевые слова: общественное территориальное планирование, соучаствующее проектирование, адвокативное планирование, система стратегического планирования, муниципальное управление, местное сообщество, мастер-план.
ГРНТИ: Экономика/Экономические науки: 06.52.35 Теория и практика прогнозирования и планирования экономического развития.
Afanassiev K. S.
Problems of optimizing the strategic planning system at the municipal level
The article considers the problem of optimizing the process of developing the strategy of the municipality's development due to the involvement in this process the most active members of the local population. As models it uses a wide range of ex-
© Афанасьев К. С., 2016 © Afanassiev K. S., 2016
amples from domestic and foreign practice of territorial development planning: the introduction of a system of municipal strategic planning concepts of "master plan", the use of mechanisms of "advocacy planning" and "participatory design" in parallel with the development of public spaces, widely used process of public discussion of draft strategy, the organization of exchange of experience of municipal employees.
Key words: community planning, participatory design, advocacy planning, system of strategic planning, municipal administration, local community, masterplan.
JEL classifications: R 11
Устойчивое социально-экономическое развитие территории невозможно без развитой системы стратегического планирования, включающей в себя комплекс приоритетов, технологии разработки стратегии, а также механизмы ее реализации.
Традиции долгосрочного прогнозирования и планирования, прерванные периодом социально-экономической нестабильности 1990-х гг., были возобновлены на федеральном уровне в начале 2000-х гг. с разработкой предвыборной программы В.В. Путина. На уровне субъекта РФ и муниципального образования попытки разработки стратегических планов и программ предпринимались с переменным успехом с середины 1990-х гг. при активном участии зарубежных организаций, программ и инициатив (TACIS, USAID, EUROGRAD). На данном этапе становления системы стратегического планирования в Российской Федерации существовал ряд противоречий, вызванных, с одной стороны, несовершенством нормативно-правовой базы, а с другой - методологическими изъянами в процессе разработки и реализации стратегий. Главной же сложностью в процессе стратегического планирования социально-экономического развития систем различного уровня была несогласованность и противоречивость разрабатываемых документов в рамках отдельной территории.
К началу 2010-х гг. большинство трудностей в разработке стратегий было в целом преодолено за счет эффективной работы институтов, обеспечивающих эффективное стратегическое планирование на федеральном, региональном и местном уровне. Так, была разработана «Концепция долгосрочного социально-
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 70
экономического развития Российской Федерации до 2020 года», в большинстве регионов запущены вторые и третьи итерации разработки стратегий социально-экономического развития субъекта РФ на период до 2025-2030 гг., в муниципальных образованиях районного уровня разработаны концепции и стратегии на период до 20172020 гг. Наконец, в 2014 г. был принят Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», унифицировавший базовые определения и подходы к разработке стратегий различного уровня13.
В настоящее время возникают предпосылки дальнейшего развития системы стратегического планирования на федеральном, региональном и местном уровне, связанные прежде всего с активным вовлечением в процесс разработки стратегических документов не только экспертов или специализированных институтов, но и наиболее активных представителей населения, рассматриваемого как совокупность профессиональных групп, социально-демографических и социальных страт, экономических субъектов, имеющих свои, зачастую диаметрально противоположные, интересы, которые необходимо примирять в рамках итогового документа. Иначе говоря, в современных условиях эффективная социальная консолидация и мобилизация населения невозможна, если существующая стратегия социально-экономического развития территории не является объединяющим документом, востребованным местным сообществом [38; 40].
В данной работе мы рассмотрим новые подходы к разработке муниципальных стратегий на примере Ленинградской области как результат исследований автора по данной теме на основе анализа существующих социально-экономических стратегий и концепций в 17 муниципальных районах и одном городском округе. При этом успешный отечественный и зарубежный опыт является для нас моделью и ориентиром для последующих теоретических построений.
13 Федеральный закон от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
По итогам проведенного в 2011-2015 гг. исследования степени вовлеченности населения муниципальных образований Ленинградской области в процессы выработки решений на местном уровне, в том числе связанных с разработкой стратегических документов, можно сделать следующие выводы.
1. Средний срок реализации стратегических документов в анализируемых муниципальных образованиях не превышал 7-8 лет и имел разные годы завершения (от 2017 до 2020 г.), в большинстве муниципальных районов индикаторы и показатели имели слабый потенциал сопоставления и сравнения. Между тем, учитывая необходимость межмуниципального сотрудничества и тесной территориальной кооперации, хотелось бы видеть предпосылки для сотрудничества и взаимодействия муниципальных образований хотя бы на уровне формальных признаков.
2. В отдельных муниципальных образованиях количество документов стратегического планирования превышало разумные пределы, доходя до 10-15 и затрагивая при этом довольно узкие сегменты социально-экономической жизни. Подобная «россыпь» стратегий несомненно добавляет веса работе администрации муниципального образования, однако низкое качество подобных документов, обнаруживаемое в процессе чтения и анализа, способно свести на нет данный позитивный имиджевый эффект [14, с. 69-71]. Впрочем, упомянутые ниже проблемы минимизируют риски подобного рода.
3. В плане содержания документов стратегического планирования в ряде муниципальных образований наблюдалась недостаточная «локализация» текста: слабо отражена местная специфика, текущая (исходная) социально-экономическая обстановка, тенденции демографического и культурного развития. Достаточно распространенным вариантом было использование с небольшой адаптацией типового варианта, разработанным тем или иным проектным институтом и слабо подходящим для конкретной территории.
4. Процесс общественного обсуждения стратегических документов носил в указанный период формальный характер, с преобладанием письменных коммуникаций посредством личных обращений граждан, сообщений в информационно-коммуникационной сети Интернет при весьма низкой степени вовлеченности заинтересованности местного населения. Данная проблема вызвана не в последнюю очередь отсутствием понимания важности обсуждаемых документов, степени их влияния на будущее муниципального района и конкретного населенного пункта. В 2011-2015 гг. и ранее данные документы действительно разрабатывались зачастую «по необходимости» и имели незначительное влияние на повседневную жизнь людей. Учитывая рост значимости стратегических документов муниципального уровня, описываемая проблема становится одним из главных препятствий на пути успешной реализации разрабатываемых и принимаемых документов.
5. В 2011-2015 гг. осведомленность различных групп населения о наличии действующих стратегических документов на территории муниципального образования не превышала 5-6 %, при этом среди наиболее активных и заинтересованных в предсказуемом будущем территории категорий - молодежи в возрасте 18-25 лет, собственников малого бизнеса и индивидуальных предпринимателей этот показатель был еще ниже - 3,2 и 4,6 % соответственно. Наиболее осведомленной категорией предсказуемо были муниципальные служащие (78,1 %) и муниципальные депутаты (64,8 %);
6. В большинстве муниципальных образований недостаточно четко выражен пространственный аспект документов стратегического планирования на муниципальном уровне, что частично оправданно наличием подобных документов на уровне субъекта РФ. Тем не менее, логика развертывания процесса стратегического планирования диктует постепенное снижение отраслевого компонента и возрастание пространственного при движении от федерального к муниципальному уровню. Зачастую работа по пространственному развитию и размещению производительных сил наряду с застройкой носила в муниципальных образованиях оперативный характер,
что выливалось в рутинную работу по зонированию, выработке и уточнению правил землепользования и застройки, межеванию и распределению земель.
Указанные сложности находятся на виду и неоднократно описывались в исследовательской литературе по проблеме стратегического планирования на региональном и муниципальном уровне. Поэтому после принятия упомянутого выше федерального закона Комитетом экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области были разработаны методические рекомендации по осуществлению стратегического планирования на муниципальном уровне, содержащие как собственно рекомендации по составлению и внедрению стратегических документов, так и образцы подобных документов с унифицированными элементами и показателями [22]. В качестве «рамочного» стратегического документа для муниципальных образований рассматривается разрабатываемая в 2015-2016 гг. «Стратегия социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года» [30]. Учитывая вышеописанные мероприятия, можно сделать вывод, что в системе муниципального стратегического планирования наступила некая упорядоченность и стабильность, снимающая большую часть упомянутых ранее проблем 1-3.
Что касается проблем 4-6, то общепринятых и универсальных рецептов по их решению не существует, что не мешает всестороннему анализу муниципальных и региональных отечественных и зарубежных практик с последующим внедрением наиболее успешных моделей в пилотных муниципальных образованиях Ленинградской области. Решать указанные проблемы тем более необходимо, что от успешной реализации стратегических документов на муниципальном и региональном уровне зависит решение вопросов, связанных с формированием человеческого, производственного, инвестиционного потенциала отдельных территорий [4; 5; 6]. Следует помнить, что в 2011-2015 гг. структуры администраций муниципальных образований, ответственные за разработку стратегических документов, стремились облегчить себе жизнь на этапе формиро-
вания и согласования стратегии, превращая процесс общественного обсуждения в довольно формальную и малозаметную процедуру, что в дальнейшем могло привести к росту протестных настроений по поводу решений, принимаемых в русле разработанных стратегий и ущемляющих интересы отдельных категорий населения. Вот почему, на наш взгляд, необходимо на этапе формирования стратегических документов муниципального образования привлекать наиболее активных представителей населения к данному процессу, вести активную информационную работу по продвижению образа будущего на территории муниципального образования, увязывать достижение стратегических целей с эффективной совместной работой органов власти, бизнеса и населения по формированию условий для устойчивого социально-экономического развития [32, с. 151165].
Нужно отметить, что в процессе разработки в Ленинградской области «Стратегии - 2030» данные принципы в значительной степени были соблюдены, несмотря на обширную территорию данного субъекта РФ и разнородность социальных и профессиональных групп, интересы которых затронуты в данном документе. Обзор обратной связи и характеристика проведенных мероприятий (рабочие совещания с органами исполнительной власти, круглые столы, экспертные совещания, муниципальные семинары) позволяют сделать вывод о достаточно высоком общественном интересе к разрабатываемой и обсуждаемой стратегии. Так, по данным отчета об общественном обсуждении «Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года» было высказано 33 конструктивных замечаний, 27 из которых было принято и учтено при доработке документа полностью или частично [24].
Говоря о стратегии социально-экономического развития муниципального образования, процесс вовлечения населения в процесс выработки документа, определяющего направление развития территории, должен носить не менее, а более масштабный характер [12, с. 184-185]. Дело в том, что документы стратегического планирования федерального и отчасти регионального уровня носят для
конкретного местного жителя абстрактный и отвлеченный характер, не позволяющий в полной мере идентифицировать свои цели и цели своих детей с целями страны или субъекта РФ. В случае с муниципальными стратегиями и разрабатываемыми в отдельных случаях стратегическими документами на уровне сельского или городского поселения все цели должны быть близки, понятны и одобряемы местным населением, которое в ходе обсуждения стратегии или предшествующего процесса определения приоритетов, миссии, целевых показателей может рассматриваться в качестве полноправного субъекта местного самоуправления - местного сообщества.
На основе анализа отечественного и зарубежного опыта рассмотрим возможные пути решения упомянутых ранее проблем, связанных с недостаточным интересом населения к процессу и результату стратегического планирования на муниципальном уровне, позволяющие закрепить положительные тенденции последних лет в области разработки и реализации стратегических документов на федеральном, региональном и муниципальном уровне.
А. Внедрение в процесс муниципального стратегического планирования концепции «мастер-плана», обеспечивающего единство социально-экономического и пространственного планирования территории. Понятие «мастер-план» (masterplan) стало актуальным в зарубежной практике с середины 2000-х гг. и в отличие от генерального плана развития территории города, совмещало в себе, помимо элементов пространственного планирования, подходы и ориентиры в отношении социально-экономического развития. Иначе говоря, подход, основанный на концепции «мастер-плана» предполагает детальное описание образа территории в долгосрочной перспективе с учетом максимально широкого набора факторов и условий. При этом муниципальный уровень придает мастер-плану привязку к конкретному месту с учетом его пространственных характеристик. Существующие в настоящий момент правила землепользования и застройки, а также генеральные планы поселений, наряду с региональной стратегией пространственного развития, тем не менее, отличаются рядом недостатков, обусловленных их специализи-
рованностью и которых лишен мастер-план [20]. Так, мастер-план муниципального образования предстает в виде комплексной стратегии, исходящей из особенностей развития территории [7; 8, с. 345346]; сам документ вырабатывается в процессе взаимодействия с заинтересованными сторонами, а не вносится в виде готового проекта; в отличие от ПЗЗ и генплана мастер-план адресован жителям, а не профессионалам и экспертному сообществу, написан понятным языком и близок по содержанию и декларируемым целям; наконец, в основе стратегического мастер-плана лежат не конкретные процедуры, а ценности, обеспечивающие уникальный характер разрабатываемой стратегии [29, с. 19].
Б. Активизация в процессе разработки и реализации мастер-плана территории механизмов «адвокативного планирования» (advocacy planning) [2, с. 93-94] и «соучаствующего проектирования» (participatory design) [28], обеспечивающих максимальную вовлеченность и заинтересованность ключевых заинтересованных сторон («стейкхолдеров»). Так, адвокативное планирование, помимо всего прочего, подразумевает ликвидацию дисбаланса в переговорной силе различных сторон при выработке решений, нацеленных на долгосрочную перспективу, например снос или строительство зданий, возведение инфраструктурных сооружений, размещение на территории муниципального образования промышленных предприятий. В частности, возможна реализация механизма общественной экспертизы в противовес экспертизы органов власти или представителей бизнеса с привлечением некоммерческих или научных организаций, организация широкого общественного обсуждения проблемы [37]. Несомненно, на местном уровне подобная деятельность имеет гораздо больше шансов на успех. В отношении соучаствующего проектирования выделим, прежде всего, организационные формы участия населения в выработке среднесрочных и долгосрочных решений в сфере пространственного развития муниципального образования, такие как соучаствующие игры с числом участников от 30 до 100 человек, позволяющие объединить отдельных представителей населения в рамках игрового взаи-
модействия проектированию среды населенного пункта и обеспечивающих высокий уровень идентификации с проблемой. В рамках соучаствующего проектирования возможен полноценный диалог между властью и местным сообществом в процессе выработки стратегических документов, когда население предстает не пассивным потребителем итогового документа, а его соавтором, заинтересованном в результате [16; 27, с. 158-159]. Сопутствующим эффектом (или условием) реализации подобной концепции является развитая публичная жизнь, а также городская среда, способствующая подобной социальной активности [23; 34, с. 167; 39; 41]. В противном случае знания, опыт и креативность местного сообщества окажутся недоиспользованным ресурсом развития, снижающим социально-экономический потенциал развития территории [25; 35, с. 65].
В. Оптимизация процесса стратегического планирования на местном уровне за счет повышения эффективности процедур общественного обсуждения и общественных слушаний, изложенных в Федеральных законах «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»14 и «Об основах общественного контроля в Российской Федерации»15. Институт публичных (общественных) слушаний, предусмотренный наряду с другими формами непосредственного осуществления населением местного самоуправления, без особого влияния национальной специфики [9, с. 135-137] редуцируется до собрания людей, главной задачей которых является утверждение заранее подготовленного документа с минимальным количеством замечаний: «Общественные слушания в большом городе очень часто представляют собой любопытное мероприятие, одновременно обескураживающее и обнадеживающее [...] Вопросы появляются в повестке дня благодаря предварительному прокаливанию, протаскиванию и интригам со стороны людей,
14 Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
15 Федеральный закон от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
ЭКОНОМИКА НОВОГО МИРА: науч. журн. 2016. № 3 (Вып. 3). С. 78
находящихся как внутри городских органов власти, так и вне их» [18, с. 460]. Публичные слушания, как и общественное обсуждение готовящихся документов стратегического планирования, способны и должны стать эффективным инструментом выявления и интеграции интересов различных социальных групп при выработке стратегических решений на муниципальном уровне [33]. В современных условиях информационные технологии способны стать именно тем элементом, который может разомкнуть порочный круг неосведомленности и социальной апатии местного населения [20, с. 316]. Возможность дистанционного участия в общественных слушаниях для наиболее активных граждан, которые зачастую находятся за пределами помещения или территории, где проводятся публичные слушания, может стать решающим фактором в принятии или отклонении того или иного решения [17]. К сожалению, как и в случае с пунктом Б, препятствием может стать низкий уровень организаторских навыков и методологической компетенции сотрудников администрации [11, с. 341-342], не способных провести даже простейший социологический вопрос, также предусмотренный федеральным законодательством [15, с. 127-130].
Г. Внедрение отдельных моделей и механизмов стратегического менеджмента из корпоративного сегмента в процедуры стратегического планирования на муниципальном уровне. При всем различии в целях и механизмах корпоративного и муниципального управления, многие подходы из сферы управления коммерческой организацией с успехом внедрялись на местном уровне, особенно в условиях кризиса [26, с. 261-265]. Например, весьма актуальным является формирование так называемых «корпораций развития» моногородов, внедрение должностей «сити-менеджеров» в российских городах вместо должности мэра с соответствующим пересмотром функционала и зон ответственности, рассмотрение жителей в качестве «акционеров», которым нужно давать полную и своевременную информацию в процессе взаимодействия [31, с. 175], не говоря уже об использовании в процессе создания документов стратегического планирования современных информационных и
управленческих моделей стратегического анализа и управления проектами [19]. Помимо этого, стратегия муниципального образования, составленная с применением методик, распространенных в бизнес-среде будет по своим целям и показателям близка и понятна не только местным жителям, но и потенциальным инвесторам, стремящимся к прозрачным деловым отношениям и благоприятной среде для ведения бизнеса.
Д. Организация обмена опытом сотрудников администраций и представителей населения муниципальных образований в области разработки и реализации стратегических документов. Вышеуказанные мероприятия и модели стратегического планирования на муниципальном уровне, как уже было отмечено, требуют изменения мышления не только местных жителей, но и муниципальных служащих, зачастую не готовых работать и мыслить по-новому. Предпринимавшиеся в течение последних 20 лет попытки обучения, наставления, обмена опытом сотрудников администраций муниципальных образований в сфере разработки и реализации стратегий (наиболее яркой программой являлся проект Комиссии Европейского союза ТАС^ EDRUS 9604 «Муниципальный менеджмент в Российской Федерации», осуществлявшийся в 8 пилотных муниципалитетах в 1998-2001 гг. [36, с. 463]) носили и будут носить чисто косметический эффект (выражающийся в малотиражных публикациях и отчетах по расходованию выделенных средств), пока в качестве кадрового резерва муниципального управления не рассматриваются преимущественно местные жители, активно взаимодействующие с жителями других территорий, успешно организующие мероприятия в рамках адвокативного планирования и соучаствующего проектирования, способные воспринимать и использовать на практике опыт из различных сфер деятельности. В качестве мероприятий по обмену опытом можно рассматривать как достаточно традиционные форматы: семинары, конференции, круглые столы, так и мастер-классы, воркшопы [13, с. 136], организацию международной сети муниципальных образований [10, с. 34-35], со-
здание атласа муниципальных практик [3], брошюр и изданий с изложением позитивного опыта [1].
Указанные подходы и модели при условии их успешной реализации и грамотного экспертного сопровождения способны обеспечить эффективную разработку и последующую реализацию стратегических документов и инициатив на муниципальном уровне, что позволит достичь комплексного положительного эффекта в области социально-экономического развития как конкретного населенного пункта, так и муниципального района и субъекта РФ в целом.
Список литературы
1. 33 проекта, меняющих город. - М.: Московский урбанистический форум, 2013. - 60 с.
2. Акимов П.И. Искореняя несправедливость в городе. История адвокатив-ного планирования // Городские исследования и практики. - 2015. - Пилотный номер. - С. 93-102.
3. Атлас муниципальных практик. Сборник успешных практик, направленных на развитие и поддержку малого и среднего предпринимательства на муниципальном уровне. - Том 1 и 2. - М.: Агентство стратегических инициатив, 2015. - 312 с.
4. Афанасьев К.С. Джентрификация и реиндустриализация в развитии городской территории // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина: научный журнал. - 2014. - № 2 (Том 6). - Серия «Экономика». - СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2014. - С. 48-60.
5. Афанасьев К.С. Роль качества городской среды в формировании благоприятного инвестиционного климата территории. // Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С. Пушкина: научный журнал. - 2013. -№ 2 (Том 6). - Серия «Экономика». - СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2013. -С. 17-29.
6. Афанасьев К.С., Зайцев Г.Г. Реиндустриализация и пространственное развитие территории: тенденции и перспективы // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: VI междунар. науч.-практ. конф.: сб. ст. / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова; отв. ред. Н.М. Космачёва. -СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2016. - С. 131-138.
7. Бочкарева Т. Стратегия комплексного развития Самарского городского округа до 2025 года // URBAN magazine. - 2015. - № 2 (7). - С. 58-63.
8. Высоковский А.А. Семь сюжетов из жизни голландского мастер-плана на пермской земле // Высоковский А.А. Собрание сочинений в 3 т. - Т. 2. Practice. -М.: Grey Matter, 2015. - С. 344-369.
9. Высоковский А.А. Участие населения в принятии решений по развитию городской среды // Высоковский А.А. Собрание сочинений в 3 т. - Т.2. Practice. -М.: Grey Matter, 2015. - С. 134-143.
10. Галло Л., Кариали Ф. Мегаполис будущего. Территория надежд // URBAN magazine. - 2015. - № 3 (8). - С. 34-43.
11. Глазычев В.Л. Город без границ. - М.: Территория будущего, 2011. -400 с.
12. Глазычев В.Л. Управление территориальным развитием: курс лекций для слушателей магистратуры 2010-2012 гг. Расшифровки аудиозаписей к учебной программе. - М.: ИД «Дело», РАНХиГС, 2015. - 320 с.
13. Глаудеманс М. Stadslab - полигон для урбанистов, нынешних и будущих // URBAN magazine. - 2015. - № 4 (9). - С. 134-141.
14. Глухов В., Осеевский М. Инновационное развитие экономики мегаполиса. - СПб.: Лань, 2010. - 384 с.
15. Гражданское участие в местном самоуправлении. - М.: ИД «Авангард», 2008. - 224 с.
16. Грац Р. Город в Америке: жители и власти / пер. с англ. - М.: Общество развития родной культуры, 2008. - 416 с.
17. Гринев В.П. Новое в порядке информационного обеспечения градостроительной деятельности с использованием сети «Интернет» и проведения публичных слушаний, М.: Изд-во «Ось-89», 2009. - 160 с.
18. Джекобс Дж. Смерть и жизнь больших американских городов / пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2015. - 512 с.
19. Кейнер С., Линд Л., Толди К., Фиск С., Бергер Д. Руководство фасили-тарора. Как привести группу к принятию совместного решения / пер. с англ. Е. Беленко, А. Размахнина. - М.: Издательство Дмитрия Лазарева, 2014. -344 с.
20. Лимонов Л.Э. Крупный город: регулирование территориального развития и инвестиционные стратегии. - СПб.: Наука, 2004. - 270 с.
21. Лоу С.М. Пласа. Политика общественного пространства и культуры / пер. с англ. Ю. Плискиной. - М.: Strelka Press, 2016. - 352 с.
22. Методические рекомендации по осуществлению стратегического планирования на уровне муниципальных образований Ленинградской области. Утверждены распоряжением Комитета экономического развития и инвестиционной деятельности Ленинградской области 10 июня 2015 г. № 60.
23. Ольденбург Р. Третье место: кафе, кофейни, книжные магазины, бары, салоны красоты и другие места «тусовок» как фундамент сообщества / пер. с англ. А. Широкановой. - М.: Новое литературное обозрение, 2014. - 456 с.
24. Отчет об общественном обсуждении проекта областного закона «О Стратегии социально-экономического развития Ленинградской области до 2030
года». - URL: http://econ.lenobl.ru/Document/1456333397.pdf (дата обращения 25.06.2016).
25. Полищук Л. Ждать начальства или скинуться самим: социальный капитал в жизни города // Стимулы. Парадоксы. Провалы. Город глазами экономистов / под ред. В. Аузана. - М.: Stelka Press, 2015. - С. 112-135.
26. Портер М. Конкуренция / пер. с англ. - М.: Вильямс, 2010. - 592 с.
27. Рыбчинский В. Городской конструктор: Идеи и города / пер. с англ. М. Коробочкина. - М.: Strelka Press, 2014. - 220 с.
28. Санофф Г. Соучаствующее проектирование. Практики общественного участия в формировании среды больших и малых городов / пер. с англ. - Вологда: Проектная группа 8, 2015. - 170 с.
29. Стратегический мастер-план: инструмент управления будущим. - М.: Strelka Press, 2014. - 520 с.
30. Стратегия социально-экономического развития Ленинградской области до 2030 года (проект). - URL: http://econ.lenobl.ru/Document/1458199051.pdf (дата обращения 25.06.2016).
31. Табах А. Город как корпорация: акционеры, менеджеры и банкроты. // Стимулы. Парадоксы. Провалы. Город глазами экономистов / под ред. В. Аузана. - М.: Stelka Press, 2015. - С. 172-185.
32. Тарасенко В. Территориальные кластеры: Семь инструментов управления. - М.: Альпина Паблишер, 2015. - 201 с.
33. Территориальное общественное самоуправление: Текущее состояние и примеры успешных практик из регионов России. - М.: Фонд «Устойчивое развитие», 2014. - 36 с.
34. Холлис Л. Города вам на пользу. Гений мегаполиса / пер. с англ. М. Коробочкина. - М.: Strelka Press, 2015. - 432 с.
35. Черкасская Г.В. Социально-экономическое развитие страны, социальный капитал и средний класс // Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир: VI междунар. науч.-практ. конф.: сб. ст. / под общ. ред. проф. В.Н. Скворцова; отв. ред. Н.М. Космачёва. - СПб.: ЛГУ имени А.С. Пушкина, 2016. - С. 56-66.
36. Экономические стратегии активных городов / под ред. Б.М. Гринчеля, К. Шуссмана, Н.Е. Костылевой. - СПб.: Наука, 2002. - 499 с.
37. Angotti T. New York for Sale: Community Planning Confronts Real Estate. Cambridge; London: The MIT Press, 2008. 305 p.
38. Dobson Ch. The citizen's handbook. A guide to building community. Vancouver: Vancouver citizen's committee, 2011. 66 p.
39. Gehl J., Svarre B. How to study public life: Methods in urban design. Washington: Island Press, 2013. 168 p.
40. Lozano E. Density in communities, or the most important factor in building urbanity. In: Larice M., Macdonald E. (eds) Urban design reader. Second edition. London; New York: Routledge, 2013. pp. 399-414.
41. Putnam R. Bowling alone. The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster, 2000. 542 p.
References
1. 33 proekta, menyayushchikh gorod. Moscow: Moskovskii Urbanisticheskii Forum, 2013. 60 p.
2. Akimov P.I. Iskorenyaya nespravedlivost' v gorode. Istoriya advokativnogo planirovaniya. Gorodskie issledovaniya i praktiki, 2015. Pilot issue. PP. 93-102.
3. Atlas munitsipal'nykh praktik. Sbornik uspeshnykh praktik, napravlennykh na razvitie i podderzhku malogo i srednego predprinimatel'stva na munitsipal'nom urov-ne. - Tom 1 i 2. Moscow: Agentstvo strategicheskikh initsiativ, 2015. 312 p.
4. Afanas'ev K.S. Dzhentrifikatsiya i reindustrializatsiya v razvitii gorodskoi terri-torii. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina: nauchnyi zhurnal, 2014, No.2, T.6 Ekonomika. St. Petersburg: LGU imeni A.S. Pushkina Publ., 2014, pp. 48-60.
5. Afanas'ev K.S. Rol' kachestva gorodskoi sredy v formirovanii blagopriyatnogo investitsionnogo klimata territorii. Vestnik Leningradskogo gosudarstvennogo universiteta imeni A.S. Pushkina: nauchnyi zhurnal, 2013, No.2 T.6 Ekonomika. St. Petersburg: LGU imeni A.S. Pushkina Publ., 2013, pp. 17-29.
6. Afanas'ev K.S., Zaitsev G.G. Reindustrializatsiya i prostranstvennoe razvitie territorii: tendentsii i perspektivy. Problemy i puti sotsial'no-ekonomicheskogo razviti-ya: gorod, region, strana, mir: VI mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: sb. st. pod obshch. red. prof. V.N. Skvortsova; otv. red. N.M. Kosmacheva. St. Petersburg: LGU imeni A.S. Pushkina Publ., 2016, pp. 131-138.
7. Bochkareva T. Strategiya kompleksnogo razvitiya Samarskogo gorodskogo okruga do 2025 goda. URBAN magazine, 2015, No 2 (7), pp. 58-63.
8. Vysokovskii A.A. Sem' syuzhetov iz zhizni gollandskogo master-plana na permskoi zemle. Vysokovskii A.A. Sobranie sochinenii v 3 t. T.2. Practice. Moscow: Grey Matter Publ., 2015, pp. 344-369.
9. Vysokovskii A.A. Uchastie naseleniya v prinyatii reshenii po razvitiyu gorodskoi sredy. Vysokovskii A.A. Sobranie sochinenii v 3 t. T.2. Practice. Moscow: Grey Matter Publ., 2015, pp. 134-143.
10. Gallo L., Kariali F. Megapolis budushchego. Territoriya nadezhd. URBAN magazine, 2015, No.3 (8), pp. 34-43.
11. Glazychev V.L. Gorod bez granits. Moscow: Territoriya budushchego Publ., 2011, 400 p.
12. Glazychev V.L. Upravlenie territorial'nym razvitiem: kurs lektsii dlya slushatelei magistratury 2010-2012 gg. Rasshifrovki audiozapisei k uchebnoi programme. Moscow: ID «Delo» Publ., RANKhiGS, 2015. 320 p.
13. Glaudemans M. Stadslab - poligon dlya urbanistov, nyneshnikh i budush-chikh. URBAN magazine, 2015, No.4 (9), pp.134-141.
14. Glukhov V., Oseevskii M. Innovatsionnoe razvitie ekonomiki megapolisa. St. Petersburg: Lan' Publ., 2010. 384 p.
15. Grazhdanskoe uchastie v mestnom samoupravlenii. Moscow: ID «Avangard» Publ., 2008. 224 p.
16. Grats R. Gorod v Amerike: zhiteli i vlasti. Per. s. angl. Moscow: Ob-shchestvo razvitiya rodnoi kul'tury Publ., 2008. 416 p.
17. Grinev V.P. Novoe v poryadke informatsionnogo obespecheniya gradostroitel'noi deyatel'nosti s ispol'zovaniem seti «Internet» i provedeniya publich-nykh slushanii. Moscow: «Os'-89» Publ., 2009. 160 p.
18. Dzhekobs Dzh. Smert' i zhizn' bol'shikh amerikanskikh gorodov. Per. s angl. Moscow: Novoe izdatel'stvo Publ., 2015. 512 p.
19. Keiner S., Lind L., Toldi K., Fisk S., Berger D. Rukovodstvo fasilitarora. Kak privesti gruppu k prinyatiyu sovmestnogo resheniya. Per. s angl. E. Belenko, A. Razmakhnina. Moscow: Izdatel'stvo Dmitriya Lazareva Publ., 2014. 344 p.
20. Limonov L.E. Krupnyi gorod: regulirovanie territorial'nogo razvitiya i investit-sionnye strategii. St. Petersburg: Nauka Publ., 2004. 270 p.
21. Lou S.M. Plasa. Politika obshchestvennogo prostranstva i kul'tury. Per. s angl. Yu. Pliskinoi . Moscow: Strelka Press Publ., 2016. 352 p.
22. Metodicheskie rekomendatsii po osushchestvleniyu strategicheskogo plani-rovaniya na urovne munitsipal'nykh obrazovanii Leningradskoi oblasti. Utverzhdeny rasporyazheniem Komiteta ekonomicheskogo razvitiya i investitsionnoi deyatel'nosti Leningradskoi oblasti 10 iyunya 2015 g. № 60.
23. Ol'denburg R. Tret'e mesto: kafe, kofeini, knizhnye magaziny, bary, salony krasoty i drugie mesta «tusovok» kak fundament soobshchestva. Per. s angl. A. Shi-rokanovoi. Moscow: Novoe literaturnoe obozrenie Publ., 2014. 456 p.
24. Otchet ob obshchestvennom obsuzhdenii proekta oblastnogo zakona «O Strategii sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Leningradskoi oblasti do 2030 goda». Avaible at: http://econ.lenobl.ru/Document/1456333397.pdf (accessed June 25, 2016).
25. Polishchuk L. Zhdat' nachal'stva ili skinut'sya samim: sotsial'nyi kapital v zhizni goroda. Stimuly. Paradoksy. Provaly. Gorod glazami ekonomistov. Moscow: Stelka Press Publ., 2015, pp. 112-135.
26. Porter M. Konkurentsiya. Per. s angl. Moscow: Vil'yams publ., 2010. 592 p.
27. Rybchinskii V. Gorodskoi konstruktor: Idei i goroda. Per. s angl. M. Korobochkina. Moscow: Strelka Press Publ., 2014. 220 p.
28. Sanoff G. [Sanoff H.] Souchastvuyushchee proektirovanie. Praktiki ob-shchestvennogo uchastiya v formirovanii sredy bol'shikh i malykh gorodov. / Per. s angl. Vologda: Proektnaya gruppa 8 Publ., 2015. 170 p.
29. Strategicheskii master-plan: instrument upravleniya budushchim. Moscow: Strelka Press Publ., 2014. 520 p.
30. Strategiya sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Leningradskoi oblasti do 2030 goda (proekt) [Strategy of socio-economic development of the Leningrad Region until 2030 (a draft strategy)]. Avaible at: http://econ.lenobl.ru/Document/ 1458199051 .pdf (accessed June 25, 2016).
31. Tabakh A. Gorod kak korporatsiya: aktsionery, menedzhery i bankroty/ Stimuly. Paradoksy. Provaly. Gorod glazami ekonomistov. Moscow: Stelka Press Publ., 2015, pp.172-185.
32. Tarasenko V. Territorial'nye klastery: Sem' instrumentov upravleniya. Moscow: Al'pina Pablisher Publ., 2015. 201 p.
33. Territorial'noe obshchestvennoe samoupravlenie: Tekushchee sostoyanie i primery uspeshnykh praktik iz regionov Rossii. Moscow: Fond «Ustoichivoe razvitie» Publ., 2014. 36 p.
34. Khollis L. Goroda vam na pol'zu. Genii megapolisa. Per. s angl. M. Korobochkina. Moscow: Strelka Press Publ., 2015. 432 p.
35. Cherkasskaya G.V. Sotsial'no-ekonomicheskoe razvitie strany, sotsial'nyi kapital i srednii klass. Problemy i puti sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya: gorod, region, strana, mir: VI mezhdunar. nauch.-prakt. konf.: sb. st. St. Petersburg: LGU imeni A.S. Pushkina Publ., 2016, pp. 56-66.
36. Ekonomicheskie strategii aktivnykh gorodov. St. Petersburg: Nauka Publ., 2002. 499 p.
37. Angotti T. New York for Sale: Community Planning Confronts Real Estate. Cambridge; London: The MIT Press, 2008. 305 p.
38. Dobson Ch. The citizen's handbook. A guide to building community. Vancouver: Vancouver citizen's committee, 2011. 66 p.
39. Gehl J., Svarre B. How to study public life: Methods in urban design. Washington: Island Press, 2013. 168 p.
40. Lozano E. Density in communities, or the most important factor in building urbanity. In: Larice M., Macdonald E. (eds) Urban design reader. Second edition. London; New York: Routledge, 2013. pp. 399-414.
41. Putnam R. Bowling alone. The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster, 2000. 542 p.
