CC BY
8
УДК 338.2 Левченко Татьяна Михайловна,
к. э. н., доцент кафедры «Экономика и менеджмент», Братский государственный университет, тел. (3953)32-53-15, e-mail: levchenko.64@mail.ru
Черутова Ольга Владимировна, старший преподаватель кафедры «Экономика и менеджмент», Братский государственный университет, тел. (3953)32-53-15, e-mail: cherutova@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ОПТИМАЛЬНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ МОДЕЛЕЙ ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
T.M. Levchenko, O.V. Cherutova
THE PROBLEMS OF OPTIMAL ENTREPRENEURIAL BUSINESS MODELS FORMING
Аннотация. Рассмотрены классификация предпринимательских моделей хозяйствования, основные базовые зависимости, положенные в основу бизнеса, а также подходы, используемые при разработке системы управления организационными знаниями.
Ключевые слова: предпринимательская модель хозяйствования, организационное знание, система управления знаниями.
Abstract. The classification of entrepreneurial business models, the basic underlying dependencies underlying business, as well as the approaches used in the development of organizational knowledge management systems are considered.
Keywords: enterprise model management, organizational knowledge, knowledge management system.
В целях выявления зависимости между особенностями используемой предпринимательской модели хозяйствования и оптимальным подходом к созданию эффективной системы управления организационными знаниями необходима подробная классификация предпринимательских моделей хозяйствования. Этим понятием определяется некий базовый архетип, который формируется под влиянием ситуационных факторов.
Избранные к реализации возможности (рынок и цели на нем) совместно с ситуационными факторами определяют выбор предпринимательской модели хозяйствования, которая подразумевает определенные ключевые компетенции, стратегию, структуру, системы, персонал и организационную культуру. Следует выделить четыре базовые предпринимательские модели:
- коммерческая;
- функциональная;
- профессиональная;
- инновационная.
Объединенные свойства этих моделей могут охарактеризовать практически любую реально функционирующую предпринимательскую структуру [1].
Такая классификация предпринимательских моделей хозяйствования отличается от всех существующих подходов комплексностью и представляет собой взаимную увязку и расширенную трактовку многих классификаций частных составляющих предпринимательских моделей хозяйствования. На практике предпринимательская модель хозяйствования характеризуется объединением свойств нескольких базовых моделей. Для исследования закономерностей строения предпринимательских моделей используется соответствующий инструментарий. Это позволяет выносить суждения о том, каким образом организован процесс функционирования предпринимательской структуры. Это характеризует первую зависимость, положенную в основу бизнеса:
«условия функционирования ^ предпринимательская модель хозяйствования», - существование которой принимается без доказательств.
Организационное знание представляет собой некую мыслительную конструкцию, которая так или иначе связана с предпринимательской моделью хозяйствования. Для характеристики того, как создается и используется организационное знание, может продуктивно использоваться системномыс-ледеятельностная методология. В рамках этой методологии процесс работы субъекта представляется совокупностью этапов полного цикла мыследе-ятельности: коммуникация, замещение, мышление, отнесение, действие, рефлексия (рис. 1). Данная модель может с успехом использоваться и для моделирования процесса функционирования предпринимательских формирований в целом.
Современные технологии. Транспорт. Энергетика. Строительство. _Экономика и управление_
Отнесение Чистое Замещение
мышление
J к
г
Действие Рефлексия Коммуникация
Рис. 1. Полный цикл мыследеятельности
Предпринимательская модель хозяйствования задает специфический тип распределения ролей по реализации элементов полного цикла мыследеятельности между различными подразделениями. Отсюда вытекает специфика работы с организационным знанием, а также требования к решениям в сфере управления знаниями и движением информации. Таким образом, существует три базовых специализации (технический профессионализм, социальный профессионализм и концептуальный профессионализм) и три дополнительных (технико-социальный, социально-концептуальный и концептуально-технический типы профессионализма) - в зависимости от того, на каких элементах полного цикла мыследеятель-ности специализируется подразделение или сотрудник. Это доказывает наличие второй и третьей базовых зависимостей:
«Предпринимательская модель хозяйствования ^ Распределение элементов процесса мыследеятельности между подразделениями»
«Распределение элементов процесса мысле-деятельности между подразделениями ^ Характерные черты работы со знанием».
Системный анализ характерных черт работы со знанием сквозь призму разработанного к настоящему моменту инструментария управления знаниями позволяет выявить четвертую базовую зависимость:
«Характерные черты работы со знанием ^ Набор оптимальных инструментов, формирующий систему управления знаниями».
Обосновывается существование этой зависимости тем, что она вытекает из существования второй и третей базовых зависимостей.
Система управления знаниями предпринимательского формирования обеспечивает решение задач в сфере управления знаниями и информационными потоками. Основная цель создания системы управления знаниями: конкретный сотрудник в конкретный момент времени в конкретных условиях должен знать, каким образом ему необходимо действовать для того, чтобы достигнуть наилучших результатов, т. е. наиболее эффективно
и результативно реализовать закрепленный за ним элемент процесса мыследеятельности.
Одной из лучших можно считать концептуальную триадную модель С. Галахера и Ш.Э. Хаз-лет, состоящую из трех элементов:
- «культура знания» - определяет содержание знания и то, как стимулируется создание нового знания;
- «инфраструктура знания» - определяет источники доступа к уже созданному знанию и, следовательно, маршрут движения знания внутри организации;
- «технология знания» - средства корпоративной памяти.
Особый упор на культуру знания делает подход к управлению знаниями, получивший название «персонализация». В его основе лежит убеждение, что знание содержится в людях, и главное, чтобы носители знания (эксперты) его хранили и им делились. Следовательно, необходимо создавать в организации атмосферу доверия и открытости, культивировать ценности «наращивание профессионализма», «преданность делу», «трудолюбие» и развивать лояльность сотрудников предприятию. В наиболее выраженной форме это приводит к превращению предпринимательского формирования в обучающуюся организацию (концепция Питера М. Сенге). В основу концепции положено пять базовых принципов: системное мышление, индивидуальное обучение, интеллектуальные модели, групповое обучение, общее видение [2].
Упор на технологию знания выражает подход к управлению знаниями, имеющий название «кодификация». Он исходит из того, что современные предпринимательские формирования, особенно крупные, накопили гигантские объемы данных о клиентах, поставщиках, операциях и многом другом, хранящиеся в десятках операционных и трансакционных систем, в различных функциональных подразделениях. В этих базах данных скрыты настоящие сокровища мудрости -исчерпывающие знания о клиентах, благодаря которым можно добиться поразительных успехов в их привлечении и удержании.
Принято выделять такой набор 1Т-инструментария:
- базы знаний и хранилища данных и знаний;
- оперативная и интеллектуальная обработка данных;
- средства управления документами, контентом и электронной почтой;
- средства управления внешними информационными потоками;
ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ
- средства коллективной работы;
- комплексные средства управления знаниями: платформы управления знаниями и корпоративные порталы знаний;
- средства, поддерживающие принятие решений: системы, поддерживающие дискуссионные группы, экспертные системы и др.
Широко распространенной методологической установкой при разработке системы управления организационными знаниями (СУЗ) предпринимательского формирования является следующая: компании необходимо определиться, к чему она больше имеет склонность: к кодификации или персонализации, - и реализовывать соответствующую стратегию управления знаниями. Следует отметить, что организационные знания - это разделяемая сотрудниками организации совокупность принципов, правил, фактов, и для каждой фирмы характерна своя модель управления знаниями, учитывающая специфику деятельности, масштабы производства, организационные особенности, корпоративную культуру компании.
При разработке системы управления знаниями можно использовать и другой подход. СУЗ должна учитывать и тот факт, что деятельность каждого предпринимательского формирования не является внутренне однородной по содержанию, следовательно, подходы к управлению знаниями в различных подразделениях должны быть дифференцированы. Это возможно, если принимать во внимание третий элемент указанной триады - инфраструктуру знаний, которая как раз указывает на взаимосвязь предпринимательской модели хозяйствования и системы управления предпринимательством.
Исследования в данной области показывают, что, как правило, в основе конкурентного преимущества компании лежит успешная реализация одного или нескольких соседних элементов полного цикла процесса мыследеятельности. Логико-теоретическое объяснение этой зависимости следующее: условия функционирования предпринимательской деятельности таковы, что необходимо осуществлять один элемент очень хорошо; вокруг этого естественным образом и формируется предпринимательская модель компании. Выделены ключевые элементы процесса мыследеятельности (и, соответственно, подразделения), вклад в ко-
нечный результат которых максимален; показано, что в каждом случае анализ морфологии предпринимательской модели хозяйствования позволяет определить перечень ключевых подразделений. Именно с этих подразделений должно начинаться формирование системы управления знаниями в компании. Более того, здесь не обойтись использованием одного из подходов - персонификации или кодификации - для каждого подразделения разрабатывается свой комплекс решений, который включает в себя решения по каждому элементу триады.
Анализ первой, второй и третьей базовых зависимостей позволит разработать матрицу зависимостей между ситуационными факторами, моделями предпринимательства и особенностями работы со знанием, а анализ четвертой базовой зависимости - охарактеризовать профили систем управления знаниями различных предпринимательских моделей хозяйствования.
Такая методика проектирования СУЗ направлена на повышение конкурентоспособности структур управления предпринимательскими формированиями, которая концептуально включает в себя следующие элементы: анализ предпринимательской модели хозяйствования ^ выявление ключевых подразделений ^ формирование систем управления знаниями для ключевых подразделений ^ формирование при необходимости систем управления знаниями для остальных подразделений ^ взаимное согласование сформированных систем управления знаниями между собой и предпринимательской моделью хозяйствования [3].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Черутова М.И. Этапы осуществления предпринимательского процесса // Системы. Методы. Технологии. 2009.№ 2. С. 107-111.
2. Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации. М. : Олимп-Бизнес, 1999. 408 с.
3. Асаул А.Н. Оценка конкурентных позиций субъектов предпринимательской деятельности / А.Н. Асаул, Х.С. Абаев, Д.А. Гордеев, под ред. засл. строит. РФ, д-ра экон. наук, проф. А.Н. Асаула. - СПб. АНО ИПЭВ. - 2007. -271 с.
