CC BY
54Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского Юридические науки. - 2016. - Т. 2 (68). № 1. - С. 110-115.
УДК 343.618:343.85
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУБЪЕКТА ДОРОЖНО-ТРАНСПОРТНОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Мидловец М. В., Соляной А. В.
Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского
В работе исследуется субъект дорожно-транспортных преступлений, предусмотренных ст. 264, 264.1, 268 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно водитель, пассажир, пешеход. Автором исследуются теоретические научные наработки в области определения субъекта дорожно-транспортного преступления, определяются неточности законодательной дефиниции водителя, закрепленной в Правилах дорожного движения. В соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации и Правил дорожного движения определяется объективная сторона дорожно-транспортного преступления, которая может заключаться в действиях или бездействиях водителя, пассажира, пешехода, а также в действиях пассажира другого транспортного средства. Отдельно рассматриваются проблемы ответственности лиц, управляющих ученическим транспортным средством, а именно стажера и инструктора в зависимости от их формы вины. В статье исследуются проблемы квалификации таких деяний и сложность привлечения к уголовной ответственности определенных лиц. В работе высказывается необходимость совершенствования законодательства в вопросах определения субъекта дорожно-транспортного преступления, объективной стороны данного состава, которая должна выражаться не в нарушении правил безопасности дорожного движения и правил безопасного движения и эксплуатации транспорта, а в создании опасной ситуации вследствие нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти.
Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление, субъект, водитель, стажер, инструктор, пассажир, пешеход, создание опасной дорожной ситуации.
На сегодня дорожно-транспортные преступления являются наиболее часто совершаемыми, что представляет особую актуальность их исследования, а степень их общественной опасности и установленная уголовная ответственность требуют четкого и детального законодательного закрепления данных составов. С каждым годом растет число дорожно-транспортных преступлений, увеличивается тяжесть общественно опасных последствий и повышается число пострадавших. Но помимо законодательного определения уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортных преступлений, большое значение имеет вопрос практического применения данных норм и правильного установления субъекта дорожно-транспортного преступления, с тем, чтобы виновное лицо понесло наказание, а невиновный был восстановлен в своих правах.
Безопасное функционирование транспорта и безопасность дорожного движения зависят от неукоснительного соблюдения соответствующих правил всеми участниками движения. М.В. Баранчикова пишет: «В транспортном потоке их действия взаимосвязаны, и каждый рассчитывает на строго определенное поведение других лиц, в связи с чем координирует свои действия» []. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) в Главе 27 («Преступления против
110
безопасности движения и эксплуатации транспорта») в ст. 264, 264.1, 268 предусматривает уголовную ответственность за совершение действий, связанных с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации транспорта, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерть. Таким образом, законодатель предусматривает возможность привлечения в качестве субъекта дорожно-транспортного преступления водителя транспортного средства, пассажира, пешехода и иных участников дорожного движения. Данное расширение субъектов уголовной ответственности является совершенно оправданным, позволяет поддерживать правопорядок на дорогах как со стороны лиц, непосредственно управляющих транспортным средством, так и иных участников дорожного движения. Исходя из диспозиций ст. 264, 264.1, 268 УК РФ, субъектом дорожно-транспортного преступления может быть физическое вменяемое лицо (ст. 19), достигшее 16-ти летнего возраста (ст. 20), нарушившее правила дорожного движения или правила безопасного движения и эксплуатации транспорта, что привело к причинению тяжкого или особо тяжкого вреда здоровью человека либо смерти.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, водителем транспортного средства является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо, а также лицо, обучающее вождению. Считаем совершенно верным, что, определяя водителя, не указывается на наличие у такого лица водительского удостоверения, так как, к сожалению, нередки случаи управления транспортным средством лицом без такого разрешения. Данное положение уточняется в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому водителем признается не только водитель, сдавший экзамены на право управления указанным видом транспортного средства и получивший соответствующее удостоверение, но и любое другое лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе лицо, у которого указанный документ был изъят в установленном законом порядке за ранее допущенное нарушение пунктов Правил, лицо, не имевшее либо лишенное права управления соответствующим видом транспортного средства, а также лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с двойным управлением.
Согласно ситуации, когда дорожно-транспортное преступление совершено с участием учебного транспортного средства, которое одновременно находится под управлением двух водителей, законодательство не определяет способы и пути разрешения вопросов субъекта уголовно-правовой ответственности в данном случае. С. А. Зворыгина предлагает решать вопрос об уголовной ответственности инструктора и стажера по ст. 264 УК РФ в зависимости от наличия в поведении того и другого лица признаков объективной и субъективной стороны состава дорожно-транспортного преступления [9, а 66]. Стажер может быть освобожден от уголовной ответственности, если по неосторожности и незнанию совершил нарушение, а инструктор не выполнил свои обязанности по подстраховке и координации действий его ученика, что ведет к его виновности. Если стажер умышленно нарушает Правила, а инструктор «закрывает на это глаза», то к
111
ответственности привлекаются оба. Если инструктор дает неверные указания стажеру, то ответственность следует возлагать на него.
Другим проблемным вопросом данной дефиниции является то, что в ст. 264, 26.1 УК РФ субъектом дорожно-транспортного преступления признается лицо, управляющее транспортным средством, поэтому указанная в Правилах дорожного движения категория водителя-погонщика скорее относится к пешеходу, нежели к водителю, так как отсутствует транспортное средство. Но если учесть, что пешеход обязан пользоваться пешеходной полосой или специальными пешеходными полосами, выходя на проезжую часть, а погонщик имеет право пользоваться дорожной полосой, то он становится непосредственным законным участником дорожного движения, соответственно, может привлекаться к уголовной ответственности в качестве водителя, что не соответствует диспозициям ст. 264, 264.1 УК РФ.
Под пассажиром следует понимать любое лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него). Что касается данного участника дорожного движения, то следует учитывать тот факт, что не всякое лицо-пассажир может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение дорожно-транспортного преступления, так как им может быть ребенок, невменяемое лицо.
В п. 5.2 Правил дорожного движения пассажиру запрещается: отвлекать водителя от управления транспортным средством во время его движения; при поездке на грузовом автомобиле с бортовой платформой стоять, сидеть на бортах или на грузе выше бортов; открывать двери транспортного средства во время его движения. Данные требования неполные, так как относятся непосредственно к воздействию на внимание того водителя, которым управляется транспортное средство, где находится пассажир. Но возможны случаи осуществления действий, отвлекающих внимание других водителей: высовываться из окна движущегося транспорта, другими действиями влиять на оценку другими водителями дорожной обстановки (хулиганство, например, выбрасывать из окна предметы, которые могут нарушить работу другого движущегося транспорта: пакеты с мусором, бутылки, шары, наполненные жидкостями и др.). Такие действия могут нарушить работу транспортного средства, ограничить обзор водителю другого транспортного средства, что приведет к дорожно-транспортному происшествию. В действиях такого водителя не будет виновности, но привлечь такого пассажира к ответственности практически не представляется возможным с точки зрения законодательного построения нормы.
Пешеходы составляют особую категорию, так как по их вине совершается порядка 20 % дорожно-транспортных преступлений, при этом около 50 % пешеходов становятся жертвами дорожно-транспортного происшествия по своей вине. В соответствии с Правилами дорожного движения, пешеходом является лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге, на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные
112
средства. Статьей 268 УК РФ предусматривается уголовная ответственность данного субъекта за нарушение П. 4 Правил дорожного движения. Представляется, что невыполнение указанных правил является действиями, определяющими объективную сторону преступления, если они повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека либо смерти. Наиболее часто совершаемыми действиями выделяют: переход через проезжую часть в неустановленном месте и вне пешеходного перехода; переход проезжей части в опасной близости перед движущимся транспортным средством; неподчинение сигналам регулирования дорожного движения; нетрезвое состояние пешехода; ходьба вдоль края проезжей части при наличии тротуара и др.; а также бездействие: «стоят на дороге и разговаривают, создавая опасную ситуацию, или, будучи нетрезвыми, упав, лежат на проезжей части дороги и т. п.» [5]. Исчерпывающий перечень таких действий (бездействий) сложно привести. Но практика привлечения пешеходов к уголовной ответственности свидетельствует о том, что данная норма практически не применяется.
С. А. Саядова указывает на причины неэффективности применения ответственность пешеходов за нарушение Правил дорожного движения, среди которых выделяет: постоянное внесение поправок в действующее законодательство, бланкетность диспозиции статьи и сочетание санкции с административной ответственностью, наличие смешанной или взаимной вины пешехода и водителя, действие механизма «объективного» сопричинения вреда названным участникам дорожного движения, частными случаями нарушения правил дорожного движения [9, с. 269]. Кроме того, не всегда нарушение Правил дорожного движения пешеходом можно связать с наступлением общественно опасных последствий и привлечь к уголовной ответственности.
В. В. Намнясев, исследуя вопросы привлечения к уголовной ответственности нескольких лиц, управляющих транспортным средством, при обоюдном нарушении Правил дорожного движения, указывает на необходимость достоверного установления не только самого факта нарушения правил дорожного движения каждым из участников дорожно-транспортного происшествия, но и кто конкретно из них допустил нарушение, находящееся в прямой причинно-следственной связи с уголовно-наказуемыми последствиями. Как он справедливо отмечает, дорожно-транспортные преступления являются результатом создания аварийной ситуации, которая возникает в процессе сложного взаимодействия нескольких участников дорожного движения между собой и с учетом обстоятельств, определяющих объективную обстановку движения [8, с. 111, 113]. Поэтому нам представляется интересным и заслуживающим внимание предложение З. Б. Соктоева об установлении уголовной ответственности не за нарушение Правил дорожного движения, а за «создание опасной ситуации вследствие нарушения» водителем, пассажиром, пешеходом, иным участником дорожного движения правил безопасности движения (правил дорожного движения для водителя) и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение общественно опасных последствий [10, с. 6667].
Все вышеперечисленное приводит к необходимости совершенствования действующей редакции норм о субъекте дорожно-транспортного преступления, объективной стороне преступления и применения данных норм на практике, что в
113
первую очередь касается определения причинной связи между действиями субъекта и наступившими общественно опасными последствиями.
Список литературы
1. Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации от 11 декабря 1995 г., № 50, ст. 4873.
2. Федеральный закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» [Текст] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 7. Ст. 837.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (с изменениями и дополнениями) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, февраль 2009 г., № 2.
5. Баранникова М. В. Проблемы квалификации нарушений Правил дорожного движения пешеходами // Мировой судья. - 2011. - № 8. http://www.center-bereg.ru/m1356.html.
6. Зворыгина С. А. Актуальные вопросы уголовно-правовой оценки субъектов дорожно-транспортных преступлений // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2011. - № 3 (17). - С.66-76.
7. Любимов Л. В. Дорожно-транспортные преступления: проблемы законодательного конструирования составов и дифференциации ответственности участников дорожного движения: Дис. ... канд. юрид. наук 12.00.08. - М.: РГБ, 2005. - 234 с.
8. Намнясев Виталий Владимирович Особенности уголовной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами, при обоюдном нарушении правил дорожного движения // Теория и практика общественного развития. - 2014. - № 20. - С. 111-113.
9. Саядова А. С. Проблемы вины потерпевших от дорожно-транспортных преступлений // Пространство экономики. - 2014. - № 2-3. - С. 268-270.
10. Соктоев З. Б. О взаимообусловленности причинной связи и вины в дорожно-транспортных преступлениях. // Уголовное право. - 2013. - № 4. - С. 62-67.
11. Соляной А. В. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений: Дис. ... канд. юр. наук. -12.00.08. - М., 2011. - 152 с.
Soljanoj A.V., Midlovets M.V. The Problems of Determining the Subject of a Road Traffic Offenses // Scientific messages of Crimean Federal University the name of V. I. Vemadsky University. - Series : Juridical sciences. - 2016. - T.2(68) № 1.- P. 110-115.
The article study the subject of road traffic offenses under Art. 264, 264.1, 268 of the Criminal Code of the Russian Federation, namely the driver, passenger, pedestrian. The author examines the theoretical research achievements in the field of determining the subject of road traffic offenses, defined legal definition malfunctioning driver fixed in the rules of the road. In accordance with the norms of the Russian Federation Criminal Code of the Russian Federation and the Rules of the road is determined by the objective side of a road traffic offense, which may lie in the actions or inactions of the driver, passenger, pedestrian, as well as in the actions of the other vehicle passengers. Separately considered issues of liability of persons managing apprenticeship vehicle, namely trainee and instructor, depending on their form of guilt. The article examines the problems of qualification of such acts and the complexity at-attraction to the criminal liability of certain persons. The article expressed the need of improvinge legislation on the definition of the subject of a road traffic offense, the objective side of the structure, which should be expressed not in violation of the rules of road safety and the rules of safe movement and operation of transport, but in the creation of a dangerous situation due to violation of traffic rules, which caused causing serious harm to human health or death.
Keywords: road traffic offense, the subject, the driver, trainee, trainer, passengers, pedestrians, creating a dangerous driving situation.
Spisok literatury
114
Мидмоeец M. B., CO^HHOÜ A. B.
1. Federal'nyj zakon ot 10.12.1995 № 196-FZ «O bezopasnosti dorozhnogo dvizhenija». // Sobranii za-konodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 11 dekabrja 1995 g., № 50, st. 4873.
2. Federal'nogo zakona ot 9 fevralja 2007 g. N 16-FZ «O transportnoj bezopasnosti» [Tekst] // Sobranie za-konodatel'stva RF. - 2007. - № 7. - St. 837.
3. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13 ijunja 1996 g. N 63-FZ. // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 17 ijunja 1996 g. N 25 st. 2954.
4. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 9 dekabrja 2008 g. N 25 "O sudebnoj praktike po delam o prestuplenijah, svjazannyh s narusheniem pravil dorozhnogo dvizhenija i jekspluatacii transportnyh sredstv, a takzhe s ih nepravomernym zavladeniem bez celi hishhenija" (s izmenenijami i dopolnenijami) // Bjulleten' Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii, fevral 2009 g., № 2.
5. Baranchikova M.V. Problemy kvalifikacii narushenij Pravil dorozhnogo dvizhenija peshehodami // Miro-voj sud'ja. - 2011. - № 8. http://www.center-bereg.ru/m1356.html
6. Zvorygina S. A. Aktual'nye voprosy ugolovno-pravovoj ocenki sub#ektov dorozhno-transportnyh prestuplenij // Juridicheskaja nauka i pravo-ohranitel'naja praktika. - 2011. - №3 (17). - S. 66-76.
7. Ljubimov L. V. Dorozhno-transportnye prestuplenija: problemy zakonodatel'nogo konstruirovanija sostavov i differenciacii otvetstvennosti uchastnikov dorozhnogo dvizhenija: Dis. ... kand. jurid. nauk 12.00.08. - M.: RGB, 2005. - 234 s.
8. Namnjasev Vitalij Vladimirovich Osobennosti ugolovnoj otvetstvennosti lic, upravljajushhih transportny-mi sredstvami, pri obojudnom narushenii pravil dorozhnogo dvizhenija // Teorija i praktika obshhestvennogo razvitija. - 2014. - №20. - S.111-113.
9. Sajadova A. S. Problemy viny poterpevshih ot dorozhno-transportnyh prestuplenij // Prostranstvo jekonomiki. - 2014. №2-3. - S. 268-270.
10. Soktoev Z.B. O vzaimoobuslovlennosti prichinnoj svjazi i viny v dorozhno-transportnyh prestuplenijah. // Ugolovnoe pravo. - 2013. - № 4. - S. 62-67.
11. Soljanoj A.V. Preduprezhdenie dorozhno-transportnyh prestuplenij: Dis. ... kand. jur. nauk. - 12.00.08-M., 2011. - 152 s.
115
