ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО УСМОТРЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

О^ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВО

DOI: 10.24412/2076-1503-2024-1-142-145 КОВАЛИШИНА Ксения Викторовна,

NIION: 2018-0076-1/24-27 магистрант Крымского филиала

MOSURED: 77/27-023-2024-1-27 ФГБОУ ВО «Российский государственный

университет правосудия», e-mail: [email protected]

ЕВСИКОВА Елена Витальевна,

кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры административного и финансового права Крымского филиала ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», e-mail: [email protected]

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ АДМИНИСТРАТИВНОГО

УСМОТРЕНИЯ

Аннотация. Авторы в данной статье рассматривают особенности теоретических подходов к определению понятия, содержания и принципов правовой категории «пределы административного усмотрения», выявляют ряд проблем и формулируют собственное определение данного понятия.

Ключевые слова: административное право, административное усмотрение, пределы административного усмотрения, границы административного усмотрения.

KOVALISHINA Ksenia Viktorovna,

student, Crimean Branch, Russian State University of Justice

EVSIKOVA Elena Vitalievna,

Candidate of Law, docent, Associate Professor of the Department of Administrative and Financial Law, Crimean Branch, Russian State University of Justice

PROBLEMS OF DETERMINING THE LIMITS OF ADMINISTRATIVE

DISCRETION

Annotation. The author in this article examined the features of theoretical approaches to the definition of the concept, content and principles of the legal category "limits of administrative discretion", identified a number of problems and formulated his own definition of this concept.

Key words: administrative law, administrative discretion, limits of administrative discretion, limits of administrative discretion.

Актуальность исследования вопроса определения пределов административного усмотрения обуславливается, тем, что на сегодняшний день вопросы административного усмотрения комплексно не исследованы и требуют изучения и осмысления с точки зрения, как теории, так и практики правоприменения с целью повышения и обеспечения её эффективности. Важность и необходимость проведения исследования обозначенной проблемы под-

тверждается также отсутствием единого мнения различных представителей науки административного права относительно понимания и трактования данной правовой категории, начиная от определения данной категории, которая отечественными правоведами называется по-разному, к примеру «предел», «граница», «ограничение», однако, в понимании данного явления нет единства. В связи с чем, имеется ярко-выраженная необходимость в изучении правовой природы преОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024

делов административного усмотрения, как в теории административного права, так и в правоприменительной практике Российской Федерации.

Изучение теоретических позиций по вопросу определения понятия пределов административного усмотрения, следует начать с анализа исследования Н.С. Погореловой [4, с. 25], которая утверждает, что такие категории, как «пределы» и «границы» следует различать между собой, так как последняя категория должна пониматься, как реализация судейского усмотрения в рамках санкции, имеющей формальное выражение в тексте. Однако, другие российские правоведы такой подход считают «рамочным». Относительно понимания категории «пределы административного усмотрения», то оно рассматривается шире, по отношению к «границам», так как пределам не обязательно нужно быть определенными, они могут встречаться и при возникновении правовых пробелов и коллизий и в такой ситуации «предел», может быть, только в сознании судьи. Границы же административного усмотрения являются более чёткой категорией, так как они в любом случае закрепляются в норме нормативно-правового акта или в правоприменительных актах.

Действующее российское законодательство определяет пределы административного усмотрения, с помощью закрепления данной категории в различных административно-правовых нормах, к примеру, «в пределах компетенции» (ч. 1 ст. 22.1 КоАП РФ); «в пределах полномочий» (ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ); «в пределах своих полномочий» (ст. 22.2 КоАП РФ); «в случае упразднения» (ст. 22.3 КоАП РФ) и т. д. [1]. Необходимо также, обратить внимание на то, что пределы административного усмотрения являются и пределами судебной власти, и в свою очередь, являются фундаментом взаимоотношения человека и органов публичной власти, а значит представляют собой основу достижения того самого баланса частных и публичных интересов, о котором достаточно много говорится в научной среде в последнее время.

В свою очередь, следует заметить, что рассмотренная позиция по вопросу понятия административного усмотрения не дает конкретного определения административного усмотрения, а скорее, наоборот, вносит разрозненность в понимания данной правовой категории.

Другая группа ученых поддерживает позицию, что попытка определить границы усмотрения как правовые методы формирования определенных санкций в отношении определенных правовых норм не имеет практического и теоретического значения. При использовании правовых норм может быть разная степень ограничительного усмотрения. Однако она зависит от вида нормы, способа построения и проблем, которые

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024

возникают при её реализации, что не даёт возможности говорить о разных видах ограничений усмотрения, а пределы - абсолютно не определенные ограничения судебного усмотрения, при этом, границы характеризуются «чёткими очертаниями», причём выраженными в определенной норме [5, с. 135].

Пределы и границы усмотрения — это понятия, которые используются в правовой науке для описания границ допустимости действий субъектов права. Пределы усмотрения определяются законом или иными нормативными актами, в то время как границы усмотрения — это пределы, в которых субъект права может действовать на своё усмотрение, если это не противоречит закону. Важно учитывать, что границы усмотрения не могут превышать пределы усмотрения, установленные законом. Для того, чтобы выбрать законный вариант поведения, субъект действует в границах, установленных нормативно-правовыми системами, либо предписывается действовать в установленных границах. Проблема границ усмотрения заключается в том, что пределы усмотрения определяют выбор варианта поведения в соответствии с правомерной системой общественных отношений. Выбор правомерного поведения представляет выход за границы, установленные нормативно-правовыми системами.

Не менее важным вопросом, касающимся границ усмотрения, является проблема правового содержания пределов рассматриваемого усмотрения. Поскольку пределы правового содержания являются ключевыми ограничениями деятельности субъектов правоприменения, следует акцентировать внимание на юридическом содержании правового содержания рассматриваемых пределов.

По нашему мнению, пределы права лежат в плоскости правового регулирования общества как основного вида воздействия на отношения. Этот тезис подтверждается следующими доводами.

Во-первых, правоприменительное усмотрение осуществляется не иначе, как в процессе пра-ворегулирования общества.

Во-вторых, объём правового содержания напрямую связан со стадиями действия правового регулирования, поскольку каждая стадия имеет свои средства, которые могут ограничить свободу правопреемника.

В-третьих, механизмы правового регулирования и правовое регулирование в качестве взаимосвязанных явлений позволяют решать важную проблему, которая повышает эффективность действия права. Эта эффективность связана с недопустимостью правопроизвола. Поэтому механизм создаётся, в том числе для того, чтобы ограничить возможную и допускаемую правом свободу.

Также мы считаем, что следует обратить внимание на принципы, закрепляющие на международном уровне осуществление административными органами дискреционных полномочий, в частности, в Рекомендации Rec (13 Комитета министров Совбеза Европейского союза) от 27.09 2006 г. [2].

Учитывая содержание указанных положений, следует отметить, что при реализации административных усмотрений важно соблюдать принцип объективности, обязательно проверив все возможные факторы: обоснованность, соответствие основной цели; разумные и достаточные сроки при решении дела. Кроме того, важным признаком является то, что этот процесс является результатом аналитической и интеллектуальной деятельности должностного лица, принимая решение в определенном случае, постоянно умственно анализирует внешние обстоятельства и творчески ищет наиболее оптимальный вариант решения, предложенного законодательством [5, с. 135].

Следует отметить, что уполномоченное лицо является ответственным за последствия, которые возникнут по результатам его административного усмотрения. Недопустимо принять безответственное решение, неграмотно осуществлять деятельность или, наоборот, бездействовать. Также характерным свойствам административного усмотрения является свобода выбирать и принимать решение, что происходит посредством оценки обстоятельств дел, а также учёта публичных и общих интересов. Одним из важных аспектов административного усмотрения является проявления гибкости. Важным является правильная трактовка понятий и терминов, которые применяются законодателем в правовых актах. В частности, оценочными являются такие понятия, как нужность, необходимость, злостное, грубое и т.д. В большинстве случаев они имеют общий или нечеткий смысл, толкование которых связано с употреблением указанных понятий на практическом уровне. Проблема заключается в том, что в случае, когда в законе установлены недостаточно чёткие оценочные понятия, то применение их является малоэффективным, и, наоборот, это нарушает законность. Например, Ю.М. Двойниш-никова предлагает понимать под административным усмотрением активную форму воздействия публичной администрации и её должностных лиц на индивидуальное административное дело путём применения сознательной альтернативы в своих действиях (бездействиях) при принятии властного решения в рамках своей компетенции [3, с. 91].

В то же время оценочное понятие используется как для того, чтобы регламентировать юридические факты и нормировать механизм субъ-

екта. Анализ этих признаков даёт возможность сформировать собственное понятие дефиниции административных усмотрений. Таким образом, административное усмотрение можно определить, как способность органов публичной власти и их должностных лиц принимать решения в рамках конкретных дел, используя свои аналитические, интеллектуальные, правотолковательные и пра-вореализационные способности, в соответствии с внутренними убеждениями и действующим законодательством на основе принципов верховенства права, справедливости, благоразумия и оперативности. Административное усмотрение позволяет выбрать оптимальное решение в конкретном административном деле.

Также, хочется отметить, что границы права административного усмотрения могут значительно расширяться во время чрезвычайных ситуаций. В таких ситуациях необходимо принимать нестандартные управленческие решения, так как последствия и масштабы чрезвычайных ситуаций практически невозможно предсказать. Поэтому право административного усмотрения может быть использовано для оптимального, оперативного и гибкого реагирования на возникающую чрезвычайную ситуацию.

Список литературы:

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) [Электронный ресурс]. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_34661/ (дата обращения: 08.09.2023)

[2] Рекомендация N Rec(2006)13 Комитета министров Совета Европы «Об использовании меры пресечения в виде заключения под стражу, условиях содержания под стражей и гарантиях против злоупотреблений» (Вместе с «Правилами применения меры пресечения...») (Принята 27.09.2006 на 974-ом заседании представителей министров) [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&bas e=INT&n=61965#8o5wieT9SphGf6 wL (дата обращения: 08.09.2023)

[3] Двойнишникова Ю.М. Административные усмотрение и административная процедура в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. 2014. № 8-1. -С. 91-93. [4] Погорелова Н.С. Судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дисс. ... канд. юрид. н. / Рост. юрид. ин-т МВД РФ. - Ростов-на-Дону, 2005. - 25 с. [5] Чабан Е.А. Проблемы пределов административного усмотрения в процессе правового регулирования общественных отношений // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 9А. - С. 135-142.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024

Spisok literatury:

[1] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 N 195-FZ (red. ot 04.08.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.09.2023) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www. consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (data obrashcheniya: 08.09.2023)

[2] Rekomendaciya N Rec (2006)13 Komiteta ministrov Soveta Evropy «Ob ispol'zovanii mery presecheniya v vide zaklyucheniya pod strazhu, usloviyah soderzhaniya pod strazhej i garantiyah pro-tiv zloupotreblenij» (Vmeste s «Pravilami primeneniya mery presecheniya...») (Prinyata 27.09.2006 na 974-om zasedanii predstavitelej ministrov) [Elektronnyj resurs]. - URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/

online.cgi?req=doc&base=INT&n=61965#8o5wieT-9SphGf6 wL (data obrashcheniya: 08.09.2023)

[3] Dvojnishnikova Yu.M. Administrativnye usmotrenie i administrativnaya procedura v Rossijskoj Federacii // Mezhdunarodnyj zhurnal eksperi-mental'nogo obrazovaniya. 2014. № 8-1. - S. 91-93. [4] Pogorelova N.S. Sudejskoe usmotrenie v proiz-vodstve po delam ob administrativnyh pravonarusheniyah: avtoref. diss. ... kand. yurid. n. / Rost. yurid. in-t MVD RF. - Rostov-na-Donu, 2005. - 25 s. [5] Chaban E.A. Problemy predelov administrativnogo usmotreniya v processe pravovogo regulirovaniya obshchestvennyh otnoshenij // Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2020. T. 10. № 9A. - S. 135-142.

ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 1 • 2024