CC BY
86
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ И ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСТВА
Вестник Омского университета. Серия «Экономика». 2005. № 4. С. 22-29
© А.Д. Косьмин, С.В. Гейнц, Е.А. Косьмина, 2005 УДК 330.341:316.344.32
ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАИБОЛЕЕ ВЕРИФИЦИРОВАННОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
А.Д. Косьмин, С.В. Гейнц, Е.А. Косьмина
Омский государственный технический университет
The estimation of the intellectual capital is connected to serious difficulties of methodological and methodical character. The approaches, available in the literature, to an estimation it not completely of tangible active are supplemented author's.
Понятие «человеческий капитал» приобретает в настоящее время большое значение не только для экономистов-теоретиков, но и для отдельных фирм. Резко возрос интерес экономической науки к человеческим созидательным способностям, к путям их становления и развития. В большинстве компаний начинают придавать большое значение накоплению человеческого капитала как самого ценного из всех видов капитала. Сегодня изучение проблем повышения эффективности использования производительных сил людей, реализующихся в современных условиях в форме человеческого капитала, является не просто актуальным, а выдвигается в разряд первоочередных задач в структуре социально-экономических исследований.
Во второй половине ХХ в. мировая экономическая система вступила в новую стадию своего развития. По мнению О.В. Иншакова, специфической чертой данной стадии стало изменение роли факторов, участвующих в процессе общественного производства. Это обусловлено существованием системы «природа-человек-общество», включающей человеческий, технический, природный, институциональный, организационный, информационный факторы, которые в условиях рыночной экономики приобретают адекватные формы капиталов. Также изменяется и предмет труда: акценты человеческой деятельности смещаются с преобразования природы к преобразованию сознания [5].
Переход к этой новой стадии экономического развития характеризуется тем, что сегодня в развитых странах приоритетным направлением материальных и финансовых инвестиций становится интеллектуальный капитал, приобретающий форму капитала в силу общественной необходимости участия в создании общественных благ. Интеллектуальный капитал становится главным источником создания устойчивых конкурентных преимуществ предприятий, усиления их потенциальной ценности и удовлетворения динамично развивающегося потребительского спроса [13].
Большое внимание определению и исследованию сущности категории «интеллектуальный капитал» на современном этапе развития рыночной экономики оказывают ученые. Это широко известные разработки зарубежных авторов Э. Брукинг, Т. Бьюзена, Г. Минса, Л. Эдвинссона и М. Мэлоуна и др. Основоположниками данной категории на российском рынке можно считать Л.С. Шаховскую, Б.Б. Леонтьева, В.Л. Иноземцева и др.
Различные экономисты-теоретики вкладывают в понятие «интеллектуальный капитал» разный смысл. Так, Дж.К. Гэлбрейт определил этот термин как нечто большее, чем «чистый интеллект» человека, включающее определенную интеллектуальную деятельность. По мнению С. Уоллмана: «...Интеллектуальный капитал - это активы, стоимость которых, согласно балансовому отчету, равна нулю» [2].
В современной отечественной литературе под интеллектуальным капиталом понимается совокупность интеллектуальных активов, к которым могут быть отнесены:
• рыночные активы (нематериальные активы, связанные с рыночными операциями);
• интеллектуальная собственность как актив (патенты, авторские права, торговые марки товаров и услуг, ноу-хау, торговые секреты и др.);
• человеческие активы (совокупность коллективных знаний сотрудников предприятия, их творческих способностей, умения решать проблемы, лидерских качеств, предпринимательских и управ-
ленческих навыков, а также психометрические данные и сведения о поведении отдельных личностей в разных ситуациях);
• инфраструктурные активы (технологии, методы и процессы, которые делают возможной работу предприятия).
Иного рода определение интеллектуального капитала находим у Э. Брукинг: «Интеллектуальный капитал складывается из: человеческих и рыночных активов (брэнд, репутация, отношения с постоянными клиентами...), интеллектуальной собственности (ноу-хау, торговые секреты, патенты, авторские права...) и инфраструктурных активов (технологии, структура, методы, которые делают работу компании вообще возможной).
Человеческие активы, в отличие от других активов, не принадлежат компании, они аккумулированы в головах сотрудников. Это совокупность коллективных знаний сотрудников, их способностей, умений и личных качеств. Человеческие ресурсы - это потенциал, возможность, которая еще не реализована; люди, каждый из которых что-то знает и умеет. Активы - это качества сотрудников, ресурсы - это люди» [1].
Точки зрения В.Л. Иноземцева и Б.Б. Леонтьева базируются на определении, сформулированном Л. Эдвинссоном и М. Мэлоуном.
В.Л. Иноземцев дает следующее определение интеллектуального капитала: «Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде “коллективного мозга”, аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы» [4].
Составные части интеллектуального капитала, согласно точке зрения В.Л. Иноземцева: а) человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также к общей культуре, философии фирмы, ее внутренним ценностям; б) структурный капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети.
Под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта Б.Б. Леонтьев понимает стоимость совокупности имеющихся у него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами. Главная функция интеллектуального капитала - существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность. В частности, интеллектуальный капитал предприятия определяет качество его системы управления [10].
Б.Б. Леонтьев придерживается структурированной схемы интеллектуального капитала, предложенной Л. Эдвинссоном, согласно которой интеллектуальный капитал состоит из трех составляющих: человеческого капитала, организационного (или структурного) капитала и клиентского капитала, каждый из которых может быть и заемным, и собственным.
Человеческий капитал - это не только собранная вместе и обученная рабочая сила, но и хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в той сфере, к которой относится бизнес. К человеческому капиталу также относятся ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица. Использование таких ноу-хау обычно требует не только знания, как делать, но и умения выполнить соответствующие операции. Чтобы успешно управлять человеческим капиталом, менеджмент должен отслеживать примерно следующий набор параметров: образование, профессиональную квалификацию, связанные с работой знания, профессиональные наклонности, психометрические характеристики, связанные с работой умения.
Человеческий капитал не отражается в составе активов фирмы, так как он фирме не принадлежит.
Структурный капитал - наиболее разнородная часть интеллектуального капитала. Сюда относятся права на интеллектуальную собственность, информационные ресурсы, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т. д. При всей своей разнородности именно структурный капитал в наибольшей степени соответствует тому, что называется нематериальными активами. К структурному капиталу относятся систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в принципе отделимые от физических лиц (работников) и от фирмы.
К рыночному (или клиентскому) капиталу принято относить товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, деловую репутацию, наличие своих людей в организациях-партне-рах или клиентах; наличие постоянных покупателей, повторные контракты с клиентами и т. д. Только
часть из перечисленного можно назвать активами в точном смысле слова. Например, нельзя считать активами людей, работающих в других организациях и обеспечивающих интересы данной организации. Хотя с точки зрения обеспечения успеха бизнеса, это очень важные активы.
Сущность интеллектуального капитала как экономической категории можно определить следующим образом: это система отношений различных экономических субъектов по поводу рационального, устойчивого его воспроизводства на основе прогрессивного развития науки и эффективного использования в процессе производства конкретных товаров, услуг, дохода, повышения жизненного уровня, решения проблемы неравномерности мирового и регионального развития на основе персонифицированных экономических интересов субъектов.
В свое время Маркс определил капитал как «самовозрастающую стоимость», или стоимость, увеличивающую себя посредством труда, создающего прибавочную стоимость. Но вот интеллектуальный капитал стоимостью не является. В финансовых отчетах он, как правило, фигурирует в разделе пассивов, т. е. убытков компании. Ибо физически он не существует, нет и методов точной оценки его размеров.
Причем если структурный капитал, по крайней мере юридически, считается собственностью компании, его можно продать или купить, то человеческий капитал не может быть собственностью компании. Он является неотчуждаемой собственностью ее работников. Инвестиции в чужую собственность - это, разумеется, чистой воды пассив, который вместе с тем является главным активом и источником прибыли компаний.
Д.Д. Майданский отмечает, что самая интересная для нас особенность интеллектуального капитала заключается в том, что это не только экономическое явление. Любое учреждение в обществе, вплоть до принципиально некоммерческих организаций, и даже отдельные лица тоже располагают «неосязаемыми активами», как «человеческим», так и «структурным» капиталом. В этом смысле все люди - «капиталисты» [11].
Существуют и другие определения интеллектуального капитала. Понятие интеллектуального капитала в том виде, как оно сформулировано в соглашении о создании Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), очень широкое. Оно включает все права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам, изобретениям во всех областях человеческой деятельности, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, защите от недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях.
Юристы, журналисты, экономисты вкладывают в этот термин разное содержание. Для непрофессионала термин «интеллектуальный капитал» означает ценность конкретных индивидуумов, обладающих определенными знаниями и навыками и поэтому полезных конкретной компании.
Понятие «интеллектуальный капитал» используется в основном менеджерами, понятие «интеллектуальная собственность» - юристами, а понятие «нематериальные активы» - профессиональными оценщиками и бухгалтерами.
Таким образом, спектр составляющих интеллектуального капитала весьма широк.
Теория интеллектуального капитала считается новой, но всегда она незримо присутствовала в отношении рыночной стоимости акций компаний к стоимости ее чистых активов. Ранее эта разница относилась на счет таких субъективных факторов, как информация о новых товарах, интуитивное предвидение перспектив компаний и др.
Однако, как выясняется, такие взгляды являются ошибочными. Современный бизнес диктует необходимость установления равновесия между финансовыми и нефинансовыми (интеллектуальным капиталом) компонентами.
В экономически развитых странах цена активов предприятия является его стоимостью, собственностью компаний. При этом наблюдаются активы двух групп. Первые измеримы и конкретны: текущие активы и инвестиции. Активы другой группы неосязаемы. Они физически не существуют, но представляют для компаний значительную ценность. Эти активы являются долгосрочными и не поддаются точной оценке.
Одна из наиболее серьезных проблем, стоящих перед мировым сообществом бухгалтеров и аудиторов сегодня, заключается в необходимости выработки единой методики оценки «внутренних неосязаемых активов». По мнению многих экспертов, величина таких активов свидетельствует об эффективности компании в условиях новой экономики более объективно, чем традиционные показатели.
На самом деле, документальная оценка «неосязаемых активов» сопряжена с серьезными трудностями. Причем очевидно, что, если величина материальных ресурсов адекватно определяется традиционными методами, то соответствующая оценка нематериальных и человеческих ресурсов, учитывающая фактор человеческого капитала, представляет собой существенную проблему. Долгие годы организации в различных отраслях испытывают трудности с учетом неосязаемых активов и управлением ими. Попытки разрешения проблем, связанных с оценкой стоимости брэндов, «гудвила», человеческих ресурсов, роялти и авторских прав, предпринимались многократно и небезуспешно.
Мы не однажды слышали, что репутация дорого стоит. Но сколько конкретно? Как объект нематериальных активов репутация организации отражается в бухгалтерском учете.
В соответствии с п. 27 ПБУ 14/2000 деловая репутация организации может определяться в бухучете в виде разницы между покупной ценой организации как приобретенного имущественного комплекса в целом и стоимостью по бухгалтерскому балансу всех его активов и обязательств. Положительная деловая репутация рассматривается как надбавка к цене, которую уплачивает покупатель в ожидании будущих экономических выгод, и учитывается в качестве обязательного инвентарного объекта нематериальных активов.
В соответствии с п. 28 ПБУ 14/2000 положительная деловая репутация определяется расчетным путем как превышение суммы, уплачиваемой продавцу, над суммой всех активов и обязательств по бухгалтерскому балансу организации на дату ее покупки и отражается по дебету счета 04 «Нематериальные активы» в корреспонденции с кредитом счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».
Возможна ситуация, когда при покупке организации появляется отрицательная деловая репутация, рассматриваемая как скидка с цены, предоставляемая продавцом покупателю в связи с отсутствием у продаваемой организации стабильных покупателей, деловых связей, опыта управления, уровня квалификации персонала и т. д.
Приобретенная деловая репутация подлежит амортизации в течение 20 лет (но не более срока деятельности организации).
В соответствии с п. 29 ПБУ 14/2000 амортизационные отчисления по положительной деловой репутации организации отражаются в бухгалтерском учете путем равномерного уменьшения ее первоначальной стоимости по кредиту счета 04 «Нематериальные активы» в корреспонденции с дебетом счетов учета затрат на производство.
Отрицательная деловая репутация (по аналогии с положительной) равномерно списывается на финансовые результаты как операционные доходы в течение 20 лет со дня приобретения предприятия как имущественного комплекса равными долями и отражается по дебету счета 98 «Доходы будущих периодов» в корреспонденции с кредитом счета 91 «Прочие доходы и расходы» [14].
В экономической литературе используется достаточно большое количество методов измерения интеллектуального капитала. В настоящее время наблюдается рост популярности методик измерения интеллектуального капитала, несмотря на спорность вопроса о том, приводят ли они к созданию работоспособных систем, обеспечивающих получение полезной информации.
Первыми предприняли попытку оценки человеческого капитала западные экономисты У. Петти и А. Смит. Из трактовки человека как основного капитала непосредственно вытекала необходимость разработки количественной оценки человеческого капитала.
В основном использовались два метода стоимостных оценок человеческих существ: стоимость производства и процедура капитализации заработка. Метод «стоимости производства», восходящий к А. Смиту, заключается в оценивании реальных затрат на «производство человека» (чистого расхода средств существования). Второй метод - «капитализация заработков» восходит к У. Петти и заключается в оценивании настоящей (приведенной к настоящему моменту времени) ценности будущего потока доходов индивидуума (чистого или валового дохода). У. Фарр, Э. Энгель, Т. Витстейн разработали методы экономической оценки человека, практически применимые в сфере страхования жизни. Американские экономисты Л. Дублин и А. Лотка усовершенствовали методику Т. Витстейна и
Э. Энгеля и сделали ее пригодной для оценки как величины человеческого капитала, так и его компонентов [7].
Экономические оценки человеческого капитала стали широко использоваться как на микроэкономическом, так и макроэкономическом уровнях для определения величины национального богатства, потерь общества от войн, болезней и стихийных бедствий, в сфере страхования жизни, выгодности инвестиций в образование, здравоохранение и для многих других целей.
Большое внимание анализу производства человеческого капитала уделил Л. Туроу. Он считал, что у каждого индивидуума имеются свои особенные возможности производства своего интеллектуального капитала. «Процессы производства человеческого капитала различны для различных индивидуумов». Туроу признает, «что производительность уже имеющегося человеческого капитала может в весьма большей степени зависеть от экономической способности индивидуума» [10]. Для своей модели производства человеческого капитала он использует производственную функцию Кобба-Дугласа. В его представлении модель производства человеческого капитала имеет следующий вид:
НС = f (К, НСх, Р, ЕА),
где НС - произведенный человеческий капитал; К - физический капитал; НСх - вложения человеческого капитала; Р - природные ресурсы; ЕА - экономическая способность.
В.Н. Голубкин, Л.П. Клеева, Л.В. Патока в своей работе [2] указывают на возможность использования для оценки интеллектуального капитала индекса Тобина. Поскольку весьма существенны значительные расхождения между оценками рыночной стоимости компаний и данными финансового учета, то, естественно, возрастает потребность в формализации измерений нематериальных активов, объединяемых понятием «интеллектуальный капитал». Одним из общепризнанных его измерителей является q-индекс Тобина. Данный показатель может быть рассчитан путем деления рыночной стоимости компании (произведения цены акции на количество акций) на сумму, которую необходимо затратить для замещения физических активов (или в некоторых случаях - на балансовую стоимость компании, включающую стоимость финансовых активов). Таким образом, q-индекс Тобина = рыночная стоимость / балансовая стоимость.
Данный показатель отражает все составляющие стоимости компании, не показанные в балансовых отчетах. Наряду с такими разнообразными факторами, как прогнозируемые будущие доходы, мнения экспертов и дефекты рынка, в нем косвенно учтены нематериальные активы, охватываемые термином «интеллектуальный капитал».
Если q-индекс Тобина больше единицы, то это означает, что рыночная стоимость компании превосходит балансовую стоимость, и, следовательно, в биржевой цене отражены некоторые незарегистрированные (но измеренные) активы компании. Если q-индекс Тобина меньше единицы, то это означает, что рыночная стоимость меньше суммарной балансовой стоимости ее активов, из чего следует, что компания, возможно, недооценивается биржей [2].
Практически q-индекс Тобина может быть использован для оценки значимости интеллектуального капитала в различных отраслях. В ходе исследования специалисты обнаружили, что чем сложнее используемые технологии, тем выше среднеотраслевое значение этого показателя.
Вместе с тем, по мнению В.Н. Голубкина, было бы разумно воспринимать q-индекс Тобина лишь как приближенную оценку стоимости интеллектуального капитала, поскольку он может отражать влияние и многих других параметров (прогнозы потенциальных инвесторов относительно рыночной конъюнктуры или слухи о предстоящем приобретении компании). Несмотря на все отмеченное, информация, содержащаяся в этом показателе, по крайней мере приблизительно, отражает относительную стоимость интеллектуального капитала компании.
По мнению ряда экономистов, достаточно распространенным методом оценки стоимости интеллектуального капитала считается трехэтапная схема измерения интеллектуального капитала, предложенная братьями Рус.
Первый этап заключается в формировании языка для описания интеллектуального капитала и создание отчета об интеллектуальном капитале.
Формирование языка интеллектуального капитала начинается с выявления и классификации элементов принадлежащего компании интеллектуального капитала. При такой классификации активы компании разделяются на группы, относимые к физическому, финансовому и интеллектуальному капиталу. Братья Рус предложили классификацию первого уровня, выделив «человеческий капитал» и «структурный капитал».
Конкретный способ классификации активов зависит от видения будущего компании и отрасли.
Следующим этапом процесса измерения интеллектуального капитала является определение его показателей. Системы показателей в различных программах измерения интеллектуального капитала различны, но все они зависят от конкретных целей компании. Определение показателей - единственное хорошее средство уяснить, что означают те или иные неосязаемые активы для людей и организации.
Завершающим этапом программы измерения интеллектуального капитала является формирование отчета об интеллектуальном капитале, в результате чего разрешение проблемы его количественной оценки доводится до уровня его учета наряду с материальными активами компании.
Отчет об интеллектуальном капитале рассматривается как инструмент для его измерения, управления им и демонстрации привлекательности компании для инвестиций. Отчет может содержать несколько разделов.
Раздел «Что есть» содержит визуализированную информацию об имеющихся ресурсах компании. Значительная часть этой информации имеет нефинансовый характер. Сведения о человеческих ресурсах, клиентах, технологии представлены в виде графиков, диаграмм и т. д.
Раздел «Что делается» содержит в основном нефинансовую информацию об усилиях менеджмента по развитию интеллектуального капитала компании. Специальное внимание уделяется развитию человеческого капитала, работе с клиентами, обеспечению доступа к технологиям.
Наконец, третий раздел «Что получается» демонстрирует движение к намеченной цели. В этом разделе существенно используются финансовые показатели, чтобы показать, как интеллектуальный капитал компании позволяет получить доход через появление новых товаров или услуг, необходимых клиентам.
Как отмечает А.Н. Козырев, отчеты об интеллектуальном капитале дают более адекватное представление о новой реальности, чем традиционные нематериальные активы. Отчеты позволяют объяснить разрыв между балансовой стоимостью и рыночной капитализацией фирм. Кроме того, достаточно глубокий смысл заключен в разграничении компонентов интеллектуального капитала, т. е. в вычленении человеческого капитала, рыночного капитала и т. д. Согласно концепции интеллектуального капитала, если фирма теряет один из этих компонентов, то обесценивается весь ее интеллектуальный капитал и, следовательно, сама фирма [6].
Практика показывает, что потенциальные инвесторы охотно знакомятся с отчетами об интеллектуальном капитале. Для них не так уж важно, чтобы оценка интеллектуального капитала имела денежное выражение, но очень существенна наглядность представления данных.
Для измерения интеллектуального капитала В.Н. Голубкин обращает внимание на ряд методов количественной оценки деятельности организаций, предложенных Р. Экклз [2].
Среди этих методов:
• «бенчмаркинг» - метод, включающий идентификацию лидеров отрасли, сравнение;
• «модели компетентности» - метод, позволяющий вычислить рыночную стоимость результатов труда наиболее успешных работников и, таким образом, оценить в деньгах;
• «ценность бизнеса» - метод, с помощью которого оцениваются потери, связанные с упущенной деловой возможностью;
• «банки знаний» - метод, в котором заработная плата трактуется как актив;
• «окрашенная отчетность» - метод, предусматривающий включение в финансовые документы специфических дополнений.
Достаточно интересной, по мнению А.Н. Козырева, является методика оценки интеллектуального капитала, которая была разработана Ц. Грилихесом [6].
Эконометрические исследования Грилихеса показали, что для крупных публичных корпораций существует практически линейная зависимость между вложениями в НИОКР, количеством получаемых патентов и увеличением стоимости неосязаемого капитала. При этом стоимость неосязаемого капитала получалась как разность между рыночной капитализацией и восстановительной стоимостью осязаемых активов с учетом фактора действующего предприятия, т. е. в качестве рыночной стоимости фирмы принималась ее рыночная капитализация.
Существование линейной зависимости между объемом вложений в НИОКР и количеством получаемых патентов удалось установить только для крупных фирм, имеющих тысячи и десятки тысяч патентов. Для мелких и средних фирм столь простой зависимости не существует. Более того, по мнению А.Н. Козырева, к настоящему моменту такой зависимости, вероятно, не существует и для крупных фирм, так как существенно увеличилась доля НИОКР, результаты которых не патентуются.
В настоящее время для оценки интеллектуальной собственности разработаны Методические рекомендации по оценке рыночной стоимости нематериальных активов, где в развернутом виде представлена российская практика оценки данных активов, построенная на обобщении опыта оценочного бизнеса [12].
Существуют затратный, сравнительный (рыночный) и доходный подходы по оценке нематериальных активов.
Основным методом установления стоимости прав на интеллектуальную собственность считается доходный подход.
По мнению Б.Б. Леонтьева, в оценке нематериальных активов, особенно интеллектуальной собственности, доходный подход как подход, который наиболее достоверно отражает действительную ценность нематериальных активов, занимает важное место.
Базой доходного подхода является принцип ожидания, который устанавливает, что стоимость собственности определяется суммой текущих стоимостей всех будущих выгод, получение которых она обеспечивает своему владельцу [9]. Под будущими выгодами следует понимать будущие поступления чистой прибыли, создаваемой непосредственно этой собственностью. Ее следует рассматривать в качестве денежного потока, образующегося от использования нематериальных активов. Определение рыночной стоимости интеллектуальной собственности с применением данного подхода должно исходить из результатов ее текущего использования. Оцениваемый нематериальный актив по состоянию на дату оценки должен образовывать в неразрывной связи с другими активами предприятия единый экономический организм, генерирующий чистые денежные потоки. Только при этом условии можно говорить о существовании рыночной стоимости.
Оценку инвестиционной стоимости нематериального актива (привлечение будущих инвестиций) можно производить с использованием принципа наилучшего и наибольшего эффективного использования. Особое внимание, отмечает Б.Б. Леонтьев, должно быть обращено на соблюдение требования финансовой осуществимости варианта вероятного использования.
Основная проблема оценки нематериальных активов заключается в необходимости выделения из денежного потока, образующегося в бизнесе, той его части, которую можно считать результатом использования именно этого объекта оценки.
Доходный метод имеет много вариантов, которые часто упоминаются как отдельные методы. Основные варианты доходного метода:
метод Д1 «Освобождение от роялти»;
метод Д2 «Дисконтирование/капитализация преимущества в доходах»;
метод Д3 «Дисконтирование/капитализация экономии затрат».
Каждый из трех основных вариантов основывается на:
а) капитализации усредненной прибыли или денежного потока;
б) дисконтировании ожидаемых денежных потоков или ожидаемых прибылей.
В качестве показателя доходности в том и другом случае могут быть выбраны либо прибыль, либо денежный поток.
При использовании доходного подхода операции выполняются в определенной последовательности:
• выделяется денежный поток, создаваемый нематериальным активом при текущем использовании;
• прогнозируются будущие изменения денежных потоков с учетом темпа их роста и продолжительности поступления;
• рассчитывается норма дисконтирования для определения будущих выгод к дате оценки;
• рассчитывается стоимость объекта по состоянию на дату оценки.
Достоинство доходного подхода в том, что он универсален и позволяет определить именно ту стоимость актива, которая должна быть определена в соответствии с целями оценки. Основной недостаток доходного подхода - сложность получения необходимой исходной информации для расчетов.
Сравнительный (рыночный) подход к оценке активов, в том числе неосязаемых активов, включает методы сравнения продаж и использования отраслевых индексов. Сущность этого метода состоит в определении рыночной стоимости собственности на основе цен фактических продаж объектов аналогичного назначения и адекватности полезности. Процедура строится на внесении в цены продаж объектов-аналогов поправок, учитывающих имеющиеся у них существенные отличия от объектов оценки.
Существует три необходимых условия применимости метода сравнения продаж:
• фиксация на рынке фактов продажи объектов аналогичного назначения и сравнимой полезности;
• доступность информации о ценах продажи и действительных условиях совершения этих сделок;
• наличие аналитичности информации о степени влияния отличительных особенностей и характеристик таких объектов на их стоимость.
Рыночный подход основан на использовании рыночной информации и прост в применении. Однако эти три условия объясняют проблематичность использования метода сравнения продаж для практической оценки непосредственно нематериальных активов, а также то, что этот метод применяется довольно редко.
Что же касается затратного подхода к оценке неосязаемых активов, то он заключается в определении рыночной стоимости оцениваемой собственности на основе учета затрат, необходимых для ее создания. При этом должна быть учтена предпринимательская прибыль на уровне не ниже ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.
Этот подход, как и предыдущие два, может быть реализован в нескольких вариантах:
• затраты на воспроизводство (восстановление) актива - это прямой подсчет затрат на проведение работ, результатом которых стало патентуемое изобретение, компьютерная программа и т. д.;
• затраты на замещение, в основе которого лежит идея замещения одного актива другим, равноценным с точки зрения выполняемых функций.
Затратный метод имеет один, но очень существенный недостаток. Получаемая этим методом оценка, как правило, не имеет отношения к реальной ценности оцениваемого актива.
Авторами данной статьи также был предложен и апробирован на ряде активно инновационных предприятий оригинальный, с их точки зрения, подход к оценке интеллектуального капитала персонала организации, личностного и корпоративного [8]. Предложенный подход предполагает определение относительных приростных значений потребляемого капитала, личностного интеллектуального капитала и объективизированного корпоративного капитала с последующим их включением в производственную функцию Кобба - Дугласа. С помощью этой функции были выявлены степень «причастности», сила влияния каждого включенного в функцию аргумента на результаты производственно-хозяйственной деятельности предприятия. По сути дела, была определена доля интеллектуального капитала в добавленной стоимости предприятия (т. е. денежная оценка интеллектуального капитала).
Перечисленные подходы исследователей в области управления носят сугубо прикладной характер и совершенно естественно, что они в первую очередь оценивают влияние интеллектуальной собственности работников и коллективов на результативность и эффективность работы компании.
Теория интеллектуального капитала находится в стадии своего развития, и поэтому предлагаемые методы расчета необходимо сравнить и проверить практически и выявить наиболее приемлемую методику.
1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии. СПб.: Питер, 2001. С. 31.
2. Голубкин В.Н., Клеева Л.П., Патока Л.В. Интеллектуальный капитал в эпоху глобализации мировой экономики // Бизнес-образование. 2005. № 1. С. 18.
3. Цит. по: Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. С. 58.
4. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М.: Наука, 1998. С. 390.
5. Иншаков О.В. Факторы и функции человеческого бытия: обретение новой меры. Волгоград: ВолГУ, 2001. С. 6-8.
6. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности: Доклад // http://www.manager-erp/com/_odin_iz_neosjazaemyh_aktivov.
7. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие // http://www. sibupk .nsk.su/new/04/chairs/c_ectheory/kapital/book1.html.
8. Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования. М., 2004. С. 211-220.
9. Леонтьев Б.Б. О методических рекомендациях по оценке нематериальных активов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2004. № 10. С. 29.
10. Леонтьев Б.Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Акционер, 2002. С. 101-102.
11. Майданский А.Д. Векторы и контуры общества знаний // http //caute.2084.ru/am/vita.html
12. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости интеллектуальной собственности (Утверждены Минимущества РФ 26 ноября 2002 г. №СК - 4/21297) // Российская газета. 2003. 12 декабря.
13. МильнерБ.З. Управление знаниями. М.: ИНФРА, 2003. С. 21.
14. Российская бизнес-газета. 2005. № 33. 29 сентября. С. 5.
