CC BY
21
DOI 10.24412/2587-9820-2021-3-119-128 УДК 343.985.7
ПРОБЛЕМЫ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПНЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ПОЛИЦИИ
А. И. Мелихов1, О. В. Плешакова2, Б. М. Ващенко3
волгоградская академия МВД России, г. Волгоград, Российская Федерация, e-mail: M-13913@уа.ru
2ГУ МВД России по Волгоградской области, г. Волгоград, Российская Федерация, e-mail: okspleshakova1980@ya.ru
3Восточно-Сибирский институт МВД России, г. Иркутск, Российская Федерация, e-mail: b_vaschenko@mail.ru
Аннотация. На основе проведенного криминалистического исследования наиболее распространенных преступных посягательств в отношении сотрудников полиции в связи с выполнением служебных обязанностей делается вывод, что в силу ряда описанных в работе негативных факторов нормативно-организационного характера у сотрудников оперативных подразделений собственной безопасности органов внутренних дел отсутствует нормативный стимул для участия в выявлении латентных преступных посягательств в отношении сотрудников полиции, в поиске лиц, их совершивших, и в дальнейшем оперативно-разыскном обеспечении их расследования, если они не имеют форму угрозы. Для решения этой проблемы предлагается дополнить перечень основных функций и полномочий службы, определенных в Положении о Главном управлении собственной безопасности МВД России, с целью создания дополнительных нормативных ведомственных показателей работы данных подразделений.
Ключевые слова: преступные посягательства в отношении сотрудников органов внутренних дел, оперативно-розыскная деятельность, собственная безопасность.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Мелихов А. И., Плешакова О. В., Ващенко Б. М. Проблемы оперативно-разыскного обеспечения расследования преступных посягательств в отношении сотрудников полиции // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — Т. 19. — № 3. — С. 119—128. DOI 10.24412/2587-9820-2021-3-119-128
PROBLEMS OF OPERATIONAL AND INVESTIGATIVE SUPPORT FOR THE INVESTIGATION OF CRIMINAL ASSAULTS AGAINST POLICE OFFICERS
A. I. Melikhov 1 O. V. Pleshakova2, B. M. Vaschenko3
Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russian Federation, e-mail: M-13913@уа.ru
^Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Volgograd, Russian Federation, e-mail: okspleshakova1980@ya.ru 3 East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Irkutsk, Russian Federation, e-mail: b_vaschenko@mail.ru
Abstract. Based on the conducted forensic study of the most widespread criminal assaults against police officers in connection with the performance of official duties, it is concluded that due to a number of negative regulatory and organizational factors described in the work, employees of operational units of their own security of internal affairs bodies do not have a regulatory incentive to participate in the identification of latent criminal assaults against police officers, in the search for persons who committed them, and in the further operational search support of their investigation, if they do not have the form of a threat. To solve this problem, it is proposed to supplement the list of the main functions and powers of the service defined in the Regulations on the Main Directorate of Internal Security of the Ministry of Internal Affairs of Russia, in order to create additional regulatory departmental indicators of the work of these units.
Keywords: criminal encroachments against employees of internal affairs bodies, operational and investigative activities, personal security.
FOR CITATION
Melikhov A. I., Pleshakova O. V., Vaschenko B. M. Problems of operational and investigative support for the in-vestigation of criminal assaults against police officers. Kriminalis-tika: vchera segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2021, vol. 19. no, 3, pp. 119—128 (in Russ.). DOI 10.24412/2587-9820-2021-3-119-128
В рамках исследования наиболее распространенных преступных посягательств в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с выполнением ими служебных обязанностей авторами было изучено 572 уголовных дела по преступным посягательства в отношении сотрудников полиции, совершенных в различных субъектах Российской Федерации (кроме Северо-Кавказского Федерального округа), а также проведено анкетирование 120 сотрудников ОВД из различных регионов России и интервьюирование 70 следователей Следственного комитета Российской Федерации (далее — СК РФ), что позволяет нам сделать некоторые выводы об уровне оперативно-разыскного обеспечения расследования указанного вида преступлений.
Внося свой вклад в поддержание дискуссии о необходимости практической направленности криминалистики [1], авторы предложили при проведении научных исследовании в области тактики и методики криминалистики придерживаться критерия распространенности преступления. Распространенность преступления в качестве криминалистической категории криминалистами понимается по-разному. Так, в частности, И. Ф. Герасимов и В. А. Ледащев рассматривают распространенность преступлений как элемент криминалистической характеристики [2, с. 94—95; 3, с. 172.]. Позволим себе не согласиться с тем, что криминологическая по своей сути категория «распространенность преступления» может включаться в структуру криминалистической характеристики, но вместе с этим признаем, что именно она порождает потребность в разработке частных криминалистических методик. И. Ф. Герасимов справедливо называет распространенность преступного деяния «фактором, который обусловливает так называемую криминалистическую готовность органов расследования» [2, с. 94—95; 3, с. 172.]. Для формирования частной криминалистической методики расследования какого-либо вида преступлений необходимы два фактора, находящиеся в прямой зависимости от распространенности преступлений:
во-первых, наличие достаточного практического материала для научного анализа в виде уголовных дел, судебных актов, материалов прокурорского надзора и т. п., во-вторых, — наличие потребности практики в научной разработке частной методики расследования. К сожалению, в настоящее время образование частных, или, согласно предложенной М. В. Субботиной терминологии — подвидовых [4, с. 20— 21], криминалистических методик расследования преступлений не всегда связывают с распространенностью их в практике (нами изучались более 50 диссертационных работ, посвященных частным криминалистическим методикам расследования отдельных видов преступлений, однако распространенность преступлений как основание для разработки методики четко была отмечена только в пяти работах [5, с. 22; 6, с. 40,60 и др.], хотя еще Р. С. Белкин отмечал, что «эти данные важны для криминалистической науки, поскольку показывают, на разработке и совершенствовании методик расследования каких видов преступлений следует сосредоточить внимание и усилия» [7, с. 327].
Представляется, что разработка частных криминалистических методик расследования «нераспространенных» видов преступлений «на будущее» или на основании материалов нескольких уголовных дел не будет в достаточной степени научно обоснованной — она сможет иметь форму криминалистических рекомендаций, но никак не методик расследования. Полагаем, что криминалистическое исследование латентных преступлений также не может привести к формированию научно обоснованной концепции, поэтому обоснованно на стадии выявления такие преступления относятся к предметной области криминологии и теории оперативно-розыскной деятельности.
О распространенности преступлений в криминалистическом аспекте следует говорить при выявлении повторяемости разновидностей элементов криминалистической характеристики, следственных действий, следственных ситуаций, тактических приемов и т. д. (см., напр.: [8, с. 207—214; 9, с. 110—112; 10, с. 75]), с тем, чтобы по результатам исследования предложить практике наиболее эффективный и оптимальный путь проведения расследования с позиций временных и трудовых затрат на основе выделения типичных закономерностей преступления и его расследования. В противном же случае следует говорить не о частной (подвидовой) криминалистической методике, а о криминалистической хрестоматии в виде описания частных случаев судебной и следственной практики. Руководствуясь сказанным, в своей дальнейшей работе при определении границ предмета исследования будем придерживаться критерия распространенности.
Одним из результатов применения критерия распространенности в научном исследовании в области криминалистической методики, по мнению авторов статьи, должно стать определение понятия наиболее типичного и распространенного преступления, содержащее совокупность криминалистических закономерностей данного преступления.
Как было установлено в ходе исследования, наиболее типичным и распространенным преступлением в отношении сотрудников ОВД в связи с выполнением служебных обязанностей с позиций криминалистической методики является ситуативно-криминальное посягательство вербального, травмального или вербально-травмального характера, не опасное для их жизни и здоровья. Оно реализуется
в связи выполнением потерпевшим служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в обыденных условиях службы, преимущественно в местах массового пребывания граждан в вечернее и ночное время, совершенное вследствие правомерного применения мер административного принуждения, иррационально оцениваемых виновным как несправедливые в силу инфантильного правосознания и алкогольного опьянения, руководствующегося в момент неповиновения подсознательными установками в виде коллективных, инстинктивных, снобистских, стереотипных, экономических моделей поведения, воспроизводящихся во избежание претерпевания законных мер физического и психологического принуждения и последующего привлечения к ответственности.
Поскольку упомянутое преступление обычно имеет аффективно-ситуативный, а не последовательно-обдуманный характер, это фактически исключает возможность оперативной работы по его предотвращению. На стадии подготовки предотвращение преступного посягательства оперативно-розыскными методами возможна в единичных случаях, например, инсценировки насильственных тяжких преступлений в отношении сотрудников полиции, замещающих должности руководителей территориальных органов внутренних дел [11; 12], однако распространенность таких преступлений крайне мала.
Другой особенностью оперативно-розыскной деятельности по исследуемой категории дел является необходимость участия в оперативно-розыскном обеспечении расследования рассматриваемых преступлений, оперативных сотрудников подразделений собственной безопасности территориальных органов внутренних дел на уровне субъекта Российской Федерации (далее — подразделение СБ ОВД), поскольку на них возложена задача по обеспечению безопасности и защите сотрудников ОВД от неправомерных посягательств, которые, согласно ведомственным положениям, выполняют функции по:
1) рассмотрению обращений сотрудников ОВД об угрозе их жизни и здоровью, а также жизни и здоровью их близких, о сохранности их имущества, и проведению по ним проверочных мероприятий (п. 11.29 Положения о Главном управлении собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации1 (далее — Положение о ГУ СБ);
2) проведению оперативно-розыскных и профилактических мероприятий по обеспечению безопасности и выявлению угроз в отношении сотрудников ОВД (п. 11.30 Положения о ГУСБ).
ТЛ « «
В рамках рассматриваемой нами категории дел сотрудникам подразделений СБ ОВД предназначена очень важная роль, обусловленная их особым статусом. Так, им целесообразно поручать проводить:
1) анализ информации о законности действий сотрудников ОВД, которые послужили отправным моментом преступных посягательств в отношении их, а так-
1 Положение о Главном управлении собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 16 июня 2011 г. № 679 [Электронный ресурс]. — Автоматизированная система правового информирования МВД России СТРАС «Юрист» (дата обращения: 07.06.2021).
же правильности реализации ими полномочий, предусмотренных должностным регламентом;
2) беседу с сослуживцами потерпевшего, его руководством и лицами, проводившими служебную проверку в отношении интересующих следствие лиц.
Проведение этих мероприятий оперуполномоченным подразделения по раскрытию насильственных преступлений территориального ОВД представляется неэтичным, малоэффективным, а в некоторых случаях даже противоправным и кор-рупционно опасным действием, создающим конфликты интересов и служебные споры (например, если и потерпевший, и оперуполномоченный проходят службу в одном территориальном органе и имеют общих прямых руководителей в лице начальника ОВД и его заместителей).
Однако, как показывает практика, участие сотрудников указанных оперативных подразделений в расследовании по данной категории дел единичны. Оперативно-розыскное обеспечение расследования преступного посягательства в отношении сотрудника полиции сотрудниками оперативных подразделений СБ ОВД авторами зафиксировано только по одному уголовному делу (из 572 исследованных), где ими проверялось наличие коррупционной связи между потерпевшим и виновным из-за неоднозначности ситуации, в которой сотруднику полиции были нанесены побои. Так, виновный, обещая участковому уполномоченному полиции показать лиц, употребляющих наркотические средства, пригласил его в квартиру, где он снимал комнату. С целью устрашения хозяйки квартиры, которой он задолжал за проживание, стал избивать её в присутствии сотрудника полиции, надеясь, что последний поддержит его или не будет ему препятствовать в силу сложившихся у них, как казалось виновному, дружеских отношений. Впоследствии виновный выдвинул дискредитирующую сотрудника полиции версию, что ударил участкового уполномоченного полиции, мешавшего ему избивать хозяйку квартиры, не как сотрудника полиции, а как своего знакомого, что было полностью опровергнуто на предварительном следствии и суде''.
По результатам проверки к материалам дела был приобщен только рапорт оперуполномоченного подразделения СБ ОВД о выявленном факте совершения преступления в отношении сотрудника полиции, послуживший одним из поводов для возбуждения уголовного дела, в то время как имеющие большое доказательственное значение заключение проведенной служебной проверки или рапорт сотрудника подразделения СБ ОВД, подтверждающие отсутствие коррупционной связи между потерпевшим и виновным, к делу приобщены не были.
Потенциальные потерпевшие — сотрудники полиции также не всегда рассчитывают на помощь органов собственной безопасности. Так, согласно проведенному нами опросу, 73 % сотрудников ОВД, по данным анкетирования, не рассчитывают на помощь со стороны СБ ОВД в случае совершения в отношении их преступного посягательства в связи с выполнением служебных обязанностей, а у 32 %
1 См.: Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 07.05.2015 № 01-0214/2015 по обвинению Хериханова Р. М. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.mos-gorsud.ru/-rs/tushinskij/services/cases/criminal/details/bfdf281e-f551-4d92-8b71-21c46324d208?formType (дата обращения: 04.06.2021).
опрошенных сотрудников отсутствует уверенность в надлежащей правовой и силовой защиты со стороны своего ведомства. Попытаемся разобраться в причинах такого мнения.
Согласно приказу МВД России от 02.01.2013 № 1 «Об утверждении Концепции обеспечения собственной безопасности в системе МВД России» к внешним угрозам собственной безопасности системы МВД России, принимающими форму преступления против сотрудников полиции, можно отнести «угрозы жизни, здоровью и имуществу сотрудников и гражданских служащих системы МВД России в связи с осуществлением ими служебной деятельности, и их близких» (п. 9.2 вышеназванного приказа) и «оказание противодействия сотруднику, гражданскому служащему и работнику системы МВД России в ситуациях служебного контакта с правонарушителями при исполнении ими должностных обязанностей» (п.9.3 приказа).
В виде угроз, как правило, совершаются преступления, предусмотренные ст.ст. 294—296, 317 УК РФ, получившие, как ранее авторами было установлено, сравнительно небольшое распространение в практике (обычно дела по ст. 317 УК РФ по факту угрозы полицейскому возбуждаются только в отношении ранее судимых лиц, угрожавших сотрудникам полиции ножом).
В то же время подавляющее количество наиболее распространенных вер-бально-травмальных преступлений против сотрудников ОВД, квалифицируемых как угроза по ст. 318 УК РФ, являются ситуационно-криминальными и не проходят стадию подготовки. Поэтому сообщений об угрозе сотрудникам полиции в подразделения СБ ОВД не поступает. Отчасти по этой причине оперативное сопровождение по уголовным делам, возбужденным по ст.ст. 318—319 УК РФ, осуществляют оперативники подразделения полиции, на территории обслуживания которого совершено преступление.
Очень важно, что уровень обеспечения безопасности сотрудников ОВД, как один из главных показателей деятельности подразделений СБ ОВД, определяется исходя не из общего количества преступлений, совершенных в отношении сотрудников полиции, а из количества преступлений в виде угроз жизни, здоровью и сохранности имущества сотрудников ОВД и их близких, выявленных и предотвращенных подразделениями СБ ОВД1. Оперативно-розыскные и профилактические мероприятия проводятся подразделениями СБ ОВД только при поступлении информации об угрозе жизни, здоровью и сохранности имущества сотрудников ОВД и их близких, т. е. на предкриминальной стадии преступного посягательства в отношении сотрудников ОВД.
Оперативные подразделения СБ ОВД не заинтересованы в участии в расследовании преступных посягательств в отношении сотрудников полиции, не принявших форму угрозы, в силу отсутствия надлежащих ведомственных показателей.
1 Сборник о результатах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению государственной защиты (ГУСБ МВД России) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., размещенные на сайте Центра статистической информации ФКУ «ГИАЦ МВД России». [Электронный ресурс]. — URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=191&-rmb_id=3934 (дата обращения: 07.06.2021).
Поэтому поиском лиц, совершивших данное преступление, занимаются оперативные подразделения территориального ОВД, где преступление было совершено, либо сам потерпевший, что порождает высокую латентность опасного преступления.
Согласно общероссийской статистике количества уголовных дел по ст.ст. 317—319 УК РФ, предварительное следствие по которым приостановлено на основании пп. 1—4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ1, данное деяние — это очевидное преступление, поскольку практически по 100 % таких посягательств, лица, их совершившие, установлены. В ситуации, когда преступление совершается в отношении сотрудника и раскрывается сотрудниками одного и того же территориального ОВД, становится ясным, что уголовные дела по таким преступлениям возбуждаются только при установлении виновного лица.
Указанный тезис подтверждается проведенным нами анкетированием: так, 67 % опрошенных сотрудников ОВД заявили, что в отношении их совершались посягательства в виде оскорблений, насилия или угроз его применения в связи с выполнением служебных обязанностей. Однако служебные проверки по данному факту проводились только в 16 % случаях, а в 6 % — были возбуждены уголовные дела по ст.ст. 318, 319 УК РФ. В большинстве своем сотрудники полиции не заявляли об этих фактах, не желая тратить время на уголовное разбирательство или установление и поиск правонарушителя.
Таким образом, можно заключить, что в настоящее время отсутствует система ведомственных стимулов по участию сотрудников подразделений СБ ОВД в выявлении латентных и очевидных преступных посягательств в отношении сотрудников полиции, в поиске лиц, их совершивших, и в дальнейшем оперативно-розыскном обеспечении их расследования.
Определенные затруднения в активном участии оперуполномоченных подразделений СБ ОВД в обеспечении безопасности сотрудников полиции путем профилактики, а также оперативного сопровождения расследования преступных посягательств на них, создает особый статус этой оперативной службы. Так, у одного из территориальных подразделений СБ ОВД возникали вопросы относительно правовых пределов взаимодействия подразделений СБ ОВД и следователей СК РФ, а именно: относятся ли подразделения СБ ОВД к органам дознания и обязаны ли они исполнять поручения следователей СК РФ о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий по уголовным делам?
Поскольку данная проблема приобрела системный характер, а правоприменительная практика по поставленному вопросу в различных регионах страны складывается неоднозначно, Уголовно-правовым управлением Договорно-правового департамента МВД России, уполномоченным формулировать официальную позицию ведомства, даны разъяснения, согласно которым подразделение СБ ОВД территориального органа МВД России не является органом дознания, однако сотрудники подразделения СБ ОВД территориального органа МВД России, как его структурного подразделения, являются должностными лицами органа дознания и упол-
1 Данные государственной статистики формы «491 -ЕГС», размещенной на сайте Центра статистической информации ФКУ «ГИАЦ МВД России». [Электронный ресурс]. — URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=ReglDocs&go=sel_op&fid=491. (дата обращения: 07.06.2021).
номочены по поручению начальника органа дознания исполнять письменные поручения следователя, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК. Полномочиями начальника органа дознания по отношению к сотрудникам подразделения СБ ОВД обладает только руководитель (начальник) территориального органа МВД России на региональном уровне1.
По этим причинам оперативно-розыскное обеспечение расследования данных преступлений подразделением СБ ОВД возможно только с разрешения наиболее высокопоставленного руководителя, что фактически устраняет оперативных работников этого подразделения из числа субъектов непосредственного взаимодействия при расследовании преступлений, совершенных в отношении сотрудников ОВД.
В качестве других причин низкого уровня оперативно-розыскной работы СБ ОВД при расследовании исследуемых преступлений можно назвать:
— низкую инициативность территориальных ОВД, ответственных за безопасность условий службы сотрудников полиции, не направивших, согласно результатам настоящего исследования, ни одного представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступных посягательств в отношении сотрудников ОВД, хотя на подразделениях СБ ОВД лежит обязанность по организации и проведению профилактических мероприятий по обеспечению безопасности и выявлению угроз в отношении сотрудников ОВД;
— деятельностную акцентуацию работы подразделений СБ ОВД на противодействии коррупции в системе МВД России, а не на обеспечении безопасности профессиональной деятельности сотрудников ОВД;
— отсутствие ведомственных показателей в виде выявленных преступлений против порядка управления (гл. 32 УК), связанных с угрозой защищаемым лицам при наличии подобной статистики по главам 16—20, 21, 30 УК2;
— стремление СБ ОВД к удержанию нулевых показателей в статистике количества погибших и получивших телесные повреждения или иной вред здоровью защищаемых лиц.
1 Относятся ли подразделения собственной безопасности МВД России к органам дознания и обязаны ли они исполнять поручения следователей Следственного комитета Российской Федерации о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий по уголовным делам? На имя какого должностного лица должны направляться отдельные поручения следователей Следственного комитета Российской Федерации о производстве отдельных следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, розыскных мероприятий по материалам проверок, проводимых в порядке статей 144—145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и уголовным делам, возбужденным в связи с противоправными действиями сотрудников органов внутренних дел, и какое лицо правомочно организовывать их исполнение?: Ответ УПУ ДПД МВД России на вопрос УМВД России по Пензенской области [Электронный ресурс]. — Автоматизированная система правового информирования МВД России СТРАС «Юрист» (дата обращения: 07.06.2021).
2 Сборники о результатах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению государственной защиты (ГУСБ МВД России) за 2016, 2017, 2018, 2019 гг., размещенные на сайте Центра статистической информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» [Электронный ресурс]. — URL: http://10.5.0.16/csi/modules.php?name=Books&go=regl&id=-191 &rmb_id=3934 (дата обращения: 07.06.2021).
В целях обеспечения эффективного участия сотрудников подразделения СБ ОВД в оперативном сопровождении расследования преступных посягательств в отношении сотрудников ОВД в связи с выполнением ими служебных обязанностей, предлагается конкретизировать установленную для этих подразделений задачу участия в обеспечении безопасности сотрудников и их близких. А именно: дополнив указанный в Положении о ГУСБ перечень основных функций и полномочий данного структурного подразделения следующими пунктами:
1) анализ и оценка состояния противоправных проявлений, посягающих на жизнь, здоровье сотрудников ОВД и их близких;
2) обобщение практики применения законодательства Российской Федерации в области обеспечении безопасности сотрудников и их близких;
3) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении сотрудников ОВД, и принятие мер к их устранению;
4) предупреждение, выявление и пресечение противоправной деятельности в отношении сотрудников ОВД;
5) проведение контрольно-профилактических мероприятий, направленных на повышение защищенности профессиональной деятельности сотрудников от преступных посягательств и внесение руководителям территориальных органов МВД России предложений по устранению выявленных недостатков.
При условии принятия и реализации указанных задач, высокий авторитет и профессионализм данной оперативной службы ОВД мог бы способствовать более качественной предварительной проверке фактов преступных посягательств в отношении сотрудников ОВД, позитивно повлиять на имидж подразделений СБ ОВД среди сотрудников полиции и повысить уровень государственной защищенности сотрудников подразделений ОВД, входящих в группу риска.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Шаевич А. А. Практическая направленность криминалистики: желаемое и действительное // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. — 2021. — № 1 (17). — С. 170— 177. Б01 10.24412/2587-9820-2021-1-170-177.
2. Герасимов И. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения. — М., 1976. — С. 93—97.
3. Ледащев В. А. О совершенствовании структуры методики расследования отдельных видов преступлений // Методика расследования преступлений. Общие положения. — М., 1976. — С. 171—175.
4. СубботинаМ. В. Концепция формирования базовых методик расследования преступлений. — Волгоград, 2007. — 155 с.
5. МеретуковА. Г. Проблемы методики расследования контрабанды: дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2002. — 320 с.
6. Грибунов О. П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте: дис. ... д-ра юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2017. — 543 с.
7. Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 3. — М., 2001. — 837 с.
8. Лашко Н. Н. Криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования взяточничества и коррупции: дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2001. — 218 с.
9. Кириллова А. А. Основы криминалистической методики судебного раз-биратель-ства по уголовным делам об убийствах (ч. 1 ст. 105 УК РФ): дис. ... канд. юрид. наук. — Краснодар, 2014. — 253 с.
10. Крачун Ю. В. Совершенствование методики расследования преступлений, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 2015. — 266 с.
11. Плешакова О. В. Современные тенденции и специфика преступных посягательств в отношении сотрудников органов внутренних дел // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. — 2019. — № 3 (90). — С. 57—69.
12. Плешакова О. В. Инсценировка насильственных тяжких преступлений в отношении сотрудников полиции, замещающих должности руководителей территориальных органов внутренних дел // Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2018. — № 2 (45). — С. 118—124.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ Мелихов Александр Иванович, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры конституционного и административного права. Волгоградская академия МВД России, 400089, Россия, г. Волгоград, ул. Историческая, 130.
Плешакова Оксана Владимировна, кандидат юридических наук, начальник отдела правового контроля Правового управления. ГУ МВД России по Волгоградской области, 400066, Россия, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, 17.
Ващенко Борис Михайлович, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры административного права и административной деятельности ОВД. ВосточноСибирский институт МВД России, 664074, Россия, Иркутск, ул. Лермонтова, 110.
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Alexander I. Melikhov, Candidate of Law, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law. Volgograd Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 130, Historical str., Volgograd, Russia, 400089. Oksana V. Pleshakova, Candidate of Law, Head of the Legal Control Department of the Legal Department. GU of the Ministry of Internal Affairs of Russia for the Volgograd region, 17, Krasnoznamenskaya str. Volgograd, Russia, 400066.
Boris M. Vaschenko, Candidate of Law, Senior Lecturer of the Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Department of Internal Affairs. East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 110 Lermontov str., Irkutsk, 664074, Russia.
