CC BY
18
^траслевая^кономик^^^
УДК 330.15
проблемы обеспечения рыбодобывающей
Добыча морских биоресурсов издавна играет важную роль в экономике российского Севера [5]. К сожалению, за годы экономических преобразований промысловое рыболовство в значительной степени утратило свой производственный потенциал, а наша страна перестала быть одним из мировых лидеров и по общему объему вылова, и по тоннажу рыбопромыслового флота (каковым она была в 1970-1980-е гг.).
Сегодня наметился ряд позитивных тенденций [3], направленных на оптимизацию использования российскими компаниями морского биоэкономического потенциала. Однако биологические ресурсы представляют собой весьма специфический вид природных ресурсов и их использование в экономических целях сталкивается с рядом трудностей. Разработка эффективных механизмов в этой области имеет большое значение с точки зрения развития экономики, создания рабочих мест, обеспечения продовльст-венной безопасности нашей страны и повышения качества жизни населения за счет увеличения в его рационе доли полезных для здоровья продуктов питания морского происхождения. При этом важно помнить, что собственно добыча морских биоресурсов является лишь начальным этапом их использования, и необходимо создавать условия для развития рыбохозяйственной отрасли в целом. К сожалению, пока единая государственная стратегия в этой области отсутствует, что делает важным и актуальным выдвижение научно обоснованных предложений по ее разработке.
Дадим описание проблем, стоящих перед российской рыбодобывающей отраслью, а также анализ направлений их решения.
Специфический характер деятельности рыбодобывающих предприятий. Морские ресурсы обладают такими важными характеристиками, как мобильность и возобновимость, отличающими их от других видов природных ресурсов [5].
Е.Е. Квашнина устойчивого развития
отрасли России
Мобильность - морские ресурсы, за немногочисленными исключениями, не локализованы в каких-либо определенных точках, а рассредоточены по отдельным зонам, причем местонахождение этих зон меняется в зависимости от ряда условий. В процессе промысла у рыболовецкой компании отсутствует гарантия того, что в том районе мирового океана, который обеспечивал достаточный объем вылова в прошлые периоды, улов снова будет удовлетворительным. Это приводит к необходимости затрачивать временные и финансовые ресурсы на поиск зон местонахождения морских биоресурсов. Кроме того, это крайне затрудняет стоимостную и количественную оценку запасов и, как следствие, усложняет расчет рентных платежей;
Возобновимость - морские биоресурсы обладают способностью восстанавливать свою численность после вылова, если объем добычи не превышает некоторой критической величины (рассчитываемой отдельно для каждого рыбопромыслового региона и для каждого вида морских биоресурсов - квоты). Из этого вытекает необходимость сотрудничества рыболовецких компаний с научными организациями, занимающимися оценкой запасов биоресурсов с целью мониторинга их текущей численности и уровня добычи (очевидно, что в одиночку, без взаимодействия с промысловыми организациями, научные учреждения эту функцию полноценно выполнять также не могут, особенно в условиях России, где типично хроническое недофинансирование научной деятельности). Кроме того, из этого же фактора следует необходимость добровольного ограничения объема добычи рыболовецкими компаниями в рамках научно обоснованных объемов вылова. Нельзя также оставлять без внимания тот факт, что промышленное рыболовство в Арктическом регионе ведет не только Россия, но и другие страны (в первую очередь, Норвегия), и поэтому квоты на ряд видов
гидробионтов рассчитываются на основе международного научного сотрудничества.
Г.Д. Титова в своей работе [5] указала две противоположные задачи, которые должны решаться в рамках реализации национальной, и, как следствие, региональной рыбохозяйственной стратегии:
- обеспечение продовольственной безопасности и занятости населения (что достигается путем создания стимулов к развитию промысла и увеличению уловов);
- защита запасов рыбных ресурсов от истощения (ограничения доступа к морским биоресурсам, введение лимитов на вылов и т. д.).
Без одновременного решения этих задач устойчивое развитие морских биоэкономических предприятий невозможно. Однако данные задачи, решение которых должно быть предусмотрено государственной рыбохозяйственной стратегией, недостаточно детализированы. Эти задачи можно разделить на три большие группы: экономические, социально-политические и экологические.
К экономическим задачам относится гарантия реализация традиционной для коммерческих предприятий направленности на получение прибыли. На наш взгляд, в экономических задачах целесообразно выделить микро- и макроуровни. На микроуровне (т. е. на уровне отдельного рыбопромыслового предприятия) экономические задачи включают следующее:
- получение прибыли от ведения профильной деятельности (вылов и сбыт морских биоресурсов);
- обеспечение достойного уровня оплаты труда для своих сотрудников (для удержания квалифицированного персонала);
- обеспечение своевременного обновления основных фондов (что позволяет внедрять современные технологии промысла, снижать себестоимость производства и, как следствие, повышать эффективность экономической деятельности рыбопромысловой компании).
Решение макрозадач требует:
- достаточного объема налоговых поступлений (включая изъятие рентных платежей за пользование морскими биоресурсами);
- удержания основного объема прибыли от добычи и последующего использования биоресурсов в пределах страны. Это предполагает,
с одной стороны, создание в рамках государственной экономической политики стимулов для развития переработки и сбыта добытых национальными компаниями биоресурсов на национальной территории, с другой - ограничение доступа иностранным рыбопромысловым компаниям к вылову биоресурсов в исключительной экономической зоне нашей страны.
Очевидно, что решение микро- и макрозадач тесно связано.
Социально-политические задачи направлены на обеспечение социальной стабильности как в регионе, где функционирует соответствующая отрасль биоэкономики (в данном случае - рыбопромысловая), так и в стране в целом. Ключевые элементы социально-политического блока - это обеспечение текущей и долгосрочной занятости населения (т. е. поддержание добычи на том уровне, который гарантирует оптимальную загрузку трудовых ресурсов региона) и обеспечение продовольственной безопасности страны.
Решение экологических задач состоит в изучении ресурсной базы биоэкономики и в поддержании ее на достаточном для естественного воспроизводства уровне.
Очевидно, что государственная политика в сфере использования морских ресурсов должна позволять национальным рыбохозяйственным предприятиям эффективно решать перечисленные задачи. В том случае, если качество национальной рыбохозяйственной стратегии невысоко, развитие отрасли оказывается под угрозой. К сожалению, именно это и произошло в нашей стране.
Проблемы рыбодобывающих предприятий. Стоящие перед рыбодобывающей отраслью проблемы имеют как политический (обусловленный непродуманной политикой государства), так и инфраструктурный (связанный с общей экономической ситуацией в стране) характер [1].
Политика государства в области рыбопромысловой деятельности направлена не столько на обеспечение ее устойчивого развития, сколько на максимизацию доходов государства (т. е. на максимизацию налоговых и рентных изъятий). Очевидно, что добывающие предприятия, оказавшиеся в ситуации, где отсутствует как заинтересованность государства в их долгосрочном развитии, так и прозрачность в расходовании изымаемых
средств, вынуждены самостоятельно искать варианты выживания, при которых решение долгосрочных задач приносится в жертву необходимости получать текущую прибыль [1, 4].
Основные недостатки государственной политики следующие.
1. Распределение квот на вылов гидробионтов на основе аукционов. Теоретически этот механизм позволяет, с одной стороны, сделать процесс распределения квот прозрачным, с другой - обеспечить государству приемлемый уровень платежей за использование биоресурсов. Однако на практике аукцион ведет к завышению цен на квоты и к росту издержек рыбохозяйственных предприятий, что компенсируется за счет добычи и последующей перепродажи гидробионтов сверх квот. Этим провоцируется переход рыбодобывающих предприятий в «серую» зону. Объем добычи сверх квот нигде не регистрируется, а добытая рыба, как правило, перепродается для переработки за рубеж, что ведет к существенным потерям как для государственного бюджета, так и для российских рыбоперерабатывающих предприятий, остающихся без сырья. Напротив, за рубежом, например в г. Киркенес (Норвегия), наблюдается «бум» рыбоперерабатывающих предприятий, возникший благодаря массовому ввозу выловленной российскими судами рыбы.
2. Высокие таможенные пошлины на ввоз в нашу страну рыболовных судов, произведенных за рубежом, в сочетании с развалом отечественного рыболовного судостроения заставляют российские рыболовные компании максимально откладывать процесс обновления своих основных фондов и затягивать использование устаревших (как морально, так и физически) судов.
3. Рыболовецкие предприятия вынуждены оплачивать ввозные пошлины на выловленную рыбу при ее сдаче на переработку на российские предприятия. Этот механизм носит исключительно фискальный характер, его экономическая подоплека отсутствует. Очевидно, что эта мера также подталкивает российские рыболовецкие компании сдавать свой улов за рубеж (зачастую выловленная рыба перегружается на иностранные рыболовные суда прямо в море). Экономические последствия для нашей страны совпадают с указанными в п. 1.
4. Высокие ставки портовых сборов, теоретически призванные обеспечить приемлемый
уровень рентабельности северных портов, но на практике приводящие к тому, что рыболовецкие компании предпочитают обслуживать свои суда за рубежом (как следствие, российские судоремонтные предприятия сталкиваются с падением заказов; не следует, однако, забывать о том, что качество судоремонтных работ за рубежом -а в случае российского Севера таким зарубежьем выступает в первую очередь Норвегия - существенно выше, чем на отечественных предприятиях). В этой связи любопытно отметить продуманную политику Норвегии, отменившей все сборы с российских рыболовецких судов.
С инфраструктурной точки зрения, российская рыбная отрасль также находится в глубоком кризисе: не хватает современных логистических центров и транспортных мощностей, способных обеспечить доставку добытой рыбы к местам ее потребления. Из-за этого в случае рекордных уловов (как это произошло в 2009 г.) возникает дефицит логистических и перерабатывающих мощностей, что ведет к резкому падению закупочных цен и падению рентабельности рыбопромысловой деятельности. Это также подталкивает российские добывающие компании к продаже добытых морских биоресурсов за рубежом.
Утечка выловленных российскими предприятиями гидробионтов за рубеж ведет к пагубным последствиям для России, причем не только с экономической, но и с социальной и экологической точек зрения.
Экономические последствия этого следующие.
- основная часть добавленной стоимости в сфере производства готовой рыбной продукции генерируется за рубежом, что ведет к снижению прибыли российских предприятий и к потерям для бюджета из-за недополученных налогов;
- продукты, изготовленные за рубежом из рыбы российского происхождения, ввозятся в нашу страну и продаются по завышенным ценам;
- российские рыбоперерарабатывающие предприятия остаются без сырья, а судоремонтные заводы - без заказов.
В силу перечисленного снижается продовольственная безопасность нашей страны, ее социальная составляющая.
С точки зрения экологии, научные учреждения не получают достоверной информации об объеме вылова (так как рыбодобывающие ком-
пании утаивают сведения о вылове сверх квот), что ведет к неверному расчету величины квот и к риску истощения запасов гидробионтов.
Наконец, непрозрачность рыболовных компаний затрудняет получение ими кредитов, что резко осложняет процесс обновления основных фондов и вынуждает предприятия использовать морально и физически устаревшие суда.
Сегодня руководство нашей страны принимает меры к исправлению сложившейся ситуации. К числу таких мер следует отнести, в первую очередь, отстранение от участия в процессе распределения квот компаний, ведущих свою деятельность под чужим флагом. Эта мера создает преференции для компаний, регистрирующих суда в России (что, однако, не будет иметь достаточного эффекта в условиях развала отечественного рыболовного судостроения и высоких таможенных пошлин на ввоз в нашу страну рыболовных судов, изготовленных за рубежом).
Другой мерой является частичное финансирование ставки лизинга за счет госбюджета, однако в условиях финансового кризиса и последующего медленного восстановления российской экономики чрезмерных надежд здесь возлагать, на наш взгляд, не следует.
В целях создания возможности дистрибуции продуктов из гидробионтов отечественного происхождения на территории нашей страны предпринимается попытка возродить сеть супермаркетов морепродуктов под известной и престижной во времена СССР торговой маркой «Океан». К сожалению, как уже указывалось, для полноценной дистрибуции необходимы в данном случае не столько торговые точки, сколько современные логистические центры, специализирующиеся на обработке гидробионтов, а также специализированные транспортные мощности. Пока никаких действий по стимулированию их развития предпринято не было.
Можно констатировать, что первоочередными задачами в сфере обеспечения устойчивого развития российских рыбодобывающих предприятий является создание условий для сохранения в нашей стране того улова, который уже получен российскими предприятиями.
Пути решения задач, стоящих перед ры-бохозяйственной отраслью. В качестве таких путей можно назвать следующие.
1. Переход к механизму распределения квот, основанному не на аукционах. Основой
для такого механизма мог бы служить, например, средний возраст рыболовных судов компании (чем он ниже, тем выше совокупная доля компании в общей величине квот). Разумеется, необходимо предусмотреть метод расчета платы за квоты. По нашему мнению, государству следовало бы устанавливать величину этой платы самостоятельно, как оно сейчас устанавливает начальную стоимость квоты перед аукционом. Это приведет к прямым потерям для бюджета (за счет того, что плата, полученная за квоты, не будет максимальной), однако, на наш взгляд, эти потери будут компенсированы косвенно за счет развития рыбопереработки в нашей стране.
2. Отмена ввозных пошлин на выловленные гидробионты (эта мера сейчас активно обсуждается в правительстве [3]).
3. Снижение портовых сборов для рыболовных судов. Эту меру следует применять крайне осторожно, чтобы не оставить без доходов российские порты.
4. Создание инфраструктуры для дистрибуции рыбы и рыбных продуктов. Вероятно, можно было бы предусмотреть определенные налоговые льготы для предприятий, строящих логистические центры для хранения рыбы. Эти льготы могли бы распространяться только на те регионы, в которых важную роль играет промышленное рыболовство, причем налоговые льготы моги бы касаться только тех налогов, которые идут в региональные бюджеты.
5. Усиление сотрудничества рыбодобываю-щих предприятий [2] в рамках единой отраслевой ассоциации, что позволило бы более эффективно лоббировать интересы отрасли на правительственном уровне, а также, в частности, обеспечивать прозрачность процесса распределения квот и контроль за их соблюдением (в том числе недопущение сдачи выловленных гидробионтов на переработку за рубеж).
Как показал вышеприведенный анализ, российская рыбодобывающая отрасль, несмотря на весь ее потенциал для отечественной экономики, не воспринимается руководством страны как имеющая стратегическое значение. Вследствие этого государственная политики в отношении данной отрасли отличается непродуманностью и однобокостью. При этом наиболее важной задачей является стимулирование российских ры-
Отраслевая экономика
боловецких компаний к сдаче своих уловов на переработку на отечественные предприятия. Без решения этой задачи российская рыбная отрасль утратит свою целостность (возникнет разрыв в
цепочке «добыча - переработка - дистрибуция»), а рыболовные компании нашей страны станут сырьевыми придатками зарубежных перерабатывающих заводов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
4. Корзун, В.А. Интересы России в мировом океане в новых геополитических условиях [Текст] / В. А. Корзун. - М.: Наука, 2005.
5. Котляров, И. Д. Маркетинг конкурентов и связи с конкурентами [Текст] // Практический маркетинг. -2010. - № 4 (158). - С. 15-19.
6. Ловись, рыбка [Электронный ресурс] // Эксперт-онлайн, 19.04.2010. - Режим доступа: http://www.
expert.ru/news/2010/04/19/ruba/.
7. Проблемы Северного морского пути [Текст]. -М.: Наука, 2006.
8. Титова, Г.Д. Экономическое обеспечение устойчивого развития рыболовства на основе рентных подходов [Текст] : автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Г. Д. Титова. - Мурманск, 2008.
