CC BY
10Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 230—233. Education. Science. Scientific personnel. 2024;(1):230—233.
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ НАУКИ
Научная статья УДК 349.6
https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-230-233 EDN: https://elibrary.ru/WUVYWT
NIION: 2007-0062-1/24-037 MOSURED: 77/27-004-2024-01-237
Проблемы обеспечения участия понятых при производстве следственных действий по уголовным делам в условиях специальной военной операции, а также контртеррористических операций и других особых правовых режимов
Дарья Сергеевна Крылова
Тверской филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Тверь, Россия, trynko87@mail.ru
Аннотация. В статье дается краткий исторический анализ отечественного уголовно-процессуального законодательства в части регламентации института понятых. По результатам исследования констатируется, что привлечение понятых способствовало законному производству по уголовному делу и было единственным способом зафиксировать факт надлежащего производства того или иного следственного действия. Приводятся доводы об отсутствии целесообразности дальнейшего существования института понятых в современном уголовном процессе России, связанные, во-первых, с проблемами их законодательной регламентации и неспособностью в полной мере гарантировать соблюдение установленного порядка производства следственных действий и, во-вторых, с повсеместным использованием технических средств и активным внедрением современных информационных технологий в уголовный процесс. Констатируется, что в условиях проведения специальной военной операции, контртеррористической операции или других особых правовых режимов при проведении следственных действий, в том числе при которых участие понятых обязательно, предпочтительнее использовать технические средства для фиксации их хода и результатов.
Ключевые слова: понятые, следственные действия, технические средства, информационные технологии, уголовный процесс, досудебное производство
Для цитирования: Крылова Д.С. Проблемы обеспечения участия понятых при производстве следственных действий по уголовным делам в условиях специальной военной операции, а также контртеррористических операций и других особых правовых режимов // Образование. Наука. Научные кадры. 2024. № 1. С. 230—233. https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-230-233. EDN: https://elibrary.ru/WUVYWT.
The problems of ensuring the participation of witnesses in the conduct of investigative actions in criminal cases in the context of a special military operation, as well as counter-terrorism operations and other special legal regimes
Darya S. Krylova
Tver branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Tver, Russia, trynko87@mail.ru
Abstract. The article provides a brief historical analysis of the domestic criminal procedure legislation regarding the regulation of the institution of witnesses. According to the results of the study, it is stated that the involvement of witnesses contributed to the lawful proceedings in the criminal case and was the only way to record the fact of the proper production of a particular investigative action. Arguments are given about the lack of expediency of the contin-
© Крылова Д.С., 2024
CRIMINAL LEGAL SCIENCES
Original article
ued existence of the institution of witnesses in modern domestic criminal proceedings, related, firstly, to the problems of their legislative regulation and the inability to fully guarantee compliance with the established procedure for conducting investigative actions, and, secondly, with the widespread use of technical means and the active introduction of modern information technologies into the criminal process. It is stated that in the conditions of a special military operation, a counter-terrorism operation or other special legal regimes during investigative actions, including in which the participation of witnesses is mandatory, it is preferable to use technical means to record their progress and results.
Keywords: witnesses, investigative actions, technical means, information technologies, criminal proceedings, pre-trial proceedings
For citation: Krylova D.S. The problems of ensuring the participation of witnesses in the conduct of investigative actions in criminal cases in the context of a special military operation, as well as counter-terrorism operations and other special legal regimes // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2024;(1):230 — 233. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3305-2024-1-230-233. EDN: https://elibrary.ru/WUVYWT.
Институт понятых в уголовном судопроизводстве России стоял у истоков зарождения отечественного уголовного процесса, что подтверждается изучением соответствующих нормативных правовых актов. Так, Соборное уложение 1649 г. определяет понятых как «сторонний люди, добрые, кому можно верити», т.е. как посторонних людей, заслуживающих доверия [1].
В Уставе уголовного судопроизводства участие понятых при расследовании преступлений конкретизировано наиболее подробно: их должно присутствовать не менее двух (ст. 108), в качестве понятых приглашаются «преимущественно хозяева домов, лавок, промышленных и торговых заведений или же их управляющие и поверенные, а также волостные и сельские должностные лица и церковные старосты» (ст. 109), в случае неявки понятые могут быть подвергнуты денежному взысканию (ст. 114) и др. [2].
Представляется, что для того периода развития российской государственности привлечение понятых являлось крайне прогрессивным шагом, направленным на законное производство по уголовному делу, и было единственным верным способом зафиксировать факт надлежащего производства осмотра, освидетельствования и обыска и др.
На современном этапе в науке уголовного процесса не утихают споры относительно необходимости существования такого института. М.Г. Янин и К.Л. Наумова, рассуждая о возможности использования электронных средств вместо привлечения понятых, констатируют об отсутствии технической возможности введения такой альтернативы [5, с. 92]. По мнению авторов, «используемая техника должна исключать возможность сбоев или, например, возможность фальсификации зафиксированной информации» [5, с. 92]. В то же время М.Г. Яниным и К.Л. Наумовой не отрицается необходимость реформирования исследуемого института, который явля-
ется гарантией соблюдения установленного порядка производства следственных действий [5, с. 92].
Несмотря на проблемы законодательной регламентации института понятых в российском уголовном процессе, законодатель не спешит отказаться от него окончательно. Как верно отмечают Е.С. Фетисова и А.В. Шевлякова, «на данный момент законодатель не отказывается полностью от применения понятых и ограничивается лишь сокращением числа случаев их обязательного участия в следственных действиях» [4, с. 215].
Вместе с тем изучение 98 материалов уголовных дел в архивах судов г. Москвы, Московской, Новгородской и Тверской областей показало полное отсутствие активности лиц, привлекаемых для удостоверения факта производства следственных действий. Иными словами, в изученных уголовных делах понятые не сделали ни одного замечания в соответствующих протоколах, что может констатировать об их номинальном участии в следственных действиях и ставит под сомнение целесообразность их привлечения.
Результаты изучения уголовных дел дают повод задуматься законодателю об оправданности существования данного института и свидетельствуют о необходимости найти разумную альтернативу понятым, что только положительно скажется на деятельности государственных уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, и ни в коем случае не затронет интересы других участников уголовного судопроизводства.
Полагаем, что закрепление обязанности следователя, дознавателя привлекать к участию в следственных действиях понятых теряет свою актуальность в условиях повсеместного использования технических средств. При этом нами осознается, что для оттеснения понятых исключительно в пользу применения технических средств необходимо должным образом регламентировать в УПК РФ порядок их применения. То
есть основным препятствием замены понятых использованием технических средств видится недостаточная правовая регламентация их применения.
На этапе досудебного производства применение технических средств регламентируется довольно внушительным количеством статей: «Общие правила производства следственных действий» (ст. 164 УПК РФ), «Протокол следственного действия» (ст. 166 УПК РФ), «Участие понятых» (ст. 170 УПК РФ), «Освидетельствование» (ст. 179 УПК РФ), «Общие правила производства допроса» (ст. 189 УПК РФ), «Очная ставка» (ст. 192 УПК РФ). В целях надлежащей регламентации указанных норм представляется оптимальным решением ввести в УПК РФ обособленную статью, регламентирующую порядок применения технических средств при производстве всех следственных действий.
Важно отметить, что у практических работников обоснованные трудности вызывает сама процедура привлечения понятых, что зачастую обусловлено незаинтересованностью граждан в оказании содействия должностным лицам, производящим следственное действие, ограничениями, связанными с субъектным составом лиц, привлекаемых в качестве понятых, или же невозможностью найти «подходящих» лиц в силу тех или иных обстоятельств.
Тем более привлечение понятых становится более затруднительным в условиях проведения специальной военной операции (далее — СВО), контртеррористической операции (далее — КТО) или других особых правовых режимов.
Очевидно, что тема расследования преступлений в районах вооруженного конфликта в полной мере не раскрыта, в то время как данная проблематика получает все большую теоретическую и практическую значимость.
Как верно отмечает профессор В.Н. Григорьев, в ситуациях, связанных с чрезвычайными условиями (попытки насильственного изменения государственного строя, массовые беспорядки, межнациональные конфликты), правоохранительные органы вынуждены искать «новые, адекватные чрезвычайным условиям организационно-правовые формы деятельности» [3, с. 6]. Вместе с тем УПК РФ не содержит норм, устанавливающих особый порядок расследования преступлений в указанных условиях. В то же время чрезвычайные обстоятельства обуславливают необходимость внесения соответствующих изменений в УПК РФ, касающихся порядка расследования преступлений, в том числе процедуры привлечения понятых.
Такая необходимость обусловлена прежде всего тем, что при расследовании преступлений в условиях проведения СВО, КТО и других особых правовых режимов необходимы дополнительные организационные меры, направленные на обеспечение следственной группы необходимыми участниками процесса, включая понятых. Представляется, что в условиях указанных особых правовых режимов реализовать в полной мере требования ст. 60, 170 УПК РФ практически невозможно, поскольку при обстоятельствах их возникновения найти не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо представляется крайне трудным.
В своем диссертационном исследовании, посвященном расследованию преступлений в чрезвычайных условиях, В.Н. Григорьев приводит пример, когда в НКАО, Фергане при массовых беспорядках следователи привлекали в качестве понятых военнослужащих или же курсантов и слушателей учебных заведений МВД [3, с. 231]. Очевидно, что практические работники действовали «стихийно», адаптируя уголовно-процессуальный закон к реалиям того времени, что привносило определенные трудности в их деятельность и не способствовало законному производству по уголовному делу. В связи с этим профессор В.Н. Григорьев говорит о необходимости заблаговременно позаботиться об участии понятых, чтобы исключить производство следственных действий без их участия, и одновременно констатирует, что «чрезвычайное положение не дает оснований для подобных отступлений от закона» [3, с. 232].
Полностью разделяя позицию глубокоуважаемого профессора В.Н. Григорьева, обращаем внимание на то, что его исследование было подготовлено в 1993 г., когда пользование электронными ресурсами не было повсеместным явлением, в то время как в современный период они затрагивают практически все сферы жизни общества.
В связи с этим полагаем, что в условиях проведения СВО, КТО или других особых правовых режимов при проведении следственных действий, в том числе при которых участие понятых обязательно, предпочтительнее использовать технические средства для фиксации их хода и результатов. Нами подчеркивается особая важность проблем, связанных с расследованием преступлений в условиях указанных особых правовых режимов, в частности касающихся обеспечения участия понятых при расследовании преступлений, и отмечается необходимость их дальнейшего глубокого научного познания.
Список источников
1. Соборное уложение 1649 г. // URL: https:// constitution.garant.ru/history/act1600-1918/ 2001/ (дата обращения: 26.01.2024).
2. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // URL: https://constitution. garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 26.01.2024).
3. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. 564 с.
4. Фетисова Е.С., Шевлякова A.B. Актуальные проблемы участия понятых в уголовном судопроизводства // Сборник научных статей V Международной студенческой научно-практической конференции. Юго-Западный государственный университет. 2019. С. 213—216.
5. Янин М.Г., Наумова К.Л. Некоторые проблемы участия понятых в уголовном судопроизводстве / / Вестник Челябинского государственного университета. Сер.: Право. 2019. Т. 4. Вып. 1. С. 91—93.
References
1. The Cathedral Code of 1649 // URL: https:// constitution. garant .ru/history/act1600-1918/2001 / (date of access: 01.26.2024).
2. The Statute of Criminal proceedings dated 11/20/1864 // URL: https://constitution.garant. ru/history/act1600-1918/3137 / (date of access: 01.26.2024).
3. Grigoriev V.N. Investigation of crimes in emergency conditions (legal support, organization, methodology): dis. ... doct. Jurid. sciences. M., 1993. 564 p.
4. Fetisova E.S., Shevlyakova A.V. Actual problems of participation of witnesses in criminal proceedings // Collection of scientific articles of the V International student scientific and practical conference. Southwestern State University. 2019. pp. 213—216.
5. Yanin M.G., Naumova K.L. Some problems of participation of witnesses in criminal proceedings // Bulletin of the Chelyabinsk State University. Series: Law. 2019. Vol. 4. Issue 1. pp. 91—93.
Информация об авторе
Д.С. Крылова — преподаватель-методист учебного отдела Тверского филиала Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя.
Information about the author D.S. Krylova — teacher-methodologist of the educational department of the Tver branch of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot.
Статья поступила в редакцию 29.01.2024; одобрена после рецензирования 27.02.2024; принята к публикации 15.03.2024.
The article was submitted 29.01.2024; approved after reviewing 27.02.2024; accepted for publication 15.03.2024.
