CC BY
292
Яковлева Людмила Валериевна,
кандидат юридических наук, доцент, г Краснодар, доцент кафедры уголовного процесса и организации расследования преступлений Краснодарской академии МВД России; Горбунова Юлия Владимировна, г Краснодар, слушатель 4-го курса 1 факультета Краснодарской академии МВД России
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ
МАЛОЛЕТНИХ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
КРИМИНОГЕННАЯ ситуация, складывающаяся в настоящий период в российском обществе, вызывает серьезную озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов. Такое положение подтверждается данными всероссийских опросов граждан, в соответствии с которыми 85% респондентов указали, что не чувствуют себя в безопасности от преступных посягательств, ощущают тревогу, беспокойство либо часто испытывают страх перед нападением1. В этой связи одним из приоритетных направлений государственной политики является надежная защита граждан от общественно опасных посягательств, что может быть достигнуто путем надлежащего регулирования отношений, возникающих в сфере уголовного су-
допроизводства. Одной из менее защищенных категорий граждан и поэтому нуждающихся в дополнительной помощи являются несовершеннолетние. Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка Генеральной ассамблеи ООН от 20 ноября 1989 г., посвященной защите чести и достоинства детей от всех форм физического и психического насилия, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства.
Нормативно-правовой базой производства по уголовным делам о несовершеннолетних являются Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный Кодекс Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международно
1 Ефремов Г.Х. Проблемы насилия в массовом сознании // Социальные конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995. С. 13.
_158
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2004 • №4(6)
го права. Правила, предусмотренные ст. 14 Международного Пакта «о гражданских и политических правах», рекомендуют создание специализированных судов по делам несовершеннолетних1 . Приоритет интересов несовершеннолетнего, конфиденциальность разбирательства, возможность прекращения дела без судебного рассмотрения усиливают гарантии прав несовершеннолетних2.
Практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства. Сегодня вне сферы образования в стране оказалось около 1,5 млн. детей школьного возраста.
Особенно важно учитывать, что сложилась опасная тенденция к увеличению числа несовершеннолетних, участвующих в уголовном процессе в качестве различных субъектов (потерпевших, свидетелей, лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, и др.). Этому способствует отсутствие четкой регламентации их правового статуса, механизма реализации предоставленных им прав, что существенно ослабляет правовую защищенность этой категории граждан.
При росте подростковой преступности отмечается повышение криминализации детей младшего возраста (11-14 лет)3 . Количество общественно опасных деяний, совершаемых лицами до достижения возраста привлечения к уголовной ответственности, увеличилось до 100 тыс. в год. На учете в органах внутренних дел состоит 424, 3 тыс. подростков, в центры временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей ежемесячно доставляется около 2 тыс. детей в возрасте от 11 до 14 лет4 .
Нельзя не учитывать, что различные негативные проявления в обществе на современном этапе, в том числе в области уголовной политики, больше всего отражаются на детях и подростках, оставляя их во многих случаях практически беззащитными от насилия, жестокости, разнообразных форм сексуальной, корыстной и иной эксплуатации со стороны взрослых.
Насилию в различных его формах подвергается ежегодно до двух миллионов несовершеннолетних. Более 50 тысяч детей каждый год убегают из семьи и интернатных учреждений, учебных заведений, спасаясь от жестокости родителей, воспитателей, сверстников. В общем числе зарегистрированных преступлений растет удельный вес преступле-
ний, совершенных несовершеннолетними. Так, за 2003 год было выявлено 145 577 несовершеннолетних преступников, что составило на 3,7 % больше по сравнению с данными 2002 года и 11,8 % от общего числа выявленных лиц совершивших преступления в 2003 году 5. Распространенность сексуальных посягательств в отношении детей до 15 лет достигает 30 % от общего количества преступлений этой категории. По мере увеличения в стране числа беженцев, вынужденных мигрантов, а также людей, в силу иных обстоятельств вырванных из системы естественных социальных связей, растет число малолетних «бомжей»6.
Вышеизложенное объясняет тот факт, что малолетние граждане страны по разным причинам вовлекаются в уголовное судопроизводство и являются участниками процессуальных отношений.
В настоящее время вопросы обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних участников судопроизводства являются одними из приоритетных и в деятельности правоохранительных органов. Приказ Генерального прокурора РФ от 18 мая 1995 г. № 30 «О задачах органов прокуратуры по повышению эффективности надзора за исполнением законов о несовершеннолетних» прямо предписывает сосредоточить главные усилия на защите прав несовершеннолетних, провозглашенных Конституцией РФ, Конвенцией ООН о правах ребенка, оградить их от жестокого обращения, экономической, сексуальной и иной эксплуатации, решительно активизировать борьбу с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность, пьянство, наркоманию, в занятия проституцией и попрошайничеством, повысить требовательность к качеству следствия по таким делам, а также обеспечить строгое выполнение всех правовых гарантий, предусмотренных уголовным процессом для несовершеннолетних7 .
В уголовно-процессуальном законе малолетний участник судопроизводства специально не выделяется, а обозначается наряду с лицами, не достигшими 18-летнего возраста, как «несовершеннолетний» или «лицо, не достигшее к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность». Вместе с тем активное использование термина «малолетний» в отраслевом законодательстве, правоприменительной деятельности и научной литературе позволяет выделить самостоятельную группу малолетних субъектов уголовно-процессуальных правоотношений для более глубокого рассмотрения их правового статуса в уго-
1 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Собрание международных документов. Варшава. OSCE. 1996. С. 102.
2 Текуева Е.Ю., Кабардова Ф.Ю. Процессуальные особенности расследования уголовных дел с участием несовершеннолетних // Российский следователь. № 3. 2002. С. 2.
3 Казарина А Предпринимательство и несовершеннолетние: права и ответственность // Законность. 1996. № 9 . С. 11.
4 Федеральная целевая программа «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (2001-2002 гг.) // Собрание законодательства РФ. 2000. № 37. Ст. 3712.
5 Статистический сборник ГИЦ МВД России «Состояние преступности в России за январь-декабрь 2003 года». М., 2003. С. 23.
6 Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., 1996. С. 54-55.
7 Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996. С. 436-440.
159
ловном процессе и совершенствования законодательства в этой части.
Надлежит специально подчеркнуть, что употребление в законодательстве термина «малолетний» («малолетнее лицо») для обозначения отдельной возрастной категории участников правоотношений обусловлено объективно и носит исторический характер. Его использование связано, прежде всего, с закреплением в нормах закона особого правового положения малолетнего субъекта, который реализует свои собственные права при помощи законных представителей или других лиц, ответственных за охрану его интересов. При этом возрастные рамки малолетия принято ограничивать 14 годами, поскольку такой возраст является не только общим для отраслевого российского законодательства, но и в наибольшей степени соответствует медико-психологическим и педагогическим критериям развития подростка.
Малолетними в уголовном процессе являются лица, не достигшие четырнадцатилетнего возраста, участие которых в уголовно-процессуальных правоотношениях в качестве субъектов определяется достаточным уровнем их психического и физиологического развития и осуществляется с помощью привлечения в судопроизводство законных представителей и педагога.
Наличие сформулированного понятия малолетнего лица в уголовном процессе дает возможность объединить правовые нормы, регулирующие его участие в судопроизводстве, и определить круг субъектов, в качестве которых он может выступать. Такой подход позволяет наиболее полно раскрыть особенности правового положения малолетних лиц в уголовном судопроизводстве.
Таким образом, необходимо усовершенствовать действующее законодательство, путем внесения изменений, например, дополнив статью 420 УПК РФ частью третьей, содержанием которой должно быть понятие малолетнего лица в уголовном судопроизводства, или дополнить им статью пятую.
Обеспечение прав и законных интересов малолетних лиц в ходе уголовного судопроизводства предполагает специфику проведения следственных и иных процессуальных действий с их участием, принятия отдельных процессуальных решений, а также применения к таким субъектам мер уголовно-процессуального принуждения. Эти особенности обуславливаются особым процессуальным статусом малолетнего лица в уголовном судопроизводстве. Попадая в орбиту уголовного процесса, каждый гражданин должен быть уверен, что ни ему, ни его интересам не будет причинен вред, что в каком бы качестве ни выступал он в процессе - он субъект его, а не объект, и поэтому возложение на него обязанности
сопровождается наделением его необходимой совокупностью прав, позволяющих ему отстаивать и защищать свои интересы1. При этом под законными интересами личности в уголовном процессе понимаются любые, не противоречащие закону стремления и желания участников судопроизводства достичь социально значимых и полезных для них результатов2.
Согласно исследованиям, 66% опрошенных практических работников (органов внутренних дел, прокуратуры, судов, а также работников учебных заведений Москвы, Омска, Челябинска, Томска, Красноярского края, Свердловской и Омской областей) считают, что права несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве обеспечиваются не в полной мере, а именно: не обеспечивается их личная безопасность (30%), неудовлетворительно возмещается причиненный вред (22%), умаляется достоинство несовершеннолетних (14%)3. Среди причин, способствующих этому были отмечены следующие: несовершенство процессуального положения несовершеннолетних, недостаточная правовая регламентация деятельности следователя по обеспечению их прав, недооценка следователями установленной законом обязанности разъяснять права участникам уголовного процесса4 .
На мой взгляд, данные проблемы можно решить, определив четкий статус малолетних в уголовном процессе, и ужесточив контроль за производством дел с участием этих лиц. Такие правовые нормы могли бы быть включены в часть четвертую УПК РФ, предусматривающую особый порядок уголовного судопроизводства.
Законные интересы малолетних участников судопроизводства имеют свои особенности. Интерес, выраженный в осознанном желании лица достичь определенных результатов, есть серьезная движущая сила уголовного судопроизводства, побуждающая его участников к действию и реализации предоставленных им прав5 . Отсутствие у малолетнего соответствующих навыков (а в некоторых случаях и самой способности) действовать в своих интересах, тем не менее, не дает оснований для их ограничения. В случае совершения в отношении его преступления малолетний субъект, как и любой другой потерпевший, заинтересован в восстановлении нарушенных прав, возмещении ущерба и ограждении его от подобных действий в дальнейшем. При совершении общественно опасного деяния малолетним лицом для него имеет значение объективное решение вопроса об ответственности за это и назначение соответствующих мер воспитательного воздействия компетентным органом (судом).
Вместе с тем законный интерес малолетнего субъекта охватывает, на мой взгляд, и такие важные
1Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987. С. 48.
2 Там же. С. 85.
3 Там же. С. 79.
4 Щерба С.П., Кузнецова Н.А., Жидких А.А. Обзор следственной практики обеспечения прав несовершеннолетних // Информационный бюллетень Следственного Комитета МВД России. 1998. № 2. С. 45.
5 Куцова Э.Ф.Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. С. 52.
_16Ö
обстоятельства, как сохранение в тайне сведений об участии ребенка в судопроизводстве, сокращение времени его привлечения для производства следственных и судебных действий и устранение неблагоприятных последствий такого участия, обеспечение нормального нравственного и физического развития ребенка, оказание малолетнему участнику судопроизводства помощи со стороны других лиц (законных и иных представителей, специалистов в области возрастной педагогики и психологии и т.п.).
Главной особенностью законных интересов малолетних является то, что их обеспечение связано, как правило, с деятельностью других лиц, в частности, родителей или иных законных представителей. В связи с этим уголовно-процессуальный институт законного представительства требует отдельного рассмотрения в рамках данной работы.
Юридическая природа законного представительства в уголовном процессе
Сфера участия малолетних субъектов в уголовном судопроизводстве издавна ограничивалась рамками производства по их привлечению к уголовной ответственности. Вплоть до середины 19 века в России малолетние нарушители составляли значительную часть заключенных, они признавались виновными на общих со взрослыми основаниях. По отношению к детям применялись телесные наказания, пытки, смертная казнь. При этом законодательство предоставляло родителям право самим наказывать своих детей-правонарушителей1 .
Существовавшие законы сужали круг участников судопроизводства, в качестве которых могли выступать малолетние субъекты. Они не привлекались к свидетельству и не допускались в зал судебного заседания2 .
Судебная реформа 1864 г., явившаяся образцом гармоничного сочетания публичного и индивидуального начала в уголовном процессе, открыла эру законодательной защиты и узаконения гарантий процессуальных привилегий малолетних и несовершеннолетних лиц. Законом от 2 июня 1897 г. впервые был введен ряд отступлений от общего порядка производства, связанный с закреплением гарантий юных правонарушителей как субъектов уголовного процесса3 .
Несомненно, важное место в этом перечне занимает система участия законных представителей, явившаяся одним из условий строгого разграничения особого положения несовершеннолетних от совершеннолетних.
Важно отметить, что законные представители, являясь активными участниками процесса, не умаляли про-
цессуальной дееспособности несовершеннолетних, ибо они не заменяли их, а действовали рядом с ними.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве основные нормы, регулирующие участие законного представителя в судопроизводстве, сосредоточены в главе 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» и касаются главным образом законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого4 .
Статья 48 УПК РФ не дает определения законного представителя, а лишь разъясняет, кого под ним нужно понимать. По мнению отдельных авторов, понятие законного представителя не является уголовно-процессуальным, а его содержание определяется семейным законодательством5. Последнее возлагает защиту прав и интересов несовершеннолетних на родителей (ст. 64 СК РФ), усыновителей (ст. 137 СК РФ), опекунов и попечителей (ст. 145 СК РФ), воспитательные, лечебные учреждения и учреждения социальной защиты (ст. 147 СК РФ), а также на приемных родителей (ст. 153 СК РФ). В связи с этим существует мнение об отсутствии необходимости давать в УПК разъяснение сложившимся и вполне доступным понятиям. Вместе с тем понятие законного представителя, имеющееся в семейном законодательстве, вряд ли можно признать исчерпывающим и отражающим специфику его процессуального статуса в судопроизводстве.
Следовательно, статья 48 УПК РФ требует, на мой взгляд, дополнений, раскрывающих понятие законного представителя, что облегчило бы не только понимание закона, но и привлечение данной категории лиц к уголовному судопроизводству.
К юридическим фактам, с которыми закон связывает возникновение прав и обязанностей законного представителя малолетнего лица, относятся такие: происхождение детей от определенных родителей, удостоверенное в установленном законом порядке (ст. 47 СК РФ); либо их передача на воспитание в семью (на усыновление или удочерение), под опеку (попечительство), в приемную семью, а также в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 123 СК РФ). Кроме того, в ст. 64 СК РФ прямо указано, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Таким образом, вступление законных представителей в уголовный процесс не зависит от воли и желания представляемого лица, поскольку полномочия на представительство они приобретают не от представляемого (согласно доверенности), а на основании закона. Поэтому от оказываемой законным представителем помощи (в отличие от
1 Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. М., 1990. С. 11-16.
2 Гребенников С.С. Если ты свидетель. М., 1982. С. 47.
3 Устав уголовного судопроизводства: Систематический комментарий. Вып. 1. М., 1914. С. 217.
4 Божьев В.П., Лебедев В.Н.. Научно-практический комментарий к УПК РФ. М., 2003. С. 707-708.
5 Шейфер С.А., Лазарева В.А. Участие потерпевшего и его представителя на предварительном следствии. Куйбышев. 1979. С. 32.
161
услуг договорного представителя) представляемый отказаться не может. Для законного представителя на совершение каких-либо действий в интересах малолетнего не требуется согласия представляемого. Более того, Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» особо подчеркнул, что «суды кассационной и надзорной инстанций должны рассматривать жалобы законных представителей независимо от позиции, занимаемой по делу несовершеннолетним осужденным или потерпевшим»1. Это замечание особенно важно, если в качестве представляемых выступают малолетние, т.е. лица, не всегда способные правильно понять и оценить значение процессуальных действий, совершаемых с их участием.
Учитывая, что защита прав и законных интересов представляемого лица и охрана собственных интересов есть суть уголовно-процессуальной деятельности законного представителя, причем вне зависимости от процессуального положения представляемого лица, его функцию в уголовном судопроизводстве следует определить как функцию защиты2.
Специфика процессуального положения законного представителя малолетнего лица предполагает его активное участие в процессе доказывания по уголовному делу, а также наличие особого комплекса прав и обязанностей, необходимых для выполнения функции защиты .
В соответствии со ст. 426 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу вправе:
1) знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний;
2) присутствовать при предъявлении обвинения;
3) участвовать в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, а также с разрешения следователя - в иных следственных действиях, производимых с его участием и участием защитника;
4) знакомиться с протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в них записей;
5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора;
6) представлять доказательства;
7) по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме.
Анализ законодательства позволяет констатировать, что участие законного представителя является не только его правом, но и обязанностью.
Требование об обязательном участии в деле законного представителя малолетнего лица выдвигает на передний план проблему обеспечения надлежащей защиты прав и интересов субъектов, лишенных по каким-либо причинам возможности прибегнуть к их помощи. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» несовершеннолетние пользуются помощью законных представителей и тогда, когда они не имеют родителей и проживают одни или у лиц, не оформленных надлежащим образом как опекуны и попечители. В этих случаях в качестве законных представителей суд должен вызвать представителя органа опеки и попечительства3 . Вместе с тем положения данного постановления, правильные по существу, страдают, на мой взгляд, неполнотой и неточностью.
Во-первых, данные разъяснения обращены к суду и не распространяются на предварительное расследование.
Во-вторых, они не охватывают случаи, когда законный представитель фактически у ребенка есть, но по каким-либо причинам не может принимать участие в расследовании и судебном разбирательстве. Причины могут быть различными: неявка законного представителя для участия в следственных или судебных действиях, проводимых с представляемым; его нежелание выполнять обязанности законного представителя; непривлечение законного представителя к участию в расследовании следователем или дознавателем в связи с установлением при расследовании данных, отрицательно характеризующих родителей несовершеннолетнего, указывающих на крайне плохие взаимоотношения между несовершеннолетним обвиняемым и его родителями.
Таким образом, необходимость надлежащей защиты прав и интересов ребенка еще более актуализируется.
С другой стороны, решение проблемы законного представительства связано также с тем, что участие в производстве по уголовному делу законного представителя (равно как и его отсутствие) не является препятствием для привлечения в процесс иного представителя малолетнего субъекта.
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 ноября 1985 г. № 16 «О практике применения законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» сказано: «участие законного представителя не исключает возможности одновременного участия в деле адвоката в качестве представителя потерпев-шего»4.
Было бы целесообразно предусмотреть в законе случаи обязательного участия в судопроизвод
1 Бюллетень Верховного суда РФ. 2000. № 4. С. 13.
2 Никандров В.И. Участие родителей несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе // Государство и право. 1993. № 8. С. 99.
3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 9.
4 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1996. С. 298.
162
стве представителя из числа адвокатов для защиты прав и законных интересов малолетнего, а также оказания ему квалифицированной юридической помощи. Кроме того, адвоката в качестве представителя малолетнего потерпевшего следует привлекать в судебное разбирательство, если в нем участвует защитник подсудимого.
Ежегодно растет число выявляемых для постановки на профилактический учет в органах внутренних дел неблагополучных детей, в которых родители ведут аморальный образ жизни, пьянствуют, не проявляют никакого интереса к воспитанию и нуждам детей. Естественно, что искать защиты со стороны законных представителей малолетним не приходится.
Рассматриваемую проблему дополняют следующие цифры. В России детей-сирот и оставшихся без попечения родителей насчитывается 533 тысячи человек (лишь официально зарегистрированных, а значит, далеко не всех). Кроме того, ежегодно остаются без одного или двух родителей 600 тысяч несовершеннолетних. По разным источникам, в стране насчитывается от полутора до двух миллионов беспризорных детей1 . В такой ситуации большое количество малолетних граждан лишены реальной защиты своих интересов со стороны взрослых.
Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о серьезных недостатках правового регулирования судебного процесса с участием малолетних лиц.
Во-первых, имеющиеся нормы УПК в большинстве своем затрагивают вопросы, касающиеся исключительно несовершеннолетнего подсудимого: закрытое судебное разбирательство по делам лиц, не достигших 16-летнего возраста; участие в судебном заседании законных представителей несовершеннолетнего подсудимого (ст. 428); удаление несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания (ст. 429).
Во-вторых, выполнение отдельных процессуальных правил уголовно-процессуальный закон отдает на усмотрение суда, причем часть из них носит общий характер, а не специально ориентированный на малолетних.
Между тем, судебный процесс с участием малолетних свидетелей и потерпевших рассматривается учеными как тяжелое и серьезное испытание для ребенка, на которого существенное значение оказывает обстановка судебного заседания, поведение окружающих в суде, что вызывает у него порой робость и страх2 .
Поэтому изречение А.Ф. Кони о том, что суд есть не только судилище, но и школа, нисколько не утрачивает своей актуальности. Он также отмечал, что «можно также настойчиво желать, чтобы в выпол-
нении форм и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт...»3 . Последнее замечание, на наш взгляд, особенно важно, когда идет речь об отправлении правосудия с участием несовершеннолетних и малолетних.
Среди комплекса средств, обеспечивающих устранение негативного влияния обстановки судебного разбирательства на личность малолетнего и, тем самым, способствующих достижению истины по делу без ущерба правам и законным интересам сторон можно выделить следующие:
1) воспрепятствование допуска в судебное заседание лиц, не являющихся участниками разбирательства, в качестве публики;
2) сведение к минимуму числа судебных действий, требующих непременного участия малолетних лиц, а также ограничение продолжительности нахождения малолетних свидетелей и потерпевших в зале суда.
Таким образом, ограничение участия малолетних свидетелей и потерпевших в судебном заседании, а также сужение круга лиц, присутствующих на нем, служит не только интересам самого ребенка, но и правосудия в целом, поскольку, устраняя негативное влияние судебной процедуры на психику малолетнего субъекта, позволяет в максимальной степени активизировать его деятельность в целях получения полных и объективных показаний в ходе судебного допроса.
Участие малолетних субъектов в судебном процессе - явление весьма распространенное и специфическое. Следует учитывать, что в силу возрастных особенностей присутствие детей в зале судебного заседания носит исключительный характер и ограничивается, как правило, дачей показаний. Достижение истины по уголовному делу и обеспечение духовного здоровья малолетнего участника этой деятельности - единый, взаимосвязанный процесс, который предполагает строгую конфиденциальность (закрытость) судебного производства, наличие особых процедурных правил проведения судебного заседания, а также дифференциацию способов получения доказательственной информации от ребенка и ее исследование судом.
В последние годы в юридической науке стали активно исследоваться проблемы ювенальной юстиции. В российской правовой печати появился ряд работ с подробной информацией о международных стандартах в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, деятельности детских судов в развитии зарубежных стран, история становления функционирования аналогичных судебных органов в дореволюционной России4 .
1 Рыков С. В свободной России детей насилуют, грабят, убивают // Комсомольская правда. 1997. 11 апр. С. 1-2.
2 Ликас А.Л.. Культура правосудия: Практическое пособие. М.,1990. С. 81.
3 Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Избранные произведения. М., 1956. С. 36.
4 Салева Н. Преступления, совершаемые несовершеннолетними, требуют особого рассмотрения в суде // Российская юстиция. № 2. февраль. 2003. С. 38; Мельникова Э.Б. Будет ли в России ювенальная юстиция? // Российская юстиция. 1998. № 11; Борисова Н.Е Права детей и проблемы ювенального права // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России: Материалы научно-практической конференции. - М., 2001.
163
На наш взгляд, большим шагом в достижении эффективности реализации прав и законных интересов несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве стало бы создание ювенальных судов. Тем более, что у России имеется опыт их деятельности.
Первый детский суд в России начал функционировать 1 января 1910 г. В течение первого же года работы этот суд рассмотрел 3577 дел, 2848 из которых разрешил по существу, 390 прекратил, 270 дел передал по подсудности, а 69 окончил примирением. По делам, влекущим тюремное заключение (кражи, мошенничество, присвоение, растрата), проходили 602 мальчика и 72 девочки. Из них судом отданы под ответственный надзор 266, переданы в колонию или приют 53 несовершеннолетних, четырем назначен арест, а 90 подсудимых отправлено в тюрьму. Всего же за 1910-1915 гг. данным судом приняты различные меры воздействия по отношению к 4380 мальчикам и 583 девочкам1 .
Ко времени Октябрьской революции особые суды по делам малолетних существовали в Москве, Хабаровске, Киеве, Одессе, Варшаве, Риге, Томске, Саратове2. Их компетенцию составляло разбирательство дел о правонарушителях в возрасте от 10 до 17 лет, а также суд над взрослыми, посягающими на права детей, не достигших 17 лет, или отрицательно влияющих на них. При этом употребление термина «малолетний», используемого для обозначения особой категории несовершеннолетних участников процесса, а также самого судебного учреждения, подчеркивает как индивидуальность такого наименования, так и его связь со специальными процедурами и правилами, касающихся только данного круга лиц 3.
Несмотря на неплохие результаты в деятельности судов для малолетних и практическую завершенность работ над законодательством о них, последние были упразднены в России в 1917 г Однако в Соединенных Штатах Америки и других зарубежных странах ювенальные суды действуют и по сей день.
В России с 1991 года осуществляется судебная реформа, одной из концептуальных задач которой является создание в России судов по делам несовершеннолетних, так как именно они являются центральным звеном правосудия для несовершенно-
летних4. Президентом России взят курс на смягчение наказания этой категории лиц. В соответствии с президентскими поправками в УК РФ, до исполнения им 16 лет максимальный срок наказания не должен превышать 6 лет лишения свободы, а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления высшей мерой будет 10 лет. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые5 .
В юридической литературе всечаще поднимается вопрос о создании ювенальных судов в России6 , но когда найдется на него ответ неизвестно. Нельзя отрицать, что создание таких судов стало насущной проблемой для российского общества.
Подводя итог исследованию, хотелось бы внести следующие предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области защиты прав и законных интересов малолетних лиц в российском уголовном судопроизводстве:
1) необходимо внести изменения в статью 420 УПК РФ, дополнив ее частью третьей, содержащей понятие «малолетнее лицо в уголовном судопроизводстве»;
2) определить четкий статус малолетних лиц в уголовном процессе путем внесения дополнения в виде отдельной статьи в часть четвертую УПК РФ;
3) ужесточить контроль за производством дел с участием малолетних лиц со стороны уполномоченного по правам человека, прокуратуры и социальных органов;
4) внести дополнение, содержащее понятие законного представителя, в статью 48 УПК РФ;
5) предусмотреть в УПК РФ случаи обязательного участия в уголовном судопроизводстве представителя из числа адвокатов;
6) создать нормы, ограничивающие участие малолетних свидетелей и потерпевших в судебном заседании;
7) создать отдельные процессуальные правила, специально ориентированные на вопросы участия малолетних в уголовном судопроизводстве.
1 Особый суд по делам малолетних. Отчет С.-Петербургского столичного мирового судьи Н.А. Окунева за 1910 г. СПб, 1911. С. 7-38.
2 Бочаров Ю.Н. Первые особые суды по делам малолетних в России // Дети-преступники / Под. ред. М.Н. Гернета. М., 1912. С. 525-542.
3 Особый суд по делам малолетних. Отчет С.-Петербургского столичного мирового судьи Н.А. Окунева за 1910 г. СПб, 1911. С. 20.
4 Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации / Проект. Проект Закона разработан в рамках реализации судебной реформы в РФ д.ю.н., профессором Э.Б.Мельниковой и к.ю.н. Г.Н. Ветровой.
5 Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РФ» № 162 от 8 декабря 2003 года. Поправка № 32.
6 Гордеева М.А. Российская политика в интересах детей и ее роль в выполнении РФ Конвенции о правах ребенка // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России: Материалы научно-практической конференции. - М., 2001; Юричка Ю. Предупредить правонарушения несовершеннолетних // Народное образование, 2000, №6; Борисова Н.Е Права детей и проблемы ювенального права // Конвенция о правах ребенка и ее реализация в современной России: Материалы научно-практической конференции. - М., 2001.
164
