CC BY
67
Проблемы обеспечения пожарной безопасности
многофункциональных зданий
Кирюханцев Е. Е., к. т. н., проф, Академия государственной противопожарной службы МЧС России,
г. Москва Бейсенгазинов Р. А., доц., Кокшетауский технический институт МЧС Республики Казахстан,
г. Кокшетау
Множественные реформы, потрясающие Россию на протяжении последнего десятилетия, вызвавшие как динамику информационных процессов в строительной отрасли, так и осложнение нормативной информации, тем не менее, обеспечили прогресс экономики.
Ломка системы нормирования в 2002 г., привела к разрушению логики, прежде всего, в формировании требований обеспечения безопасности многофункциональных зданий.
Проблемы в существующей нормативной базе для проектирования многофункциональных объектов возникают из-за того, что продекларированный (ФЗ 123) класс функциональной пожарной опасности не имеет точного определения и каких-либо характеристик. Субъективно по ФЗ 123 можно даже квартиру отнести к многофункциональному объекту (спальня, кухня, туалет, общая комната и личный кабинет), детский сад (спальни, игровые, зальные помещения, кухня и т. д.), учебный корпус любого образовательного учреждения и т. д., что, безусловно, абсурдно. Авторы норм уже сейчас пытаются внести в нормы кое-какие уточнения (например, для детских садов) но к сожалению не затрагивается суть противопожарной защиты. Искажение происшедшее при отмене старой нормативной базы не устранено и оно порождает все новые ошибки.
Ранее действующая нормативная база была построена на основе требований предъявляемых к объекту какого-либо назначения (т. е. в основе разработки требований норм стояла технология (жилья, общественного здания, производственного процесса, склада и т. п.). Заменив в терминологии «назначение» здания, помещения на «класс функциональной пожарной опасности» механически стали защищать здание, а не «технологический» процесс, происходящий в здании. Понятие «класс функциональной пожарной опасности» приведенное в ч.12 ст2 ФЗ 123 не получило дальнейшего развития. И эти проблемы сразу проявились при проектировании многофункциональных объектов.
На сегодняшний день российские эксперты в основном относят к многофункциональным зданиям проекты с двумя и более функциональными составляющими. Обзор зарубежного опыта по данной теме показал, что многофункциональные здания должны состоять не менее чем из трех приносящих доход компонентов, имеющих независимый спрос. Кроме того специалисты сходятся во мнении, что данные функции в многофункциональных зданиях должны быть объединены одним пространством или зданием с целью создания максимально комфортной среды для реализации базовых функций городской жизни.
В Российской Федерации специалисты относят к многофункциональным зданиям проекты с двумя и более функциональными составляющими, при этом каждая из функций должна формировать самостоятельный спрос. Как отмечают в GVA Sawyer (группа компаний работает на российском рынке с коммерческой недвижимостью), если в многофункциональном объекте представлено две различные функции, то, в зависимости от назначения, как правило, выделяется профилирующая и второстепенная функции (например, офисно-торговый, тор-гово-офисный, офисно-гостиничный центр). Для того чтобы объект можно было назвать в полной мере многофункциональным, второстепенная функция должна составлять не менее 10 % от общей площади объекта - в противном случае наличие непрофильных площадей в объекте можно будет отнести к его сопутствующей инфраструктуре.
По мнению специалистов компании Knight Frank (является ведущей глобальной консалтинговой компанией на рынках недвижимости высшего класса), формат mixeduse (объекты смешанного назначения) предполагает, что более 20 % от общих площадей комплекса по эксплуатационному назначению будут отличаться от доминирующей.
В Colliers International (международная консалтинговая компания в области коммерческой недвижимости) подчеркивают, что компоненты комплекса должны осуществлять взаимную поддержку, в том числе путем физической и функциональной интеграции составляющих проекта, включая организацию непрерывных пешеходных соединений. «Именно в наличии внутренних пешеходных связей, обеспечивающих синергетический эффект, состоит отличие объекта mixeduse (объекты смешанного назначения) от объекта multiuse (многоразовое использование)», - отмечают в компании.
Для многофункциональных зданий выявилось по крайней мере три необходимых признака:
— размещение в здании предприятий различных классов функциональной пожарной опасности (назначения) и их самостоятельность (независимость);
— размещение в здании не менее трех (а может быть и двух) предприятий различного назначения (классов функциональной пожарной опасности) и их самостоятельность (независимость);
— устройство в здании объемно-планировочных решений с местами общего пользования, пространственными объемами, общими технологическими связями для всех предприятий.
При этом следует иметь ввиду, что помещения или групп помещений, относящиеся к разным классам по функциональной пожарной опасности, но выполняющие вспомогательные или обеспечивающие функции не могут являться основанием для отнесения здания к многофункциональным. (примеры: автостоянка, обслуживающая жилой дом, гостиницу, офисный центр или предприятие питания, размещенное в офисе, театре и т. п.).
Сложившаяся ситуация в нормативных документах приводит к серьезным проблемам, возникающим при проектировании, строительстве и эксплуатации многофункциональных зданий, к различным субъективным объяснениям нормативных требований; а также различным порядком их применения, выражая
субъективные мировоззренческие позиции специалистов и экспертов различных согласующих организаций.
В связи с этим необходимо определение порядка разработки и применения нормативных требований, соответствующего основам регулирования общественных отношений, обществом и закрепляемых Конституцией. На этот порядок последовательности решения проблемы не может ни влиять существующая нормативно-правовая база.
Согласно Федеральному закону «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», деление зданий на пожарные отсеки и пожарных отсеков на секции по признаку функциональной пожарной опасности зданий и помещений осуществляется ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, объемно-планировочными решениями или противопожарными преградами. К сожалению, какой именно предел огнестойкости должен быть у этих конструкции и противопожарных преград в ряде случает не конкретизируется или конкретизирован не достаточно, в частности для многофункциональных зданий. Если мы обратимся к статье 37 Федерального закона, то увидим установленные типы противопожарных преград:
1) противопожарные стены;
2) противопожарные перегородки;
3) противопожарные перекрытия;
4) противопожарные разрывы;
5) противопожарные занавесы, шторы и экраны;
6) противопожарные водяные завесы;
7) противопожарные минерализованные полосы.
Эта же статья отправляет нас к 88 статье Ф3-123, которая определяет пределы огнестойкости и типы противопожарных преград (таблица 23). А в названной таблице мы уже не видим ни штор, ни экранов, ни дренчерных завес, только стены, перегородки и перекрытия. В то же время в таблице 24 изложены требования к пределам огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах и здесь уже появляются и шторы, и экраны, то есть в федеральном законом существуют прямые противоречия между статьей 37 и 88. Более того таблица 24 содержит противоречивые требования к пределам огнестойкости все тех же штор и экранов критерием оценки которых является потери плотности и потеря теплоизолирующей способности, а в другом случае к этим параметрам присоединяются критическая плотность теплового потока на определенном расстоянии от не обогреваемой поверхности и дымогазонепроницаемости. По статье 37 противопожарные шторы и экраны отнесены к противопожарным преградам, в то время как в приложении, они рассматриваются только для заполнения проемов таких преград. Федеральным законом также не установлены определения ни «противопожарных штор» ни «противопожарных экранов», есть только один национальный стандарт ГОСТ Р 53305-2009 «Противодым-ные экраны» Метод испытания на огнестойкость. Устанавливающий определение такого экрана, а так же его предел огнестойкости по единственному параметру — потеря целостности (Е).
Поскольку по нормативным документам помещения и группы помещении разной функциональной пожарной опасности в многофункциональном здании должны разделяться конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и противопожарными преградами, то нуждается в более подробном разборе и необходимость устройства самостоятельных эвакуационных выходов из помещений и (или) группы помещении разной функциональной пожарной опасности, что регламентируется Федеральным законом.
Для всех многофункциональных зданий применимо требование СП 5.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические», при котором в случае, если площадь помещений, подлежащих защите системами автоматического пожаротушении, превышает 40 % площади здания, то все здание защищается такими системами. А если здание разделено на пожарные отсеки не противопожарными стенами, а вышеупомянутыми противопожарными шторами (экранами) или противопожарными зонами, то возникает вопрос, как быть в этом случае.
Перечисленные в настоящем разделе проблемы, возникающие при обеспечении пожарной безопасности многофункциональных зданий являются лишь малой толикой рассматриваемой проблемы.
Исследование на горючесть строительных материалов из полимерных композитов
Дробыш А. С., слушатель, Кудряшов В. А., к. т. н., доц., Командно-инженерный институт МЧС Республики Беларусь, г. Минск
Применение полимерных композитных материалов открывает новые возможности в строительной индустрии, однако об их поведении при пожаре известно крайне мало [1, 2]. Учитывая, что указанные материалы получили широкое применение в строительстве, промышленности и машиностроении, изучение их огнестойкости является актуальной задачей.
Очевидно, что огнестойкость композитного материала во многом определяется тепловой стойкостью его составляющих. Учитывая, что основными составляющими современных композитных материалов являются полимерные смолы в качестве основного заполнителя (матрицы) и неорганические волокна (армирующие), их поведение при нагреве обусловлено процессами разложения (пиролиза) полимеров.
На основании вышеизложенного, в лаборатории Командно-инженерного института были проведены модельные опыты тепловой стойкости композитных материалов на основе изофталевой смолы, армированных стекловолокном. Образцы представляли собой пластины размерами 200х99х6 мм и весом 220 гр. Размеры образцов были обусловлены размерами исходных конструкций (профилей).
Опыты были выполнены на установке по оценке воспламеняемости отделочных материалов по ГОСТ 30247 [3], как наиболее соответствующей модели
