CC BY
88
В случае неисполнения покупателем до истечения срока исковой давности по праву требования исполнения встречного обязательства, связанного с поставкой товара (выполнением работ, оказанием услуг), датой оплаты товаров (работ, услуг) признается наиболее ранняя из следующих дат:
1) день истечения указанного срока исковой давности;
2) день списания дебиторской задолженности.
При списании безнадежной задолженности последствия по двум рассмотренным налогам диаметрально противоположные - по прибыли платежи в бюджет уменьшаются, а по налогу на добавленную стоимость увеличиваются.
Мы рассмотрели лишь часть наиболее применимых методов налоговой оптимизации. Не менее интересны и такие методы, как формирование продажной цены товаров с учетом требований ст. 40 Налогового кодекса РФ, содержание хозяйственного договора в минимизации налогов (анализ участников договора, анализ вида деятельности, анализ предмета договора, анализ даты совершения операции по до-
говору, анализ порядка определения и формирования цены договора, установление цены на каждый вид товаров (работ, услуг), меры ответственности по договору, специальные положения), специальные методы налоговой оптимизации (метод замены отношений, метод разделения отношений, метод отсрочки налогового платежа, метод прямого сокращения объекта налогообложения, метод оффшора), применение льгот и освобождений (льготы по налогу на прибыль, льготы по налогу на добавленную стоимость).
Рассмотренные методы оптимизации обеспечивают вполне легальное снижение налогового бремени предприятия. В то же время, большинство из них определяет лишь основные направления поиска путей и конкретных схем налогового планирования на предприятии. Разработка данных схем возможна лишь при условии досконального знания особенностей учета на конкретном предприятии, его взаимоотношений контрагентами, основных характеристик его хозяйственной жизни.
Поступила в редакцию 8.11.2006 г.
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СОЦИАЛЬНО НЕЗАЩИЩЕННЫХ СЛОЕВ ОБЩЕСТВА
С.В. Курдюков, Т.Н. Толстых
Kurdyukov S.V., Tolstykh T.N. Problems of life quality provision of socially unprotected groups of society. The article deals with life quality provision of socially unprotected groups of society. Life quality of pensioners and people who get benefits is determined by their welfare only that is estimated by the size of the pension and level of “benefit monetization” for them. The authors determine the role of social insurance as a key object in the Russian Federation system of social protection. The main strategic trends in the sphere of insurance of that category of citizens are reforming of the pension system of the Russian Federation and policy of carrying out of the social benefit system, guarantees and compensations through the mechanism of “benefit monetization”.
Начатый в XX в. процесс ориентации на качество товаров и услуг, а затем на создание систем качества для всех аспектов жизни общества, затронул и такую многоплановую, не имеющую однозначного определения, категорию как «качество жизни», в том числе «качество жизни социально-незащищенных слоев общества».
Качество жизни слабо защищенных категорий населения (социально незащищенных слоев общества) представляет сложную структуру взаимосвязей ее составляющих: качество здоровья, качество питания, качество жилищных условий, качество необходимого набора услуг, качество предоставляемых льгот и т. д. Это предполагает необхо-
димость выявления новых подходов к созданию программ обеспечения качества жизни.
К явным недостаткам, препятствующим решению проблем качества жизни социально незащищенных слоев общества (СНСО) можно отнести недостаточно отработанное нормативно-правовое пространство обеспечения качества жизни СНСО и его оценку, слабое оценивание целей и направлений развития, слабую экономическую обеспеченность. Решение данных проблем требует проведения глубоких научных исследований и разработки рекомендаций по финансовоэкономическому обеспечению качества жизни СНСО.
Основной причиной недостаточного внимания к проблемам качества жизни СНСО является то, что в политике российского правительства социальные вопросы не являются основными. Постановлением Правительства РФ от 26.02.97 № 222 была утверждена Программа социальных реформ в Российской Федерации, где сказано, что «на втором этапе (1998-2000 гг.), когда начнется экономический рост и появятся предпосылки для реального роста денежных доходов на социальные нужды, будут созданы объективные предпосылки для реального роста денежных доходов населения, искоренения массовой бедности, обеспечения оптимального уровня занятости». В действительности же, начиная с 1998 г., уровень и качество жизни россиян, особенно СНСО, понизились.
Сложная экономическая ситуация может быть преодолена на основе выработки согласованной стратегической линии правительства и большинства хозяйствующих субъектов, которые определяют условия и направление социально-экономического развития с учетом не только экономических, но и социальных факторов, в том числе и фактора выживания престарелых граждан нашего государства и «социальных льготников» в период системного экономического кризиса.
На наш взгляд, качество жизни пенсионеров и «социальных льготников» определяется исключительно их материальным благосостоянием. Прежде всего, это выражается в величине трудовой пенсии и уровне «монетизации льгот» для пенсионеров и социальных льготников.
Увеличение реальных заработков расширяет круг возможностей для людей в реа-
лизации потребностей. Социальные отчисления работодателей и отдельные налоги при увеличении заработной платы должны обеспечивать удовлетворение потребностей социально незащищенных слоев населения.
В наибольшей степени уровень экономического развития страны характеризуют показатели экономической эффективности, т. к. показывают качество, состояние и уровень жизни населения, в том числе престарелого и социальных льготников.
Из сказанного следует, что качество жизни является современной парадигмой цивилизованного развития. Это предполагает необходимость разработки новых подходов к созданию и выявлению резервов повышения качества жизни пенсионеров и социальных льготников.
На наш взгляд, «качество жизни социально незащищенных слоев общества» является продолжительность жизни.
Известное библейское выражение о том, что ни хлебом единым жив человек, позволяет говорить о ведущем значении в жизни человека духовных ценностей. Но проблема нищеты социально незащищенных слоев общества отодвигает на второй план вопросы духовности. Для них - первично материальное начало.
Для переживаемого сейчас Россией глобального кризиса характерны регрессионные процессы, происходящие во всех сферах общественной системы, в том числе и социальной. Так, в социальной сфере наблюдается резкое социальное расслоение на бедных и богатых.
В целях обеспечения требуемого качества жизни пенсионеров и социальных льготников в России необходимо умело и грамотно сочетать использование механизмов рыночной конкуренции, целевых инвестиций, законодательства. Необходима кропотливая и последовательная работа организационного и научно-исследовательского направления. Все это должно сориентировать проводимые в стране реформы на обеспечение и повышение качества жизни этой группы населения.
Фактически качество жизни - это своеобразный индекс удовлетворенности населения тем, как государство исполняет свои обязанности перед гражданами. Планировать и обеспечивать следует не ограничения, бедность и нищету, а благосостояние. Россияне
ожидают от деятельности федеральной и региональной властей решение, в том числе таких вопросов, как обеспечение социальных гарантий слабозащищенных категорий населения.
Роль социального страхования как инструмента обеспечения социальной защиты в современном обществе достаточно высока.
В последние годы в Российской Федерации вопросы социального страхования достигли пика своей актуальности. Это связано, прежде всего, с множеством социальных проблем, обусловленных реформированием экономики. Перед государством стоит достаточно сложная задача, которая заключается в соблюдении баланса между полным обеспечением населению социальных гарантий и недопущением порождения социального иждивенчества.
Институт социального страхования возник в результате сочетания двух подходов к управлению рисковыми событиями: социального регулирования и страхования. В рамках первого устанавливались основные социальные ориентиры развития общества, а в рамках второго формировался механизм финансового обеспечения поставленных целей. То есть социальное страхование - это социальная политика плюс страхование.
В процессе формирования и развития социальное страхование в результате взаимопроникновения своих двух составляющих трансформировалось в самостоятельную социально-экономическую систему, отличную как от чисто страховой, так и сугубо социальной системы и трактуется в диапазоне от государственного социального обеспечения до всех возможных форм страхования социальных рисков.
Социальное страхование является одним из ключевых объектов в системе социальной защиты Российской Федерации. Последние реформы, проводимые правительством, являются подтверждением высокой значимости социального страхования в жизни общества.
На наш взгляд, основными стратегическими направлениями в области социального страхования по обеспечению качества жизни слабозащищенных категорий населения является реформирование пенсионной системы Российской Федерации и политика проведения системы социальных льгот, гарантий и
компенсаций через механизм «монетизации льгот».
Первые годы реализации пенсионной реформы выявили целый комплекс серьезных проблем, которые в той или иной степени оказывают негативное влияние как на эффективность функционирования всей современной пенсионной системы, так и на уровень пенсионного обеспечения отдельного ее участника, а также существенно ограничивают перспективы ее развития.
В связи с этим возникает объективная необходимость выявления и всестороннего анализа причин возникновения этих проблем, социально-экономической оценки их последствий и обоснования способов их устранения.
Следует отметить, что большинство этих проблем хорошо известны, и именно с необходимостью их преодоления были связаны все пенсионные реформы, проведенные в нашей стране в период рыночных преобразований. Однако не все проблемы, на устранение которых была ориентирована последняя из проведенных пенсионных реформ, удалось решить, и, как следствие, не все элементы новой пенсионной системы, предусмотренные в законодательных нормах, реализованы в полном объеме, поскольку, несмотря на свою масштабность, пенсионная реформа носила фрагментарный характер и часть экономических проблем функционирования пенсионной системы попросту осталась за ее пределами (в концепции реформы их реализация не предусматривалась).
Помимо «переходящих» проблем, которые остались от предшествующих пенсионных систем, в процессе преобразований возникли новые проблемы, не менее серьезные и болезненные, чем уже существующие, которые ставят под сомнение не только возможность успешного завершения реформы, но и дальнейшего развития пенсионной системы на страховых принципах.
Преодоление возникших проблем и предупреждение их в дальнейшем, как показывает практика развитых западных пенсионных систем, возможно, исключительно на базе всестороннего актуарного анализа и максимально полного учета актуарных рекомендаций при формировании правовых, организационных и экономических механизмов реализации пенсионного страхования.
Тем более что современная пенсионная система в нашей стране располагает необходимой для этого интеллектуальной, технической и методологической базой. В Пенсионном фонде России создано специализированное актуарное подразделение, которое имеет задачу реализовать в практике деятельности ПФР наиболее современные актуарные технологии, без которых невозможно обеспечивать функционирование подлинно страховой пенсионной системы.
Для выработки и экономического обоснования комплекса мер, направленных на совершенствование пенсионной системы, обозначим наиболее актуальные проблемы, решение которых позволит обеспечить достижение критериев, по которым предлагается оценивать эффективность функционирования пенсионной системы.
Исходя из страховых принципов применительно к системе обязательного пенсионного страхования, они должны формулироваться следующим образом:
1) полная текущая финансовая обеспеченность накопленных государственных пенсионных обязательств и долгосрочная устойчивость бюджета ПФР;
2) государственная гарантия обеспечения адекватного уровня замещения утраченного застрахованным в ПФР лицом дохода (заработка);
3) обеспечение всем получателям трудовых (страховых) пенсий минимального прожиточного уровня.
Развитие пенсионной системы, которая представляет собой один из наиболее сложных (если не самый сложный) объектов управления в современном обществе, зависит от комплекса факторов. Поэтому в качестве ограничителей развития пенсионной системы предлагается принять четыре группы факторов:
• макроэкономические факторы, в частности: темпы роста ВВП и доля фонда оп-
латы труда в ВВП, уровень заработной платы (дохода) лиц, уплачивающих взносы, индексы роста потребительских цен (инфляции), количественные характеристики состояния рынка труда и др.;
• демографические факторы: рождаемость, смертность, продолжительность жизни, возрастно-половая структура населения;
• социально-трудовые факторы: ситуация на рынке труда, период трудовой активности и перерывы в стаже, величина прожиточного минимума и др.;
• собственно пенсионные факторы: правовые требования к условиям выхода на пенсию (пенсионные схемы и пенсионные программы), исторически сложившаяся организационная структура самой пенсионной системы ит. п.
Перечисленные группы факторов накладывают серьезные ограничения на формирование экономических механизмов регулирования развитием пенсионной системы.
Очевидно, что три из четырех перечисленных выше групп факторов (макроэкономические, демографические и социальнотрудовые) находятся вне рамок собственно пенсионной системы. Учитывая степень зависимости пенсионной системы от них, также очевидно, что возможности достижения устойчивого развития пенсионной системы «собственными силами», т. е. только за счет имеющихся в ее распоряжении ресурсов, серьезно ограничены.
С учетом указанных ограничений рассмотрим возможности формирования комплекса мер по совершенствованию пенсионной системы.
Основной целью пенсионной реформы являлось повышение уровня пенсионного обеспечения населения. Для достижения этой цели потребовалось осуществить ряд преобразований, среди которых выделяются три главных:
Таблица 1
Динамика изменения демографических показателей в России
Показатели 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2015 г.
Доля населения старше трудоспособного возраста в общей численности населения, в % 18,7 20,2 20,7 20,4 21,9 23,9
Коэффициент пенсионной («системной») нагрузки (численность пенсионеров на 1000 занятых) 436 558 597 545 570 620
Число работающих, приходящихся на одного пенсионера 2,3 1,8 1,7 1,8 1,7 1,6
Таблица 2
Динамика сбалансированности бюджета пенсионной системы, млрд. руб.
2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г.
1. Страховой части -117,6 -113,6 -127,1 -56,51 -41,93
2. Базовой части 95,63 92,47 139,93 -74,67 63,78
3. Текущий результат исполнения бюджета -24,25 -24,12 2,72 -132 -106,61
Таблица 3
Актуарный прогноз баланса бюджета пенсионной системы, млрд. руб.
2005 г. 2006 г. 2008 г. 2010 г. 2013 г. 2020 г.
Суммарный дефицит бюджета -132 -106 -320 -420 -645 -1587
1. Изменена институциональная сущность пенсионной системы: возникли новые институты: все элементы государственного пенсионного обеспечения полностью разделены с обязательным пенсионным страхованием (в стадии становления находится институт профессиональных пенсий), принципиально изменена внутренняя структура трудовой пенсии, введена накопительная часть трудовой пенсии, которая призвана обеспечить поддержание коэффициента замещения в прогнозируемый период, когда демографическая ситуация серьезно ухудшится.
2. Радикально преобразованы финансовые механизмы функционирования пенсионной системы (одним из главных источников бюджета ПФР теперь являются налоговые поступления), реализованы серьезные элементы консолидации бюджета ПФР с федеральным бюджетом (законодательно закреплена субсидиарная ответственность федерального бюджета по обязательствам ПФР), что позволяет обеспечить стабильное бездефицитное финансирование пенсий.
3. Полностью изменены порядок и условия формирования пенсионных прав застрахованных лиц и расчета размера трудовой пенсии (пенсионная формула).
Следует отметить, что одним из результатов проведенной пенсионной реформы стало существенное увеличение уровня пенсионного обеспечения.
Средний размер трудовой пенсии вырос в 2004 г. в 1,8 раза по сравнению с 2001 г. Однако реальный темп его роста составил 1,2 раза. При этом существенно увеличены размеры пенсий для всех категорий получателей. Одновременно произошло существен-
ное увеличение соотношения среднего размера трудовой пенсии с прожиточным минимумом пенсионера: с 84,7 % в 2001 г. до 107 % в 2005 г.
В ближайшие годы планируется увеличить социальную пенсию до уровня прожиточного минимума пенсионера (ПМП), что повлечет за собой относительный рост базовой части трудовой пенсии для всех категорий получателей трудовых пенсий.
В то же время все понимают, что реформа остается незаконченной и в пенсионной системе сохраняются очень серьезные проблемы. А повышение уровня жизни пенсионеров и финансовая устойчивость пенсионной системы достигаются не благодаря повышению эффективности функционирования страховой пенсионной системы в результате реформы, а благодаря все более существенным финансовым вливаниям из федерального бюджета, которые лишают Пенсионный фонд России финансовой независимости и сводят в конечном итоге пенсионное страхование к госбюджетному пенсионному обеспечению.
Прежде чем перейти к конкретным способам решения накопившихся экономических проблем, представляется целесообразным произвести их классификацию, что позволяет выделить в первую очередь проблемы, решение которых предусматривалось, но не было достигнуто в процессе реформы.
Среди них можно выделить следующие:
• неуклонный рост дефицита бюджета ПФР и его финансовой зависимости от федерального бюджета (в первую очередь, вследствие бюджетно-налоговой политики правительства, ориентированной на снижение на-
логового бремени у работодателей, без адекватной замены выпадающих доходов иными источниками);
• резкое снижение коэффициента замещения трудовой пенсии, в первую очередь -по старости (рис. 1);
• падение реального (в отличие от номинального) уровня жизни получателей трудовых пенсий. Уровень современной пенсии не обеспечивает даже минимально необходимые жизненные потребности основной массы ее получателей и далеко не дотягивает
до реального размера пенсии не самого успешного дорыночного 1991 г. Об этом наглядно свидетельствуют данные органов статистики, представленные на рис. 2.
В 2005 г. реальный размер назначенной месячной пенсии (с учетом индекса потребительских цен) составил лишь 70 % по сравнению с 1991 г. Даже при благоприятных условиях, обеспечивающих ежегодный 5-процентный прирост, уровень 1991 г. по этому показателю может быть достигнут только в 2013 г.;
Рис. 1. Динамика коэффициента замещения пенсий и финансовое поле нереализованных прав пенсионеров
100
80
60
40
20
0 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
•— реальный размер назначенных месячных пенсий
Рис. 2. Реальный размер назначенных месячных пенсий в Российской Федерации (в % к 1991 г.)
• неадекватность размеров вновь назначаемых трудовых пенсий в переходный период (до 2015-2020 гг.) уплаченным взносам, вызванная, в первую очередь, некорректной формулой конвертации пенсионных прав за работу в старой системе;
• сохранение в системе ПФР досрочных (льготных) пенсий по условиям труда для лиц, профессиональный стаж которых на 01.01.2003 г. не составлял половины требуемого, что было предусмотрено законом;
• неравенство застрахованных лиц различных категорий по возможностям формировать будущую пенсию (имеется в виду неоправданная дифференциация тарифов между наемными работниками, занятыми в сельскохозяйственном производстве, и остальными наемными работниками, а также индивидуальными предпринимателями и приравненными к ним по условиям уплаты взносов лицами);
• декларативный характер показателя стоимости страхового года;
• сохранение нестраховых периодов стажа и недостаточное финансирование их из федерального бюджета (связанное с некорректностью определения стоимости страхового года).
Среди насущных проблем, решение которых не предусматривалось в процессе пенсионной реформы (данные проблемы можно выделить согласно предложенной классификации во вторую очередь):
• нерешенность вопроса с финансированием (отсутствие конкретного источника финансирования) льготных пенсий по условиям труда для лиц, не переходящих в профессиональные пенсионные системы, чей специальный стаж превысил половину установленного срока;
• погашение задолженности по уплате страховых взносов и ЕСН на обязательное пенсионное страхование, учет и использование в бюджете финансовых ресурсов на выплату трудовых пенсий;
• определение нормативного объема уплаченных в течение года страховых взносов для выполнения застрахованным лицом солидарных обязательств перед текущими пенсионерами, с одной стороны, и формирования собственных пенсионных прав в заданном коэффициентом замещения объеме -с другой;
• унификация тарифов страховых взносов для застрахованных лиц различных категорий; паритетность уплаты страховых взносов работодателями и работниками;
• возможности добровольной уплаты дополнительных взносов на обязательное пенсионное страхование лицами, за которых обязательные взносы уплачиваются в размере, не достаточном для формирования их пенсионных прав.
К третьей группе проблем предлагается отнести вновь возникшие в процессе реализации реформы проблемы:
• завышение пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, ограничивших период уплаты страховых отчислений минимальным сроком (5 лет), что обусловлено исключением из новой пенсионной формулы продолжительности страхового стажа, что создает возможности уклонения от выполнения солидарных обязательств перед современными пенсионерами;
• нормативно установленный период дожития, который почти вдвое ниже фактического, в частности:
- актуарно и статистически не обоснована продолжительность периода получения пенсии для получателей пенсий по старости,
- отсутствие учета в формуле фактической продолжительности жизни для получателей пенсий по инвалидности,
- досрочные пенсии по условиям труда для лиц, остающихся в ПФР (ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») назначаются также без адекватного учета продолжительности предстоящей жизни;
• до настоящего времени не уточнена схема определения продолжительности периода получения накопительной части трудовой пенсии;
• невозможность обеспечить адекватный уровень замещения страхуемого дохода по причине актуарной необоснованности механизма индексации расчетного пенсионного капитала;
• актуарная необоснованность индексации назначенных трудовых пенсий, которая производится исходя из фактически имеющихся в текущем бюджете ПФР финансовых ресурсов, без учета потребностей и финансовых возможностей предстоящих периодов;
• необходимость поддержания минимального размера базовой части трудовой пенсии, которая выделяется в рамках трудовой пенсии и финансируется по правилам пенсионного обеспечения, а не обязательного пенсионного страхования;
• недостаток текущих средств на финансирование страховой части трудовой пенсии, сложившийся вследствие актуарно необоснованного размера страховых взносов;
• неэффективность накопительной составляющей трудовой пенсии и др.
Приведенная классификация проблем развития современной пенсионной системы не является исчерпывающей и однозначной.
Основной причиной разбалансированно-сти пенсионной системы, нарушения пенсионных прав застрахованных лиц, возникновения и углубления столь значительного количества проблем, разноплановых как по степени значимости, так и по путям их преодоления является нарушение страховых принципов как в законодательных нормах по пенсионному обеспечению, так и в практике функционирования пенсионной системы.
Поступила в редакцию 11.10.2006 г.
КОМПЛЕКСНАЯ МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РЕГИОНЕ
К.А. Шерстникова
Sherstnikova K.A. The complex model of efficient regional management of the additional vocation training system. This article states the necessity of linking the management goals and objectives of Additional Vocation Training (AVT) system to the goals and objectives of the state and regional policies. It analyses the differences between objectives of managing particular elements of the regional AVT system, and specifies the indicators of efficient AVT system management as well as shows their connection with the indicators of efficiency of social, economic and innovation regional policies.
Для того чтобы обеспечить эффективное управление системой дополнительного профессионального образования (ДПО) в регионе, необходимо строить процесс управления исходя из существующих реалий экономической и социальной политики страны в целом и региона в частности. Поэтому процесс управления ДПО в регионе должен начинаться с анализа целей и задач федеральной политики в области социального, экономического и инновационного развития страны, целей и задач федеральной политики в области непрерывного образования, в том числе профессионального образования и как элемента дополнительного профессионального образования, затем необходимо проанализировать существующие региональные целевые программы: социально-экономи-
ческого развития области, развития образования, инноваций и пр. Такой анализ позволит понять, какие ориентиры выбрало правительство, какие задачи являются приоритет-
ными, что оно готово поддерживать, на какую помощь может рассчитывать управление системой ДПО на региональном уровне, какие трудности могут возникнуть при реализации тех или иных стратегических целей и задач.
По мнению автора, на сегодняшний день региональная система ДПО представляет собой следующие структурные элементы: подсистема Управления образования области/города, субъектом управления которой должен стать Комитет по ДПО Управления образования; объектом управления являются образовательные учреждения (ОУ) ДПО и структурные подразделения ОУ высшего и среднего профессионального образования, реализующие программы ДПО; подсистема Федеральной государственной службы занятости населения (ФГСЗН), субъектом управления которой является Департамент ФГСЗН, объектом управления являются центры службы занятости, учебные центры ФГСЗН, безра-
