Проблемы обеспечения экономической безопасности космической деятельности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Проблемы обеспечения экономической безопасности космической деятельности Problems of ensuring economic security space activity

Ь f московский ■p экономический

4jl ЖУРНАЛ

УДК 33.338.28 DOI 10.24411/2413-046Х-2018-15036 Станислав Сергеевич Корунов,

заведующий кафедрой «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Галина Николаевна Белова, старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»

Елена Павловна Прохорова, старший преподаватель кафедры «Экономика аэрокосмической промышленности», ФГБОУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)», (e-mail:[email protected]) Stanislav S. Korunov,

head of the Department of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Galina N. Belova,

associate Professor of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Elena P. Prokhorova,

associate Professor of Economy of the Space Industry Department, Moscow aviation institute (national research university)

Аннотация: В основе обеспечения экономической безопасности космической деятельности лежит необходимость учета и предотвращения рисков и экономических потерь, возникающих при реализации космических проектов и программ. Проявление экономических рисков и угроз обладает определенной спецификой для различных сфер

космической деятельности: рынка запусков, навигации и связи, дистанционного зондирования Земли, проектов двойного назначения. Временной промежуток ограничивается действием документов стратегического планирования, а также принципами и целями государственной политики в области космоса. Summary: Need of account and prevention of the risks and economic losses arising at implementation of space projects and programs is the cornerstone of ensuring economic security of space activity. Manifestation of economic risks and threats has the defined specifics for various spheres of space activity: market of starts, navigation and communication, remote sensing of Earth, projects of dual purpose. The period of time is limited to action of documents of strategic planning and also the principles and the purposes of state policy in the field of space. Ключевые слова: космическая деятельность, экономическая безопасность, экономические риски и угрозы.

Keywords: space activity, economic security, economic risks and threats.

Обеспечение экономической безопасности космической деятельности (КД) базируется на необходимости учета и предотвращения рисков и экономических потерь, неизбежных в силу следующих обстоятельств:

- разветвленной иерархичности и высоких значений рисков КД;

- практической невозможности их предусмотреть и демпфировать;

- невозможности предсказать их многообразие;

- невозможности предвидеть взаимосвязь и многообразие форм проявления рисков в реальной экономической обстановке ракетно-космической промышленности (РКП) и т.д.

Существенная трудность результативного учета многих технических и технологических факторов, влияющих на экономическую безопасность (ЭБ), усугубляется воздействием человеческого фактора, в особенности при отсутствии прецедентов его учета и идентификации.

Экономические факторы возникновения угроз и рисков более сложны для предупреждения, чем технические и технологические угрозы, вероятность устранения которых предсказуема. Существенного мониторинга здесь практически не существует и процесс предотвращения угроз ЭБ сводится к традиционной осторожности, базирующейся на ряде известных приемов, таких как например соблюдение гостированных норм и нормативов создания и эксплуатации проектов и программ ракетно-космической техники (РКТ).

В любом случае оценка вариантов влияния на прогнозируемые угрозы и риски всегда возможна.

Проблему оценки ЭБ проектов и программ в области КД можно свести к двум составляющим: учету угроз и рисков и оценке возможностей минимизации их воздействия при реализации проектов и программ РКТ.

Проявление экономических рисков и угроз обладает определенной спецификой для различных сфер космической деятельности: рынка запусков, навигации и связи, дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), проектов двойного назначения. Временной промежуток ограничивается действием документов стратегического планирования в РКП, а также принципами и целями государственной политики в области КД.

О политических рисках

В целом стратегическое планирование космической деятельности направлено на формирование устойчивой, развивающейся по инновационному пути, конкурентоспособной, диверсифицированной ракетно-космической промышленности. Достижение этой цели дает возможность решать стратегические задачи совершенствования и развития ракетно-космических средств страны в интересах национальной безопасности, социально-экономической сферы, науки и международного сотрудничества, обеспечения гарантированного доступа России в космическое пространство, сохранения и укрепления позиций на мировом космическом рынке [4, 7].

Вместе с этим принятие отдельных основополагающих документов в достаточно узкой сфере, каковой, безусловно, является космическая деятельность, приводит к возникновению риска изоляции КД от сферы нормального общеэкономического регулирования.

Осуществление КД и использование ее результатов представляет собой хозяйственный процесс, где главной движущей силой и критерием принятия решений должна быть экономическая эффективность [1,2]. Одновременно с этим, в данной сфере деятельности очень велика роль политической составляющей, поэтому все положения концептуальных основ КД, требующие специального уточнения политической позиции государства, следует оговорить в отдельных позициях Гражданского кодекса РФ, Закона о КД, и других нормативных актов.

Возникновение еще одной группы рисков осуществления КД связано с собственно системой нормативно-правовых и регулирующих документов. Чем больший срок охватывает то или иной документ, тем объективно выше степень риска невыполнения тех его положений, которые относятся к более поздним срокам его реализации. Кроме того, существуют риски, связанные с возможными расхождениями в документах разного уровня и различной ведомственной принадлежности [12,15,16].

Даже с учетом того обстоятельства, что КД в России осуществляется прежде всего на государственной основе, она сохраняет в себе черты хозяйственной, предпринимательской деятельности, особенно на стадии действия краткосрочных и среднесрочных документов. Следовательно, существование угроз, присущее любой области человеческой деятельности и связанное с наличием значительного числа условий и факторов, влияющих на положительный исход принимаемых в хозяйственной сфере решений [1], имеет место и в отношении КД. При этом угроза недополучения намеченных результатов становится особенно существенной при развитии рыночных отношений, повышении конкуренции участников хозяйственного оборота.

Экономические риски и угрозы в различных сферах КД

Рынок запусков - это область КД, в которой Россия, в течение довольно длительного времени сохраняла лидерство по общему количеству пусков, обеспечивая более трети всех пусков в мире. В таблице 1 приведены данные по статистике космических пусков за период 2000-2018 гг.

Таблица 1

Статистика космических пусков за период 2000-2018 гг. по состоянию на 12.11.2018 г.

Стран! гон 8 о гч о о гч S о гч 5 о гч g о гч LT| О о гч 3 о гч Ь: о гч 8 о гч 8 о гч о о гч о гч гч о гч с*-. о гч 2014 LT| О гч о с* гч гч X о гч

Россия 36 23 25 21 22 26 25 26 27 12 31 32 24 32 32 26 14 20 12

США 2 В 22 17 2Z 16 12 1В 19 15 24 15 1В 13 19 2Z 20 17 29 26

КНР 5 1 5 7 8 5 6 10 11 6 15 19 20 15 16 19 14 1В 32

Апапеьрасе 12 8 12 4 3 5 5 6 6 7 6 7 10 7 11 12 7 11 8

Sea Launch 3 ^ 1 3 3 4 5 1 5 1 1 3 1 1

Япония 1 1 3 3 ^ 6 ^ 1 3 3 3 4 4 1 7 6

Израиль 1 1 1 1 1 1

Индия ^ 1 1 1 1 3 3 ^ 3 3 3 4 5 6 1 4

Иран 1 1 1 1 1 1

Ю. Кореи 1 1 1

С. Корея 1 1

Всего: £5 59 65 63 54 55 66 6S 69 7S 74 £4 7S £2 93, £7 60 £7 £В

Россия до 2015 года лидировала как по общему количеству пусков, так и на коммерческом сегменте рынка - доставке грузов в космос, выполняя: доставку иностранных КА на орбиты; доставку астронавтов на МКС.

Однако, именно на этом сегменте мирового космического рынка (МКР) за последние 7 лет значительно обострилась конкуренция в силу причин технологического,

политического и экономического характера. Конкуренция является с одной стороны стимулом совершенствования и развития, с другой стороны - источником угроз и повышения уровня экономических рисков, связанных, чаще всего, с необходимостью инвестирования в проекты модернизации или отраслевые инновационные проекты [9,11,12].

Можно утверждать, что количественный и качественный уровень угроз деятельности России на рынке космических запусков существенно возрос и продолжает увеличиваться, порождая экономические риски разного уровня вероятности.

Конкурентная ситуация на МКР пусков в целом и на коммерческом рынке запусков, в частности, существенно осложнилась примерно с 2010 г. по следующим причинам:

- появление на рынке нового участника - частной компании SpaceX американского миллиардера Илона Маска, уже осуществившей и предлагающей далее запуски ракет по демпинговым ценам;

- усиление конкурентной позиции Китая.

Взаимосвязь между рисками и угрозами существенна [8]. Ее схема представлена на рисунке 1. Иначе говоря, риск появляется там, где есть угрозы.

Рассматривая угрозы в области КД применительно к космическим системам дистанционного зондирования (КС ДЗЗ), отметим, что современный рост потребностей в информационных продуктах и услугах, получаемых с применением технологий космического мониторинга, обусловил развитие мировых рынков услуг ДЗЗ в таких областях как метеорология, картография, океанография, разведка полезных ископаемых, сельское и лесное хозяйства, в вопросах обнаружения и предотвращения катастрофических ситуаций и т.д. [3,11]

Многие быстро развивающиеся страны стремятся не только поставить у себя на территории станции приема информации ДЗЗ с КА зарубежных стран, но и получить в свое распоряжение специализированные спутники, созданные по их заказам в более развитых космических державах или созданных ими самими на основе приобретенных зарубежных технологий.

Согласно исследованиям компании Forecast International (США) «Рынок гражданских и коммерческих спутников ДЗЗ» за 2010-2019 гг. прогнозируется производство 110 КА, а объем данного сегмента мирового рынка прогнозируется на уровне 16 млрд. долл. к 2018 году.

По прогнозу компании Euroconsult 2015 года, в течение 2015-2024 годов ожидается запуск 400 КА ДЗЗ с массой более 50 кг, по сравнению с 179 КА за период 2005-2014гг.

Это обеспечит за 2015-2024 годы рост доходов на 80% относительно предыдущего периода и объем рынка производства спутников около 3.9 млрд. долл. Также ожидается развитие cubsat-группировки КА ДЗЗ с запуском за 10-летие более 1200 КА с массой менее 50 кг.

Согласно оценкам компании Euroconsult, коммерческий рынок данных ДЗЗ, объем которого в 2010 году оценивался в 1.3 млрд. долл., к 2024 году может достичь 3.5 млрд. долл. [2].

К сожалению, на мировом рынке ДЗЗ России принадлежит часть меньше 1%. Лидерами рынка являются США и Франция, доля которых составляет 61% и 18% соответственно [3].

Одной из основных проблем российской космической отрасли в целом, в т.ч. в сфере ДЗЗ можно считать недостаток финансирования развития космических программ.

Рассматривая экономические угрозы и риски в сфере ДЗЗ, был проанализирован рынок услуг ДЗЗ, поставщики и потребители (отечественные и зарубежные) космической информации, объем продаж материалов космической съемки, государственное финансирование в развитие новых проектов [3], состояние российской орбитальной

группировки и состав основных конкурентов на рынке систем и услуг ДЗЗ. Осуществление деятельности в каждой части сектора ДЗЗ предполагает наличие различного вида угроз [13].

Систематизация угроз может быть выполнена с помощью экспертных оценок [4] по значимости (весам) рисков в экономической сфере, которые в существенной степени зависят от сочетания параметров, определяемых по шкалам:

- меры воздействия (с градациями - незначительно, существенно, значительно);

- вероятности воздействия, определяемой экспертами.

Величина этих двух составляющих и даст количественную величину риска

где - мера воздействия дляугрозы, выраженная в баллах от 1 до 9; ' - вероятность воздействия (ущерба) ] -й угрозы; - величина риска ] -й угрозы.

Перечень выявленных экспертами угроз дополняется результатами экспертного ранжирования рисков с использованием трехбалльной шкалы, включающей величины значимости риска (ущерба) и вероятности его возникновения по каждой из угроз.

Дальнейшая систематизация угроз с учетом значимости риска позволит определить и обосновать наиболее опасные угрозы, требующие первоочередного выделения ресурсов.

Анализ экономических и технологических угроз и рисков в области космической навигации и связных услуг [5,6] сделал возможным обоснование направлений технологического совершенствования и перспективных разработок космических аппаратов навигации и связи, показанных в таблице 2.

Таблица 2

Направления технологического совершенствования и перспективные разработки космических аппаратов навигации и связи

Космические аппараты навигации и связи

Направления технологического совершенствования Перспективные разработки

Улучшение функциональных характеристик Снижение массы Снижение себестоимости изготовления Снижение избыточного количества типов космических аппаратов Унификация Повышение устойчивости к воздействию внешней среды Повышение срока службы Аппаратура с повышенной пропускной способностью Аппаратура с повышенной разрешающей способностью Реализация б л очно- модульного принципа Много функциональное оборудование и системы Применение универсальных космических платформ Энергоустановки с высоким ресурсом

Анализ рисков и угроз в сфере получения и целевого использования космических продуктов и услуг космических систем (КС) двойного назначения позволил определить следующие риски реализации проектов этих систем [7,14,17]:

- экономические риски;

- финансовые риски;

- маркетинговые риски;

- научно-технические (технологические) риски;

- кадровые риски.

Нейтрализация и парирование рисков реализации космических проектов двойного назначения возможно по следующим направлениям:

- обязательное включение документов по разработке и реализации космического проекта в контур планирования и реализации государственных программ НИОКР Российской Федерации в области обороны и безопасности;

- создание комплекса информационно-аналитических моделей и методик оценки эффективности применения КС двойного назначения и качества предоставляемых

космических продуктов и услуг для государственных, региональных и муниципальных нужд;

- привлечение к работам исполнителей, имеющих опыт внедрения результатов КД по различным ее направлениям и по разным сегментам рынка конечных потребителей;

- тщательная подготовка соглашений по взаимодействию сторон, принимающих непосредственное участие в создании и применении КС двойного назначения, а также по взаимодействию с привлеченными организациями;

- разработка и принятие нормативных правовых актов поддержки предприятий и организаций регионального уровня, реализующих продукты и услуги, создаваемые с использованием спутниковых навигационных технологий и других РКД;

- создание системы профессиональной подготовки, обучения и аттестации специалистов в области навигационно-информационных технологий; контроль на уровне профильных министерств и ведомств формирования инновационных программ развития госкорпораций и их согласование со стратегическими документами, формируемыми в рамках космических проектов двойного назначения;

- импортозамещение электронной компонентной базы и продвижение инновационных продуктов РКП с обеспечением преференций отечественным производителям на российском рынке;

- реализация комплекса мер по информационной поддержке и продвижению отечественных РКД на внутреннем и мировом рынке, в том числе средствами массовой информации.

Пороговые значения угроз и коридор экономической безопасности в РКП

При оценке экономической безопасности (ЭБ) проектов и программ РКП можно использовать инструменты "пороговых значений", выход за пределы которых является угрозой и требует принятия решений по устранению этих угроз [6].

Существует достаточно много подходов к формированию системы показателей оценки ЭБ. Наукоёмкие проекты РКП относятся к числу сложных объектов оценки и отличаются сложной системой оценки, представленной на рисунке 2.

- индикаторы указывают на факты изменения или состояния ЭБ по ее локальному свойству;

- индексы - отношение значений показателей в настоящий и прошлый период;

- признаки - черта, свойство, особенность того или иного фактора безопасности, совокупность свойств или проявлений угроз или подтверждение факторов безопасности;

- показатели - параметры состояния (фирмы, проекта), выход за пределы которых вызывают угрозу ЭБ;

- симптомы - неявные признаки (косвенные признаки, намёки), по которым нельзя сделать диагноз состояния ЭБ, но которые обязательно необходимо учитывать;

- пороговое значение показателя или индикатора ЭБ, выход за которое в + или -вызывает патологические, конструктивные, структурные изменения экономики или вызывает невозвратные потери и ущерб;

- критерии - качественные или количественные показатели оценки уровня ЭБ, являющиеся основным правилом (принципом) принятия решений в области ЭБ.

Масштабность оценки ЭБ можно разделить на три уровня:

I уровень - ориентирован на оценку экономики роста на долгосрочную перспективу (космическая программа РКП);

II уровень - пороговые значения, при которых можно существовать в условиях спада, предкризисной ситуации в отрасли, на предприятии (переходная экономика, реструктуризация РКП);

III уровень - значения уровня ЭБ, которые могут привлечь к серьёзному кризису.

По масштабам оценки индикаторы ЭБ и их пороговые значения можно разделить на три группы (вида) по степени охвата проблемы:

Московский экономический журнал №5(1) 2018

Х1 - показатели в масштабе страны (или крупной отрасли или сферы). Они характеризуют вклад РКП в мировую экономику, финансовую сферу (например: удельный вес ВВП, запасы, объём импорта, экспорта на душу населения, объём продаж, влияние на мировую экономику. Могут использоваться в масштабах крупных фирм и объединений;

Х2 - показатели способности к выживанию в экстремальных условиях. Характеризуют экономическую мощь, военную мощь, оборонный, инновационный, технологический потенциал. Повышают рейтинги страны, отраслей и крупных фирм;

Х3 - показатели в масштабе проектов характеризуют способность продвигать свои интересы на сегменты рынка, имеют высокую доходность и рентабельность.

Комплексный показатель может иметь аддитивную и мультипликативную форму:

где !'и И - экспертные константы, характеризующие значимость х; для конкретных проектов или отрасли РКП в целом.

Установление или выбор того или иного показателя ЭБ зависит от степени определённости среды оценки, которая зависит от степени освоенности области РКТ.

Несмотря на то, что космонавтика - относительно освоенная сфера промышленности, в ней постоянно появляются инновационные проекты, не имеющие истории развития, аналогов и опыта промышленного освоения. Для таких проектов предсказать что-либо, базируясь на ретроспективной информации, невозможно, так как таких работ в РКП или других наукоёмких отраслях не проводилось. В этом случае можно воспользоваться законом развития техники:

1

(4)

где a и h - эмпирические константы.

По этой модели можно установить, на каком этапе происходит расчёт ЭБ по данному проекту. По ней можно также оправдать объективно способ прогнозирования всего, что связано с оценкой ЭБ. Поскольку эта модель диагностическая по своей природе, по ней можно обосновать, на каком этапе находится НИОКР по новому проекту РКТ [10,15].

Пороговые значения уровня угроз ЭБ РКП позволяют сформировать так называемый "коридор безопасности" проекта. Коридор экономической безопасности позволяет эффективно управлять проектными рисками в установленных допустимых пределах.

В работе предлагаются три разновидности коридора ЭБ, приведенные на рисунке 3:

1. с верхней границей допустимых рисков;

2. с нижней границей допустимых рисков;

3. с двойной (верхней и нижней) границей рисков.

вариант а) вариант Ъ) вариант с)

Рис. 3. Разновидности коридора экономической безопасности с верхней, нижней и двойной границами допустимых рисков

Логика построения коридоров с одной границей (верхней, нижней) выстроена по следующим соображениям:

- часто бывает на практике, что основные усилия по удержанию проекта не обязательно, строго "выше" или "ниже" по финансовым соображениям (варианты а) и в)). Главным является - удержание min или max, а другая граница коридора удерживается в разумных пределах;

- вариант "закрытых" жёстко двух границ бывает реже, но в экономике такие случаи часто приводят к перерасходованию средств, задержке сроков и потере строгости (жёсткости) планирования экономических процессов и уменьшения рисков "перешагнуть" порог безответственности.

На практике предпочтительна стратегия удержания коридора безопасности ближе к фактическому состоянию. Ширина коридора ЭБ хорошо иллюстрируется в системе денежного обращения в виде так называемой "валютной корзины", "бивалютной корзины" и т.д.

В области оценки ЭБ проектов РКТ для корректировки границ коридора используется "показатель критичности коридора" ß^, определяемый как:

При этом необходимо помнить, что узкий коридор свидетельствует о несущественных рисках и угрозах экономической безопасности, а за безопасность необходимо платить.

Причём многие очень крупные фирмы развитых стран платят за безопасность до 15% суммарных годовых затрат на непосредственную производственную деятельность.

Список литературы

1. Шевченко И.К. Организация предпринимательской деятельности Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2004.

2. Перспективы рынка космических систем ДЗЗ. [Электронный ресурс]: http://www.scanex.ru/company/news/perspektivy-rynka-kosmicheskikh-sistem-dzz3454/

3. Абрамов А.В. Правительство планирует укрепить позиции России в сфере зондирования Земли, [Электронный ресурс]:http://sploit.ru/news/n109689

4. Губин Б.В. Стратегические угрозы и риски в экономической сфере. [Электронный ресурс]: http://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskie-ugrozy-i-riski-v-ekonomicheskoy-sfere

5. Володин С.В. Стратегическое управление проектами: на примере аэрокосмической отрасли. - М.: URSS, 2014. - 152 с.

6. Володин С.В., Корунов С.С. Менеджмент аэрокосмических программ: инженерно-экономический подход. - М.: Издательство «Доброе слово», 2014. - 248 с.

7. Малков С.Ю., Чернавский Д.С. Угрозы развитию России и задачи стратегического планирования. [Электронный ресурс]: http://spkurdyumov.ru/future/ugrozy-razvitiyu-rossii-i-zadachi-strategicheskogo-planirovaniya/2/

8. Гацко М. О соотношении понятий "угроза" и "опасность" [Электронный ресурс] : http://old.nasledie.ru/oboz/N07_97/7_06.HTM

9. Крылов А. Анализ космической деятельности Российской Федерации в период 2001 по 2013 годы. [Электронный ресурс]:http://mosspaceclub.ru/3part/krilov_1.pdf

10. Федеральная космическая программа России 2016-2025 гг. [Электронный ресурс] : www.promweekly.ru/2016-13-12. php

11. Афанасьев М.В., Поляков И.П., Прокопенкова И.О. Мировой космический рынок -методология и оценки. Россия на мировом космическом рынке. Учебно-методическое пособие, ФГУП «Организация «Агат».

12. Крылов А.Н. Анализ космической деятельности Российской Федерации в период 2001 по 2013 годы. [Электронный ресурс]:http://mosspaceclub.ru/3part/krilov_1.pdf

13. Кордонский С.Г. Классификация и ранжирование угроз [Электронный ресурс]:http://www.intuit.ru/studies/courses/2291/591/lecture/12687?page=2

14. Крылов А.Н. Сравнительный анализ финансирования гражданских космических программ России, Китая, Индии и США. [Электронный

ресурс]: http://tssonline.ru/articles2/sputnik/sravnitelnii-analiz-inansirovaniya#sthas MkNrvJ7P.dpuf

15. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [Электронный ресурс]: http://www.kremlin.ru/

16. Костин В.И., Костина А.В. Национальная безопасность современной России. Экономические и социокультурные аспекты. М.: Либроком, 2013. — 344 с.

17. Имамов М. Угрозы экономической и финансовой безопасности формирования инновационной сферы в России в условиях мировой экономической глобализации // Бизнес в законе. 2011. - №3. - С.20-28.

18. Konovalov V.B., Tikhonov A.I., Fursov V.A., Sogacheva O.V., Pyanova N.V. Marketing planning in industrial enterprises in the context of import substitution strategy // International Journal of Applied Business and Economic Research. 2017. Т. 15. № 12. С. 171-182.

19. Kulikova N.N., Smolentsev V.M., Tikhonov A.I., Kireev V.S., Dikareva V.A. Planning of technological development of new products and its impact on the economic performance of the enterprise // International Journal of Economics and Financial Issues. 2016. Т. 6.№ 8 Special Issue. С. 213-219.