CC BY
293
Вестник Челябинского государственного университета. 2015. № 13 (368). Право. Вып. 42. С. 48-55.
УДК 342.4 ББК 67.301
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ
В. И. Майоров, Е. В. Дорогова*
ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет», Тюмень, Россия *ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (Национальный исследовательский университет), Челябинск, Россия
Статья посвящена анализу законодательных положений и научных взглядов на понятия «безопасность», «информационная безопасность», «информационная безопасность детей». Исследуется соотношение понятий «информационная безопасность детей» и «защита детей от вредной информации». Кроме того, такие понятия, как «контроль» и «надзор», рассматриваются с научной и законодательной позиций как функции обеспечения информационной безопасности.
Ключевые слова: информационная безопасность детей, безопасность, контроль, государственный надзор.
Информатизация современного общества способствовала развитию научных дискуссий по проблемным вопросам обеспечения информационной безопасности. Вопросам информационной безопасности были посвящены труды В. Н. Лопатина, А. В. Манойло, А. И. Петренко, Д. Б. Фролова, В. П. Петрова и С. В. Петрова [6; 8; 16] и многих других ученых. В результате проведенных исследований был разработан проект Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». В конце декабря 2010 г. закон был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации.
Нормативно-правовое регулирование деятельности по обеспечению безопасности в любой сфере общественных отношений является первоосновой. В нем (нормативно-правовом регулировании) должны формироваться принципы, а на их основе — понятийный аппарат. Сфера обеспечения информационной безопасности характеризуется отсутствием терминологического аппарата, определенного на уровне закона. Прежде всего это относится к понятию «безопасность».
В 2010 г. на смену Федеральному закону «О без -опасности» от 1992 г. был принят Федеральный закон № 390-Ф3 «О безопасности» [12]. В ст. 1 Закона «О безопасности» 1992 г. было сказано, что «безопасность — состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз».
Хотя среди ученых есть и другие взгляды, отличные от законодательных. Так, например,
В. Г. Вишняков пишет: «Вызывает возражение определение национальной безопасности как "состояние защищенности"...», аргументируя эту позицию тем, что государство «активно действует, а не пассивно наблюдает за "состоянием защищенности"» [3. С. 31]. А. И. Стахов предлагает рассматривать безопасность в широком смысле — в связи с политическими, экономическими, организационными, юридическими и иными негативными условиями и факторами [20. С. 13]. Безопасность, по его мнению, представляет собой «урегулированное правом состояние защищенности конституционных и иных законных интересов личности, общества, государства и нации, при котором отсутствуют вредоносные природные и техногенные факторы окружающей среды, связанные с санкционируемыми и контролируемыми государством правомерными действиями (деятельностью) физических и юридических лиц по использованию предметов, явлений и процессов — техногенных и природных источников опасности конституционным и иным законным интересам, а также исключены правонарушения и юридические казусы, способствующие возникновению и (или) развитию вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды» [20. С. 17]. В. И. Майоров, рассматривая безопасность в сфере дорожного движения, делает вывод о том, что безопасность — это «специфическое состояние упорядоченных в результате нормотворчества и правореализации общественных отношений с целью исключения реальных и потенциальных угроз для участников»
этих общественных отношений, а также «обеспе -чение степени и качества их защищенности» [7. С. 101]. Представленные нами взгляды сходятся в том, что состояния защищенности недостаточно для характеристики безопасности, необходимо учитывать еще и отсутствие угроз интересам защищаемых субъектов. По мнению И. Ю. Голь-тяпиной, Федеральный закон «О безопасности» какие-либо дефиниции, занимающие столь важное место в понятийном аппарате безопасности, не формулирует. Так, остается открытым вопрос об определении объектов, угроз безопасности (иными словами — что и от чего следует защищать) [4].
Единственный документ, содержащий определение понятия информационной безопасности и формулирующий его как «состояние защищенности ее (Российской Федерации) национальных интересов в информационной сфере» — Доктрина информационной безопасности РФ [5]. Однако и в данном случае необходимость уточне -ния сохраняется в силу отсутствия или спорности законодательных формулировок.
В ст. 2 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» сказано, что информационная безопасность детей представляет собой «состояние защищенности детей, при котором отсутствует риск, связанный с причинением информацией вреда их здоровью и (или) физическому, психическому, духовному, нравственному развитию» [13]. Относительно обеспечения информационной безопасности детей необходимо уяснить содержание понятий «информационная безопасность», «информационная безопасность детей», «защита детей от вредной информации» и каким образом они соотносятся между собой.
Учитывая, что под «национальными интересами», согласно Доктрине информационной безопасности РФ, понимается совокупность «сбалансированных интересов личности, общества и государства» [5], а ребенок — это «лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)» [15], можно сделать вывод, что информационная безопасность детей является одним из взаимосвязанных элементов информационной безопасности. Представляется целесообразным рассматривать информационную безопасность как систему взаимосвязанных элементов, расположенных в строгой иерархии и обеспечивающих существо -вание друг друга по принципу «от частного к общему». То есть информационная безопасность
государства невозможна без информационной безопасности общества, которая, в свою очередь, строится на достижении информационной безопасности личности, в том числе несовершеннолетней.
Учитывая, что дети обладают всеми правами взрослой личности на информационную безопасность, а также особыми правами в соответствии с законодательством о защите детей от вредной информации, можно утверждать, что детская информационная безопасность является частным случаем информационной безопасности личности. А. В. Минбалеев отмечает, что «интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах осуществления не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность» [10. С. 161]. Анализируя представленные мнения ученых по вопросу определения понятий «безопасность», «интересы личности», можно сделать вывод, что под информационной безопасностью детей следует понимать урегулированное нормами права специфическое состояние защищенности прав несовершеннолетнего лица на доступ к информации, на использование информации в интересах физического, духовного и интеллектуального развития, а также отсутствие реальных и потенциальных угроз нарушения указанных прав.
Защита детей от вредной информации является средством достижения информационной безопасности детей. Исходя из содержания Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», способами защиты детей от вредной информации являются ограничение распространения и запрет на распространение отдельных видов информационной продукции. Однако вряд ли можно говорить, что через эти способы можно достичь информационной безопасности детей. А значит, можно согласиться с А. Н. Сагиндыковой и А. Л. Ховалевым, которые утверждают, что защита — лишь одна из функций безопасности, наравне с такими, как снижение, ослабление, устранение и предупреждение опасности и угрозы [19. С. 144]. Однако, если понимать информационную безопасность как конечное состояние, то целесообразно говорить не о функциях безопасности, а о содержании обеспечения безопасности, которое как
раз и выражается в вышеперечисленных средствах достижения информационной безопасности. Обеспечение информационной безопасности реализуется с помощью функций системы обеспечения информационной безопасности. Проанализировав положения Доктрины информационной безопасности РФ, а также положения ст. 3 Закона «О безопасности», можно сделать вывод, что законодатель рассматривает информационную безопасность в двух аспектах: первый — это защита личности и общества от вредной информации, а второй представляет собой безопасность информации. Однако, говоря об обеспечении детской информационной безопасности, целесообразно рассматривать лишь ее первый аспект, в связи с чем можно сформулировать следующие функции системы обеспечения информационной безопасности детей:
- разработка нормативной правовой базы в области обеспечения информационной безопасности детей;
- прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз детской информационной безопасности;
- правовое регулирование в области обеспечения информационной безопасности детей;
- координация деятельности федеральных органов государственной власти, решающих задачи обеспечения информационной безопасности детей в РФ;
- организация научной деятельности в области обеспечения детской информационной безопасности;
- международное сотрудничество в целях обеспечения информационной безопасности детей;
- осуществление международного сотрудничества в сфере обеспечения информационной безопасности детей;
- предупреждение, выявление и пресечение правонарушений, связанных с нарушением законодательства РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.
Предупреждение, выявление и пресечение правонарушений осуществляется с помощью контроля и надзора за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Согласно ст. 20 и 21 гл. 5 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» надзор осуществляют государственные органы, а контроль — общественные объединения, иные некоммерческие организации и граждане [13].
Однако в предыдущей редакции данной главы государственный контроль и надзор отождествлялись законодателем путем указания «контроль (надзор)», хотя общественные объединения, иные некоммерческие организации и граждане вправе осуществлять только контроль [Там же]. В первой редакции надзор и контроль рассматривались как самостоятельные функции государственных органов, а общественный контроль заключался в проведении мониторинга оборота информационной продукции и в обращении в «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, для проведения экспертизы информационной продукции» [Там же]. В связи с такими кардинальными законодательными изменениями целесообразно определить соотношение понятий «надзор» и «контроль».
На протяжении многих лет в научной среде нет единого мнения по поводу объема и соотношения таких явлений, как надзор и контроль. Так, например, П. И. Кононов, В. Я. Кикоть, И. Ш. Ки-лясханов считают, что «в зависимости от объема контроля различают собственно контроль, в процессе которого проверяются законность и целесообразность деятельности, и надзор, который ограничивается только проверкой законности» [1. С. 495], то есть надзор — это суженный контроль. Однако согласно данной позиции в отношении контроля и надзора за соблюдением законодательства о защите детей от вредной информации можно сделать вывод, что у общества больше полномочий в силу прав на осуществление контроля, чем у государства при осуществлении надзора.
Другая позиция, высказанная Е. Матвеевым, заключается в том, что контроль и надзор отличаются по способу проведения: «."контроль" — это сравнение фактических процессов и явлений, происходящих в контролируемой сфере деятельности, с установленными требованиями, а "надзор" — это систематическое, целевое наблюдение за исполнением и соблюдением поднадзорным субъектом обязательных требований в установленной сфере деятельности» [9], то есть контроль осуществляется регулярно, через определенные промежутки времени, а надзор — постоянно, без приостановлений и прекращений. Согласно данному мнению, можно говорить о понятиях «надзор» и «контроль» как о самостоятельных явлениях, чего требует законодатель с введением изменений в 2014 г. в Закон «О защите детей
от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Однако в ч. 2 ст. 21 содержится положение о праве граждан и общественных организаций на мониторинг оборота информационной продукции в рамках общественного контроля. В современном толковом словаре под редакцией Т. Ф. Ефремовой мониторинг определяется как «постоянное наблюдение за каким-либо процессом с целью изучения его динамики и выявления его соответствия желаемому результату или первоначальным предположениям» [11]. Таким образом, и «контроль» законодатель понимает как постоянную деятельность. Проблема понимания соотношения контроля и надзора существует в силу наличия противоречий в самих нормативно-правовых актах. Так, в ст. 20 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоро -вью и развитию» говорится, что государственный надзор за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляют в пределах своей компетенции следующие органы:
1. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Таким органом является Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Однако в названии самого «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию» фиксируется осуществление и государственного контроля, и государственного надзора за соблюдением законодательства о защите детей от вредной информации, а в п. 1 Административного регламента сказано, что Роскомнадзор осуществляет функции по государственному контролю (надзору) [2]. В первом случае — противоречие с Законом «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» во введении Административным регламентом государственного контроля, который в законе отсутствует, во втором — в отождествлении контроля и над-
зора. Таким образом, Административный регламент содержит две противоречащие друг другу позиции, которые при этом противоречат позиции законодателя.
2. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей,— Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор). В ст. 5 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» перечислены полномочия Роспотребнадзора, среди которых встречаются как государственный надзор, так и государственный контроль [18], что также противоречит ст. 20 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоро -вью и развитию».
3. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки — Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор). В «Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля качества образования» ничего не говорится о государственном надзоре, однако говорится об осуществлении государственного контроля [2].
Следует обратить внимание на наименование вышеуказанных государственных органов, которым контроль включен в надзорную деятельность. Хотя, вероятно, целесообразно говорить о самостоятельности надзорной и контрольной деятельности и возможности их одновременного существования без подчиненности и включенности одного в другое. Надзорная деятельность в сфере защиты детей от вредной информации осуществляется только уполномоченными государственными органами, в то время как контроль осуществляют и государственные органы, и общественные организации, и граждане. При этом контроль представляет собой регулярную или разовую деятельность по соблюдению требований Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а государственные органы в рамках осуществления постоянного надзора выполняют и функции по контролю за соблюдением законодательства РФ о защите детей от информации. Однако возникает необходимость устранения противо-
речий между федеральным законодательством и «Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию»: целесообразным видится указание «надзор и контроль», а не «надзор (контроль)».
Следует внести некоторую ясность относительно субъектов, осуществляющих надзор за соблю -дением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию: Роскомнадзор осуществляет надзор именно за соблюдением Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию». Однако законодательство РФ о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, состоит также из Конституции РФ и других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов, о чем нам говорит ст. 3 Закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию» [13], а в ч. 2 ст. 1 говорится о сферах, на которые не распространяется действие Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию». Однако вряд ли можно говорить об исключении их из сфер, на которые распространяется защита детей от вредной информации. Таким образом, возникает необходимость расширить список субъектов, осуществляющих государственный надзор за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию:
4. Министерство культуры РФ является федеральным органом и, согласно подпункту 5.4.10.15, «осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоро -вью и (или) развитию, к обороту информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции, на любых видах носителей, а также информационной продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий, относящихся к установленной сфере деятельности Министерства» [17], то есть является федеральным органом исполнительной власти, осущест-
вляющим функции по надзору за оборотом информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции, на любых видах носителей, а также информационной продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий, относящихся к его установленной сфере деятельности.
5. Федеральная антимонопольная служба РФ в пределах своих полномочий осуществляет государственный надзор за соблюдением законодательства РФ о рекламе [14]. В ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» содержится положение о недопустимости размещения «рекламы, информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", без указания категории данной информационной продукции», а ч. 10.2 ст. 5 того же закона устанавливает ограничение места распространения рекламы, содержащей информационную продукцию, запрещенную или ограниченную к распространению среди детей [14]. Следовательно, Федеральная антимонопольная служба РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор за соблюдением законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в пределах своей компетенции по государственному надзору в сфере рекламы.
Таким образом, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 20 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», дополнив ее словами: «федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору за оборотом информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции, на любых видах носителей, а также информационной продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий, относящихся к его установленной сфере деятельности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в сфере рекламы», и изложить ч. 1 ст. 20 Закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» в следующей редакции: «Государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, осуществляют в пределах своей компетенции федеральный
орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и на-
уки, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору за оборотом информационной продукции, относящейся к аудиовизуальной продукции, на любых видах носителей, а также информационной продукции, распространяемой посредством зрелищных мероприятий, относящихся к его установленной сфере деятельности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в сфере рекламы».
Список литературы
1. Административное право России : учебник / под ред. П. И. Кононова, В. Я. Кикотя, И. Ш. Киляс-ханова.- 3-е изд., перераб. и доп.- М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2009.- 559 с.
2. Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию : утв. Приказом Мин-комсвязи России от 10 апр. 2013 г. № 81 (ред. от 24.11.2014) // Рос. газ.- 2013.- 15 нояб.
3. Вишняков, В. Г. О методологических основах правового регулирования проблем безопасности Российской Федерации / В. Г. Вишняков // Журн. рос. права.- 2005.- № 9.- С. 31.
4. Гольтяпина, И. Ю. Проблемы правового обеспечения безопасности в Российской Федерации / И. Ю Гольтяпина // Проблемы права.- 2012.- № 7.- С. 26-32.
5. Доктрина информационной безопасности РФ : утв. Президентом РФ 9 сент. 2000 г. № Пр-1895 // Рос. газ.- 2000.- 28 сент.
6. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России : дис. ... д-ра юрид. наук / В. Н. Лопатин.-СПб. : С.-Петерб. ун-т МВД России, 2000.- 428 с.
7. Майоров, В. И. Содержание понятия «безопасность дорожного движения»: теоретические основы /
B. И. Майоров // Вестн. Юж.-Урал. гос. ун-та.- 2012.- Сер. Право.- № 7 (266). С. 101.
8. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны : монография / А. В. Манойло, А. И. Петренко, Д. Б. Фролов.- 3-е изд., стереотип.- М. : Горячая линия — Телеком, 2012.- 542 с.
9. Матвеев, Е. К вопросу о соотношении понятий «надзор» и «контроль» в сфере государственного управления (на примере Роспотребнадзора) [Электронный ресурс] / Е. Матвеев // Первый пермский правовой портал : сайт.- URL: http://territoriaprava.ru/topics/26094
10. Минбалеев, А. В. Теоретические основания правового регулирования массовых коммуникаций в условиях развития информационного общества : монография / А. В. Минбалеев.- Челябинск : Цицеро, 2012.
11. Мониторинг [Электронный ресурс] // Толковый словарь Ефимовой 2005-2015.- URL: http://www. efremova.info/word/monitoring.html#.VTzm1qZcFFo
12. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» // Рос. газ.- 2010.- 29 дек.
13. Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 436-ФЗ (в ред. от 14.10.2014) «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» // Рос. газ.- 2010.- 31 дек.
14. Федеральный закон от 13 апреля 2006 г. № 38-ФЗ (с изм. от 08.03.2015) «О рекламе» // Рос. газ.-2006.- 15 марта.
15. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ (ред. от 02.12.2013) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Рос. газ.- 1998.- 5 авг.
16. Петров, В. П. Информационная безопасность человека и общества : учеб. пособие / В. П. Петров,
C. В. Петров.- М. : ЭНАС, 2007.- 336 с.
17. Положение о Министерстве культуры Российской Федерации : утв. постановлением Правительства № 590 от 20 июля 2011 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации.- 2011.- № 31.- Ст. 4758.
18. Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека : утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322 // Рос. газ.- 2004.- 8 июля.
19. Сагиндыкова, А. Н. Конституционно-правовая стабильность общества и государства РФ: состояние, проблемы, перспективы : монография / А. Н. Сагиндыкова, А. Л. Ховралев.- Екатеринбург : Урал. юрид. ин-т МВД России, 2003.
20. Стахов, А. И. Административно-публичное обеспечение безопасности в Российской Федерации : монография / А. И. Стахов ; науч. ред. Б. В. Россинский.- М. : Юнити-Дана : Закон и право, 2006.
Сведения об авторах
Майоров Владимир Иванович — доктор юридических наук, профессор Тюменского государственного университета, Тюмень, Россия.
Дорогова Евгения Вадимовна — ассистент кафедры государственных и гражданско-правовых дисциплин факультета подготовки сотрудников правоохранительных органов Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета), соискатель кафедры конституционного и административного права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета (Национального исследовательского университета), Челябинск, Россия. evgeniya2406@yandex.ru
Bulletin of Chelyabinsk State University. 2015. № 13 (368).
Law. Issue 42. P. 48-55.
CONTROL AND SUPERVISION AS A FUNCTION OF INFORMATION SECURITY
V. I. Mayorov
Doctor of Juridical Sciences, Professor, Tyumen State University, Tyumen, Russia.
E. V. Dorogova
Assistant of the Department of state and civil-law disciplines of the faculty of training of law enforcement bodies of the South Ural State University, applicant of the chair of constitutional and administrative law of the faculty of South Ural State University, Chelyabinsk, Russia. evgeniya2406@yandex.ru
The article considers issues of legal and scientific view of the concept of "security", "information security", "information security of children". We analyze the relationship between the concepts of "information safety of children" and "the protection of children from harmful information". Considering the control and supervision the functions of information security, we analyze the scientific and legal positions on the definition of supervision and control, and the relation of these concepts.
Keywords: information security of children, security, control, government supervision.
References
1. Administrativnoepravo Rossii [Administrative law of Russia]. P.I. Kononov, V.Ya. Kikot, I.Sh. Kilyaskha-nov (eds). Moscow, Yuniti-Dana Publ., Zakon i pravo [Policy and law] Publ., 2009. 559 p. (In Russ.).
2. [Administrative regulation of the Federal service for supervision in the sphere of Telecom, information technologies and mass communications of the state function on implementation of the state control and supervision over observance of the legislation of the Russian Federation on the protection of children from information harmful to their health and (or) development : approved. By order of the Ministry dated 10 April 2013, no. 81 (as amended from 24.11.2014)]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], November 15, 2013. (In Russ.).
3. Vishnyakov V.G. O metodologicheskih osnovah pravovogo regulirovaniya problem bezopasnosti Ros-siyskoy Federacii [On the methodological foundations of legal regulation of problems of safety of the Russian Federation]. Zhurnal rossiyskogo prava [Journal of Russian law], 2005, no. 9, p. 31. (In Russ.).
4. Gol'tyapina I.Yu. Problemy pravovogo obespecheniya bezopasnosti v Rossiyskoy Federacii [Problems of legal security in the Russian Federation]. Problemyprava [Issues of law], 2012, no. 7, pp. 26-32. (In Russ.).
5. [The information security doctrine of the Russian Federation: approved. The President of the Russian Federation September 9, 2000, no. PR-1895]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], September 28, 2000. (In Russ.).
6. Lopatin V.N. Informacionnaya bezopasnost'Rossii: dis. ... d-rayurid. nauk [Russia's information security. Thesis]. St. Petersburg, St.-Petersburg Univ. of MIA of Russia Publ., 2000. 428 p. (In Russ.).
7. Mayorov V.I. Soderzhanie ponyatiya «bezopasnost' dorozhnogo dvizheniya»: teoreticheskie osnovy [The concept of "road safety": a theoretical framework]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta [Bulletin of the South Ural state University], 2012, no. 7 (266), ser. Law, p. 101. (In Russ.).
8. Manoilo A.V., Petrenko A.I., Frolov D.B. Gosudarstvennaya informacionnaya politika v usloviyah in-formacionno-psihologicheskoy voiny [State information policy in the conditions of information-psychological warfare]. Moscow, Goryachaya liniya [Hotline] Publ., Telekom Publ., 2012. 542 p. (In Russ.).
9. Matveev E. K voprosu o sootnoshenii ponyatiy «nadzor» i «kontrol'» v sfere gosudarstvennogo uprav-leniya (na primere Rospotrebnadzora) [To the question about the relationship between the concepts of "supervision" and "control" in the field of public administration (on the example of the CPS)]. Perviy permskiy pravovoy portal [First Perm legal portal]. Available at: http://territoriaprava.ru/topics/26094. (In Russ.).
10. Minbaleev A.V. Teoreticheskie osnovaniyapravovogo regulirovaniya massovyh kommunikatsiy v usloviyah razvitiya informacionnogo obschestva [Theoretical bases of legal regulation of mass communications in the conditions of information society development]. Chelyabinsk, Cicero Publ., 2012. (In Russ.).
11. Monitoring [Monitoring]. Tolkoviy slovar'Efimovoy 2005-2015 [Dictionary Efimova 2005-2015]. Available at: http://www.efremova.info/word/monitoring.htmli.VTzm1qZcFFo. (In Russ.).
12. [Federal law of December 28, 2010, no. 390-FZ "On safety"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], December 29, 2010. (In Russ.).
13. [Federal law of December 29, 2010, no. 436-FZ (as amended on 14.10.2014) "On the protection of children from information harmful to their health and development"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], December 31, 2010. (In Russ.).
14. [Federal law of April 13, 2006, no. 38-FZ (as amended. from 08.03.2015) "On advertising"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], December 15, 2006. (In Russ.).
15. [Federal law of July 24, 1998, no. 124-FZ (as amended on 02.12.2013) "On basic guarantees of child rights in the Russian Federation"]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], August 5, 1998. (In Russ.).
16. Petrov V.P., Petrov S.V. Informacionnaya bezopasnost' cheloveka i obschestva [Information security of the individual and society]. Moscow, ENAS Publ., 2007. 336 p. (In Russ.).
17. [The regulations of the Ministry of culture of the Russian Federation : approved. Government resolution dated July 20, 2011, no. 590]. Sobranie zakonodatel 'stva Rossiyskoy Federacii [Collection of laws of the Russian Federation], 2011, no. 31, art. 4758. (In Russ.).
18. [The situation on the Federal service for supervision of consumer rights protection and human welfare : approved. the resolution of the Government of the Russian Federation from June 30, 2004, no. 322)]. Rossiyskaya gazeta [Russian newspaper], July 8, 2004. (In Russ.).
19. Sagindykova A.N., Hovralev A.L. Konstitucionno-pravovaya stabil'nost' obschestva i gosudarstva RF: sostoyanie, problemy, perspektivy [Constitutional and legal stability of society and the state of the RF: condition, problems, prospects]. Ekaterinburg, Ural'skiy yuridicheskiy institut MVD Rossii [Ural law Institute of MIA of Russia], 2003. (In Russ.).
20. Stahov A.I. Administrativno-publichnoe obespechenie bezopasnosti v Rossiyskoy Federacii [Administrative and public safety in the Russian Federation]. B.V. Rossinskiy (ed.). Moscow, Yuniti-Dana Publ., Zakon i pravo [Policy and law] Publ., 2006. (In Russ.).
