CC BY
52
Сибилева Ю.Е. О современных научных подходах к понятию преюдиции
TPMsvHa молодого vvtHoro
ным не обжалованным в кассационном порядке в установленный срок. И необходимым условием применения этого юридического правила должно выступать то, что оно должно применятся только относительно того, имело ли место событие или действие, и не касаться правовой оценки установленных судом обстоятельств.
Гарантией же правильного и законного применения положений статьи о преюдиции должен стать пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве единого способа опровержения преюдиции во всех видах судопроизводства при возникновении обоснованных сомнений касаемо достоверности приговора либо иного решения суда.
Итак, подводя итог сказанному, заметим, что понятие преюдиции до сих пор остается актуальной темой для исследования. Наличие нескольких подходов к прояснению сущности преюдиции не следует рассматривать как конфликт научных мнений. В основном эти позиции дополняют друг друга, позволяя глубже проникнуть в сущность современного понятия преюдиции.
Исходя из этого статью мы завершим нашим авторским определением понятия преюдиции. Преюдиция — это юридическое правило, применяемое в момент возникновения обстоятельств, ранее установленных вступившим в законную силу приговором или иным решением суда (окончательным и не обжалованным в кассационном порядке в установленный срок) при разрешении уголовного дела относительно того, имело ли место событие или действие, и не предрешающее виновность лиц.
Примечания
1. Радько Т.Н. Теория государства и права в схемах и определениях: учебное пособие. М., 2011. С. 35.
2. См. там же.
3. Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С. 33—38.
4. См. там же.
5. Карданец А.В. Преюдиция в российском праве. Проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук.
Н. Новгород, 2002. С. 30.
6. См. там же. С. 24.
7. Березин А.С. Преюдиции в отечественном уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. С. 63—64.
8. Левченко О.В. Общеизвестные, преюдициально установленные и законом презюмируемые факты и особенности их использования в уголовно-процессуальном доказывании: дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 1994. С. 8.
9. Гореликова А.Г. Преюдиция в уголовном процессе Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 12.
10. Чащина И.В. Преюдиция в уголовном процессе России и зарубежных стран: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 35.
11. Большой латинский словарь. URL: http://radu-gaslov.ru/latin1 .htm
12. См.: Чащина И.В. Указ. соч. С. 13.
13. См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 104.
14. См. там же.
Б.В. Сидорец
Сидорец Божена Васильевна — аспирант кафедры общей теории государства и права ННИ права, психологии и экономики Львовского государственного университета внутренних дел
E-mail: lex [email protected]
Проблемы нормативного обеспечения правомерности вмешательства государства в права человека
Статья посвящена научно-теоретическому анализу В. Sydorets The article is devoted to the scientific theoreti-
проблемы законодательного обеспечения правомер- cal analyses of problems of legislative support for the legality
ности вмешательства государства в права человека. of state intervention in human rights. Taking in use actual С помощью надлежащего методологоческого инструмен- methodological instruments, in this scientific work an attempt
тария в научном труде была предпринята попытка постиг- of opening ways to implement the problem, from the point of
нуть раскрытие путей реализации данной проблемы с точ- view of modern law position, was done.
ки зрения современной теоретико-правовой мысли.
Закон и другие виды нормативно-правовой документации являются основными правовыми средствами по обеспечению правомерности вмешательства государства в права человека, потому проблема
эффективности законодательства является одной из первых в контексте проблемы формулирования условий правомерности вмешательства государства в права человека в демократическом обществе.
Как отмечает В. Малиновская, к правовым средствам относятся, прежде всего, законодательные и подзаконные акты. Согласно международно-правовым актам ограничения прав и свобод должны быть установлены законом (ст. 29 Декларации; ст. 4, 8 Пакта об экономических, социальных и культурных правах; ст. 12, 18, 19, 21 и другие; Пакта о гражданских и политических правах; ст. 5, 8, 9, 10, 11 и другие; Европейской конвенции о защите прав и основных свобод (далее — Конвенция); ст. 5, 9, 10 и другие Конвенции СНГ, итоговый документ Венской встречи государств-участников СБСЕ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г.)1.
На основе анализа решений Европейского Суда по правам человека (далее — Европейский Суд) можно сформулировать перечень требований к нормативному правовому акту, который устанавливает ограничения прав и свобод, а именно:
— закон должен быть достаточно доступен: гражданин должен иметь возможность получить указания, необходимые к применению по конкретному делу;
— норма не может считаться «законом», если она не сформулирована достаточно точно, чтобы гражданин мог регулировать свое поведение;
— закон должен соответствовать Конвенции, включая изложенные или имеющиеся в ней общие принципы;
— в законе должны быть четко определены объем и порядок осуществления исполнительной властью своих полномочий (в том числе по ограничению прав и свобод с учетом законной цели этих мероприятий, таким образом обеспечивается защита от произвола);
— в законе должны существовать определенные меры защиты от произвольного вмешательства властей в осуществление прав граждан2.
Стоит отметить, что проблеме законодательного обеспечения прав человека уделено внимание в работах отечественных ученых: Д. Бусуйок, А. Зайца, М. Козюбры, В. Котюка, А. Колодия, П. Рабиновича, М. Селивона, М. Хавронюка. Этот вопрос также рассматривался в работах зарубежных ученых, таких как: Б. Визер, Л. Генкин, А. Лукашева, В. Нер-сесянс, К. Роч, А. Шайло и многих других.
Несмотря на значительное количество научных работ, посвященных данной проблематике, как в странах СНГ, так и за его пределами, мы не можем констатировать тот факт, что вопрос закономерностей правомерности вмешательства государства в права человека полностью исследован. И на сегодня остается много дискуссионных или практически не исследованных вопросов, в частности на международном уровне.
В этом контексте наша цель состоит в том, чтобы обосновать проблемы законодательного обеспечения прав человека и в частичной мере отразить их реализацию в законодательстве стран СНГ.
Анализ большинства конституций стран СНГ позволяет сделать вывод о том, что закрепленные в ней основания правомерного ограничения прав и свобод человека и гражданина базируются на прин-
ципе сочетания частных и публичных интересов, а защита последних, представлена в правовом механизме в первую очередь такими основаниями, как защита основ конституционного строя и обеспечения обороны страны и безопасности государства3.
В юридической литературе бытуетмнение, что для того чтобы выяснить ли ограничения правомерным, в законе следует четко установить критерии этой правомерности, среди которых определить: было у заявителя право, предусмотренное первым пунктом соответствующей статьи Конвенции, а именно:
— имело ли место вмешательство в право заявителя;
— было ли вмешательство предусмотрено законом;
— преследовало ли вмешательства правомерную цель;
— было ли вмешательство необходимо в демократическом обществе;
— соответствовало ли оно интересам большинства членов того или иного демократического общества.
При отрицательном ответе на первые два вопроса следует вывод об отсутствии нарушения Конвенции (чаще — о явной необоснованности жалобы).
При отрицательном ответе на любой из трех других вопросов признается факт нарушения Конвенции государством.
По нашему мнению, правомерным является то вмешательство государства в права человека, которое осуществляется в легальном и легитимном порядке для сохранения национальных интересов государства, гражданской и социальной защиты общества и господства права.
Данное определение сформулировано путем обобщения обстоятельств и целей (то есть закономерностей) правомерности вмешательства государства в права человека в решениях Европейского Суда по правам человека.
Что же касается проблемы усовершенствования законодательства в области неправомерного вмешательства государства в права граждан, то С. Швец считает, что целесообразно сформулировать перечень положений-предложений руководству страны по улучшению ситуации в данной сфере, среди которых ученый отмечает потребность4:
— ввести изменения в критерии оценки показателей оперативно-служебной деятельности, которые бы сделали невозможным их формирование за счет каких-либо нарушений конституционных прав человека;
— возобновить мониторинг соблюдения прав человека в местах лишения свободы мобильными группами в составе представителей общественности и работников полиции;
— снять ответственность руководителей за действия подчиненных при условии отсутствия причинно-следственной связи между совершенными нарушениями законности и принятыми мерами относительно их предупреждения;
— пересмотреть отношения по организации и проведению занятий в системе служебной под-
Вестник Нижегородской академии МВД России, 2013, № 22
115
Сидорец Б.В. Проблемы нормативного обеспечения правомерности вмешательства государства в права человека
Сидорец Б.В. Проблемы нормативного обеспечения правомерности вмешательства государства в права человека
готовки по вопросам прав человека, привлекать к этой работе местных правозащитников, адвокатов, специалистов в области права и т. п.;
— фактическое состояние дел по соблюдению прав человека считать одним из основных показателей в оперативно-служебной деятельности органов и подразделений внутренних дел;
— ввести ежеквартальное изучения общественного мнения, в том числе по вопросам соблюдения прав человека, освещать его в местных и региональных СМИ.
Исходя из нашего научного понимания процесс усовершенствования законодательства в области неправомерного вмешательства государства в права граждан следует разделить на несколько векторов и этапов, среди которых:
1. В области законодательной власти:
— гармонизировать действующее законодательство с положениями имплементированных международных нормативных правовых актов;
— высказать предложения относительно возможного внесения изменений в те статьи Конституции, которые регулируют вопросы правомерности вмешательства государства в сферу прав человека с целью обеспечения их максимальной реализации.
2. В области исполнительной власти:
— внедрить в повседневную практику служащих органов исполнительной власти систему принципов правомерности вмешательства государства в права человека, среди которых:
— обоснованность принятия властно-распорядительных и административно-хозяйственных решений;
— сотрудничество с общественными организациями, объединениями граждан, профессиональными союзами и т. д.;
— гласность и отчетность;
— уважение и антидискриминация;
— толерантность и вежливость.
3. В сфере судебной власти и правоохранительных органов:
— сформулировать и внедрить систему ключевых и неоспоримых векторов —принципов правомерности вмешательства государства в права человека во время проведения следственных мероприятий и судебного процесса на любой его стадии.
Стоит еще раз подчеркнуть, что данная проблема является активно обсуждаемой среди ученых в последние годы.
Таким образом, актуальная в пределах современных социополитических реалий проблема формулирования предложений касательно усовершенствования системы нормативного обеспечения правомерности вмешательства государства в права человека должна охватывать все без исключения области государственно-правовой жизни конкретного социума.
Примечания
1. См.: Малиновская В.М. Правомерное ограничение конституционных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.
2. См.: Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). М., 1997.
3. См.: Савченко А. Правовое ограничение прав человека как основа и критерий соотношения публичных и личных интересов // Право Украины. 2006. № 3. С. 26—28.
4. См.: Швец С. Права человека в деятельности Украинской милиции. Киев; Харьков, 2011.
Ю.А. Титова
Титова Юлия Александровна — аспирант кафедры административного права и административной деятельности Донецкого юридического института Министерства внутренних дел Украины
E-mail: [email protected]
Сравнительная характеристика административного законодательства Украины и России в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней
С целью исследования украинского законодательства и определения направлений его совершенствования проведен сравнительно-правовой анализ национальных нормативных правовых актов в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней с соответствующими положениями законодательства Российской Федерации.
In order to study the Ukrainian legislation and identify areas of its improvement it was conducted a comparative legal analysis of national normative legal acts in the sphere of circulation of precious metals and precious stones with the relevant provisions of the legislation of the Russian Federation.
Процесс формирования и становления действу- Украины и России в сфере оборота драгоценных ющего административного законодательства стран металлов и драгоценных камней характеризуется в
