40УДК 69.003
Проблемы незавершённого строительства и пути его сокращения
Панкратов О. Е., Банк России, Москва, Россия; Панкратов Е.П., Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
Ключевые слова: незавершённое строительство, «долгострои», капитальные вложения, причины сверхнормативных объёмов незавершённого строительства, пути его сокращения и вовлечения в хозяйственный оборот.
В статье дан анализ объёмов незавершённого строительства в динамике за годы рыночной экономики, масштабы которого в большинстве регионов превышают годовые капитальные вложения, направляемые в строительство. В результате выявлено, что наиболее благополучными были 2000-2010гг., когда число незавершённых объектов сократилось почти в 2 раза, хотя в целом по стране оно осталось ещё огромным и оказывает значительное влияние на состояние её экономики. При этом отмечается, что с ростом незавершённого строительства не только отвлекаются из народно-хозяйственного оборота на долгие годы большие капитальные вложения, но и увеличивается стоимость достройки таких объектов. В работе проанализированы причины сверхнормативных избыточных объёмов незавершённого строительства (включая долгострои и брошенные объекты), а также предложен ряд мероприятий по их вовлечению в хозяйственный оборот, как крупного инвестиционного резерва. И как результат предлагается два основных направления их реализации: во-первых, достройка или продажа незавершённых объектов и во-вторых, предотвращение появления новых долгостроев или брошенных строек. Для реализации первого направления обосновывается необходимость разработки единой общероссийской программы достройки или приватизации проблемного незавершённого строительства с её конкретизацией по регионам и использованием предлагаемых в работе источников, а также средств от доходности этого процесса, что позволит мобилизовать дополнительные инвестиционные ресурсы для завершения других или постройки новых. Однако обязательным условием формирования такой общероссийской программы должно стать проведение сплошной инвентаризации каждого объекта по приведенной в статье специальной паспортной характеристике, а также принятие экономически обоснованного решения по каждому объекту и путях его реализации. По второму направлению рассмотрен ряд других возможностей как по сокращению, так и по предотвращению появления новых проблемных объектов, а также повышению инвестиционного потенциала отрасли на основе вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых объектов или отдельных площадей как федеральной, так и муниципальной собственности и прозрачности их сдачи в аренду по официально принятым в регионах договорам и ценам.
Problems of unfinished construction and ways to reduce it
Pankratov O. E., Bank Of Russia, Moscow, Russia;
Pankratov E. P., Plekhanov Russian University of Economics, Mosсow, Russia
Keywords: construction in progress, "long-term construction", capital investments, reasons for excess volumes of construction in progress, ways to reduce it and involve it in economic turnover .
The article analyzes the volume of construction in progress over the years of the market economy, the scale of which in most regions exceeds the annual capital investment directed to construction. As a result, it was found that the most prosperous years were 2000-2010, when the number of unfinished objects decreased by almost 2 times, although in the whole country it is still huge and has a significant impact on the state of its economy. At the same time, it is noted that with the growth of unfinished construction, large capital investments are not only diverted from the national economic turnover for many years, but also the cost of completing such objects increases. The paper analyzes the causes of excessive volumes of unfinished construction (including long-term construction and abandoned objects), and also suggests a number of measures to involve them in economic turnover as a large investment reserve. As a result, the article offers two main directions for their implementation: first, completion or sale of unfinished objects, and second, prevention of new long-term construction or abandoned buildings. For the first direction it is proposed to develop a uniform, nationwide program completion or the problem of privatization of unfinished construction with its specification of the regions and use the sources, and funds from the yield of this process that will mobilize additional investment resources to complete other or building a new one. However, a mandatory condition for the formation of such an all-Russian program should be to conduct a complete inventory of each object according to the special passport characteristics given in the article, as well as to make an economically sound decision on each object and ways to implement it. In the second direction, a number of other opportunities were considered both to reduce and prevent the appearance of new problematic objects, as well as to increase the investment potential of the industry by involving unused objects or individual areas of both Federal and municipal property in economic turnover and transparency of their leasing under strictly legalized contracts and prices in the regions.
Выход России на экономический уровень наиболее развитых зарубежных стран, в условиях усиливающихся внешних экономических санкций, а также возникшей пандемии, возможен при условии широкомасштабного повышения инвестиционной активности всех сфер экономической деятельности страны с опережающим развитием её производственного потенциала и особенно новых производств по импортозамещению. Для строительного комплекса, создающего основные фонды для всех отраслей экономики России, эта проблема в условиях де-
фицита инвестиционных ресурсов, а также не всегда целенаправленном и рациональном их использовании имеет особо важное значение.
При этом важно отметить то обстоятельство, что при сложившейся структуре основного капитала отрасли, его физическом и моральном износе, современный объём инвестиционных средств, направляемых на его воспроизводство и развитие, доля которых за последние 18 лет сократилась почти в 3 раза и составила по данным 2019 года 2,2% от их общего объёма по стране, является недостаточным для осуществления эффективной структурной политики отрасли. В результате строительство по уровню инвестиционного потенциала и его динамики отстаёт от основных сфер экономической деятельности. Такое положение обусловлено ещё и тем, что инвестиционно-строительная сфера наиболее чувствительна к изменениям экономической и финансовой ситуации, в связи с чем многие инвесторы, в условиях финансово-экономического кризиса, с целью снижения риска, выводят свои деньги из реального сектора экономики и в основном, как правило, за рубеж.
В этой связи одним из направлений повышения инвестиционной активности в сфере капитального строительства, важным дополнительным инвестиционным источником, к традиционным каналам инвестирования, является вовлечение в хозяйственный оборот неиспользуемых объектов отрасли, а также незавершённого строительства, объёмы которого достаточно велики и в целом по стране они значительно превышают годовые капитальные вложения, направляемые во все виды строительства. А это означает, что вложенные ранее огромные финансовые средства, выведенные из народнохозяйственного оборота, лежат омертвлённым капиталом на балансе государства, его отраслей и предприятий, а также значительной части населения страны (долевых инвесторов) в виде незаконченных «брошенных объектов» или «долгостроев».
Поэтому решение проблемы сокращения незавершённого строительства, вовлечения его объектов в хозяйственный оборот путём их достройки, приватизации или ликвидации является важной задачей и настоятельной необходимостью, обусловленной целым рядом обстоятельств, которые ограничиваются не только строительством, но и многими важнейшими сферами экономики страны, реализация которого, в условиях ограничения ресурсной базы, сокращения объёмов нового строительства является весьма крупным стратегически эффективным резервом повышения инвестиционно-экономической устойчивости развития строительного бизнеса и экономики в целом.
При этом динамику объёмов и масштабов незавершённого строительства за годы рыночной экономики следует рассматривать по трём периодам. Первый (19912000гг.), когда число объектов незавершённого строительства было достаточно велико и сократилось всего лишь на 8%, в то время как число «законсервированных» или приостановленных строительством объектов возросло в 3 раза, а вновь начинаемых сократилось в 6 раз Что же касается отрасли «строительство» и промышленности строительных материалов, то их доля в эти годы достигла 10% от общей строительной «незавершёнки» по стране и составила более двух тысяч объектов.
Такое положение, во-первых, стало следствием того, что в условиях значительного сокращения объёмов производства, в том числе и в строительной сфере, значительного спада в эти годы валового национального продукта и валового национального дохода инвестиционные возможности предприятий и страны в целом по завершению начатых строек многократно снизились. А во-вторых, появление
большого количества объектов незавершенного строительства явилось следствием сложных экономических условий, возникших в процессе распада Советского Союза и последовавшими за ним экономическими реформами, особенно в части разорительной приватизации.
Образовавшиеся на базе приватизированных государственных предприятий акционерные или частные предприятия и организации (особенно активно процесс приватизации прошёл в сфере строительства) либо не обладали финансовыми средствами для завершения «долгостроев» и других проблемных незавершённых объектов, либо не имели желания вкладывать средства в их завершение или реконструкцию, стараясь побыстрее максимально выжить всё что было можно из действующих производств. В результате часть наиболее привлекательных городских территорий с развитой инфраструктурой были заморожены в своем развитии, вместе с находящимися на них объектами незавершенного строительства, и не внесли в экономику страны никакой экономической отдачи, кроме потери.
В 2000-2010гг. положение с незавершённым строительством значительно улучшилось. Число объектов находящихся в незавершённом строительстве за эти годы сократилось почти в 2 раза, до 57% и составило 103,1тыс. Из них число приостановленных или законсервированных сократилось до 48,8% и составило 24% от общего числа объектов незавершённого строительства. В результате такой положительной динамики уже в третьем периоде (2010-2019гг.) число незавершённых строек сократилось лишь на 24,5%, а приостановленных и законсервированных - в 2,5 раза. При этом в целом за последние 19 лет, как свидетельствуют данные табл. 1, общее число зданий и сооружений находящихся в незавершённом строительстве сократилось почти в 2,3 раза, а законсервированных или приостановленных более чем в 10,5 раза.
Таблица 1
Здания и сооружения, находящиеся в незавершённом строительстве*
Годы Число зданий и сооружений находящихся в незавершенном строительстве, всего объектов, шт. В том числе приостановленные или з аконсервированные
Количество объектов, шт. %
2000 179667 88379 49,2
2005 128496 45810 35,6
2010 103107 24796 24,0
2015 97965 13525 13,8
2016 90342 11800 13,1
2017 86849 11776 13,5
2018 81274 12303 15,1
2019 77826 9416 12,1
2019 г. в % к 2000 г. 43,3 10,6 2,5 раза
*Строительство в России. Росстат. 2018, с.48. За 2018-2019гг. по данным запроса у Рос-стата.
Но, несмотря на столь положительную динамику, общий объём незавершённого строительства в целом по стране остаётся достаточно высоким, насчитывает около 78 тысяч незавершённых объектов, из них 9,4 тысячи - это проблемные объекты, т.е. «долгострои» и «брошенные объекты» с объёмом вложенных средств, по имеющимся данным, свыше 1,5 трлн. рублей. Или это означает, что в среднем за последние пять лет каждый седьмой строительный объект является проблемным, а каждый седьмой вложенный рубль - мало или вообще безрезультативным. При этом в большинстве субъектов Российской Федерации общие объёмы средств, вложенные в незавершённое строительство сопоставимы с их годовыми бюджетами в эту сферу, что значительно ухудшает как производственно-экономическое состояние строительных организаций, предприятий-заказчиков этих строек, так и особенно их инвестиционные возможности. Это обусловлено тем, что большие сверхнормативные объёмы незавершённого строительства ведут к увеличению условно-постоянной части накладных расходов (административно-хозяйственных, содержанию пожарной и сторожевой охраны, износу временных не титульных сооружений и приспособлений и др.), заготови-тельно-складских затрат, прямых затрат на эксплуатацию машин, механизмов, заработную плату работающих и др. Все это говорит об огромном инвестиционном потенциале рынка объектов незавершенного строительства.
Однако с увеличением сроков строительства объектов, длительным замораживанием больших объёмов капитальных вложений ухудшаются не только результаты деятельности строительных организаций и их инвестиционные возможности (о чём отмечалось выше), но и вызывает обесценивание стоимости вложенных ресурсов вследствие внешнего или функционального износа незаконченных объектов, увеличение стоимости их достройки в связи с непредсказуемым влиянием уровня инфляции, возможных рисков, экологических факторов, ветшанием и разрушением отдельных конструктивных элементов, необходимостью проведения их экспертизы, частичной замены и т.д. Одновременно возрастают потери интегрального эффекта инвестиционного проекта при превышении установленного нормативного срока строительства и запаздывании начала его эксплуатационной стадии [1], а также параметров его спроса.
При этом следует отметить, что незавершённое во время строительство - «долгострои» и «брошенные объекты» - это зачастую не только безрезультативно потраченные для страны бюджетные средства, они снижают её производственный потенциал, ухудшают доступность получения медицинских услуг, образования, комфортность городской среды, создают неудобства для жителей, а при строительстве жилых объектов с долевым участием - длительную или полную потерю средств населения. При рассмотрении этой проблемы на совещании у Председателя счётной палаты РФ А. Л. Кудрина 20 декабря 2019 года с представителями правительства и руководителями 70 регионов отмечалось, что особенно наибольшее количество проблемных объектов выявлено в Башкортостане, Дагестане и Тверской области. Решение этого вопроса особенно важно в условиях городов, когда часть наиболее привлекательных городских территорий с развитой инфраструктурой вместе с находящимися на них объектами незавершённого строительства заморожены в своём развитии и не дают экономической отдачи.
Наиболее важными причинами высоких объёмов незавершённого строительства, как показывают результаты анализа, являются следующие:
- дефицит финансирования, особенно в связи со слабым обоснованием источников его формирования [2,3];
- всё ещё сравнительно высокие ставки по кредитам, что зачастую приводит к «долгостроям»;
- несбалансированность объёмов строительно-монтажных работ с мощностями и возможностями строительных организаций [4,5];
- нарушение инвесторами требований к проектной документации;
- несвоевременное обеспечение строительных организаций проектно-сметной документацией при её низком уровне;
- недостатки в системе взаимоотношений между генподрядными и субподрядными организациями, поставщиками и др., отсутствие у последних ответственности за плановый ввод объектов в эксплуатацию;
- не всегда эффективное использование строительными предприятиями финансовых, материально-технических, людских и др. ресурсов;
- вывод из под государственного контроля с передачей в частные руки свыше 95% действующих строительных организаций;
- непредвиденные риски и многое другое.
При этом, исходя из имеющихся результатов анализа, проведенного Счетной палатой РФ по изучению динамики и объёмов незавершённого строительства, а также определению возможностей и путей его сокращения1 , можно сделать вывод, что данная работа осуществляется не на постоянной основе по единой разработанной федеральной программе (с её конкретизацией по объектам и регионам) и обоснованием для исполнения комплекса конкретных мер по его целенаправленному сокращению, а на основании отдельных решений Правительства и отраслевых ведомств. Сейчас, как при этом отмечается, данной проблемой на Федеральном уровне одновременно занимаются Минстрой, Минэкономразвития и частично Минфин РФ. Такая неопределённость размывает ответственность и координацию за более ускоренное сокращение объёмов особенно проблемной «незавершёнки» и однозначно нуждается в определении одного конкретного ведомства, которое по всему комплексу вопросов отвечало бы за решение данной проблемы.
Важными причинами, сдерживающими сокращение объёмов незавершённого строительства является и то, что имеющиеся нормативно-методические документы, публикации и предложения учёных по реализации незавершённого строительства носят в основном рекомендательный характер, что приводит к неэффективности и необязательности принимаемых решений по их выполнению. К тому же отсутствие должной координации по выявлению и учёту незавершённых строительством объектов, возможной очерёдности и условий их реализации, также не позволяет быстро вовлечь их в хозяйственный оборот путём достройки, продажи или ликвидации.
Нельзя не отметить и то важное обстоятельство, что с одной стороны (Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации.2015. № 9(213). - с.3-61см1) все понимают и признают, что незавершённое строительство сегодня является крупнейшим нереализованным инвестиционным источником, с другой - практически ни один из
1 Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации.2015. №9(213). - с.3-61
органов государственного управления и ни одно из ведомств не уделяют должного внимания изучению всех возможностей его реального использования, обоснованию конкретных мероприятий и нормативных актов, регулирующих управлением незавершённым строительством, вовлечением вложенных в него капитальных вложений в хозяйственный оборот.
При этом, поскольку в последние 2-3 десятилетия не осталось в отрасли ни одного научного подразделения занимающегося данной проблемой, то инициатива по её решению очевидно должна исходить как от органов государственного управления (Федерального и регионального уровня), так и непосредственно от заказчиков и их инвесторов. Если в советское время этой проблемой профессионально и целенаправленно занимались целые научные коллективы, лаборатории и широко известные учёные (д.э.н., профессора Галкин И.Г., Комаров И.К., Митрофанов А.И. и др.) ведущих институтов страны, то в период рыночной экономики, особенно в первое её десятилетие, эта проблема в научном и практическом плане практически была пущена на самотёк, при весьма высоких объёмах, выведенных из хозяйственного оборота капитальных вложений.
В тоже время определённое внимание заслуживают опубликованная работа молодых учёных О.В.Никишиной и О.Б Никишиной по проблеме возникновения и возможности сокращения незавершённого строительства [6], а также Методические рекомендации Минэкономразвития2 где излагается ряд важных положений по решению данной проблемы. Некоторые из них получили определённое отражение и дальнейшее развитие и в данной работе, где проблему сокращения объектов незавершённого строительства, на наш взгляд, следует решать по двум направлениям: во-первых, путём их достройки, приватизации, передачи другим субъектам хозяйственной деятельности или ликвидации (сноса) уже существующих объектов незавершённого строительства и во-вторых, предотвращением появления новых незавершённых объектов, а тем более «долгостроев».
В первом случае, в качестве одного из наиболее важных направлений, должна стать разработка целевой программы приватизации незавершённого строительства в отрасли (с учётом государственных и муниципальных приватизированных программ), реализация которой позволит увеличить поступление средств на инвестиционные цели. Основными задачами такой программы должна стать непрерывная самофинансируемость и доходность этого процесса. Достройка и продажа готовых объектов по рыночной стоимости, а также находящихся в незавершённом состоянии с любой степенью технической готовности позволят мобилизовать дополнительные финансовые средства для завершения других или постройки новых, более необходимых [7].
При этом в качестве начального капитала могут быть использованы как собственные средства предприятий и внебюджетные источники, так и государственные субсидии или банковские кредиты под доступный процент с кардинальной переори-
2 Методические рекомендации по формированию целевой функции в отношении объектов незавершенного строительства и подготовке и утверждению ведомственных планов снижения объемов и количества объектов незавершенного строительства, январь 2017г., №727п-П13.
ентацией деятельности банков на производственную сферу и возможной дифференциацией налогообложения их прибыли в зависимости от направлений кредитования. Прибыль, полученную от краткосрочного кредитования коммерческих сделок, следовало бы облагать большим налогом, а прибыль, полученную от товаропроизводителей - меньшим. Особенно это относится к кредитованию банками производственных инвестиционно-строительных проектов, включая незавершённое строительство.
Однако, при разработке такой единой общероссийской программы обязательным условием её формирования должно стать, во-первых проведение сплошной инвентаризации каждого объекта незавершённого строительства по специальной паспортной характеристике с указанием заказчика, застройщика, назначения и местонахождения объекта незавершённого строительства, его сметной стоимости, периода начала и прекращения строительства, стадии его завершённости, объёма вложенных капитальных затрат, с обязательным составлением заключения о техническом состоянии объектов, их безопасности, соответствии проектных показателей требованиям действующих норм и др., а также объективная оценка их инвестиционных параметров. Объективная оценка эффективности инвестиций в проблемные объекты незавершённого строительства нужна как для инвесторов, желающих оценить степень возможной перспективной прибыли от вложения инвестиций в тот или иной объект, так и для государства, для которого введение в хозяйственный оборот не завершённых объектов - одно из важнейших направлений инвестиционной политики. Во-вторых должно быть принято взвешенное экономически обоснованное решение о «судьбе» каждого объекта и условиях его реализации [6].
Такая экспертиза должна быть обязательной, объективной и проводиться при участии специалистов имеющих лицензию на данный вид деятельности. При этом окончательные решения о продаже незавершённых объектов или их достройке должны приниматься на основе проведенных соответствующих технико-экономических обоснований и оценки возможных вариантов для будущих потребителей по показателю денежного потока от каждого конкретного объекта или получения иного полезного эффекта.
Сокращение объёмов незавершённого строительства путём его качественного и количественного учёта, достройки и ввода в эксплуатацию, а также посредством выявления и ликвидации бесперспективного недвижимого имущества, как «тяжёлого наследия» будет способствовать достижению важной цели как в области градостроительства [6], так и укрепления финансового состояния строительства, его предприятий, а также других ведомств - заказчиков этих объектов, а соответственно и экономики страны в целом.
Важным экономическим механизмом сокращения незавершённого строительства явилось бы также внесение поправок к закону «О лизинге», разрешающих сдачу объектов незавершённого строительства в лизинг. Принятие такого решения уже неоднократно предлагалось рядом учёных, что оказало бы положительное влияние на решение данной проблемы. Особый интерес в этом вопросе представляет предложенная В. В. Берестовым схема завершения строительства не достроенных объектов через лизинг, основанная на разработанном им механизме привлечения необходимых инвестиций. Однако при реализации данной программы есть одно обязательное ограничение: объект незавершённый строительством, должен иметь те же характеристики по площади, что и законченный объект, т.е. необходимо чтобы были завершены работы по возведению каркаса здания, о чём более детально изложено в работе [8].
Одновременно с вышеизложенными положениями сокращения незавершённого строительства, важными условиями предотвращения появления новых приостановленных строительством незавершённых объектов должна стать также более объективная оценка застройщика о его инвестиционных возможностях по возведению того или иного сооружения; снижение ставок по кредитам в условиях реально возводимых объектов; повышение качества проектной документации и особенно объектов в сфере «зелёного» строительства [9]; ужесточение ответственности заказчиков за соблюдение сроков строительства, вплоть до изъятия земельных участков; повышение сбалансированности загрузки мощностей строительных организаций с их производственными возможностями; создание государственного реально жёсткого контроля за сроками строительства; установления строгой очерёдности возведения объектов; рациональное сочетание мер административно-государственного и экономического регулирования, что поможет создать реальные условия для ликвидации появления негативных явлений по нормализации незавершённого строительства в будущем, а также переход на проектное финансирование особенно объектов жилой недвижимости, о чём в марте 2017г. особое внимание было уделено Президентом РФ В.В. Путиным на Съезде Российского Союза промышленников и предпринимателей.
Преимущество проектного финансирования, особенно в жилищном строительстве, в отличие от долевого участия состоит в том, что оно может снять риски граждан потерять на долгие годы свои вложения в строящееся жильё, а для застройщиков - упрощение системы формирования инвестиционных средств, когда вместо многочисленных физических лиц (на основе долевого участия), могут выступать один или два банка. При этом деньги выдаются не под государственную или корпоративную гарантию, а под денежный поток, который будет генерировать проект после его завершения, где в качестве залога выступает конкретная жилая недвижимость. Тем более что в мире имеется достаточно широкий опыт проектного финансирования при реализации инвестиционно-строительных проектов различного назначения и оно находит всё более широкое применение.
Его важной особенностью является то, что проектное финансирование, как правило, осуществляется поэтапно, по мере технологической необходимости строящегося объекта и заинтересовано в его своевременном завершении. Поэтому сокращение сроков строительства зданий и сооружений, а соответственно и объёмов незавершённого строительства будет способствовать как укреплению финансового состояния строительного комплекса и отраслей-застройщиков, так и экономики страны в целом.
Наряду с большими объёмами незавершённого строительства и особенно с «долгостроями», как свидетельствует анализ литературных источников, имеется также значительное количество неиспользуемых объектов и площадей расположенных в общественных, административных и производственных зданиях, как в ведении строительных предприятий, так и находящихся в государственной и муниципальной собственности. Наличие таких неиспользуемых зданий, сооружений и других площадей зачастую не только не приносит доход этим предприятиям и организациям, но и требует от них определённых расходов на поддержание этих объектов в надлежащем состоянии, уплату коммунальных услуг, налога на недвижимость, землю, что весьма отрицательно сказывается как на их экономическом состоянии,
так и на инвестиционных возможностях [7].
Основными путями вовлечения неиспользуемого недвижимого имущества в хозяйственный оборот могут быть: сдача его в аренду; продажа на аукционе, где начальная цена будет базовой величиной установленной законодательно; передача в бесплатное пользование индивидуальным предпринимателям, частным юридическим лицам; безвозмездное пользование; а также иное использование не противоречащее закону.
При этом безвозмездная передача неиспользуемых государством или муниципальными органами объектов частным инвесторам должна происходить, как правило, на основании инвестиционно-экономических проектов, где инвестор обязуется использовать данный объект по целевому назначению, получать обоюдную выгоду, обеспечить новые рабочие места, а объекту дать новые функции.
Существующий механизм вовлечения в хозяйственный оборот неиспользуемых объектов недвижимого имущества, сложившийся в российской практике требует усиления координации работы федеральных органов исполнительной власти, местного самоуправления, отраслевых ведомств и др., вовлечённых в данный процесс на тех или иных этапах, повышения прозрачности мероприятий связанных с реализацией неиспользуемых объектов или отдельных площадей, их технико-экономическим обоснованием, проведением открытых конкурсов по отбору инвесторов на неиспользуемые или плохо используемые объекты недвижимости, в том числе и сдаваемые в аренду.
Имеющиеся результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности показывают, что при возможном альтернативном использовании недвижимого имущества ряда федеральных или муниципальных предприятий собственник, в лице государства или конкретного предприятия, может получить доход в разы больший, чем от его текущей финансовой деятельности. Особенно это касается прозрачности сдачи в аренду неиспользуемых муниципальных объектов и площадей, а также недвижимой собственности предприятий и организаций на основе не «чёрных», а официально принятых договоров аренды по законодательно установленной в том или ином муниципальном округе или регионе стоимости; продажи неиспользуемой недвижимости на аукционе; передачи её в безвозмездное пользование индивидуальным предпринимателям, негосударственным юридическим лицам и др. Причём обязательным условием такого аукциона или безвозмездной передачи, в соответствии с заключённым договором, является проведение при необходимости текущего или капитального ремонта; осуществление предпринимательской или иной полезной деятельности на данном объекте или конкретной площади; организация того или иного вида производства или оказание полезных услуг. Всё это является важным неиспользуемым инвестиционным резервом в деятельности многих отраслей и предприятий, обновлении их основных фондов, а также в повышении их производственно-технического, инвестиционного и экономического потенциала.
Библиография
1. Тихонов Ю.П. Об оценке потерь от замораживания капитальных вложений // Экономика строительства. 2018. №3(51). -с.66-77.
2. Панкратов О.Е., Панкратов Е.П. Проблемы повышения инвестиционно-экономического потенциала строи-
тельных предприятий //Экономика строительства. 2017. №5(47). -с.3-17.
3. Evgeny Pankratov, Kirill Grabovy. Greater role of depreciation in innovative development of construction business production potential. В сб. MATEC Web Conf. Сер. "International Science Conference SPbWOSCE-2016 "SMART City""2017. C. 08070 (Scopus)
4. Панкратов Е. П., Панкратов О.Е.О развитии сети строительных организаций и эффективности их укрупне-
ния //Экономика строительства. 2017. №2(44).-с.13-24.
5. Панкратов Е.П., Панкратов О. Е. Проблемы управления загрузкой мощностей строительных организаций //
Экономика строительства. 2018. №4(52). -с.3-12.
6. Никишина О.В., Никишина О.Б. Незавершённое строительство: причины возникновения и пути решения //
Известия ВУЗов. Инвестиции. Строительство. Недвижимость. 2015. №4(15). с. 83-92.
7. Панкратов О.Е О состоянии незавершённого строительств и его вовлечении в хозяйственный оборот. Вестник РЭУ им. Г.В. Плеханова. 2017. №3. -с.121-128.
8. Берестов В.В. Лизинг как источник финансирования незавершённого строительства //Строительство: экономика и управление. 2013. №4. с.42-48.
9. Slesarev M., Fedorov V., Pankratov E . MATHEMATICAL MODEL OF INNOVATIVE SUSTAINABILITY "GREEN" CONSTRUCTION OBJECT. В сборнике MATEC Web Conferences 5. Сер.
"Sth InternationaI Scientific Conference "Integration, Partnership and Innovation in Conctruction Science and Education," IPICSE 2016" 2016. С. 01022 (Scopus).
References
1. Tikhonov Yu.P. On the assessment of losses from the freezing of capital investmen construction Economics. 2018. №3(51). - p.66-77.
2. Pankratov O. E., Pankratov E. P. Problems of increasing the investment and economic potential of construction enterprises. Economics of construction. 2017. №5 (47). - p. 3-17.
3. Evgeny Pankratov, Kirill Grabovy. Greater role of depreciation in innovative development of construction business
production potential. В сб. MATEC Web Conf. Сер. "International Science Conference SPbWOSCE-2016 "SMART City""2017. C. 08070 (Scopus)
4. Pankratov E. P., Pankratov, O. E. On the development of building organizations and effective integration // Economics of construction. 2017. №2 (44).- p. 13-24.
5. Pankratov E. P., Pankratov O. E. Problems of management of loading of capacities of the construction organizations
/ / Economy of construction. 2018. №4 (52). - p. 3-12. 6.Nikishina O. V., Nikishina O. B. Unfinished
construction: causes and solutions // Izvestiya Vuzov. Investment. Construction. Realty. 2015. №4 (15). p. 83-92.
7. Pankratov O. E. On the state of unfinished construction and its involvement in economic turnover. Bulletin of Plekhanov Russian University of Economics. 2017. No. 3. -p. 121-128.
8. Berestov V. V. Leasing as a source of financing of unfinished construction //Construction: Economics and management. 2013. №4. p.42-48.
9. Slesarev M., Fedorov V., Pankratov E . MATHEMATICAL MODEL OF INNOVATIVE SUSTAINABILITY "GREEN" CONSTRUCTION OBJECT. В сборнике MATEC Web COnferences 5. Сер.
"Sth InternationaI Scientific Conference "Integration, Partnership and Innovation in Conctruction Science and Education," IPICSE 2016" 2016. С. 01022 (скопус).
Авторы
Панкратов Олег Евгеньевич, кандидат экономических наук, действительный член ЕАЕН, член-корреспондент РАЕН, директор Дирекции хозяйственно - эксплуатационного управления Банка России; e-mail: u_ pan @ mail.ru.;
Панкратов Евгений Павлович, доктор экономических наук, профессор, академик РАЕН, ЕАЕН, Заслуженный строитель России, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова; е-mail: ep-pan@mail. ru
