Проблемы методики оценки устойчивости финансовой системы региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

25 (160) - 2010

ПОИСК. ПРОБЛЕМЫ. РЕШЕНИЯ

ПРОБЛЕМЫ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ УСТОЙЧИВОСТИ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РЕГИОНА

Р. Р. АХМЕТОВ,

кандидат экономических наук, доцент кафедры финансового менеджмента Е-таН:гиз^аг@таН.ги Казанский государственный финансово-экономический институт (КГФЭИ)

Сформулированы методологические подходы к оценке устойчивости финансовой системы страны и региона. На основе изложенных принципов и подходов предложена методика оценки устойчивости региональных финансов и финансовых рынков через ряд показателей. Показатели оценки рассчитаны по данным ряда регионов Приволжского федерального округа.

При оценке устойчивости финансовых рынков автор исходил из того, что такие рынки описываются функциональными зависимостями в рамках нелинейных динамических систем, у которых чрезвычайно трудно определять и прогнозировать точки нарушения стабильности системы.

Ключевые слова: финансовая устойчивость, финансовый рынок, нелинейное развитие, финансовая система региона, региональный бюджет.

Развитие мировых финансовых рынков, переживших за два последних года сильнейший кризис, поставило перед учеными и практиками ряд острых вопросов, связанных с эффективностью и стабильностью рынков. Насколько высока (или низка) степень устойчивости современной финансовой конструкции? Можно ли оценить эту степень и как это сделать на различных уровнях? Следует ли менять современную конструкцию, иначе говоря, архитектуру финансовых рынков и способы ее регулирования? Поддается ли поведение рынков прогнозированию, и с какой точностью?

Рассмотрим вопросы оценки уровня устойчивости национальных и региональных финансовых рынков и систем. Стабильность региональных финансовых рынков имеет особое значение в связи с

тем, что они по своей сути наименее защищены от кризисов и резких конъюнктурных колебаний.

Оценка и сравнение уровня финансовой устойчивости должны исходить из сопоставления уровней общего финансового развития. Стабильность регионального финансового рынка определяет стабильность всей финансовой системы региона. В свою очередь, от устойчивости финансовой системы региона зависит его общеэкономическая стабильность и темпы экономического развития.

С другой стороны, устойчивое развитие финансового рынка на региональном уровне предопределяет мощь и стабильность этого рынка и на национальном уровне как совокупности региональных рынков. Этим обусловлена теоретическая и практическая значимость данной научной проблемы.

Обратимся к методологическим принципам и гипотезам, на которых может строиться оценка. Для финансовых систем действует правило взаимосвязанности социопространственных и временных координат, по которым происходит их сравнение. Все экономические системы ограничены во времени и пространстве. Вследствие этого макроэкономическая финансовая система является совокупностью взаимодействующих региональных финансовых систем, которые могут рассматриваться как системы элементов или подсистемы. Надо иметь в виду, что экономическое время может не совпадать в своей последовательности с календар-но-астрономическим временем, а экономическое пространство — с географическим.

Другой принцип состоит в том, что каждая экономическая и финансовая система предстает как

совокупность параметров, по которым ее можно сравнивать с другой системой. В каждом измерении экономического пространства-времени каждая из систем имеет свои координаты. Поскольку эти координаты могут задаваться количественно, то они подлежат измерению и сравнению.

Одним из наиболее существенных методологических положений исследования финансовых рынков выступает принцип нелинейности социально-экономического развития. Признание нелинейности экономического развития, возможности отклонения или «ответвления» экономического времени от прямого или ожидаемого хода развития имеет свою специфику в применении к финансовым системам и рынкам. Нелинейность и альтернативность общественной эволюции в конце XX в. стала, по общему признанию, не только теоретической, но практической и даже геополитической проблемой.

Альтернативность развития экономической системы предстает как вариация исторического развития в двояком смысле: во-первых, как параллельное развитие нескольких альтернативных экономических систем, во-вторых, как реализация в данный момент времени в точке разветвления одного из потенциально возможных путей экономического развития.

В реальном мире линейные функции (зависимости) встречаются не так уж часто. Любая сложная экономическая система, в том числе и система финансового рынка, подчиняется нелинейным зависимостям в силу многофакторности и сложности устройства.

Для формального описания нелинейной функции применяют линеаризацию, т. е. в ряде случаев можно подобрать такое преобразование к анализируемым переменным, которое позволило бы представить существующую зависимость в виде линейной функции. Линеаризации, как известно, поддаются не все виды зависимостей, а только экспоненциальные, логарифмические, гиперболические и степенные.

В качестве зависимой переменной (функции) в случае системы финансового рынка следует рассматривать цены финансовых активов. Могут также использоваться процентные ставки — цена денег. В число независимых переменных (факторов) могут включаться самые разные показатели: объемы торгов, макроэкономические показатели (объемы производства, норма безработицы и др.), цены на товары или финансовые активы на смежных рынках, процентные ставки на кредитных рынках и т. д.

Зависимости, поддающиеся преобразованиям в линейные, имеют один из следующих видов: У=с\пх + Ъ, 7= схь, 7= сеЬх, У = с + ЬX . Однако, как указывалось ранее, линейная пропорциональность редко характеризуетреальные рынки. По мнению Э. Петерса, сущность нелинейности заключается в том, что на некоторое воздействие (изменение независимой переменной) возникает экспоненциальная суперреакция. Особенно сильно, по его мнению, нелинейность наблюдается как раз в финансовых временных рядах.

Перечисленные функции выражают лишь общую форму зависимости и не могут быть использованы для расчетной модели. С целью полной характеристики рыночных взаимосвязей возможно применение модели АЯСН (модель авторегрессионной условной гетероскедастичности): у2 = а + Ьх^ + сх]_г +... + шх]_т, где у2( — условная дисперсия, т.е. дисперсия случайной переменной, обусловленная информацией о других случайных переменных. Гетероскедастичность приводит к тому, что коэффициенты регрессии не являются оценками с минимальной дисперсией, и, следовательно, они не являются наиболее эффективными. В этих интервалах (можно сказать, на таких рынках) дисперсии и, соответственно, стандартные ошибки этих коэффициентов будут смещены. Это приведет к тому, что вывод о значимости коэффициента может быть ошибочным как в ту, так и в другую сторону.

Перейдем к поиску и оценке конкретных параметров сравнения для выяснения степени устойчивости финансовой системы страны и региона. В основу оценки финансовой устойчивости экономики страны и регионов следует положить систему определенных показателей, которые характеризуют различные стороны надежности финансовой системы или финансового рынка. В ходе исследования было выявлено наличие определенного числа подходов к оценке различных сторон экономического и финансового состояния территорий. Это в первую очередь разнообразные рейтинги и мониторинга. Их можно классифицировать так:

1) расчеты, проводимые в рамках экономического цикла, финансовых кризисов, экономической динамики;

2) кредитные рейтинги регионов и корпоративные рейтинги компаний;

3) инвестиционные рейтинги;

4) оценки социально-экономического развития регионов и ранжирование регионов. Существуют и другие типы методик оценки

социального и экономического развития терри-

торий. Проведение мониторинга является в наши дни одним из новых методов информационного и аналитического обеспечения деятельности предприятий, органов власти, научных учреждений и т. д. Подобного рода мониторингом (составлением кредитных и инвестиционных рейтингов и т.п.) занимаются как специализированные организации (российские — АК&М, Прайм-ТАСС, РБК, зарубежные — Moody's, Standard & Poor's, Fitch IBCA, Dan & Bradstreet), так и другие — рейтинги журнала «Эксперт», научные учреждения.

Широкое распространение в мире получили рейтинги кредитоспособности территорий. Основные критерии рейтингов государств, используемые агентством S&P, учитывают политический риск, структуру доходов в экономике, перспективы экономического роста, фискальное положение, государственный долг, инфляцию, состояние платежного баланса, внешний долг и ликвидность.

В России известна методика составления рейтинга агентством АК&М, ведущая свое начало с 2001г. Для его построения использовались две группы критериев:

• критерии, определяющие финансовое состояние региона;

• критерии, определяющие уровень экономического развития региона и формирование

доходной части бюджета.

Известны также система опережающих индексов для российской экономики С. Смирнова, комплекс индикаторов экономической безопасности С. Глазьева, методика составления регионального рейтинга Приволжского федерального округа (С. Суспицын), межрегиональный мониторинг социально-экономического развития Института социально-экономических и правовых наук Академии наук Татарстана (ИСЭПН АН РТ) и др. Все они имеют свои сильные и слабые стороны, однако для нашей задачи, а именно — оценки степени устойчивости финансовой системы и финансовых рынков региона — они подходят лишь в ограниченной мере. В то же время, составляя свою методику оценки, автор использовал опыт названных рейтингов и мониторингов.

В основе методологии проведения рейтингового исследования лежат классификация существенности и определение количественных оценок факторов риска, присущих рассматриваемому эмитенту или конкретному выпуску долговых обязательств. Агрегированная структура рисков унифицирована: это страновые риски, региональные, отраслевые и деловые (финансовые) риски.

Мы исходили из того, что стоитдвойная задача:

а) оценить степень устойчивости финансовой системы региона в целом;

б) определить уровень стабильности регионального финансового рынка.

Это различие усиливается тем, что в российских условиях устойчивость финансовой системы субъекта Федерации зависит не столько от состояния финансового рынка региона как такового, сколько от его бюджетной устойчивости.

Вместе с тем проблемы экономической безопасности региона и страны неизбежно выходят на вопросы устойчивости финансовых рынков всей страны. Поэтому мы предлагаем две группы показателей: первая характеризует устойчивость финансовой системы страны, вторая — оценивает стабильность развития региональной финансовой системы.

К показателям, характеризующим устойчивость финансовой системы региона, относятся:

1) дефицит бюджета в процентах кВРП;

2) бюджетная нагрузка по обслуживанию

огд

государственного долга:

Кх =

ДБ

где ОГД -

размер текущей величины государственного долга или объем средств, идущих на его обслуживание в текущем периоде, ДБ — доходы бюджета или его дефицит (профицит);

3) региональная ликвидность:

г, кнз+днз

К2 =-—— где КНЗ — кредиторская не-

2 ОПП (ВРП)'

просроченная задолженность,ДНЗ — дебиторская непросроченная задолженность, ОПП — объем промышленного производства или ВРП;

4) доля дефицита бюджета в доходах бюджета, %;

5) интегральная оценка финансового положения бюджетной системы региона Къ\

Кз = Л. (г _ ^

3 Р . кз0

где Д — собственные доходы

бюджета региона за период, Р — расходы бюджета региона за период, КЗХ и К30 — кредиторская задолженность на конец и начало периода соответственно.

Авторство последнего показателя принадлежит А. Колесову. Этот весьма удачный интегральный критерий текущего финансового положения региона увязывает региональный бюджет с финансами предприятий.

Автор не выделяет здесь прямых показателей состояния регионального финансового рынка по двум причинам. Необходимо признать, что региональные

Таблица 1

Дефицит (—), профицит (+) бюджета субъекта Федерации к ВРП, %

Регион Год

2004 2005 2006 2007 2008

Республика Башкортостан +0,1 + 1,2 + 1,7 +0,12 + 1,4

Республика Татарстан -1,12 -0,1 +0,34 -0,3 -0,85

Нижегородская область +0,27 -0,3 + 1,13 +0,1 -0,25

Самарская область +0,24 -0,67 -0,64 -0,8 -0,41

Таблица 2

Дефицит (—), профицит (+) бюджета в процентах к доходам бюджета

Регион Год

2004 2005 2006 2007 2008

Республика Башкортостан +0,6 +28,6 +25,3 +0,8 +7,8

Республика Татарстан -4,6 +5,1 +47,5 -2,25 -5,0

Нижегородская область + 1,6 -4,45 +20,2 +0,6 -1,2

Самарская область + 1,7 +4,5 + 13,45 -5,7 -2,36

финансовые рынки развиты в России весьма слабо и однобоко — в основном по пути формирования банковской системы. Вместе с тем региональные финансовые системы в России по-прежнему очень сильно зависят от состояния государственных финансов, в частности, состояния бюджета субъекта Федерации и местных бюджетов. По сути дела, собственно рыночная составляющая в сфере региональных финансов ограничена, если ее сравнивать с национальным и мировым уровнями финансовых рынков. Это соответствующим образом ограничивает и эффективность этих рынков, перемещая ее акцент на зависимость от бюджетной стабильности и действий региональных властей, с одной стороны, и от состояния и стабильности развития экономики региона, с другой.

В структуре государственных финансов региона значительную долю составляют местные и муниципальные бюджеты, которые зачастую дефицитны и не могут полноценно функционировать без внешней (федеральной и субфедеральной) помощи.

Кроме того, на макроуровне — в масштабе всей страны — существует другая система подсчета статистических показателей, основанных на системе национальных счетов (СНС): ВВП (ВНП), государственный долг, денежные агрегаты и др.

Наконец, на методику региональной оценки довольно серьезное влияние оказывает недостаток статистическихданных, отчасти из-за слаборазвитой статистической базы, отчасти из-за труднообъяснимого стремления местных властей скрыть или ограничить доступную для общества информацию1.

Тем не менее попытаемся дать оценку устойчивости финансовой системы региона путем приме-

1 Это относится прежде всего к финансовым и денежным властям — Министерству финансов и отделениям Банка России на местах.

нения предложенной методики. Рассмотрим динамику основных показателей на примере сравнения четырех субъектов Федерации, расположенных в Приволжском федеральном округе: республик Башкортостана и Татарстана, Нижегородской и Самарской областей.

Сальдо бюджетов по отношению к общему объему производимой в регионе стоимости (табл. 1) колебались в незначительных пределах (1—2%). В целом дефициты, так же, как и профициты, не оказывали сильного негативного влияния на происходившие в регионах процессы до вовлечения финансовой системы страны в полосу кризиса, и в этом смысле они не нарушали общей устойчивости региональных финансовых систем.

Более показательны данные табл. 2 и 3. Дефицит (профицит) бюджета по отношению к доходам сам по себе более ощутимая величина. Кроме того, мы видим здесь резкие скачки значения относительного показателя, вызванные ростом профицита в 2005—2007 гг.

Для более точного определения тенденций, вызванных колебаниями дефицитов и профицитов региональных бюджетов, а также самими размерами отклонений, мы сочли возможным оценить общую величину вариации распределения с помощью среднего квадратического отклонения (см. табл. 3).

При равновероятном распределении высокий уровень вариации присущ Башкортостану и Татарстану, относительно низкий — Нижегородской и Самарской областям. Это свидетельствует о большом отклонении профицитов (дефицитов) республик в сравнении с областями. Среднее квадратическое отклонение не показывает, чем вызвано отклонение — профицитом или дефицитом, так как оно

Таблица 3

Характеристика вариации доли дефицита бюджета к бюджетным доходам

Регион 2001—2007 гг. 2004-2008 гг.

Дисперсия Б Среднее квадратическое отклонение а Дисперсия Б Среднее квадратическое отклонение

Республика Башкортостан 405,24 20,13 144,72 12,03

Республика Татарстан 288,91 17,0 400,26 20,01

Нижегородская область 66,58 8,16 75,21 8,67

Самарская область 1,74 1,32 43,05 6,56

Таблица 4

Совокупная задолженность предприятий в процентах к ВРП

Регион Год

2004 2005 2006 2007 2008

Республика Башкортостан 76,2 67,0 46,8 53,4 53,2

Республика Татарстан 61,0 64,6 67,6 76,0 78,1

Нижегородская область 80,4 75,0 82,5 92,5 115,5

Самарская область 77,7 66,8 61,4 62,0 74,0

безразлично к вектору вариации. Из приведенных в табл. 2 данных следует, что высокое значение а вызвано большим профицитом бюджета Башкортостана в 2005 г. и 2006 г. и Татарстана в 2006 г. У бюджетов областей также отмечены профициты, но в меньшей степени. Разницу можно объяснить быстрым ростом в тот период цен на нефть, добываемую Татарстаном и Башкортостаном.

Однако, профицит, как известно, имеет свои отрицательные стороны. Хорошо известно теоретическое положение о необходимости циклического, а не периодического (ежегодного) балансирования бюджета. Ежегодно балансируемый бюджет не является экономически нейтральным. Он исключает антициклическую фискальную деятельность государства. Поэтому ежегодно балансируемый бюджет углубляет колебания экономического цикла, приводя к торможению экономики в периоды спадов и к усилению инфляционного давления и дополнительному разогреву экономики в периоды подъемов. Бюджет, балансируемый на циклической основе, предполагает, что правительство балансирует бюджет не ежегодно, а по мере реализации антициклической политики, т. е. в ходе экономического цикла.

Профицит российского бюджета рос в течение восьми лет — до 2009г., т.е. до начала экономического кризиса в стране. В условиях экономического подъема это неизбежно и ведет в свою очередь к образованию инфляционного пресса на экономику. Для сдерживания этого пресса в России был сформирован Стабилизационный фонд. В 2001—2008 гг. профицит федерального бюджета значительно превышал уровень 3—4 % ВВП и уровень 20 % доходов бюджета. Это означало, что накапливался инфляционный потенциал. Не будь стерилизационных мер в виде

Стабилизационного фонда, инфляция за последние 3—4 года могла быть гораздо выше, чем 10—12 %2.

Чрезмерный профицит регионального бюджета приводит к тому, что в последующие годы резкое сжатие бюджетных поступлений может негативно отразиться на уровне расходов и, соответственно, на потребительском спросе, так как у субъектов нет возможности формировать существенные страховые резервы.

В целом высокий уровень вариации (Башкортостан и Татарстан) говорит о меньшей устойчивости финансовой системы, что отражается и на финансовых рынках.

Величина обслуживания государственного долга субъекта Федерации к доходам (сальдо) бюджета в качестве индикатора для оценки состояния финансовой системы региона менее показательна и наглядна, чем на общенациональном уровне. В регионах наблюдается большая неравномерность в размерах самих долгов, в темпах их погашения и в способах управления: в одних регионах применяется система рефинансирования долга в форме выпуска региональных и муниципальных обязательств, в других — нет.

Более показательна величина совокупной задолженности предприятий и организаций (сумма кредиторской и дебиторской задолженности) по отношению к ВРП (табл. 4) В 2001—2006 гг. доля задолженности регулярно снижалась. В наибольшей мере — более чем в два раза—доля сократилась у Республики Башкортостан. В наименьшей — менее чем в полтора раза — у Нижегородской области. Сами по

2 Можно предположить, что в имевшихся темпах роста цен был заложен инфляционный потенциал в виде ожиданий. Кроме того, имеет место скрытая инфляция, в результате которой общие ее темпы выше официальных примерно на 5—7 %.

Таблица 5

Интегральная оценка финансового положения

Регион Год

2004 2005 2006 2007 2008

Республика Башкортостан 0,12 -0,22 0,18 -0,4 -0,09

Республика Татарстан -0,08 -0,2 -0,32 -0,38 -0,14

Нижегородская область 0,09 -0,37 -0,38 -0,3 -0,36

Самарская область 0,13 -0,46 -0,06 -0,23 -0,14

себе величины суммарной задолженности находились в пределах нормы, снижение их доли отражало повышение общей финансовой устойчивости.

В 2007—2008 гг. объем и доля задолженности начали расти. Это особенно заметно у Нижегородской области. Относительно негативный оттенок имеют резкие колебания объемов и, соответственно, долей задолженности. Скачки отражают нестабильность денежных потоков предприятий региона. Они могут быть вызваны колебаниями инвалютных обязательств перед иностранными инвесторами или банками. У республик как нефтедобывающих регионов на рост задолженности могло повлиять быстрое увеличение цен на нефть в 2004—2007гг., что вело к значительному расширению использования заемных ресурсов и соответствующему наращиванию коммерческого кредита предприятиями не только добывающих и нефтеперерабатывающих, но и других отраслей промышленности региона.

Смысл интегральной формулы (табл. 5) состоит в одновременном и взаимосвязанном вычислении изменений доходов и расходов бюджета. Если показатель отрицательный, это означаетувеличение кредиторской задолженности за период. В большинстве случаев происходил как раз рост задолженности. Значение показателя больше единицы (меньше минус 1), как правило, означает не столько то, что доходы растут по сравнению с расходами, сколько резкий скачок в объеме кредиторской задолженности в ту или другую сторону. Этот случай свидетельствует, на наш взгляд, об определенной дестабилизации региональных финансов тогда, если перепад объема задолженности сопровождается увеличением дефицита регионального бюджета и сокращением объемов банковского кредитования предприятий нефинансового сектора экономики.

Из проделанного анализа можно сделать заключение о том, что быстрое развитие и внешне успешное состояние показателей финансовой системы региона не являются гарантией устойчивости в дол-

госрочном аспекте. Основная причина незащищенности регионального финансового рынка—слабость национальной и региональной финансовых систем России. Эта слабость выражается в двух аспектах: а) фундаментальном или общеэкономическом и б) правовом или организационном.

Фундаментальная слабость выражается в низких объемах капитализации рынков, невысокой ликвидности акций компаний второго и третьего эшелонов, ценовой неустойчивости (волатильнос-ти) на фондовом рынке, зависимости всех финансовых рынков от иностранного капитала, сильной привязке финансовой системы (как рынка, так и бюджетов) к сырьевому сектору экономики.

Правовая (организационная) слабость проявляется в неразвитости законодательства, неэффективных внутренних и внешних регуляторах, в сильной зависимости региональных рынков от местных правительственных и государственных органов, правовой незащищенности мелких инвесторов.

Общая слабость финансовых рынков означает их сравнительно низкую эффективность, что и обнаружилось в ходе мирового кризиса. Однако парадоксальность современной финансовой конструкции заключается в том, что высокоэффективные рынки не являются намного более защищенными от кризисных потрясений, чем слаборазвитые в силу процессов мировой глобализации, их сложного построения и структуры, в основе которых лежит нелинейная система динамических связей, о которой говорилось ранее.

Список литературы

1. Колганов А., Бузгалин А. Экономическая компаративистика. Сравнительный анализ экономических систем. М.: ИНФРА-М, 2005.

2. Колесов А Оценка финансового положения субъектов Федерации. М.: Финансы, 2005, № 8.

3. Петере Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М.: Мир, 2000.

4. Принципы финансирования структурных реформ. Всемирный банк // Вопросы экономики, 2005. № 6.

5. Проблемы управления социально-экономическим развитием региона. АН РТ ИСЭ-ПН. Научный ред. чл.-корр. АН РТ проф. Ф. Г. Хамидуллин. Казань: Фэн, 2004.

6. KhalilH. Nonlinear systems, 3-rd edition. Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey, 2002.

7. Russia and the challenge of fiscal federalism. Ed. by Christine I. Wallich. World Bank, Wash. DC, 1994.