Научная статья на тему 'Проблемы менеджмента лекарственно-индуцированной головной боли'

Проблемы менеджмента лекарственно-индуцированной головной боли Текст научной статьи по специальности «Клиническая медицина»

CC BY
135
36
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ГОЛОВНАЯ БОЛЬ / HEADACHE / ЛЕКАРСТВЕННО ИНДУЦИРОВАННАЯ ГОЛОВНАЯ БОЛЬ / АБУЗУС / МЕНЕДЖМЕНТ / MANAGEMENT / MEDICALLY INDUCED HEADACHE / ABUSE

Аннотация научной статьи по клинической медицине, автор научной работы — Кондратьев Алексей Валериевич, Артюхов Иван Павлович, Шульмин Андрей Владимирович, Шнайдер Наталья Алексеевна

Лекарственно-индуцированная головная боль (ЛИГБ) не только важная клиническая проблема, но и далекая от разрешения проблема менеджмента. При относительно невысокой частоте встречаемости ЛИГБ в целом и высокой (более трети случаев) при хронической ежедневной головной боли, затраты на ее лечение выше в среднем в 3 раза, чем на иные типы головной боли. При этом у 30-58 % больных ЛИГБ лечение неэффективно или часто (до половины случаев) наступает рецидив. Основной предпосылкой к возникновению ЛИГБ является предпочтение пациентами самолечения и возможность безрецептурного приобретения анальгетиков. Основными препаратами-«виновниками» в России являются комбинированные анальгетики, особенно кодеинсодержащие, за рубежом барбитураты в комбинациях с кофеином и триптаны.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problems in managing medically induced headache

Medically induced headache (MIHA) is not only an important clinical issue, but it is also a management issue that is not yet close to be solved. Taking into account that MIHA doesn’t occur particularly often in general and occur often (more than one third of the cases) in the presence of chronic daily headache, its treatment expenses are at an average three times heavier then treatment expenses for headache of other nature. In addition, for 30-58 % of patients with MIHA the treatment is ineffective, and they often (up to a half of the cases) suffer a relapse. The most common factors that lead to MIHA contraction are patients’ preference for self-treatment and the possibility to acquire analgesics without a prescription. The most common drugs that cause MIHA are combination analgesics, especially those containing codeine, in Russia and barbiturates combined with caffeine and triptanes in foreign countries.

Текст научной работы на тему «Проблемы менеджмента лекарственно-индуцированной головной боли»

УДК 614.27

ПРОБЛЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА ЛЕКАРСТВЕННО-ИНДУЦИРОВАННОЙ

ГОЛОВНОЙ БОЛИ

© 2016 А.В. Кондратьев1, И.П. Артюхов2, А.В. Шульмин2, Н.А. Шнайдер2

1ФГБУЗ «Клиническая больница № 51 ФМБА России», 2ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф.Войно-Ясенецкого»

Лекарственно-индуцированная головная боль (ЛИГБ) не только важная клиническая проблема, но и далекая от разрешения проблема менеджмента. При относительно невысокой частоте встречаемости ЛИГБ в целом и высокой (более трети случаев) при хронической ежедневной головной боли, затраты на ее лечение выше в среднем в 3 раза, чем на иные типы головной боли. При этом у 30-58 % больных ЛИГБ лечение неэффективно или часто (до половины случаев) наступает рецидив. Основной предпосылкой к возникновению ЛИГБ является предпочтение пациентами самолечения и возможность безрецептурного приобретения анальгетиков. Основными препаратами-«виновниками» в России являются комбинированные анальгетики, особенно - кодеинсодер-жащие, за рубежом - барбитураты в комбинациях с кофеином и триптаны.

Ключевые слова: головная боль, лекарственно индуцированная головная боль, абузус, менеджмент.

Головная боль (ГБ) является важной медико-социальной проблемой. Частота встречаемости эпизодической ГБ в России и за рубежом достигает 93 %, а частой ГБ - 50-60 % [5]. Одной из наиболее тяжелых и трудноизлечимых категорий больных являются пациенты с абузусной или лекарственно-индуцированной головной болью (ЛИГБ) [11]. Частота встречаемости ЛИГБ в популяции составляет 1-2 % [1; 20].

Первое наблюдение ЛИГБ было сделано в Швейцарии в 1957 г. [28]. В 1984 г. A. Rap-poport ввел термин «анальгетико-индуцированная ГБ». Он обратил внимание, что у пациентов, не страдающих ГБ и избыточно применяющих анальгетики по поводу других патологий, ГБ не развивается. Из этого он сделал вывод, что у больных с хронической ГБ имеется врожденная биохимическая предрасположенность к ней [30].

Эпидемиология ЛИГБ. В настоящее время установлено, что ЛИГБ составляет до 20 % среди других видов ГБ. Ее частота встречаемости в общей популяции: около 1-2 % - у взрослых и 0,5 % - среди лиц юношеского возраста. Среди больных с хронической ежедневной головной болью (ХЕГБ) пациенты с ЛИГБ составляют от одной трети и более (до 60-70 %). Женщины болеют чаще (соотношение «мужчины : женщины» - 1:3-5) [8].

В России в г. Ростове-на-Дону в 2004 году показана высокая встречаемость ХЕГБ (16,9 %), при этом, так же как и в международных исследованиях, в трети случаев (6,43 %) ХЕГБ сопровождалась лекарственным абузусом [6].

О. Истомина и Е. Филатова обследовали 283 больных с вероятной ЛИГБ. Средний возраст составил 40,59+11,11 лет. Женщин было 84,8 %, мужчин - 15,2 %. Преобладали люди умственного труда (67,84 %), 2,5 % пациентов не работали из-за ГБ. Длительность медикаментозного абузуса составила в исследуемой группе 6,23+5,75 года; у женщин и мужчин она достоверно не различалась. В анамнезе у наблюдавшихся пациентов преобладала мигрень без ауры (67,14 %), ГБ напряжения (ГБН) (23,67 %), сочетание этих типов ГБ (9,19 %) [4].

Рассматривая зависимость ЛИГБ-мигрени от возраста, Е.В. Снопкова и соавт. (2012) выявили ее у 14,3 % пациентов старшего возраста, но не в группе молодого возраста (0 %). Это может быть связано с тем, что пациенты старшего возраста испытывают большее количество болей помимо мигрени [13].

В группе пациентов с ХЕГБ пациенты с ЛИГБ составляют от 30 % до 70 %. При этом женщины страдают чаще мужчин в соотношении 3-5:1 [2; 25].

По данным J. Pascual и соавт. (2001) частота встречаемости ХЕГБ в общей популяции около 4-5 %, из них около 80 % отягощено лекарственным абузусом [29].

В Германии около 1-3 % населения принимают анальгетики ежедневно, причем 1 % населения, возможно, принимает до 10 таблеток анальгетиков ежедневно [24; 33]. В Дании около 7,8 % населения принимают триптаны, из них 5 % - ежедневно. В Германии 4,7 % пациентов, использующих триптаны, принимают их через день. В Великобритании среди пациентов с мигренью 7 % принимали более 150 разовых доз в год. Ниже распространенность триптанов во Франции: из всех лиц, страдающих мигренью, лишь 7,5 % используют этот препарат. По всей видимости, это связано с тем, что, в отличие от большинства западноевропейских стран, во Франции страховые компании покрывают стоимость триптанов лишь частично [цит. по: 2].

Во взрослой популяции Сантона (Испания) ХЕГБ выявлена у 3,32 % жителей. Средний возраст наступления ХЕГБ был 38 лет, в то время как средний возраст наступления ХЕГБ с лекарственным абузусом составил 45 лет [17]. То есть, в среднем, от возраста дебюта ХЕГБ до развития ЛИГБ проходит менее 10 лет.

ЛИГБ - одна из самых частых форм ГБ среди пациентов, обращающихся в специализированные клиники ГБ. В европейских клиниках ГБ пациенты с ЛИГБ составляют 30 % от всех обратившихся за помощью, а в клиниках ГБ США - более 50 % [цит. по: 3].

Эффективность лечения ЛИГБ. Сведения о перспективах лечения ЛИГБ противоречивы. По данным одних авторов, положительная динамика отмечалась у 72 % пациентов с ЛИГБ (через 3 мес. профилактической терапии) и у 87 % (спустя 2 года после установления диагноза и начала терапии). По другим данным, 55 % больных ЛИГБ остаются резистентными к любым лечебным подходам, включая дезинтоксикационные меры [10].

По мнению Ю.Э. Азимовой и соавт. (2012) эффективная терапии при ЛИГБ (отсутствие рецидива) возможна более чем у 70 % пациентов [1]. По данным А.В. Сергеева и соавт. (2011) рецидив ЛИГБ после лечения происходит в 30-50 % случаев в течение 1-5 лет [12].

По данным мультицентрового эпидемиологического исследования ЛИГБ в четырех центрах ГБ в Европе и двух центрах в Латинской Америке рецидив ГБ отмечен в 46,5 % [16]. M.B. Russell и соавт. (2012) отмечают эффект лишь при лечении 42 % пациентов с ЛИГБ [32]. Сопоставимые результаты получены в Датском центре ГБ: в 2002 г. пролечено 337 пациентов с ЛИГБ, пациенты наблюдались в течении 2-х месяцев. У 45 % больных состояние улучшилось, 48 % - осталось без перемен, у 7 % ГБ усилились [38].

Экономическое бремя ЛИГБ. В доступной литературе нами не было найдено данных о российских исследовании прямых или косвенных затрат, связанных с ЛИГБ.

В 2012 г. в Европе было проведено исследование, посвященное определению стоимости лечения различных форм ГБ. По полученным данным, стоимость ЛИГБ оказалась в 3 раза выше, чем мигрени, и в 10 раз выше, чем ГБН [3].

A.M. Shah и соавт. (2013) из Датского центра ГБ в статье об эффективности детоксика-ции в лечении ЛИГБ сообщают о расходах на лекарства при ЛИГБ, равных 971 долларов в год до детоксикации и 737 долларов в год после нее, в расчете на одного пациента [31].

Индивидуальные годовые затраты на лечение пациента с ГБ в Германии составляют около 1200 евро, но при ЛИГБ могут достигать 3600 евро [23].

В Голландии был исследован архив рецептов препаратов, выписанных 6,7 млн человек (46 % от общего населения Нидерландов) за 2010 г. При этом 10,4 % из этих пациентов расценены как имеющие ЛИГБ, индуцированные триптанами, а затраты на купленные препараты в этой группе составили 29,7 млн евро (46 % от общих затрат на выписанные препараты) [37]. В Австрии в 2001 г. стоимость проданных за год триптанов составила 12,8 млн евро, при этом стоимость лечения пациентов с ЛИГБ, индуцированной именно триптанами, составила 11 млн. евро за этот же год [22].

В Замбии опрошено 1085 взрослых с ГБ, ЛИГБ выявлена у 7,1 % пациентов. В группе ЛИГБ среднее количество дней нетрудоспособности составило 4,8 и дополнительно 4,5 дня невозможности выполнять работу по дому. В целом из-за ГБ Замбия теряет 1,93 % от валового внутреннего продукта [36].

В Непале потери рабочего времени, связанные с приступами ГБ, составили 6,8 % от всего рабочего времени пациентов с ГБ. При этом среди пациентов с мигренью эти потери составили 5,4 %, среди пациентов с ГБН - 3,9 %, а среди пациентов с ЛИГБ - 44,7 % [35].

M.B. Russell и С. Lundqvist (2012) называют ЛИГБ «самым дорогостоящим неврологическим расстройством» и призывают к рецептурной продаже анальгетиков [32].

Предпосылки к возникновению и основные препараты-«виновники» ЛИГБ. По мнению Т.Е. Морозова и соавт. (2013), именно ГБ являются наиболее распространенными жалобами на здоровье среди потребителей лекарственных средств во всем мире. Основной тенденцией в предпочтениях пациентов является возможность самолечения, т.е. самостоятельный выбор обезболивающего средства. Так, среди больных с мигренью лишь 1/6 часть обращается к специалистам, остальные пациенты предпочитают лечиться самостоятельно. О самостоятельном применении безрецептурных лекарств сообщили 68,1 % респондентов [7]. При опросе, проведенном А.П. Рачиным с соавт. (2005), 51 % опрошенных выразили готовность бесконтрольно принимать анальгетики [14].

Анализ абузусного фактора в России указал на следующие препараты: триптаны (0,2 %), эрготаминовые препараты (0,5 %), НПВС (2,0 %), простые анальгетики (24,6 %), комбинированные анальгетики (72,7 %) [6].

Согласно данным исследования И.В. Айзенберга и соавт. (2005) большинство пациентов-россиян с ЛИГБ злоупотребляли комбинированными анальгетиками (88 %), что является отличительной особенностью российской популяции и может быть связано с безрецептурной продажей и обширной рекламой этого класса препаратов в России [2]. По данным Центра пароксизмальных состояний г. Витебска, среди всех видов ЛИГБ наибольшее клиническое значение имеет ГБ, связанная со злоупотреблением комбинированными препаратами [9]. Анализ 300 историй болезни Клиники головной боли (г. Москва) показал, что чаще всего ЛИГБ вызывалась избыточным приемом Цитрамона (17 %), Седалгина (13 %), Пенталгина (10 %), Каффетина (7 %) и сочетанием нескольких анальгетиков (38 %) [15].

По мнению Г.И. Наумовой и соавт. (2011), ЛИГБ может вызвать любой компонент комбинированных препаратов, однако в большинстве случаев (до 75%) это наркотические составляющие (чаще всего речь идет о кодеине). При регулярном приеме кодеин-содержащих препаратов (Солпадеин, Пенталгин-Н, Нурофен-Плюс, Каффетин, Седалгин-Нео) ЛИГБ развивается наиболее быстро и особенно трудно поддается терапии [8].

По результатам зарубежных исследований, 34,7 % пациентов с ЛИГБ злоупотребляют простыми анальгетиками, 22,2 % - производными эрготамина, 12,5 % - опиоидами, 2,7 % -триптанами, 27,8 % - комбинированными препаратами, содержащими, в том числе и барбитураты [25]. Системный анализ, проведенный D. Dodick и F. Freitag (2006), показал, что комбинации опиоидов, эрготамина, барбитуратов и кофеина обладают наибольшим риском развития ЛИГБ и приводят к возникновению наиболее тяжелой формы заболевания [21].

В материалах XIV конгресса Международного общества головной боли, прошедшего в Филадельфии в 2009 г., отмечалось: в числе наиболее распространенных препаратов, вызывающих ЛИГБ в США лидируют опиаты, барбитураты и препараты эрготамина, а в Европе более существенная роль принадлежит комбинированным анальгетикам и триптанам [10]. В рамках проекта COMOESTAS опрошено 669 пациентов с ЛИГБ, проходящих лечение в центрах ГБ в Европе и Лос-Анджелесе (США). Триптанами злоупотребляли 31 % европейских пациентов и 6 % пациентов в Лос-Анджелесе; эрготаминами - 72 % в Европе и 4 % в Лос-Анджелесе; простыми анальгетиками - 54 % в Европе и 33 % в Лос-Анджелесе. Комбинированные анальгетики почти одинаково были причиной ЛИГБ в Европе (24 %) и Лос-Анджелесе (29 %) [27]. В Японии 85,1 % пациентов с ЛИГБ злоупотребляют комбинированными анальгетиками [18].

J.L. Johnson и соавт. (2013) при обзоре англоязычной литературы пришли к выводу, что опиоиды являются особенно проблематичными препаратом для формирования ЛИГБ [26]. Однако в Италии ведущим индуктором ЛИГБ являются барбитураты, входящие в комбинированные анальгетики [19], а в штате Миссури (США) самыми частыми индукторами ЛИГБ являются барбитураты, комбинированые с анальгетиками и кофеином [34].

Выводы. При относительно невысокой частоте встречаемости ЛИГБ в целом и высокой (более трети случаев) при ХЕГБ, затраты на ее лечение выше в среднем в 3 раза, чем на иные типы ГБ. При этом у 30-58 % больных ЛИГБ лечение неэффективно или часто (до половины случаев) наступает рецидив. Основной предпосылкой к возникновению ЛИГБ является предпочтение пациентами самолечения и возможность безрецептурного приобретения анальгетиков. Основными препаратами-«виновниками» в России являются комбинированные анальгетики, особенно - кодеинсодержащие, за рубежом - барбитураты в комбинациях с кофеином и триптаны. Резюмируя, можно говорить о том, что проблему ЛИГБ можно успешно решать в тесном взаимодействии клиницистов и менеджеров здравоохранения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1 Азимова Ю.Э., Табеева Г.Р. Головная боль, связанная с избыточным приемом лекарственных средств (абузусная головная боль) // Фарматека. - 2012. - № 6. - С. 10-15.

2 Айзенберг И.В, Кацарава З. Хроническая абузусная головная боль // Российский журнал «Боль». - 2005. -№ 1(6). - С. 57-65.

3 Головачева В.А., Осипова В.В. Новые аспекты диагностики и ведения пациентов с лекарственно-индуцированной головной болью // Медицинский совет. - 2013. - № 12. - С. 14-19

4 Истомина О., Филатова Е. Абузусная головная боль: социально-демографический и клинический анализ // Врач. - 2011. - № 1. - С. 68-71.

5 Кондратьев А.В., Шнайдер Н.А., Шульмин А.В. Эпидемиология головных болей // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 6. [Электронный ресурс]. URL: http://www.science-education.ru/130-22811 (дата обращения: 02.05.2016).

6 Куцемелов И.Б., Табеева Г.Р. Эпидемиология первичной головной боли (по данным популяционного исследования взрослого населения г. Ростова-на-Дону // Российский журнал боли. - 2004. - № 4. - С. 28-34.

7 Морозова Т. Е., Рыкова С. М. Ибупрофен в практике врача-терапевта: возможности в купировании болевых синдромов // Лечащий врач. - 2013. - № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.lvrach.ru/2013/01/ 15435613/ (дата обращения: 02.05.16).

8 Наумова Г.И., Осипова В.В. Лекарственно индуцированная головная боль: тактика ведения пациента // Неврология и нейрохирургия Восточная Европа. - 2011. - № 4. - С. 22-34.

9 Наумова Г.И., Пашков А.А., Орехова В.И. Опыт организации альгологической помощи пациентам с головной болью в Витебской области // Боль. - 2008. - № 3. - С. 41-46.

10 Осипова В.В. Обозрение материалов XIV конгресса Международного общества головной боли, Филадельфия, 10-13 сентября 2009 г. // Российский журнал боли. - 2010. - № 1. - С. 50-52.

11 Предикторы первичной головной боли / А.В. Кондратьев, Н.А. Шнайдер, А.В. Шульмин [и др.] // Проблемы женского здоровья. - 2016. - № 1. - С. 32-44.

12 Сергеев А.В., Мещерина М.И., Табеева Г.Р. Головная боль, связанная с избыточным приемом анальгетиков: клинико-психологический и нейрофизиологический анализ, ососбенности периода отмены // Эпилепсия и пароксизмальные состояния. - 2011. - № 3. - С. 21-28.

13 Снопкова Е.В., Сергеев А.В., Осипова В.В. Сравнительный клинико-психологический анализ мигрени у пациентов молодого и старшего возраста // Неврологический журнал. - 2012. - № 6. - С. 32-37.

14 Фармакоэпидемиологические предпосылки к оптимизации терапии головных болей (материалы к дискуссии) / А.П. Рачин, Я.Б. Юдельсон, В.Е. Новиков [и др.] // Боль. - 2005. - № 3. - С. 30-34.

15 Филатова Е.Г. Абузусная головная боль. Новое в лечении и диагностике головной боли // Материалы IV ежегодной конференции «Вейновские чтения-2008». [Электронный ресурс]. URL: http://www.paininfo.ru/ events/ veinconference/1321.html. (дата обращения 29.04.2016).

16 A consensus protocol for the management of medication-overuse headache: Evaluation in a multicentric, multinational study / C. Tassorelli, R. Jensen, M. Allena [et al.] // Cephalalgia. - 2014. - Vol. 34, № 9. - Р. 645-655.

17 Chronic daily headache with analgesic overuse: epidemiology and impact on quality of life / R. Colas, P. Munoz, R. Temprano [et al.] // Neurology. - 2004. - Vol. 62, № 8. - Р. 1338-1342.

18 Clinical features of probable medication-overuse headache: a retrospective study in Japan / N. Imai, E. Kitamura, T. Konishi [et al.] // Cephalalgia. - 2007. - Vol. 27, № 9. - Р. 1020-1023.

19 Cupini L.M., Calabresi P. Medication-overuse headache: pathophysiological insights // J Headache Pain. - 2005. -Vol. 6, № 4. - Р. 199-202.

20 Diener H.C., Limmroth V. Medicationoverused headache: a worldwide problem // Lancet Neurol. -2004. - № 3. -Р. 475-483.

21 Dodick D., Freitag F. Evidence-based understanding of medication-overuse headache: Clinical implications // Headache. - 2006. - Vol. 46, № 4. - Р. 202-211.

22 Ergot and triptan overuse in Austria-an evaluation of clinical data and cost / C. Lampl, A. Buzath, K. Yazdi [et al.] // Cephalalgia. - 2002. - Vol. 22, № 10. - Р. 807-811.

23 Evers S. Relevance of headache for population medicine. Health care, costs, working loss // Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. - 2014. - Vol. 57, № 8. - Р. 946-951.

24 Factors associated with the onset and remission of chronic daily headache in a population - based study / A.I. Scher, W.F. Stewart, J.A. Ricci [et al.] // Pain. - 2003. - № 106. - Р. 81-89.

25 Features of medication overuse headache following overuse of different acute headache drugs / V. Limmroth, Z. Katsarava, G. Fritsche [et al.] // Neurology. - 2002. - № 59. - Р. 1011-1014.

26 Medication-overuse headache and opioid-induced hyperalgesia: A review of mechanisms, a neuroimmune hypothesis and a novel approach to treatment. / J.L. Johnson, M.R. Hutchinson, D.B. Williams [et al.] // Cephalalgia. -2013. - Vol. 33, № 1. - Р. 52-64.

27 Medication overuse headache in Europe and Latin America: general demographic and clinical characteristics, referral pathways and national distribution of painkillers in a descriptive, multinational, multicenter study / N.L. Find, R. Terlizzi, S.B. Munksgaard [et al.] // J Headache Pain. - 2015. - Vol. 17, № 1. - Р. 20.

28 Moeschlin S. Phenacetinum und Schaden // Schweiz. Med. - 1957. - № 87. - P. 123.

29 Pascual J., Colas R., Castillo J. Epidemiology of chronic daily headache // Curr Pain Headache Rep. - 2001. -Vol. 5, № 6. - Р. 529-536

30 Rappoport A.M., Weeks R.E.Characteristicsand treatment of analgesic rebound headache // Diener H.C., Wilkinson M., eds. Drug Induced Headache. - Berlin: Springer, 1988. - P. 162-165.

31 Reduction of medication costs after detoxification for medication-overuse headache / A.M. Shah, L. Bendtsen, P. Zeeberg [et al.] // Headache. - 2013. - Vol. 53, № 4. - P. 665-672.

32 Russell M.B., Lundqvist C. Prevention and management of medication overuse headache // Curr Opin Neurol. -2012. - Vol. 25, № 3. - P. 290-295.

33 Schwarz A., Farber U., Glaeske G. Daten zu Analgetikakonsum und Analgetikanefropathie in der Bundesrepublik // Öffentliches Gesundheitswes. - 1985. - № 47. - P. 47-298.

34 Smith T.R., Stoneman J. Medication overuse headache from antimigraine therapy: clinical features, pathogenesis and management // Drugs. - 2004. - Vol. 64, № 22. - P. 2503-2514.

35 The burden of headache disorders in Nepal: estimates from a population-based survey / K. Manandhar, A. Risal, M. Linde [et al.] // J Headache Pain. - 2015. - Vol. 17, № 1. - P. 3.

36 The burden of primary headache disorders in Zambia: national estimates from a population-based door-to-door survey / E. Mbewe, P. Zairemthiama, R. Paul [et al.] // J Headache Pain. - 2015. - № 16. - P. 513.

37 Triptan overuse in the Dutch general population: a nationwide pharmacoepidemiology database analysis in 6.7 million people. / F. Dekker, N.J. Wiendels, V. de Valk [et al.] // Cephalalgia. - 2011. - Vol.31, №8. - P. 943-952.

38 Zeeberg P., Olesen J., Jensen R. Probable medication-overuse headache: the effect of a 2-month drug-free period // Neurology. - 2006. - Vol. 66, № 12. - P. 1894-1898.

Рукопись получена: 9 июня 2016 г. Принята к публикации: 14 июня 2016 г.

УДК 616.853:616.831-009.24-053

МНЕНИЕ ВРАЧЕЙ-ЭКСПЕРТОВ ОБ ОРГАНИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ С ЭПИЛЕПСИЕЙ И СУДОРОЖНЫМИ СИНДРОМАМИ В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ

© 2016 Н.А. Маруева1, Ю.А. Ширшов2, Н.А. Шнайдер1, А.В. Шульмин1, Г.А. Гольтваница3,

Е.В. Леонтьева3, Г.Г. Байкова3

1ГБОУ ВПО «Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого»

2ГБОУ ВПО «Читинская государственная медицинская академия Минздрава России»

3ГУЗ «Краевая детская клиническая больница», Забайкальский край, г. Чита

Цель исследования: оценка медицинских и социальных факторов в системе организации помощи детям с эпилепсией в Забайкальском крае, по мнению врачей-экспертов. Материалы и методы: проведен анализ данных анкетирования 24 врачей-экспертов Забайкальского края. Результаты: по мнению врачей-экспертов в Забайкальском крае в настоящее время специализированная медицинская помощь больным эпилепсией и судорожными синдромами по соответствию стандартам лечения (100,0 %) и доступности лекарственных препаратов в аптечной сети является (95,8 %) удовлетворительной и хорошей. Наиболее слабой стороной существующей медицинской помощи, по мнению врачей-экспертов, является интеграция с социальными службами (33,3 % оценка «плохо»). Консультация невролога-эпилептолога необходима в 100 % случаев, менее всего пациенты нуждаются в консультации отоларинголога (54,2 % - низкая нуждаемость). Дополнительные методы исследования с высокой степенью необходимости: электроэнцефалография (ЭЭГ) (95,8 %), магнитно -резонансная томография головного мозга (МРТ) (обзорная) (91,7 %). Среди мероприятий, необходимых для улучшения результатов лечения и повышения качества жизни больных эпилепсией, врачи-эксперты считают наиболее значимыми проведение противоэпилептической терапии регулярно и длительно (87,5 %). Заключение: существующая в Забайкальском крае организация специализированной медицинской помощи детям с эпилепсией и судорожными синдромами, согласно мнению врачей-экспертов по лекарственному обеспечению, соответствию стандартам лечения является хорошей и удовлетворительной. Неудовлетворительно оценена интеграция специ-

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.