CC BY
35
УДК 658.286:338.436.33 ББК 65.37 П 78
Л.В. Попова,
доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры экономической безопасности Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: + 7 (927) 517-93-25, e-mail: lvpopova@bk.ru
Т.А. Дугина,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой экономической безопасности Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: + 7 (917) 726-75-05, e-mail: deisi79@mail.ru
А.А. Карпова,
кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой менеджмента и логистики в АПК Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: + 7 (905) 332-31-29, e-mail: anna-karpova-72@mail.ru
А.Г. Досова,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры менеджмента и логистики в АПК Волгоградского государственного аграрного университета, г. Волгоград. Тел.: + 7 (937) 538-67-58, e-mail: aijanraskalieva@mail.ru
ПРОБЛЕМЫ ЛОГИСТИЧЕСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
(Рецензирована)
Аннотация. В ходе исследования в статье рассмотрены роль, место и значение логистического менеджмента в сельском хозяйстве, выявлены особенности аграрной логистики и логистического менеджмента в деятельности современных предприятий агропромышленного комплекса. На основании теоретических обобщений и исследования практического опыта функционирования аграрных предприятий России и Волгоградской области выявлены основные проблемы широкого внедрения принципов логистики в деятельность сельхозтоваропроизводителей, рассмотрены пути повышения эффективности агропроизводства на основе взаимодействия основных логистических составляющих управления материальным потоком.
Ключевые слова: логистика, логистический менеджмент, сельское хозяйство, агропромышленный комплекс, запасы, транспортная логистика, хранение.
L.V. Popova,
Doctor of Economics, Professor, Professor of the Department of Economic Security, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (927) 517-93-25, e-mail: lvpopova@bk.ru
T.A. Dugina,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Economic Security, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: + 7 (917) 726-75-05, e-mail: deisi79@mail.ru
A.A. Karpova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Head of the Department of Management and Logistics in the agro-industrial complex, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (905) 332-31-29, e-mail: anna-karpo-va-72@mail.ru
A.G. Dosova,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Associate Professor of the Department of Management and Logistics in the agro-industrial complex, Volgograd State Agrarian University, Volgograd. Ph.: +7 (937) 538-67-58, e-mail: aijanraskalieva@mail.ru
LOGISTICAL MANAGEMENT PROBLEMS IN AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX
Abstract. In the course of the study, the article considers the role, place and significance of logistics management in agriculture, identifies the features of agricultural logistics and logistics management in the activities of modern enterprises of the agro-industrial complex. Based on theoretical generalizations and research on the practical experience of the functioning of agricultural enterprises in Russia and the Volgograd region, the main problems of the widespread introduction of logistics principles into the activities of agricultural producers are identified, ways of increasing the efficiency of agricultural production based on the interaction of the main logistic components of material flow management are considered.
Keywords: logistics, logistics management, agriculture, agro-industrial complex, supplies, transport logistics, storage.
На сегодняшний день о проблемах в логистике агропромышленного комплекса принято много говорить, но системного решения этих вопросов нет до сих пор. Проблемы касаются всех видов логистики: логистики закупок, производственной логистики, логистики запасов, хранения и переработки, транспортной логистики, логистики сбытовой или распределительной, сервисной, финансовой, а также информационной логистики. Но «воз и ныне там». Недостаточный уровень развития логистической инфраструктуры РФ и ее регионов, несовершенство организации управления аграрного сектора наносят существенный ущерб экономике и населению, замедляя темпы импортозамещения сельскохозяйственных товаров.
В процессы исследования использовались следующие методы: статистический, монографический, расчетно-конструктивный, анализа, синтеза. Использовались документы международных организаций, данные годовой отчетности бизнес-структур по рассматриваемой проблематике.
Материальный поток в агропромышленном комплексе проходит
все стадии производственно-хозяйственной деятельности, начиная от снабжения и транспортировки, преобразуясь на стадии производства, заканчиваясь на реализации и сбыте продукции. Исследуя опыт деятельности агропредприятий Волгоградской области в последние двадцать лет, видим, что эти логистические активности были и остаются отдельными, не связанными друг с другом процессами. Сельхозтоваропроизводители не согласуют и не связывают между собой потребности и емкость рынка, мощности и реальные возможности агропроизводства, не стремятся объединить свои усилия в единый интегрированный потоковый процесс, когда производство начинается с изучения потребностей рынка, возможностей использования и преобразования действующей снабженческой, информационно-транспортной, складской, торгово-сбытовой инфраструктур. Россия стоит в самом начале развития логистического менеджмента, особенно это касается бизнеса в сфере АПК. Здесь не обойтись без помощи федеральных органов власти. Существующие программы обновления основных фондов в сельском хозяйстве на
основе агролизинга, субсидирование процентной ставки по кредитам, поддержка предпринимательства с помощью грантовой деятельности, возмещение части прямых затрат на производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции, участие в нацпроектах по повышению производительности труда, развитию цифровой экономики и росту экспорта призваны обозначить точки роста, стимулировать отдельные предпринимательские активности.
Многое уже сделано с привлечением передового зарубежного опыта. Пример тому - внедрение логистической системы бережливого производства в овощеводстве Сред-неахтубинского района, в молочном производстве Калачевского района. Результаты поразительны - урожайность овощей закрытого грунта повысилась в два раза, надои и качество молока также самые высокие по области. Концепция интегрированной логистики предполагает объединение целей всех участников логистической цепи - как предприятий бизнеса, так и органов власти - на основе государственно-частного партнёрства [1].
Логистический менеджмент в агропроизводстве реализуется через системное взаимодействие контролирующих государственных органов, товарно-проводящих сетей, посредством уровня развития 1Т-технологий. Такое взаимодействие в международной практике оценивается раз в два года Всемирным банком с помощью интегрального индекса эффективности логистики ^Р1), который включает в себя экспертную оценку оперативности и слаженности работы таможни, качества сбытовой и транспортной инфраструктуры, уровня международных перевозок, качества услуг экспедирования и сопровождения грузов, надёжности поставок, надежности и качества логистических услуг на национальном рынке (табл. 1).
В 2018 г. Россия добилась определенного прогресса в улучшении
логистической инфраструктуры, по мнению экспертов Всемирного банка, перейдя с 99-го на 75-е место в мире, но при этом оказалась позади таких соперниц, как Эстония (36-е место), Литва (54-е), Украина (66-е), Латвия (70-е) и Казахстан (71-е) [2].
Данный показатель подвергается сомнению в нашей стране, поскольку при расчете коэффициента определяющим является результат исследования опроса крупных международных логистических операторов, а мнение логистических потребителей не учитывается. Не ведется учет особенностей страны, таких как площадь территории, климатические и географические зоны, выход к морю, плотность населения и т.д.
Исследователи не могут четко объяснить резкие взлеты и падения одних стран в этом рейтинге, не знают, как обосновать стагнацию других стран на фоне увеличивающегося в них финансирования развития логистической системы. И все же при всех минусах этой методики ситуация красноречива: логистическая инфраструктура в Российской Федерации не развита, существуют проблемы качества автомобильных дорог, состояния машинно-тракторного парка, технического сервиса и авторемонта, услуг по хранению сельскохозяйственной продукции, страхования грузов, уровня владения 1Т-технологиями, транзитной пропускной способности [3].
В марте 2020 года правительство РФ одобрило проект транспортной стратегии на период до 2035 года. Ее главная цель - сформировать современную транспортную инфраструктуру, которая нужна для развития российской экономики и достижения национальных целей, поставленных президентом страны, включая экспорт продукции АПК. В числе основных целей новой стратегии - преодоление «разрывов» в транспортной сети, обеспечение транспортной
Таблица 1
Индекс эффективности логистики в странах СНГ, Прибалтики и в Польше
за 2007-2018 гг. [2]
2007 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г. 2016 г. 2018 г.
Страна индекс LPI место в рейтинге LPI индекс LPI место в рейтинге LPI индекс LPI место в рейтинге LPI индекс LPI место в рейтинге LPI индекс LPI место в рейтинге LPI индекс LPI место в рейтинге LPI
Польша 3,04 40 3,44 30 3,43 30 3,49 31 3,34 33 3,54 28
Эстония 2,95 47 3,16 43 2,86 65 3,35 39 3,36 38 3,31 36
Литва 2,78 58 3,13 45 2,95 58 3,18 46 3,63 29 3,02 54
Украина 2,55 73 2,57 102 2,85 66 2,98 61 2,74 80 2,83 66
Латвия 3,02 42 3,25 37 2,78 76 3,4 36 3,33 43 2,81 70
Казахстан 2,12 133 2,83 62 2,69 86 2,7 88 2,75 77 2,81 71
Россия 2,37 99 2,61 94 2,58 95 2,69 90 2,57 99 2,76 75
Армения 2,14 131 2,52 111 2,56 100 2,67 92 2,21 141 2,61 92
Узбекистан 2,16 129 2,79 68 2,46 117 2,39 129 2,4 118 2,58 99
Беларусь 2,53 74 - - 2,61 91 2,64 99 2,4 120 2,57 103
Киргизия 2,35 103 2,62 91 2,35 130 2,21 149 2,16 146 2,55 108
Молдова 2,31 106 2,57 104 2,33 132 2,65 94 2,61 93 2,46 116
Туркменистан - - 2,49 114 - - 2,30 140 2,21 140 2,41 126
связанности территории страны, организация эффективной перевозки грузов, включая их скоростную доставку.
Обеспечение непрерывности деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей зависит не только от состояния транспортной инфраструктуры, но и от рационально сформированной структуры имеющихся в наличии производственных запасов.
Требуемый объем наличия производственных запасов является, пожалуй, одним из существенных инструментов качественного управления материальным потоком [4]. В деятельности каждой сельскохозяйственной организации наблюдается создание производственных запасов, обусловленное следующими факторами:
- избежание или минимизация времени возможных простоев (из-за отсутствия кормов животные могут погибнуть, а культуры, посеянные с нарушением агротехнических сроков, - иметь низкую урожайность);
- обеспечение равномерного выполнения производственных операций (наличие запасов устраняет риски несвоевременной поставки кормов, семян, химических средств защиты при обслуживании ферм и посевов, что позволяет сохранять поголовье и сельхозпосадки в качественном и количественном отношении);
- необходимость немедленного обслуживания биологических ресурсов (взять необходимые материалы и комплектующие со складов проще по мере надобности, чем осуществлять их поиск, приобретение,
что увеличит время использования и снизит эффективность применения);
- сезонная зависимость сельскохозяйственного производства (удобрения нужны в определенные периоды развития растений, семена для их посадки - весной, больший объем топлива - при уборке урожая);
- предотвращение убытков от сезонного колебания цен на отдельные запасы (элитные семена и посадочный материал приобретают именно осенью, как и молодняк животных);
- снижение затрат времени на оформление заказа (при наличии необходимых комплектующих, удобрений или других запасов, используемых постоянно в достаточном объеме, отпадает необходимость переплаты за срочность заказа);
- улучшение эффективности использования денежных средств (перераспределение расчетной нагрузки по приоритетным направлениям приобретения запасов в отдельные временные периоды - при наличии запчастей к спецтехнике весной деньги можно направить на покупку удобрений);
- согласованность в управлении производством (наличие запасов позволяет выполнять текущие операции без конфликта интересов между структурными подразделениями предприятия).
Специфичность сельского хозяйства оказывает свое влияние на оборачиваемость товарных запасов [5]. Выручка предприятий, занятых в отрасли животноводства, формируется круглогодично, а предприятий, занятых в растениеводстве - сезон-но после сбора урожая. Диспаритет цен и НДС на большинство материалов, комплектующих, химических средств промышленных поставщиков, по сравнению с ценами и НДС сельхозтоваропроизводителей, также негативно влияет на эффективность управления товарными запасами. Риск порчи биологических запасов, неравномерность использования, многообразие производственных запасов (текущие, срочные,
несрочные, сезонные, страховые и т.д.) усложняют разработку стратегии управления с использованием новейших подходов с применением 1Т-технологий. От эффективного объема имеющихся в наличии запасов зависит размер затрат, связанных не только с их владением, но и хранением.
В логистике хранения наиболее показательна ситуация с хранением зерна, экспорт которого вырос в 2016-2019 гг., по сравнению с 20012005 гг., с 9,4 млн до 42,8 млн т, или в 4,6 раза, при этом удельный вес экспорта зерна в объеме его производства достиг 34,9% [6].
Состояние материально-технической базы хранения зерна характеризуется разнонаправленным движением качественных и количественных показателей. Общий объем емкостей хранения зерна покрывает с избытком объем произведенной продукции в лучшие урожайные годы. Но качественное состояние зернохранилищ, их не всегда рациональное размещение по стране создают трудности для товародвижения зерновой продукции. Основная часть элеваторов имеют 70-80% износа оборудования, находятся в частных руках, поэтому вынуждены поднимать цену на свои услуги, что, в свою очередь, обеспечивает отток потенциальных потребителей. В результате мощности не заполняются, снижается эффективность их использования. Это снова ведет к росту тарифов на услуги элеваторов. В результате сельхозтоваропроизводители либо продают зерно в период уборки урожая по низким ценам, либо, в целях продажи зерна не в уборочную страду, а чуть позже, по мере роста цен на свою продукцию, вынуждены хранить зерно в неприспособленных складских помещениях, где зерно утрачивает свои качественные и количественные характеристики. Замкнутый круг.
Относительно высокие инфраструктурные и логистические
издержки и длительные сроки доставки зерновых грузов связаны, в частности, с неразвитостью производственной и транспортно-ло-гистической инфраструктуры, значительной удаленностью ряда крупных регионов производства товарного зерна от рынков его сбыта, несовершенством управления зерновыми товарными потоками. Поэтому затраты в расчете на тонну российского зерна при его перевалке по-прежнему в 3-5 и более раз выше, по сравнению с основными странами-экспортерами зерна, и являются одними из самых высоких в мире [7].
Ниже представлены расчеты доходности экспортных перевозок в направлении основного российского экспортного порта Новороссийск (табл. 2).
Результаты исследований показывают, что доходность поставок на экспорт из ЮФО, ЦФО и ПФО находится в положительной зоне. С учетом субсидирования части железнодорожного тарифа поставки из СФО могут также иметь положительную доходность.
Необходимость повышения эффективности логистических грузоперевозок, стимулирование внут-
реннего потребления, развитие экспорта продукции и построение платформ, обеспечивающих сквозные цифровые решения для формирования добавленной стоимости и обеспечения конкурентоспособности агропромышленного комплекса, предусматривают внедрение и развитие информационной логистики на основе цифровизации [9]. В направлении цифровой трансформации выделяют пять основных моментов цифровой трансформации сельского хозяйства и научно-технологического развития в области «умного сельского хозяйства», предполагающих внедрение в субъектах Российской Федерации не менее пяти проектов полного инновационного комплексного научно-технического цикла сквозных цифровых систем классов: «умное сельскохозяйственное предприятие», «умное поле», «умная ферма», «умная теплица», «умный сад», основанных на современных конкурентоспособных отечественных технологиях, методах, алгоритмах и образцах систем и устройств, то есть внедрение информационных технологий оценки эффективности аграрной политики, прогнозирования и регулирования агропродовольственных
Таблица 2
Расчеты доходности экспортных перевозок пшеницы в порт Новороссийск,
без НДС, руб./т [8]
Города Текущая цена пшеницы Затраты на логистику (элеватор, железнодорожная перевозка, портовые сборы) Расчетная цена FOB (на борту судна) Текущая цена FOB долл./т Доходность, долл./т
Ставрополь 11 900 2 334 14 234 14 249 15
Ростов 11 800 2 334 14 134 14 249 115
Воронеж 11 000 2 836 13 836 14 249 413
Курск 10 900 3023 13 923 14 249 326
Липецк 10 900 3063 13 963 14 249 286
Волгоград 11 000 3070 14 070 14 249 179
Саратов 10 750 3473 14 223 14 249 26
Омск 10 000 4340 14 360 14 249 -111
Новосибирск 9 800 4518 14 318 14 249 -69
рынков на федеральном и региональном уровне управления АПК, в том числе: в части субъекта управления - «умное сельскохозяйственное предприятие»; в части объектов управления - цифровые технологии в управлении АПК; «умное землепользование»; «умное поле»; «умный сад»; «умная теплица»; «умная ферма» (животноводство), в части функциональных моделей - цифровые технологии в управлении АПК; «умное землепользование»; «умный регион» [10].
Программа цифровой трансформации непосредственно влияет на совершенствование мер государственной поддержки производителя; совершенствование нормативно-правовой базы освоения цифровых технологий; финансовый и страховой секторы; средства производства сельхозпродукции; инфраструктуру хранения и обработки, логистические и сбытовые цепочки; развитие информационной инфраструктуры в сельской местности и обеспечение информационной безопасности; процессы надзора и контроля; образовательные процессы и состав программ обучения, подготовку и повышение квалификации кадров; формирование исследовательских компетенцией и технологических заделов [11].
За последние пять лет общий мировой объем инвестиций в цифровые технологии для нужд сельского хозяйства достиг 10,1 млрд долларов. Российская Федерация занимает только 1,5% от мирового объема интернета вещей, а в сельском хозяйстве доля - еще ниже [12].
Но на сегодняшний момент решение проблем развития информационной логистики в АПК сдерживается по многим причинам. Это недостаточный уровень квалификации кадров агробизнеса, инертность
руководителей сельхозпредприятий, недоступность Интернета в сельской местности, высокие затраты на внедрение информационных технологий.
Для развития логистической инфраструктуры в российском сельском хозяйстве нужно руководствоваться следующими положениями:
- материально-техническая база хранения зерна должна быть оптимизирована по качественным и количественным показателям;
- запасы в сельском хозяйстве специфичны, требуют повышенного внимания к формированию объемов всех видов запасов для обеспечения непрерывного функционирования производственного процесса;
- информационно-транспортное обеспечение логистики и состояние автомобильных дорог является приоритетным направлением роста эффективности логистических услуг.
Подводя итоги проведенного исследования, можно констатировать, что рост конкуренции на аграрном рынке обусловил повышение роли логистики всех производственных и коммерческих процессов сельхозтоваропроизводителей [13]. Оптимизация логистического менеджмента в аграрном секторе экономики будет способствовать не только повышению эффективности использования материального потока, но и поможет в период сезонного повышения спроса обеспечить максимальный сбыт за счет налаженной системы доставки продукции, разработки оптимальных маршрутов и выбора транспортных средств с учетом особенностей АПК; в периоды спада - оптимизировать затраты на поддержание запасов, обеспечить сохранность продукции за счет предоставления специальных адаптированных условий ее хранения и переработки.
Примечания:
1. Балашова Н.Н., Гончарова И.А., Карпова А.А. Использование логистического подхода для обеспечения конкурентоспособности сельскохозяйственных организаций // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 5. С. 83-97.
2. Всемирный банк: официальный сайт. URL: https://lpi.worldbank.org/ international/global (дата обращения: 16.08.2020).
3. Попова Л.В., Досова А.Г. Воспроизводство машинно-тракторного парка в сельском хозяйстве Волгоградской области: проблемы и тенденции // Известия Нижневолжского агроуниверситетского комплекса: наука и высшее профессиональное образование. 2017. № 3 (47). С. 274-281.
4. Управление производственными запасами в организациях АПК / О.В. Дедова, Н.Н. Ковалева, Л.В. Ермакова [и др.] // АПК: Экономика, управление. 2019. № 1. С. 15-25.
5. Попова Л.В., Коробейников Д.А., Коробейникова О.М. Методика анализа материально-производственных запасов организаций АПК // Научное обозрение. 2016. № 7. С. 117.
6. Алтухов А.И. Развитие инфраструктуры и логистического обеспечения экспортных поставок российского зерна // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2020. № 8. С. 2-9.
7. Овчинников А.С., Иванова Н.В., Балашова Н.Н. Потенциал развития экспорта зернобобовой продукции Волгоградской области // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2019. № 1. С. 25-32.
8. Рахманов А.М. Транспортно-логистические особенности российского экспорта продукции АПК // Экономика сельского хозяйства России. 2020. № 8. С. 107-115.
9. Попова Л.В., Гурнович Т.Г., Досова А.Г. Воспроизводство основных фондов в сельском хозяйстве: причины нестабильности // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5, Экономика. 2017. Вып. 2 (200). С. 96-104.
10. Инновации как фактор роста малого агробизнеса в условиях цифровой экономики / Л.В. Попова, И.А. Кошкарев, М.С. Лата [и др.] // Вестник Адыгейского государственного университета. Сер. 5, Экономика. 2018. Вып. 4 (230). С. 127-133.
11. Жилина В.И., Досова А.Г. Производственная логистика: учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки 080200 «Менеджмент» (профиль «Производственный менеджмент»). Волгоград: Волгоградский ГАУ, 2014. 112 с.
12. Немченко А.В., Дугина Т.А., Лихолетов Е.А. Цифровизация как приоритетное направления экономического развития аграрного производства // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2019. № 4. С. 118-123.
13. New forms of state support for the agro-industrial complex in the conditions of digital economy as a basis of food security provision / L.V. Popova, T.A. Dugina, N.S. Panova [et al.] // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018. Т. 622. С. 681-687.
References:
1. Balashova N.N., Goncharova I.A., Karpova A.A. Using a logistic approach to ensure the competitiveness of agricultural organizations // Scientific Review: theory and practice. 2016. No. 5. Pp. 83-97.
2. World Bank: official website. URL: https://lpi.worldbank.org/international/ global (date accessed: 16.08.2020).
3. Popova L.V., Dosova A.G. Reproduction of the machine and tractor fleet in agriculture of the Volgograd region: problems and trends // Proceedings of lower Volga agro-university complex: science and higher education. 2017. No. 3 (47). Pp. 274-281.
4. Management of production stocks in organizations of the agro-industrial complex / O.V. Dedova, N.N. Kovaleva, L.V. Ermakova [et al.] // AIC: Economics, management. 2019. No. 1. Pp. 15-25.
5. Popova L.V., Korobeynikov D.A., Korobeynikova O.M. Methods of analysis of inventories of agro-industrial complex organizations // Scientific review. 2016. No. 7. P. 117.
6. Altukhov A.I. Development of infrastructure and logistics support for export deliveries of Russian grain // Economy of agricultural and processing enterprises. 2020. No. 8. Pp. 2-9.
7. Ovchinnikov A.S., Ivanova N.V., Balashova N.N. Potential for the development of exports of grain legumes of the Volgograd region // Economy of agricultural and processing enterprises. 2019. No. 1. Pp. 25-32.
8. Rakhmanov A.M. Transport and logistics features of Russian export of agricultural products // Russian Agricultural Economics. 2020. No. 8. Pp. 107-115.
9. Popova L.V., Gurnovich T.G., Dosova A.G. Reproduction of fixed assets in agriculture: causes of instability // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 5, Economics. 2017. Issue. 2 (200). Pp. 96-104.
10. Innovations as a factor in the growth of small agribusiness in the digital economy / L.V. Popova, I.A. Koshkarev, M.S. Lata [et al.] // Bulletin of the Adyghe State University. Ser. 5, Economics. 2018. Issue. 4 (230). Pp. 127-133.
11. Zhilina V.I., Dosova A.G. Production logistics: textbook for students studying in the direction of training 080200 "Management" (profile "Production management"). Volgograd: Volgograd SAU, 2014. 112 pp.
12. Nemchenko A.V., Dugina T.A., Likholetov E.A. Digitalization as a priority direction of economic development of agricultural production // Bulletin of the Altai Academy of Economics and Law. 2019. No. 4. Pp. 118-123.
13. New forms of state support for the agro-industrial complex in the conditions of digital economy as a basis of food security provision / L.V. Popova, T.A. Dugina, N.S. Panova [et al.] // Advances in Intelligent Systems and Computing. 2018. Vol. 622. Pp. 681-687.
