CC BY
20
М. С. Полтинникова
ПРОБЛЕМЫ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРОГРАММЫ КОНТЕКСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ МЕТОДОВ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ЗНАНИЯ
Проблемы социального знания можно решать путем конструирования знания с помощью онтологических методов. Современные онтологические методы оперирования знаниями создаются в виде компьютерных программ. Профессиональная разработка такой программы требует изучения вопроса об авторском праве на собственную программную разработку. В статье обсуждаются открытые лицензии на примере GPL и возможности применения таких лицензий в России. Также описаны характерные особенности процессов создания и последующей поддержки компьютерных программ и то, как они реализуются в идеологии свободных программ (copyleft).
Ключевые слова: социальное знание, свободное программное обеспечение, открытое программное обеспеспчение, универсальная общественная лицензия, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, copyleft.
Poltinnikova M. S.
SOFTWARE AND CONTEXT-ORIENTED METHODS OF CONSTRUCTING SOCIAL KNOWLEDGE
Problems of Social Knowledge can be solved by constructing knowledge using ontological methods. Modern ontological methods of operating with knowledge are created as software. To create such a program on a professional level are required to study the issue of copyright on software. The article discusses the open source licenses, for example GPL, and the use of such licenses in Russia. Also described the characteristics of the processes of creation and follow-up support software and how they are implemented in the ideology of free software (copyleft).
Keywords: social knowledge, free software, open source software, general public license, gpl, copyright, copyleft.
Введение
Современные онтологические методы оперирования знаниями создаются в виде компьютерных программ. Таким образом, с одной стороны, демонстрируется конструктивность самих методов, с другой —
появляется основа для их прикладного применения. Не является исключением и выполняемый в СИ РАН проект «Контекстно-ориентированные методы построения социального знания».
Профессиональная разработка такой программы в рамках государственной академической тематики ставит перед участниками проекта два важных вопроса, вызванных необходимостью легального использования программных средств. Во-первых, с помощью какого программного обеспечения программировать контекстно-ориентированные модели социального знания? Во-вторых, как заявить авторские права на собственную программную разработку?
Поскольку речь идет об авторском праве, стоит напомнить терминологию, которая будет использоваться. Права на авторство и имя, которые неотчуждаемы и непередаваемы, называются личными неимущественными правами. Имущественная же часть авторского права называется исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Знаком © помечается информация о владельце исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Результатом, в частности, может быть научная статья, литературное произведение или программа для ЭВМ, которая приравнивается к литературному произведению. Именно владелец исключительного права на программу определяет условия лицензионного соглашения, и этот владелец не обязан быть автором (ГК РФ. Ч. 4, ст. 1225, 1226, 1228, 1229 2013).
Программы в силу своих лицензий могут быть собственническими (proprietary), свободными (free) или смешанного типа. Свободные программы в наибольшей степени отвечают стилю и традициям проведения научного исследования, поэтому речь пойдет именно о них.
История вопроса
Мое первое знакомство со свободными программами произошло в 1998 г. У моего компьютера, на котором стояла Windows NT, странно работало устройство чтения CD и специалисты по «железу» не могли понять, что происходит. Замена устройства привела к нормальной работе CD на пару недель, а потом все повторилось. Тогда мне посоветовали поставить Linux в надежде, что новый драйвер решит мои проблемы. Я выбрала RedHat Linux, так как в те времена в нем было проще всего настроить поддержку русского языка. После установки новой операционной системы CD привод стал работать нормально.
До знакомства с Linux я ничего не знала о свободном программном обеспечении. Слово free в свободных программах употребляется в смысле свободы слова, а не бесплатности программ. С одной стороны, свободные программы можно продавать, с другой — существуют бесплатные программы, авторы которых не позволяют пользователям свободно обмениваться этими программами или переделывать их содержание, поэтому такие программы не относятся к категории свободного программного обеспечения. Внезапно мне открылся целый сектор интернет-сообщества, в задачи которого входит обеспечение принципиальной возможности для каждого пользователя компьютера контроля своих действий в цифровой сфере. Оказалось, что это невозможно без свободного программного обеспечения.
Деятельность разнообразных организаций этого сектора (ФСПО 1985, ЕФСПО 2003) направлена на то, чтобы свободное программное обеспечение не было потеряно для общества, чтобы оно было защищено авторским правом и лицензировано.
Авторы свободного программного обеспечения поступают следующим образом (сайт ОС Debian 1993):
1. Не разрешают использовать свой код в закрытом программном обеспечении. Так как они отдают свой код для использования всеми, то они не хотят видеть, что кто-то крадет их код. В этом случае использование кода основано на доверии: вы можете использовать его, если играете по тем же правилам.
2. Защищают идентичность авторского кода. Люди гордятся своей работой и не хотят, чтобы кто-либо удалил их имя из кода или надпись, что это писали они.
3. Распространяют исходный текст. Одна из проблем с коммерческим программным обеспечением заключается в том, что вы не можете исправить ошибки или что-либо скорректировать, так как исходный код недоступен. Кроме этого, компания может перестать поддерживать то аппаратное обеспечение, с которым вы работаете. Многие свободные лицензии заставляют распространять исходный код. Это защищает пользователя в том плане, что он может скорректировать программное обеспечение под свои нужды.
4. Заставляют использовать ту же самую лицензию для других работ, в которых как часть используется их работа (такие работы называются производными работами в дискуссиях об авторских правах).
Моя новая операционная система распространялась под Универсальной общественной лицензией (General Public License). Это было первое лицензионное соглашение, которое я внимательно прочитала. До того я не утруждала себя такими пустяками, поскольку большая часть российских пользователей компьютеров нарушали лицензионные соглашения, и это считалось допустимым не только в России: «Возьмем человека, который зарабатывает 50 долларов в месяц. Можно ли ожидать, что он заплатит за программу 250 долларов? Я не считаю, что он поступит аморально, если нелегально скопирует программу, а сэкономленную сумму, равную своей зарплате за пять месяцев, потратит на еду. С моральной точки зрения это вполне допустимо. И было бы аморально, да и просто глупо, преследовать такого нарушителя» (Торвальдс Л., Даймонд Д. 2002: 34).
GPL — это юридический документ, соответствующий тому представлению о свободе, которому меня учили сначала дома, а потом в университете и которое принято в научных академических кругах. Все ограничения, перечисленные в этом документе, направлены на то, чтобы защитить эту свободу. Оказалось, что в Linux всё программное обеспечение компьютера изначально лицензионное и распространяется под GPL. Единственным недостатком новой ОС для меня было то, что под Linux не существовало приложения, аналогичного Delphi (Королевство Delphi... 2013).
Примерно в это же время Билл Гейтс посетил Россию и достиг соглашений, в результате которых прошло первое судебное разбирательство с бизнесменом, который пользовался нелицензионным Windows. Стало ясно, что надо или покупать лицензию, или уходить в сообщество Open Source1. Многие организации перешли на операционную систему из семейства Linux и тоже столкнулись с тем, что под Linux нет некоторых необходимых программ, в частности хорошего приложения для программирования в Object Pascal.
В 1999 г. в ответ на эти пожелания пользователей под лицензией GPL стартовал Lazarus (Сайт проекта Lazarus. 2013), который стал кроссплатформенной заменой Delphi. Чуть позднее Borland выпустил Kylix — продукт для переноса Delphi и С++ на платформу Linux. В 2002 г. Borland не справилась с убытками и прекратила поддержку Kylix. Одна из причин несостоятельности проекта Kylix заключалась
1 С 1998 г. наряду с термином Free Software используется термин Open Source Software.
в том, что он не выдержал конкуренции с Lazarus, несмотря на то что все время существования проекта Kylix Lazarus был хуже.
У Lazarus с самого начала было два явных преимущества: свобода и кроссплатформенность. Этого оказалось достаточно для того, чтобы выиграть в конкуренции с Kylix.
В 2007 г., когда я впервые заинтересовалась программами, ассистирующими анализу качественных данных, и узнала о таких программах, как Atlas.ti (Qualitative Data Analysis... 2013), MAX QDA (The art of data analysis. 2013) и другие, я обнаружила, что подобные приложения существуют только для Windows и их лицензионные соглашения основаны на собственническом программном коде. Кроме того, поиск в блогах показал, что аналогичное приложение для Linux будет востребовано.
Затем я заинтересовалась проектом Г. В. Каныгина «Контекстно-ориентированный анализ качественных данных» (Каныгин Г. В. 2011). Мы решили перенести этот проект из Delphi в Lazarus именно по причине открытости и кроссплатформенности последнего.
Это решение привело к необходимости более подробного изучения вопросов, связанных с лицензией GPL и построением вокруг проекта по контекстно-ориентированному анализу качественных данных небольшого OpenSource сообщества.
Свободное программное обеспечение
Программа — это не роман
В начале компьютерной эпохи тексты программ, как и научные статьи, публиковались в научных журналах, поэтому авторское право на тексты программ строилось аналогично авторскому праву на литературные произведения.
Российское авторское право не защищает алгоритмы исключительным авторским правом (ГК РФ. Ч. 4, ст. 1259 2013). Алгоритм считается достоянием общества. Исключительным авторским правом защищается научная статья, описывающая этот алгоритм, или программа, реализующая этот алгоритм. Разные авторы имеют право по-разному описывать в статьях или книгах и программно воплощать один и тот же алгоритм, не нарушая чьих-либо авторских прав.
Однако принципы создания программ во многом противоположны принципам создания литературных произведений. Например,
в литературных произведениях приветствуется оригинальность текста. В программах это не так. Оригинальность приветствуется только в создании алгоритмов. Когда же алгоритм реализуется в виде программы, приветствуется использование шаблонов на довольно большие куски алгоритма. Более того, во всех современных приложениях (Delphi, Lazarus, C++ Builder, Visual Basic и др.) существует «каркас программы», автоматически вставляемый в текст. Любая современная компьютерная программа содержит стандартные модули, написанные другими авторами. В частности, огромное количество сложных и оригинальных подпрограмм (процедур, функций) хранится в различных библиотеках. Эти подпрограммы, как кубики Lego, складываются в новые программы другими авторами. Такие «кубики» лежат в основе идеологии программирования.
Получается, что любая современная программа представляет собой коллективное творение многих авторов. Каждый программист пользуется удачным и проверенным временем кодом, написанным до него многими талантливыми авторами. Поэтому идеология собственнического программного обеспечения плохо согласуется с практикой написания программ. Вот, что писал об этом Линус Торвальдс: «Я не хотел получать деньги по целому ряду причин. Когда я впервые выложил Linux в свободный доступ, я чувствовал, что иду по стопам всех тех ученых, которые столетиями строили свои теории на базе других — на плечах гигантов, говоря словами Исаака Ньютона. Я хотел не просто дать людям возможность воспользоваться плодами моих трудов, но и получить от них обратную связь (ну хорошо — и признание тоже). Мне казалось неправильным брать деньги с тех, кто мог бы помочь мне в улучшении программы» (Торвальдс Л., Даймонд Д. 2002: 33).
Другая особенность программ, которая отличает их от литературных произведений, состоит в том, что текст программы не создается, как роман, раз и навсегда. Программа обречена на забвение, если команда разработчиков не будет ее «поддерживать» (выпускать новые версии). Это необходимо делать даже тогда, когда реализация алгоритма безупречна, ибо технические характеристики компьютеров, а вслед за ними и операционных систем, очень быстро меняются.
С течением времени команда, работающая над программой, может целиком измениться. Например, разработчик может поменять работу или проект может купить другая фирма. В результате всех этих действий первоначальный разработчик программы может лишиться
доступа к своему тексту и возможности изменять этот текст. Так было с Ричардом Столлманом, когда MTI, в котором он работал, продало его разработку коммерческой фирме (Свободное программное обеспечение. 2013). Другая история произошла с проектом Delphi, когда Borland приняла решение о продаже этого проекта. Это решение было вызвано финансовыми трудностями корпорации Borland и совпало по времени с переходом одного из ведущих разработчиков Delphi Ан-дерса Хейлсберга в Microsoft Corporation. В результате проект Delphi лишился своего лучшего инструмента для работы с базами данных (Delphi. 2013). Подобные истории — не исключение, а правило в мире программ. Ничего подобного никогда не происходило в области литературы.
Практика применения исключительного авторского права не учитывала особенностей создания программ. Возникла необходимость в инструменте, с помощью которого программист, работающий над каким-либо проектом, смог бы защитить свое участие в этом проекте, независимо от внешних, не имеющих отношения к творческой деятельности обстоятельств. Решение этой проблемы привело к идее свободного программного обеспечения.
Роман — это не вещь
Да, ребята, спору нет: Сказок меньше, чем конфет! Но как же получается, Что сказки не кончаются, А конфеты навсегда Исчезают без следа?
Юнна Мориц
Существуют причины, которые не позволяют исключительному авторскому праву адекватно отражать существо дела не только в случае программ, но и для литературных произведений. Основная причина заключается в том, что литературное произведение не тождественно вещи. В эпоху книгопечатания без компьютеров на это не обращали внимания потому, что печать заметного тиража книги требовала больших материальных затрат, да и напечатанная на бумаге книга, если отвлечься от ее содержания, такая же вещь, как стул, топор или конфета. Напечатанный тираж легко отслеживался владельцами прав на литературное произведение, а рукописные книги не могли повлиять
на доходы издателей. Однако если книга хоть как-то похожа на вещь, то текст в электронном виде — совсем не похож. Тем не менее это не мешает современному исключительному авторскому праву приравнивать текст в закодированной форме к вещи. Логическим следствием такого подхода оказывается, например, то, что чтение стихов наизусть может нарушить чье-нибудь исключительное право. Это не шутка, поскольку любой юрист согласится с тем, что стихи, которые я читаю, — это литературное произведение, сохраненное на материальном носителе в закодированной форме.
Вторая причина частично следует из первой и заключается в отсутствии каких-либо затрат на создание электронной копии текста (Столяров А. В. 2008: 66; Stallman R. 2004). С появлением компьютера, текстовых редакторов и электронных литературных произведений между автором и читателем перестал стоять издатель, а сам издательский бизнес оказался в кризисном состоянии и попытался решить свои проблемы с помощью ограничения некоторых свобод.
Авторское право, которое первоначально создавалось для того, чтобы защитить автора от произвола издателя, перестало справляться со своими задачами даже в классической своей части, в литературе. Возможности Интернета позволяют авторам по-новому строить свои отношения с читателем, и в этих отношениях издатель уже не может играть ключевую роль.
Попытки приравнять объекты авторского права к вещам, приводят к лицензионным соглашениям, по которым мы покупаем не программы, а право ими пользоваться. Установка на каждый новый компьютер требует покупки новой копии и т. д. Та же тенденция наблюдается и в продаже электронных книг. Лицензионное соглашение превращается в неразменный пятак из Стругацких или, учитывая доходы от продаж, неразменный рубль из Лескова.
Вот как Ричард Столлман описывает ситуацию с копирайтом в США: «Цифровая технология гибче печатного станка: когда информация имеет цифровую форму, вы можете легко скопировать ее, чтобы поделиться с другими. И эта самая гибкость плохо сочетается с системой вроде копирайта. Это причина все более жестких и драконовских мер, применяемых теперь для проведения в жизнь копирайта на программы. Рассмотрим четыре таких метода Ассоциации издателей программного обеспечения (SPA):
• Массивная пропаганда, говорящая, что нехорошо не подчиняться хозяевам, чтобы помочь другу.
• Рейды (с помощью полиции) в офисах и учебных заведениях, где людям говорят, что они должны доказать свою невиновность в нелегальном копировании.
• Обращения к провокаторам с просьбой доносить на своих сотрудников и коллег.
• Судебное преследование (правительством США по просьбе SPA) людей, как это было с Дэвидом ЛаМача из МТИ, не за копирование программного обеспечения (он не обвинялся в копировании чего-либо), а просто за то, что он оставил средства копирования без наблюдения и не смог подвергать цензуре их использование.
Все четыре метода напоминают те, что использовались в бывшем Советском Союзе, где каждый копировальный аппарат охранялся для предотвращения запрещенного копирования и где людям приходилось размножать информацию секретно и передавать из рук в руки как самиздат» (Stallman R. 2004: 1).
Общественная публичная лицензия
Было время, когда вопрос лицензирования программ никого не волновал, поскольку на программах еще не научились «делать деньги»2. Когда ситуация поменялась, многие программы помимо воли их разработчиков оказались в собственности других, и эти другие стали диктовать свои условия. Оказавшись несколько раз в подобной ситуации, Ричард Столлман создал в 1985 г. Фонд свободного программного обеспечения (Free Software Foundation или FSF) и сформулировал основные положения Общественной публичной лицензии (GPL) (Страница Фонда.). Окончательный текст лицензии был написан профессиональными юристами фонда. В настоящее время FSF занимается юридическими вопросами в области свободного программного обеспечения и вариантами Общественной публичной лицензии (GPL).
Сору1ей3 этих лицензий оговаривает те права, которые авторы свободных программ передают любому пользователю (ФСПО... 2013):
0. Нулевая свобода: программу можно свободно использовать с любой целью.
2 До 1980 г. программы не защищались исключительным авторским правом ни в одной стране мира.
3 Столлман предложил использовать этот термин вместо copyright.
1. Первая свобода: можно изучать, как программа работает, и адаптировать ее для своих целей. Условием этого является доступность исходного текста программы.
2. Вторая свобода: можно свободно распространять копии программы — в помощь товарищу.
3. Третья свобода: программу можно свободно улучшать и публиковать свою улучшенную версию — с тем, чтобы принести пользу всему сообществу. Условием этой третьей свободы является доступность исходного текста программы и возможность внесения в него модификаций и исправлений.
Ограничения, перечисленные в лицензии, направлены на защиту этих четырех возможностей для любого пользователя программы. Новые версии лицензии учитывают практический опыт отстаивания этих свобод в суде.
К настоящему времени свободное4 программное обеспечение завоевало всеобщее признание. В свободных программах идея коллективности создателя доведена до лицензионного соглашения. При этом никто не пытается ущемить авторство частей программы.
В России ГОСТ на свободное программное обеспечение действует с 1 января 2012 г. (ГОСТ Р 54593—2011). Кроме того, возможность свободных программ внесена в поправки к 4-й части ГК РФ в статье об использовании «открытых программ». Первым большим и успешным свободным проектом было создание ядра операционной системы Linux (Raymond E. S. 1999: 1). Когда этот проект начал набирать силу, Торвальдс защитил его лицензией GPL. Вот что он сам писал о том, как и почему пришел к этому решению:
«В любом случае я не хотел продавать Linux. И не хотел терять своей власти над ней, то есть не хотел, чтобы ее продавал кто-то другой. Это я четко сформулировал в уведомлении об авторских правах, помещенном в файл COPYING первой версии. Как владелец авторского права я должен был сформулировать правила: операционную систему можно использовать свободно, пока ты ее не продаешь, а если ты внес какие-то исправления или улучшения, то должен сделать их всеобщим достоянием в виде исходников (в отличие от бинарников, которые недоступны). Кто не согласен с этими условиями, тот не имеет права ни копировать, ни изменять программу.
При том, что сам я не стремился заработать на Linux, другие не стеснялись просить вознаграждение за копирование ее на дискеты.
4 В последнее время чаще употребляют слово «открытое».
К февралю многие приносили на собрания юниксоидов дискеты с Linux. У меня стали просить разрешения брать за них долларов по пять, чтобы покрыть временные затраты и стоимость дискет. Трудность была в том, что это нарушало мои авторские права.
Пришла пора пересмотреть мой девиз: Linux не продается.
Дело в том, что при создании Linux я использовал множество свободно распространяемых по Интернету инструментов — пристроился на плечи гигантов. Самым важным из этих инструментов был компилятор GCC. Авторские права на него оговорены в Универсальной общественной лицензии (GPL), которую еще называют "левым правом" (copyleft) и которую изобрел Ричард Столлман. В условиях этой лицензии речь не идет о деньгах. Можно получить хоть миллион баксов, если кто-то готов его заплатить, главное — открыть исходники. И тот, кому ты даешь или продаешь исходники, имеет те же права, что и ты сам. Это замечательная схема. Но в отличие от многих ярых фанатов GPL, которые требуют, чтобы всякая программная новинка становилась достоянием человечества на условиях этой лицензии, я считаю, что автор программы имеет право сам решить, что с ней делать.
Итак, я отказался от собственного описания авторских прав и перешел к GPL...» (Торвальдс Л., Даймонд Д. 2002: 34).
Вслед за Линуксом появились и другие успешные свободные программы. Вот неполный перечень крупных проектов, которые придерживались подобного стиля разработки в рамках Универсальной общественной лицензии и процветают:
1. Open Office — набор программ для работы с текстами, электронными таблицами, презентациями, базами данных, совместим с MS Word, поддерживает международный открытый формат данных, используется в разных операционных системах (Сайт Open Office. 2013).
2. VLC — приложение для работы с потоковым видео в высокоскоростных сетях. Имеет массу возможностей и поддерживает почти все форматы видео и звуковых файлов, используется в разных операционных системах (Сайт VLC... 2013).
3. GIMP — свободно распространяемый графический редактор, конкурирующий с Photoshop (Сайт GIMP. 2013).
4. Iceweasel — интернет-браузер, модификация браузера Mozilla Firefox, переименованная в 2006 г. для того, чтобы избавиться от собственнических лицензионных соглашений. Последняя версия имеет мощный фильтр рекламы (Страница Iceweasel. 2013).
5. Lazarus — Свободная кроссплатформенная среда разработки программ на языке программирования Object Pascal. Конкурирует с Delphi (Сайт Lazarus. 2013).
6. r — свободная, кроссплатформенная программная среда для статистических вычислений и построения графиков, конкурирует с SPSS (Сайт r. 2013).
Особенности разработки свободных программ
Стиль работы, который придумал Торвальдс, Эрик С. Рэймонд назвал «базарным» в противовес «соборному» стилю работы, который существовал в большинстве корпораций, выпускающих программы: «Меня очень удивил стиль разработки Линуса Торвальдса — частый выпуск релизов, доступность всех исходных текстов и терпимость к разнородным программам. Это совсем не похоже на размеренное строительство собора, сообщество Linux скорее напоминает шумный базар, с множеством различных подходов и направлений. То, что на этом базаре рождается согласованная стабильная операционная система, кажется чудом из чудес» (Raymond E. S. 1999: 1—2).
Подобный стиль работы существовал и раньше, но в рамках небольших научных групп. «Ненаучным» примером, который подробно описан в литературе (Усова Г. С. 2003), является семинар поэтического перевода Татьяны Григорьевны Гнедич. Участники семинара переводили стихи Л. Хьюза в той же коллективной манере, в какой создавалась Linux.
Торвальдс первым воспользовался возможностями сети и сделал этот стиль работы максимально широким, открытым и демократичным: «Я довольно быстро понял — проще всего руководить, позволяя людям делать то, что им хочется, а не заставляя их делать то, что хочется тебе. Кроме того, хороший руководитель понимает, когда не прав, и умеет отступать. А еще он позволяет другим принимать самостоятельные решения» (Торвальдс Л., Даймонд Д. 2002: 41).
Там же он пишет, что за руководителем остается право решать, что включать в проект, а что отклонять и что руководитель может положиться на саморазвитие: «Например, если двое создают однотипные драйверы, я иногда принимаю варианты обоих и смотрю, каким чаще пользуются. Обычно один становится более популярным. Или же авторы начинают совершенствовать свои программы и в итоге их пути расходятся — они начинают использоваться в разных сферах» (Тор-вальдс Л., Даймонд Д. 2002: 41).
Ряд аналитиков считает, что Open Source проекты надо начинать, условно говоря, со второй трети. То есть должен быть какой-нибудь продукт, который до того развивался на собственнической основе. Когда его уже не выгодно развивать на собственнической основе, его код открывают. Поскольку такой продукт уже имеет своих пользователей, то можно рассчитывать на создание сообщества сторонних разработчиков. Первыми так открыли исходники браузера Mozilla Firefox. Кстати, начало открытой истории этого проекта было тяжелым по причине того, что сложившийся к тому моменту времени коллектив игнорировал сторонних разработчиков.
Заключение
Программы перестали печатать как научные статьи, однако на смену статьям пришла практика лицензирования программ свободными лицензиями. Наиболее распространенной свободной лицензией является «Общественная публичная лицензия». Ее версии поддерживаются профессиональными юристами, и под этой лицензией распространяется среда объектно-ориентированного программирования Lazarus, которая выбрана нами как инструмент разработки программы. Свободное программное обеспечение прописано в законе, на него имеется ГОСТ, поэтому представляется естественным лицензировать разрабатываемую программу с помощью лицензии GPL или близкой.
Программа, как публикация, приравнивается к научной статье, что отражено в новом положении о присуждении ученых степеней: «К публикациям, в которых излагаются основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени, приравниваются свидетельства на программу для электронных вычислительных машин, базу данных, зарегистрированных в установленном порядке» (Положение. 2013: 8). Отсюда вытекает необходимость регистрировать программу, что не было обязательным для авторства. Это еще один повод для того, чтобы определиться с лицензией.
Источники
Eric S. Raymond The Cathedral & the Bazaar. O'Reilly, 1999. Qualitative Data Analysis. URL: http://www.atlasti.com/index.html (дата обращения: 15.11.2013).
Stallman R. Why Software Should Not Have Owners Free Software, Free Society: The Selected Essays of Richard M.: Stallman, 2004.
The art of data analysis. URL: http://www.maxqda.com/ (дата обращения: 15.11.2013).
URL: http://packages.debian.org/ru/wheezy/iceweasel (дата обращения: 15.11.2013).
ГОСТ Р 54593—2011. Информационные технологии. Свободное программное обеспечение. Общие положения.
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ). Часть 4 от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (действующая редакция от 1 сентября 2013 г., www. consultant.ru/popular/gkrf4/ (дата обращения: 26.11.2013)).
Каныгин Г. В. Контекстно-ориентированный анализ качественных данных: структуры, алгоритмы и аналитические процедуры // Проблемы теоретической социологии. 2011. Вып. 8.
Королевство Delphi. Виртуальный клуб программистов. URL: http://www. delphikingdom.com/ (дата обращения: 21.11.2013).
О внесении изменений в части вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон Рос. Федерации (проект № 47538—6/7 ко второму чтению).
Положение о присуждении ученых степеней № 842 от 24 сентября 2013 г. М., 2013.
Сайт операционной системы Debian. URL: http://www.debian.org/intro/free. ru.html (дата обращения: 15.11.2013).
Сайт проекта GNU gimp. URL: http://www.gimp.org/ (дата обращения: 15.11.2013).
Сайт проекта Lazarus URL: http://www.lazarus.freepascal.org/ (дата обращения: 10.11.2013).
Сайт проекта OpenOffice. URL: http://www.openoffice.org/ru/ (дата обращения: 15.11.2013).
Сайт проекта VLC. URL: http://www.vlc.org/ (дата обращения: 15.11.2013).
Сайт статистического проекта r. URL: http://www.r-project.org/ (дата обращения: 15.11.2013).
Свободное программное обеспечение. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Сво-бодное_программное_обеспечение (дата обращения: 21.11.2013).
Столяров А. В. Проблемы информационного общества: сборник статей. М.: Макс Пресс, 2008.
Страница Европейского фонда свободного программного обеспечения (ЕФ-СПО). URL: http://www.fsfeurope.org/index.ru.html (дата обращения: 10.11.2013).
Страница описания пакета iceweasel // Сайт операционной системы Дебиан.
Торвальдс Л., Даймонд Д. Just for Fun. Рассказ нечаянного революционера (пер. Н. Шаховой). URL: http://www.lib.ru (дата обращения: 02.11.2013).
Усова Г. С. И Байрона в соавторы возьму. СПб.: ДЕАН, 2003.
Фонд свободного программного обеспечения (ФСПО). URL: http://www.fsf.org/ (дата обращения: 10.11.2013).
Язык программирования. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Delphi_ (язык_ программирования) (дата обращения: 12.11.2013).
