Научная статья на тему 'ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ'

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ Текст научной статьи по специальности «Право»

CC BY
1949
289
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ / ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ / ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ / СЛУЖБА В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ / ПРАВОСУДИЕ / МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ / QUALIFICATION OF CRIMES / CRIMES AGAINST STATE POWER / INTERESTS OF THE CIVIL SERVICE / SERVICE IN LOCAL GOVERNMENT / JUSTICE / LOCAL GOVERNMENT

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Лукки Екатерина Валерьевна

В статье обозначаются и раскрываются проблемы квалификации такой категории преступлений, как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия, против порядка управления, а также, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Далее констатируется, что преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 30 УК РФ, содержат оценочные понятия, которые на практике не всегда трактуются однозначно. Делается правомерный вывод о том, что данные преступления характеризуются повышенной опасностью, подрывая авторитет государственной власти и органов местного самоуправления, правосудия в глазах гражданского общества, вызывая социальную напряженность и недоверие.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CRIMES AGAINST STATE POWER, THE INTERESTS OF CIVIL SERVICE AND SERVICE IN LOCAL GOVERNMENT, AGAINST JUSTICE, AGAINST THE ORDER OF GOVERNMENT

The article identifies and discloses the problems of qualifying such a category of crimes as crimes against state power, the interests of public service and service in local government bodies, against justice, against the order of government, as well as crimes against government power, interests of public service and service in local government bodies. Further, it is stated that the crimes for which the responsibility is provided by ch. 30 of the Criminal Code of the Russian Federation, contain evaluative concepts, which in practice are not always interpreted unambiguously. A legitimate conclusion is made that these crimes are characterized by increased danger, undermining the authority of state power and local self-government bodies, justice in the eyes of civil society, causing social tension and mistrust.

Текст научной работы на тему «ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ»

УДК 343.3

DOI 10.23672^7733-4924-8749^

Лукки Екатерина Валерьевна

кандидат юридических наук, преподаватель,

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина lukki.e.v@bk.ru

Ekaterina V. Lukki

Candidate of Legal Sciences, Teacher,

Kuban State Agrarian

University named after I.T. Trubilina

lukki.e.v@bk.ru

Проблемы квалификации

преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия, против порядка управления

Problems of qualification

of crimes against state power, the interests of civil service and service in local government, against justice, against the order of government

Аннотация. В статье обозначаются и раскрываются проблемы квалификации такой категории преступлений, как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия, против порядка управления, а также, преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Далее констатируется, что преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 30 УК РФ, содержат оценочные понятия, которые на практике не всегда трактуются однозначно. Делается правомерный вывод о том, что данные преступления характеризуются повышенной опасностью, подрывая авторитет государственной власти и органов местного самоуправления, правосудия в глазах гражданского общества, вызывая социальную напряженность и недоверие.

Ключевые слова: квалификация преступлений, преступления против государственной власти, интересы государственной службы, служба в органах местного самоуправления, правосудие, местное самоуправление.

Annotation. The article identifies and discloses the problems of qualifying such a category of crimes as crimes against state power, the interests of public service and service in local government bodies, against justice, against the order of government, as well as crimes against government power, interests of public service and service in local government bodies. Further, it is stated that the crimes for which the responsibility is provided by ch. 30 of the Criminal Code of the Russian Federation, contain evaluative concepts, which in practice are not always interpreted unambiguously. A legitimate conclusion is made that these crimes are characterized by increased danger, undermining the authority of state power and local self-government bodies, justice in the eyes of civil society, causing social tension and mistrust.

Keywords: qualification of crimes, crimes against state power, interests of the civil service, service in local government, justice, local government.

Преступлениями против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления признаются преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 30 УК РФ.

Многие преступления, ответственность за которые предусмотрена гл. 30 УК РФ, содержат оценочные понятия, которые на практике не всегда трактуются однозначно (мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ). Для квалификации некоторых противоправных деяний в целях отнесения их от иных преступлений или правонарушений, необходимо специальное судебное толкование (превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ).

Данные преступления характеризуются повышенной опасностью, подрывая авторитет государственной власти и органов местного самоуправления, правосудия в глазах гражданского общества, вызывая социальную напряженность и недоверие.

Еще одной проблемой квалификации преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является высокий уровень коррупционной составляющей как со стороны лиц, совершающих противоправные деяния, так и со стороны сотрудников государственных органов, которые их расследуют. Коррупция

разрушительна для эффективной управленческой деятельности: она деформирует правосознание гражданского общества, формирует его недоверие ко всей системе государственной власти, препятствует внедрению значимых социальных преобразований. Некоторые авторы все преступления, предусмотренные гл. 30 УК РФ, характеризуют как преступления, которые могут иметь коррупционный характер.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 31.12.2015 № 683, преступления против государственной власти названы в числе первоочередных источников угроз национальной безопасности. По этой причине снижение коррумпированности общественных отношений и совершенствование правового регулирования данных преступлений являются главными направлениями государственной политики не только в период, обозначенный в Стратегии национальной безопасности, но и за его пределами.

Преступления против правосудия, перечень которых определен в гл. 31 УК РФ, характеризуются как умышленно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на судебную деятельность, установленную законом, и органы, обеспечивающие работу суда и способствующие разрешению задач и достижению целей правосудия.

При квалификации преступлений против правосудия существенное значение имеет верное определение видового объекта совершенного противоправного деяния, что позволяет ограничить преступления против правосудия от иных противоправных посягательств: против государственной власти (получение взятки должностным лицом суда (ст. 290 гл. 30 УК РФ), порядка управления (гл. 32 УК РФ).

При квалификации преступлений против правосудия возникает сложность при определении дополнительного объекта противоправного посягательства. Например, потерпевшим, в отношении которого совершается преступление, ответственность за которое предусмотрена ст. 295 УК РФ, является лицо, осуществляющее правосудие или предварительное расследование. Однако при ошибке субъекта преступления в определении лица, в отношении которого должно совершиться преступное посягательство (потерпевшим становится постороннее лицо, не являющееся субъектом осуществления правосудия), содеянное все равно квалифицируется по ст. 295 УК РФ, так как состав данного преступления усеченный, и деяние считается совершенным с момента посягательства, независимо от наступления каких-либо последствий.

Статьей 305 УК РФ установлена ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта. Состав данного преступления - формальный, оно считается оконченным именно с момента подписания судьей (судьями) неправомерного приговора, решения или иного судебного акта. Однако некоторые авторы считают, что преступление считается совершенным с момента

вступления судебного акта в законную силу или его опубликования. В противном случае, состава преступления нет.

Преступлениями против порядка управления признаются запрещенные в гл. 32 УК РФ под угрозой наказания виновно совершенные общественно опасные деяния, которые посягают на установленный порядок государственного управления.

При квалификации преступлений против порядка управления большинство проблем вызывают вопросы, которые связаны с определением субъекта и события преступления, а также моментом окончания преступного посягательства. Так, ст. 320 УК РФ предусмотрена ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также его близких, если это деяние совершено в целях воспрепятствования его служебной деятельности. Судебная практика исходит из того, что субъектом подобного противоправного деяния выступает лицо, которому сведения об указанных мерах безопасности стали известны в процессе служебной деятельности, а не любое лицо, отвечающее общим признакам субъекта преступления, которому данные сведения стали известны из иных, не связанных с его профессиональной деятельностью, источников. Однако данное правило, находящее подтверждение в судебной практике, не закреплено в специальной норме УК РФ, как, например, понятие «должностное лицо» (ст. 28 УК РФ), что нередко создает проблемы при определении субъекта совершенного преступления.

Кроме того, статьи гл. 32 УК РФ характеризуются высоким уровнем бланкетности (не только явной, но и скрытой). Данный фактор объясняется обширностью нормативно-правовой базы, к которой отсылают рассматриваемые нормы. Поэтому нередко, для верной квалификации совершенного преступления против порядка управления, следует обращаться к иным отраслям права (для квалификации преступления по ст. 322 УК РФ «незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации» целесообразно прибегнуть к изучению норм Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации»).

Еще одной проблемой квалификации преступлений против порядка управления является наличие большого количества конкурирующих норм в иных главах УК РФ: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 гл. 32 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 гл. 31 УК РФ), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 гл. 29 УК РФ). Данные преступления характеризуются единым родовым (интересы государственной власти) объектами, имеют идентичные признаки субъекта преступления, объективной и субъективной стороны, абсолютно одинаковые санкции. Их отличительным признаком является непосредственный объект преступления.

При квалификации преступлений по ст. 318 УК РФ возникают проблемы при определении пределов

Литература:

1. Закон РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 17. Ст. 594.

2. Горелик А.С. Преступления против правосудия / А.С. Горелик, Л.В. Лобанова. 2005. С. 365.

3. Егорова Н.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступления. Волгоград, 2003.

4. Кибальник А.Г. Сложности в понимании преступлений против порядка управления // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. № 3. С. 475.

5. Романова А.М. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Казань. 2008. 25 с.

6. Соловьев Е.А. Проблемы квалификации преступлений против правосудия // Сборник трудов конференции. М., 2019. С. 111-118.

7. Шнитенков А.В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006.

8. Щербаков А.В. Преступления против порядка управления: научно-практический комментарий к главе 32 УК РФ. М., 2011.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.

10. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 04.01.2016. № 1. Ст. 212.

насилия, совершенного в отношении представителей власти или близких им лиц.

Literature:

1. Law of the Russian Federation of 01.04.1993 № 4730-1 «On the State Border of the Russian Federation» // Vedomosti SND and Armed Forces of the Russian Federation. 1993. № 17. Art. 594.

2. GorelikA.S. Crimes against justice / A.S. Gorelik, L.V. Lobanova. 2005. P. 365.

3. Egorova N.A. Criminal liability for corruption crimes. Volgograd, 2003.

4. Kibalnik A.G. Difficulties in understanding crimes against the management order // Criminological journal of the Baikal State University of Economics and Law. 2015. № 3. P. 475.

5. Romanova A.M. Encroachment on the life of a law enforcement officer. Kazan, 2008. 25 p.

6. Soloviev E.A. Problems of qualification of crimes against justice // Proceedings of the conference. M., 2019. P. 111-118.

7. ShnitenkovA.V. Responsibility for crimes against the interests of the public service and the interests of service in commercial and other organizations. SPb., 2006.

8. Shcherbakov A.V. Crimes against the order of management: scientific and practical commentary to chapter 32 of the Criminal Code of the Russian Federation. M., 2011.

9. The Criminal Code of the Russian Federation // Collected Legislation of the Russian Federation, 17.06.1996. № 25. Art. 2954.

10. Decree of the President of the Russian Federation of December 31, 2015 № 683 «On the National Security Strategy of the Russian Federation». Collected Legislation of the Russian Federation, 04.01.2016. № 1. Art. 212.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.