CC BY
995
УДК 343.3/.7
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 222 УК РФ
Ю.И. Скоропупов
Рассматриваются отдельные аспекты квалификации преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ. Анализируется, прежде всего, квалификация рассматриваемых преступлений, совершенных по предварительному сговору группой лиц, организованной группой.
Ключевые слова: оружие, состав преступления, предварительный сговор, группа лиц, организованная группа.
Квалификация преступления - это установление субъектом квалификации тождества между признаками совершенного лицом (лицами) общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ.
Данное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.
Предметами рассматриваемых преступлений являются оружие, его основные части, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом важно отметить, что, применительно к ст. 222 УК РФ, законодателем был устранен существовавший ранее в уголовном законе пробел, который позволял виновным в незаконном обороте основных частей оружия оставаться вне уголовно-правового поля и не нести ответственности за данные деяния. В связи с этим включение основных частей оружия в круг предмета преступления, предусмотренного данной статьей, является справедливым и обоснованным [1].
Правильная квалификация преступления имеет огромное общесоциальное и уголовно-правовое значение.
Общесоциальное значение заключается в том, что она, характеризуя состояние социально-правовой системы, с одной стороны, составляет фундамент обеспечения законности в государстве в целом, с другой - занимает центральное место в формировании правового государства в нашей стране. То и другое обусловлены ролью уголовного права в государстве и обществе, суть которой - определение наиболее важных и ценных общественных отношений, олицетворяющих сущность экономической формации, нравственные и моральные устои в обществе, охрана этих отношений путем применения санкций установленных УК РФ к лицам совершившим преступление.
Уголовно-правовое значение выражается в фактической возможности применить уголовный закон субъектом квалификации (дознавателем, следователем, прокурором, судьей) на практике в отношении лица (лиц), допустивших его нарушение, то есть в какой степени его содержание и форма обеспечивают точную квалификацию преступлений.
Состав преступления - это реально существующая систеиа объективных и субъективных элементов деяния, составляющих его общественную опасность. Состав общественно опасного деяния иногда именуют «фактическим» составом преступления [2].
В действительности можно говорить лишь о фактическом составе общественно опасного деяния. Составом же преступления он становится после того, как законодатель опишет его признаки в диспозиции уголовно-правовой нормы [3].
Состав преступления и само преступление являются одновременно и фактическим явлением, и правовой категорией.
Среди видов состава преступления выделяют основной и квалифицированный. Основной содержит признаки, типичные для составов данного вида преступления, без отклонения в сторону увеличения или уменьшения общественной опасности. К признакам такого состава относятся те, которые выражают суть преступления, его специфические черты, проявляющиеся всякий раз при совершении деяния данного вида.
Квалифицированные составы с признаками, усиливающими (отягчающими) ответственность, содержат помимо признаков основного состава также признаки, характеризующие увеличенную общественную опасность деяния сравнительно с основным составом [4].
Некоторые авторы обоснованно выделяют группу особо квалифицированных составов, к которым относят составы с признаками, более серьезно усиливающими опасность деяния по сравнению с преступлениями данного вида.
Следует отличать отягчающие (усиливающие ответственность) обстоятельства, выступающие в качестве квалифицирующих признаков конкретных составов преступлений, от обстоятельств, отягчающих наказание, названных в ст. 63 Общей части Уголовного кодекса и потому относящихся ко всем составам преступлений. Первые делают состав квалифицированным, отличающимся от основного, вторые - нет. Но и те, и другие обладают единым свойством - существенно изменять общественную опасность деяния. И.И. Карпец считал, что отягчающие обстоятельства бывают двух видов: а) являющиеся частью конкретных составов преступлений и влияющие на квалификацию и б) не включенные в состав и учитываемые при определении меры наказания [5].
При анализе преступлений рассматриваемой группы легко установить, что в них, присутствуют лишь отягчающие (квалифицирующие) признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК РФ), совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 222 УК РФ).
Для признания состава квалифицированным нужно установить у него наличие тех же признаков основного состава плюс дополнительно отягчающее обстоятельство. В названном случае имеется другой, самостоятельный состав преступления, ибо в нем имеет место иной предмет преступления. С точки зрения объективной стороны этого нового состава к необходимым для
192
привлечения к уголовной ответственности тяжким последствиям добавляется как вариант угроза их наступления. То же самое следует сказать и о составе преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК, указанные в ней действия по незаконному сбыту газового и холодного, в том числе метательного, оружия, не являются квалифицированным составом по отношению к незаконному приобретению, передаче, сбыту, хранению, перевозке или ношению огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 222 УК). На наш взгляд, эти деяния образуют самостоятельные составы преступлений.
Повышенная общественная опасность рассматриваемых преступлений, совершенных группой лиц по предварительному сговору, заключается в том, что при совместных действиях виновных лиц укрепляется их желание совершить преступление, значительно облегчается его совершение (достижение преступной цели и результата), которое в ряде случаев вообще не может быть совершено одним человеком или это крайне затруднительно, кроме того, всегда значительно усиливается интенсивность действий преступной группы.
Данный признак существенно повышает общественную опасность любого преступного деяния, а также и самих лиц, его совершающих. Во-первых, создается антисоциальная группа, которая способна и далее продолжать преступные действия. Во-вторых, группа многократно увеличивает преступный потенциал виновных. В-третьих, группа дисциплинирует соучастников, поддерживает установку на совершение преступления, а также зачастую способствует установлению тесных личностных контактов и взаимосвязей.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его реальным выполнением, для квалификации значения не имеет.
Совместность при групповом преступлении понимается как сложение действий и усилий субъектов для достижения единого результата. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершаемые по предварительному сговору группой лиц, предполагают непосредственное совместное участие всех находящихся в сговоре лиц в выполнении действий, составляющих объективную сторону данного преступного посягательства, то есть соисполнительство. При этом может иметь место и разделение ролей: одни приобретать, другие хранить, третьи лица могут носить и использовать указанные предметы при совершении преступлений, четвертые сбывать.
Основным признаком незаконного оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, следует признать предварительность сговора на совместное посягательство.
Такой вывод следует из выделения законодателем именно этого факта из всех других, присущих групповому преступлению.
Таким образом, данное квалифицирующее обстоятельство предполагает уяснение понятий "сговор" и "предварительность".
Под сговором следует понимать соглашение двух или более лиц о совместном совершении одного или нескольких преступлений. При этом сговор может включать также и договоренность относительно других преступлений. Сговор носит конкретно определенный характер и считается действительным лишь в отношении того преступления, относительно совместного совершения которого договаривались виновные лица [6].
Цель заключения предварительного сговора состоит в «...определении объекта преступления, места и времени его совершения, методов и способов реализации, обязанностей и роли каждого члена группы, способов сокрытия преступления и т. д.» [7].
Под предварительным сговором понимается соглашение двух или более лиц до начала выполнения действий, составляющих объективную сторону преступления, хотя бы одним лицом.
Предварительный характер сговора означает обязательность предшествования во времени: сначала имеет место договор (в большинстве случаев устный), а затем лица совместно начинают осуществлять свой преступный замысел, то есть сговор предваряет совершение преступления. Предшествующий характер договоренности в данном случае определяется не временем, прошедшим от заключения соглашения о совместном совершении незаконных действий с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, а самим началом исполнения объективной стороны: сговор должен иметь место до момента начала совершения преступления.
И. Погребняк обоснованно, по нашему мнению, считает, что достижение соглашения о совместной, преступной деятельности после начала осуществления одним из исполнителей действий, составляющих объективную сторону, образует обычное совиновничество [8].
Соучастие с предварительным сговором имеет место, когда участники договариваются о совместном совершении преступления. В результате сговора соучастникам становятся известны не только общие сведения о готовящемся преступлении (место, время, предмет, способ и т. д.), но и некоторые обстоятельства их возможной в будущем преступной деятельности («квалификация», навыки, выход на контакт и др.). Однако четких планов других преступлений у соучастников данного преступления еще нет.
Сговор может быть осуществлен в словесной (устной) или письменной форме, при помощи средств различных видов связи. Иногда соучастники достигают соглашения в результате конклюдентных действий (молчаливое согласие). Сговор считается предварительным независимо от того, состоялся ли он задолго до деяния или имел место непосредственно перед его началом. Продолжительность промежутка времени между сговором о совершении преступления и самим его совершением может свидетельствовать лишь о
194
степени общественной опасности преступления и лиц, его совершивших, но не влияет на квалификацию[9].
С.У. Дикаев пишет, что на практике могут возникнуть трудности при квалификации рассматриваемого деяния в тех случаях, «когда, например, одно лицо незаконно сбывает огнестрельное оружие, другое приобретает"[10].
Формально в этом случае имеются все признаки данной формы соучастия. Однако, на наш взгляд, соучастие уже учтено самой формулировкой уголовного закона (например, сбыт предполагает участие как минимум двух лиц - передающего и принимающего) и вторично оцениваться не может.
Количественный признак группы состоит в наличии двух или более лиц, виновных в совершении одного преступления. Для группы с предварительным сговором необходимо, чтобы все лица выступали в качестве соисполнителей. Если незаконные действия с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами были совершены одним исполнителем, а другие соучастники выступали в роли организатора, подстрекателя или пособника, то содеянное исполнителем следует квалифицировать по ст. 222 УК РФ, а других соучастников — кроме того, и по соответствующей части ст. 33 УК РФ. Однако само по себе совершение деяния непосредственно одним исполнителем еще не является показателем отсутствия вообще группы лиц.
Несмотря на то, что уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, установлена с 16 лет, на практике возникают вопросы о квалификации незаконных действий с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами при совершении его в соучастии с лицами, которые не могут нести уголовную ответственность (малолетние, невменяемые). По нашему мнению, следует согласиться с Э.Б. Пинхасовой, которая считает, что участником группы следует признать только лиц, могущих быть субъектом преступления, и что при совершении преступления совместно и по предварительному сговору с лицами, не подлежащими уголовной ответственности, содеянное не может быть квалифицировано как совершенное по предварительному сговору[11].
Совершение преступления организованной группой является особо квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ. Совершение преступления организованной группой в качестве особо квалифицирующего признака предусмотрено во многих статьях Особенной части УК РФ. Какой-либо специфики в плане понимания этого признака по сравнению с другими посягательствами рассматриваемое преступление не содержит. Сложность в трактовке данного обстоятельства применительно к анализируемому составу заключается в необходимости выработки, по возможности, четких и определенных признаков двух видов группы: с предварительным сговором и организованной группой, позволяющих правильно квалифицировать содеянное.
Конструкция состава ст. 222 УК РФ такова, что его исполнение группой лиц может квалифицироваться как по признаку совершения группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222 УК РФ), так и по признаку совершения
195
организованной группой (ч. 3 указанной статьи). Следовательно, правильное определение понятия организованной группы и отграничение случаев совершения рассматриваемых преступлений такой группой от его совершения группой лиц по предварительному сговору имеет особо важное значение для судебной и следственной практики. Введение в рамках одного состава двух достаточно схожих квалифицирующих признаков значительно затруднило решение вопросов юридической оценки при совершении преступления группой лиц. Затруднения возникают как при отграничении группы, сплотившейся по предварительному сговору, так и при установлении отличий от преступного сообщества. Группа с предварительным сговором наряду с соисполнительством и совершением преступления с распределением ролей характеризуется предварительным (до начала осуществления действий, составляющих объективную сторону) соглашением на выполнение преступления группой лиц. В данном случае имеет место предварение действий их информационной моделью, позволяющей построить преступную деятельность наиболее целесообразно, либо констатируется факт объединения усилий до начала совершения преступления.
Организованная группа — это частный случай преступной группы, хотя и довольно распространенный, с предварительным соглашением. Ее отличие от последней может быть построено либо на основе выделения из всей совокупности одного или нескольких признаков, специфических для организованной группы, либо на основании учета количественной выраженности того или иного признака. Совершение преступления организованной группой является особо квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ.
Понятие организованной преступной группы было известно еще русскому дореволюционному праву и именовалось шайкой.
По мнению Н.С. Таганцева, сущность шайки заключалась в постоянном характере сообщества хотя бы двух человек, в обращении членами шайки преступной деятельности в ремесло [12].
Позднее А.Н. Трайнин писал, что ".шайка есть длительное сплоченное соучастие, как бы готовый людской аппарат для совершения общественно опасных деяний"[13].
К сожалению, выделить особенный качественный признак, присущий только организованной группе, не всегда представляется возможным. Ясно, что в таком случае разграничить данные уголовно - правовые понятия весьма непросто: измерить количественную выраженность организованности, сплоченности, устойчивости либо другого признака в каких-либо абсолютных величинах вряд ли возможно. Следовательно, разграничение в данном конкретном случае может быть построено лишь на основе оценочных признаков. По этому поводу в теории уголовного права обоснованно предлагается конструировать диспозицию статьи таким образом, чтобы исключить из числа признаков состава оценочные понятия, влияющие на квалификацию содеянного [14].
В настоящее время установить точное число лиц, осужденных за данный вид посягательства в составе такой группы, пока невозможно в силу несовершенства судебной статистики, не предусматривающей отдельного их учета. Более того, практика показывает, что значительное число рассматриваемых преступлений, учтенных в статистике МВД РФ как совершенные организованной группой, следствием и судом квалифицированы по признаку совершения по предварительному сговору группой лиц.
Таким образом, можно сделать вывод, что преступные действия не получают точной правовой оценки, наказание за них назначается не соразмерное с общественной опасностью содеянного, а в ряде случаев виновным вообще удается избежать уголовной ответственности, что свидетельствует о слабой эффективности действующего закона и правовой осведомленности сотрудников правоохранительных органов.
Трудности в правильной квалификации действий виновных, совершивших незаконный оборот оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств в составе группы, обусловлены, на взгляд отдельных авторов, рядом обстоятельств.
Во-первых, отсутствуем до последнего времени законодательного определения понятия организованной группы. Закон лишь называл данный признак в качестве квалифицирующего, не раскрывая его содержания. Законом РФ от 01 июля 1994 года в УК РСФСР были введена новая статья 17 -1, в которой было указано, что преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данное определение организованной группы без изменений было приведено в ч.3 ст.35 УК РФ 1996 года, однако впервые в ч.4 этой статьи было дано определение преступного сообщества (преступной организации): «Преступление признаётся совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплочённой организованной группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях»[15].
Профессор А. Наумов по этому поводу отмечает, что новый закон прореагировал на «модную» ныне у нас проблему «организованной преступности», сформулировав непосредственно в УК понятие преступления, совершенного организованной группой, и условия уголовной ответственности за ее организацию и руководство, а также за совершение преступления в составе организованной группы [16].
Представляется, что в данном понятии «Организованной группы» указаны далеко не все признаки, характеризующие эту форму соучастия, и оно нуждается в дополнении новыми признаками.
Во-вторых, в теории уголовного права не выработаны достаточно четкие понятия признаков организованной группы и критерии отграничения ее от группы лиц с предварительным сговором.
Некоторое время тому назад организованную группу рассматривали в первую очередь как более высокую форму развития групповой преступной деятельности и называли в числе признаков, отличающих ее от иных разновидностей преступных объединений, степень организованности, устойчивость состава, сплоченность членов группы, тщательное распределение ролей подчас со своеобразной "специализацией" преступников, входящих в ее состав [17].
В настоящее время складывается новое направление понимания сущности организованной группы как одной из ступеней развития организованных форм преступности, играющей ведущую роль в иерархическом построении системы организованной преступности [18; 20].
Как правило, такие группы, представляющие основу данной преступности, тщательно готовят и планируют преступления, заранее распределяют роли между соучастниками, хорошо оснащаются технически, поддерживают строгую дисциплину, могут иметь связи с работниками правоохранительных органов и т. д.
Необходимо обратить внимание, что ранее предпринимались попытки ведомственного определения понятия "организованная группа". Так, в свое время бывшие Прокуратура СССР и МВД СССР в письме от 23 ноября 1989г. рекомендовали практическим работникам исходить из того, что организованной группой является устойчивое, иерархически организованное объединение лиц не менее как с двухступенчатой системой управления, созданное для систематического совершения корыстных преступлений и обладающее (стремящееся обладать) системой защиты с помощью коррумпированных связей. Даже на первый взгляд видно, что при существующем законодательстве и организации правоохранительной деятельности чрезвычайно трудно не то, что доказать, даже установить перечисленные обстоятельства. При таком подходе вряд ли стоило ожидать большего в борьбе с организованной преступностью, чем мы имели и имеем на сегодня. К тому же рекомендованное понимание организованной группы было слишком сложным и более соответствовало такому понятию, как организованная преступность [19].
Между тем практика нуждалась в более четком определении, содержащем минимум признаков, достаточных для признания группы организованной.
Министерство юстиции СССР в письме от 30 марта 1990 г. предлагало при признании группы организованной руководствоваться тем, что такие группы создаются для совершения преступлений, как правило, в сфере теневой экономики с целью преступного обогащения и извлечения постоянных и значительных нелегальных доходов и отличаются устойчивостью, иерархичностью, масштабностью, внутренней функциональной специализацией участников преступления. Преимущество этой позиции, по сравнению с позицией Прокуратуры СССР и МВД СССР, по данному вопросу видится в том, что Министерство юстиции выделяло как особую разновидность, коррумпированную организованную группу, для которой обязательным
198
является соучастие в противоправных деяниях представителей органов власти и управления, правоохранительных и хозяйственных органов.
Как видно из документов, практика не выработала единого подхода к определению организованной группы, хотя законодатель, казалось бы, поставил в этом вопросе точку. Каждое правоохранительное ведомство до последнего времени пользовалось собственными, существенно отличающимися друг от друга и при этом далеко не совершенными критериями определения этой формы соучастия.
Результатом отсутствия единообразного понимания организованной группы является то, что лишь ничтожно малая часть совершенных в ее составе преступлений получает правовую оценку, адекватную содеянному. Даже в тех случаях, когда следователи вменяли в вину лицам, совершившим указанные преступления, этот признак в процессуальных документах не мог быть отражен с достаточной полнотой.
На наш взгляд, именно по этой причине наблюдается высокий уровень латентности незаконного оборота оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенных организованной группой.
Безусловно, продолжительное существование группы во многом определяет ее устойчивость, но это отнюдь не исчерпывает в полной мере данный признак. То, что группа существовала незначительное время, не может полностью исключать возможность ее признания организованной и должно учитываться в совокупности с другими признаками, указывающими на определенную степень организации группы.
Стойкая организация может быть создана и может совершить одно или несколько преступлений и в относительно короткий промежуток времени.
Незначительное число лиц, привлеченных к ответственности за совершение рассматриваемых преступлений организованной группой, обусловливается еще и тем, что органы дознания, а затем следствия и суд далеко не всегда выясняют все обстоятельства, относящиеся к функционированию преступной группы. Для признания группы организованной недостаточно установить лишь признаки объективной стороны. Их определение представляет большую сложность, как в теории, так и практике деятельности судебно-следственных органов. Тем более что в настоящее время в науке существует несколько другой подход к пониманию сущности организованной группы как одной из иерархических ступеней организованной преступности [18, 20].
Организованная преступная группа должна обладать только присущими ей обязательными признаками, по которым и может быть проведено ее отличие от группы по предварительному сговору. Считается, что такими признаками организованной группы являются:
а) устойчивость;
б) организованность;
в) степень профессионализма.
Первый признак прямо указан в Законе (ч. 3 ст. 35 УК), второй в целом одобрен наукой и подтверждается практикой.
Третий признак также имеет важное значение для разграничения двух видов группового совершения незаконного оборота оружия и для правильной квалификации преступления, о чем будет сказано ниже.
Принципиально важное значение имеет установление и процессуальное закрепление обстоятельств, характеризующих группу как организацию.
Материалы изучения судебной практики дают основание предположить, что часть преступлений была совершена организованной группой, однако соответствующие доказательства органами предварительного следствия собраны не были, не были они добыты и в судебных заседаниях суды, в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства, не могут возвратить эти дела для производства дополнительного расследования, в связи с чем, исключают квалифицирующий признак "совершение преступления организованной группой" и переквалифицируют действия виновных, вменяя при этом квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору".
Нет единства в понимании особенностей организованной группы и в теории уголовного права. Некоторые ученые считают, что организованную группу характеризует большая степень организованности, чем группу по предварительному сговору [21].
По сложившейся практике рассмотрения уголовных дел в судах, устойчивость преступной группы проявляется:
а) в относительно постоянном, оптимальном количественном составе, обусловленном поставленными групповыми целями, выбором путей и средств их достижения;
б) способности к воспроизводству выбывших по различным причинам (в том числе и в связи с привлечением к уголовной ответственности) участников организованной группы за счет подбора новых, переквалификации оставшихся;
в) выработке мер по предотвращению разоблачения;
г) длительности существования и неоднократного совершения преступлений.
Устойчивость характеризуется длительностью преступной деятельности и постоянством состава, а также прочностью связей между участниками. Это временная, то есть количественная, динамическая сторона существования явления. Качественной характеристикой является степень организованности, предполагающая иерархию структуры, выработку плана, распределение ролей и средств по принципу значимости и взаимодействия субъектов. В учебной литературе признаком организованной группы называется степень сплоченности лиц [22].
Однако сплоченность, как представляется, отражает, прежде всего, степень организованности.
Попытка объединения двух вышеозначенных признаков наблюдается в определении организованной группы как устойчивого, сплоченного
200
объединения лиц со специфическими криминальными навыками, связями, опытом, которые организовались для систематического совершения тождественных или однородных преступлений [23].
Организованность преступной группы, совершающей незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, характеризуется ее структурой и механизмом взаимосвязей. Ей присущи такие признаки, как иерархия, дисциплина, подчиненность, обязательное наличие организатора или руководителя.
Преступная деятельность участников организованной группы чаще всего связана с распределением ролей при совершении незаконного оборота оружия, для организованной группы не обязательно, чтобы каждый ее член имел полное представление о совершаемом группой преступлении. Важно осознание им того, что его действия способствуют общим усилиям группы по достижению преступной цели. Кроме того, не все члены организованной группы могут знать друг друга, в то время как соучастники, совершающие незаконные действия с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами по предварительному сговору, всегда знакомы между собой.
Для квалификации действий лица, совершенных по предварительному сговору, необходимо, чтобы оно принимало непосредственное участие в совершении преступления. При вменении лицу участия в организованной группе это не обязательно.
Как уже отмечалось, судебная практика расценивает действия лица как деяние, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и в том случае, если остальные участники преступления не установлены. В то же время, как представляется, нельзя вменить лицу в вину участие в организованной группе, если не установлены его соучастники, не доказана ее устойчивость, сплоченность, ибо в таком случае практически невозможно установить другие обстоятельства, характеризующие группу именно как организованную.
Причем она может носить организованный характер изначально с момента образования, а также трансформироваться в такую группу из группы с предварительным сговором. Но во всех случаях ее целенаправленность является определяющей для последующей преступной деятельности организованной группы.
Группу могут характеризовать как организованную также некоторые признаки субъекта рассматриваемых преступлений. Для лиц, совершающих преступления в составе такой группы, преступная деятельность становится преобладающей в жизни. Как правило, они не работают либо работают лишь для формального прикрытия или использования работы в преступных целях. Обязательным признаком организованной группы является наличие организатора или руководящего ядра, что не обязательно для группы с предварительным сговором.
Исходя из изложенного, представляется, что под организованной группой следует понимать сплоченное и устойчивое объединение двух или более лиц, сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений.
О сплоченности могут свидетельствовать:
1) наличие лидера или руководящего ядра;
2) общность и постоянство цели преступного поведения, определенная мотивация противоправной деятельности;
3) соблюдение соучастниками общепринятых в группе норм поведения;
4) тщательная предварительная подготовка преступной деятельности или совершения конкретного преступления (составление плана совершения преступления и доведение его до сведения всех членов группы, выбор жертвы и приискание средств и орудий совершения преступления (в частности, транспорта), распределение ролей между членами группы в процессе подготовительной деятельности, непосредственно на месте преступления, после его совершения, а также другие обстоятельства, указывающие на единство намерений и действий соучастников.
Профессионализм как признак организованной группы при незаконном обороте оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, проявляется в том, что члены такой группы специализируются на совершении умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия.
К таким преступлениям относятся, прежде всего, все умышленные преступления, направленные против общественной безопасности, совершаемые с применением оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. К преступлениям профессиональной специализации организованной группы, совершающей незаконный оборот оружия, как нам представляется, следует также отнести и другие умышленные деяния, но обязательно совершаемые с использованием оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Такой подход, по нашему мнению, более конкретно и четко характеризует организованную группу, с точки зрения профессионализма, совершающую незаконные действия с оружием, и более того, помогает правильно квалифицировать групповые преступления, совершенные в совокупности с другими общественно-опасными деяниями.
Участие в деятельности группы представителей органов власти и управления, правоохранительных органов, наличие межрегиональных связей, вооруженность весьма существенны для признания группы организованной. В то же время отсутствие этих признаков не исключает такого ее характера.
Для признания группы организованной и квалификации действий ее участников по ч. 3 ст. 222 УК не имеет значения, создавалась ли она для совершения только преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия. Важно, что группа, в составе которой были совершены рассматриваемые преступления, обладала совокупностью признаков, характеризующих ее как организованную.
В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» указывается: «Под организованной группой следует понимать устойчивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризуется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.» [24].
Организованную группу нельзя воспринимать как неизменное, статическое явление. Напротив, гибко приспосабливаясь к изменяющимся условиям, она активно функционирует и развивается. Ей присущи свои динамические закономерности: постоянное развитие организационной структуры от простых форм организации к группам с наиболее высоким уровнем иерархии, расширение сферы преступной деятельности, возрастание степени общественной опасности совершаемых посягательств. Вследствие этого на определенных этапах развития организованной группе некоторые из вышеперечисленных признаков могут быть присущи в большей или меньшей мере [25].
Усложнение организационной структуры может дать на определенном этапе новое качественное явление - преступное сообщество. Во-первых, сами признаки группы здесь получают новое качество, логическую завершенность, во-вторых, появляются блоки, которые имеют организационные и вспомогательные функции: защиты (включая и подкуп должностных лиц), легального прикрытия, разведки, вербовки новых членов, помощи отбывающим наказание, "кооперирования" с другими преступными образованиями и др. Конструктивным признаком преступного сообщества следует считать наличие более высокой степени организованности, выражающейся в усложнении структуры, то есть росте числа элементов и их функциональной взаимосвязи, подразумевающей криминальное "разделение труда". Последнее означает наличие в структуре преступного сообщества специальных блоков защиты, групп прикрытия, психического воздействия, физического насилия и др.
Использование в уголовном законе данного квалифицирующего признака вполне оправдано. Думается, что наибольшей общественной опасностью обладают действия именно организованной преступной группы по приобретению, сбыту, изготовлению, хищению или вымогательству оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.
Список литературы
1. Уголовное право. Особенная часть: учебник/ отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. 5-е изд., изм. и доп. М.:Норма; Инфра, 2013. С. 494.
2. Брайнин Я.М.Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. С.36.
3. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов / под ред. д-ров юрид. наук В.С Комисарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. М.: Статут,2012. С. 207.
4. Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, Изд-во Ярослав. ун-та, 1993. С.47-48; Уголовное право России. Общая часть. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1994. С.97; Наумов А.В. Уголовное право России: Курс лекций. М.: БЕК, 1997. С.140, 141.
5. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в советском уголовном праве. М.: Госюриздат, 1959. С.22.
6. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. М.: Инфра, 1996. С.288.
7. Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. законность. 1991. №12. С.10.
8. Хожаев М. Хищение имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.// Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью: сб. ст. Ташкент, 1987. С.45.
9. Погребняк И. Какой сговор на хищение является предварительным// Советская юстиция. 1965. №13. С.15.
10. Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и временные признаки. Свердловск, 1973. С.5-19.
11. Пинхасова Э.Б. Некоторые вопросы квалификации грабежа личного имущества, совершенного по предварительному сговору группой лиц// Криминалистика и вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. Ташкент: Изд -во Таш. ТГУ, 1988. С.67.
12. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902.
С.750.
13. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть общая. М., 1929. С.86.
14. Совершенствование законодательства Союза ССР и союза республики. Минск: Наука и техника, 1990. С.266.
15. Уголовный Кодекс РФ // Инфра. 1996.
16. Наумов А. Новый уголовный закон. // Законность, 1997. №10. С.3.
17. Зенин В., Кругликов Л. Совершение преступления организованной группой как отягчающее ответственность обстоятельство // Сов. юстиция. 1981. №19. С.3.
18. Организованная преступность, отв. ред. А.С. Долгова, С.В. Дьяков М.: Юрид. лит., 1989. С.11-72.
19. Организованная преступность. М., 1989. С.27,31.
20. Епишин С.Е. Организованная преступная группа и ее признаки. М.:ВНИИ МВД СССР, 1990. С.81-89.
21. Иванов Н. Уголовная ответственность за вымогательство // Сов. юстиция. 1989. №10. С.28.
22. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: Автореф. дис... канд. юрид. наук. Киев, 1991. С.183.
23. Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел.
204
М., 1990. С.29.; Ткачев Н., Миненок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки // Соц. законность. 1989. №6. С.38, 39.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7. С.4.
25. Кригер Г.А. Некоторые уголовно-правовые аспекты преступлений, совершаемых организованной группой. Укрепление законности и борьбы с преступностью в условиях формирования правового государства. М.: АН СССР, 1990. С.84.
Скоропупов Юрий Иванович, канд. юрид. наук, доц. кафедры уголовного права и процесса, Россия, Тула, Тульский государственный университет.
PROBLEMS OF QUALIFICATION OF CRIMES UNDER ART. 222 OF THE CRIMINAL CODE
Y.I. Skoropupov
Considers some aspects of the definition of crimes under Art. 222 of the Criminal Code. Analyzed primarily the qualification of the crimes committed on preliminary arrangement by group of persons, by organized group.
Keywords: weapon of the crime, a preliminary agreement, a group of individuals, organized groups.
Skoropupov Yryi Ivanovich., Cand. jurid. professor of criminal law and procedure, Russia, Tula State University.
УДК 343.9
НЕКОТОРЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИННОВАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ О ЧЕЛОВЕКЕ
О.А. Соколова
Рассмотрены некоторые инновационные технологии, позволяющие расширить объем получаемой диагностической информации о человеке, попавшем в орбиту уголовно-процессуального законодательства: технизация криминалистики, формирование на основе интеграции наук инновационных подходов к решению задач раскрытия и расследования преступлений и нетрадиционных методов исследования.
Ключевые слова: инновационные технологии, технизация криминалистики, диагностическая информация, биометрия, психодиагностика, интеграция наук, нетрадиционные методы, раскрытие и расследование преступлений.
Как известно, в научных исследованиях, в зависимости от поставленных целей, выделяют фундаментальные и прикладные научные направления. Первое направление предполагает развитие общетеоретических положений и
