ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕЗАКОННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ АЗАРТНЫХ ИГР, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.56

ББК 67.408.122

doi: 10.25724/VAMVD.XWXY

Е. П. Евстифеева, С. С. Жукова

ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ

НЕЗАКОННЫХ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ

АЗАРТНЫХ ИГР, СОВЕРШЕННЫХ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППОЙ

Одним из основных источников доходов для деятельности организованных преступных формирований выступает игорный бизнес. Несмотря на многочисленные изменения, связанные с правовой регламентацией данной категории преступлений, введение специальной нормы в Уголовный кодекс Российской Федерации, государственное регулирование незаконной игорной деятельности далеко от совершенства. При квалификации исследуемого посягательства у правоприменителей наибольшее затруднение вызывает установление критериев оценочного признака организованной группы. На основе анализа эмпирических материалов авторами обозначается ведущая роль в незаконной организации и (или) проведении азартных игр организатора (руководителя) незаконного игорного бизнеса, а равно лица, создавшего организованную группу. Отмечается, что сотрудники оперативных и следственных подразделений сталкиваются с большим количеством проблем различного характера при выявлении, раскрытии и расследовании указанной категории преступлений, в частности с установлением всех лиц, причастных к преступлению, и функционального распределения ролей между участниками преступного формирования, что оказывает негативное воздействие на борьбу с исследуемым посягательством.

Ключевые слова: азартные игры, игорный бизнес, организатор, организованная группа, организованная преступность, руководитель.

E. P. Evstifeeva, S. S. Zhukova

PROBLEMS TO QUALIFY ILLEGAL ORGANIZATIONS

AND GAMBLING BUSINESS COMMITTED BY AN ORGANIZED GROUP

One of the main sources of income for the activities of the organized criminal groups is gambling business. Despite numerous changes related to the legal regulation of such category of crimes, as well as introduction of a special rule to the Criminal Code of the Russian Federation, state regulation of illegal gambling activities is not perfect. When qualifying the examined encroachment, law enforcers have the greatest difficulty to establish criteria to identify an organized group. Based on the analysis of empirical materials, authors of the given article determine a leading role of the organizer (leader) of illegal gambling business as well as the person who has made the organized group in illegal organizing and /or conducting gambling. Authors of the given article note that officers of detective and investigative units face a number of different problems while identifying, solving and investigating the mentioned crimes, in particular while determining all persons being implicated in the crime as well as identification of the functional distribution of roles among the accomplices of a criminal formation / group that has a negative impact on fighting against the examined encroachment.

Key words: gambling, gambling business, organizer, organized group, organized crime, leader.

Рост незаконной организации и (или) проведения азартных игр обусловлен стремлением извлечь выгоду имущественного характера в крупном или особо крупном размерах лицами, совершающими данное посягательство. Наряду с этим подобные преступления негативно воздействуют

на социальные, профессиональные или нравственные ценности общества, а также на экономику и финансовую систему государства. Согласно проведенным Ассоциацией деятелей игорного бизнеса (АДИБ) оценкам объем мирового рынка азартной индустрии в 2020 г. составил 443 млрд

долларов. Аналитики прогнозируют, что к 2027 г. объемы увеличатся на 31,53 %, а именно рынок достигнет показателя в 647 млрд долларов [1]. В то же время согласно статистическим данным МВД России наблюдается снижение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ): в 2016 г. зарегистрировано 1 519 посягательств, в 2017 г. — 1 492 преступления, в 2018 г. — 1 249 преступлений, в 2019 г. — 1 136 преступлений, в 2020 г. — 924 преступления [2].

Несмотря на положительную динамику наибольшую общественную опасность представляет незаконные организация и (или) проведение азартных игр, совершенных организованными группами. При их квалификации значительные трудности вызывают установление критериев оценочного признака формы соучастия (устойчивости) и выявление лиц, осуществляющих незаконную организацию азартных игр (организатора (руководителя)).

По мнению В. В. Усынина, устойчивость организованной группы характеризуется единым умыслом объединенных лиц, направленным на организацию и (или) проведение азартных игр; наличием общей цели между ними — систематического получения имущественной выгоды от занятия незаконной игорной деятельностью с распределением дохода между соучастниками; постоянством форм и методов совершения посягательств; тщательным планированием с распределением ролей между соучастниками и методами конспирации; длительным периодом существования группового формирования [3, с. 70]. Как отмечает А. А. Лихолетов, устойчивость организованной группы указывает на более высокую по сравнению с простой группой и группой лиц по предварительному сговору степень общественной опасности и обладает рядом отличительных признаков [4, с. 74].

В теории уголовного права отсутствуют единые критерии, характеризующие устойчивость организованной группы. Пленум Верховного Суда Российской Федерации, пытаясь привести к единообразию применение норм Общей части УК РФ, закрепил в своих постановлениях (о судебной практике по делам о различных преступлениях) содержание понятия организованной группы, чем еще больше усугубил ситуацию. Согласно судебным рекомендациям устойчивость как качественный признак организованной группы характеризуется следующими признаками.

1. Стабильностью состава и тесной взаимосвязью между членами [5]. Первая с предохраняет организованную группу (без изменений собствен-

ной структуры) от внешних воздействий, при которых происходит вынужденная смена ее состава (например, задержание соучастника(ов)) [6, с. 9]. Вторая формирует двустороннюю коммуникацию, влияющую на степень сплоченности. Интеграция стабильности и сплоченности состава (выражающаяся в тесной взаимосвязи на основе совместных деяний) позволяет рассматривать объединение нескольких лиц как единый субъект криминальной деятельности.

2. Согласованностью действий участников [5]. Данный критерий выражается через совместное участие лиц в подготовительном и последующем этапах совершения преступления в соответствии с распределенными функциями и целеполаганием [7, с. 29]. В связи с тем что совместность заложена в понятие «соучастие», согласованность действий участников выступает факультативным критерием устойчивости.

3. Постоянством форм и методов преступной деятельности [5], осуществляемой организованной группой, т. е. единообразным способом совершения преступления [8, с. 9]. Кроме того, способ совершения преступления выражается через применение однородных методов; наличие узкой преступной специализации; тщательную конспирацию и сокрытие следов преступной деятельности. Однако данный критерий также является факультативным, поскольку любое групповое формирование имеет свой почерк, методы совершения преступлений (за исключением группы лиц без предварительного сговора).

4. Длительностью существования группового формирования (или большим временным промежутком существования группы) [5; 9—11]. Этот критерий устойчивости является относительным, в судебных рекомендациях и научных изысканиях точных временных границ не установлено [12, с. 104].

5. Неоднократностью совершения преступлений [5; 9; 10; 13], которая исходит из законодательного определения, указанного в ч. 3 ст. 35 УК РФ. Предполагается постоянная деятельность, направленная на неоднократное совершение преступлений. При этом организованная группа способна совершать как однородные, так и разнородные преступления [14, с. 9].

6. Тщательным планированием и длительной подготовкой [9—11; 13]. Совершение даже одного преступления, но требующего тщательного планирования или длительной подготовки, связанных со сложностью его исполнения, может обладать повышенной общественной опасностью по сравнению с совершением нескольких посягательств.

7. Распределением ролей между соучастниками [13; 15]. Данный критерий устойчивости организованной группы бесспорен. При наличии организатора и иерархии управление группой без распределения ролей (функций) немыслимо. Организованная группа, созданная для незаконных организации и проведения азартных игр в пределах одного района региона, характеризуется количественным признаком (от 2—3 до 5—6 человек), а также простой (линейной) организационной структурой. Организованные группы имеют четкую иерархию и состоят из следующих участников:

— организатор (руководитель) незаконной игорной деятельности;

— лица, осуществляющие проведение незаконных азартных игр (например, администратор игрового зала, кассиры, кассиры-операторы). Их деятельность направлена на принятие ставок, выдачу участникам выигрыша или изъятие проигранной ставки; они осуществляют вспомогательные функции (группировка фишек, разбор колоды карт и др.). Нужно сделать акцент на том факте, что администраторы или администраторы-операторы, используя специальный ключ или комбинацию клавиш игрового автомата, получают условную материальную выгоду в сумме, эквивалентной части полученного посетителем выигрыша;

— лица, выполняющие технические функции (например, оператор игровых автоматов, охранник и т. п.), осуществляющие контроль за выполнением правил игорного заведения, пропускным режимом, техническим оснащением и его бесперебойной работой и т. д.

Для квалификации совершенных деяний, предусмотренных ст. 171.2 УК РФ, особый интерес представляет установление функций, осуществляемых лицом в соответствии с его ролью в организованной группе. Четкое распределение функциональных ролей между участниками преступного формирования оказывает воздействие на успешное достижение совместной преступной цели. Например, согласно судебному решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула (Алтайский край) О. Б. Лобачева, Е. Е. Родина, М. В. Зотова, С. И. Зикратов, А. А. Плотников, Л. В. Плотникова признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

О. Б. Лобачева (управляющая игровым залом) являлась организатором (руководителем) преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ (незаконные организация и проведение азартных игр). Ее деятельность заключалась в осуществлении следующих функций:

— поиск лиц, имеющих опыт работы в сфере игорной деятельности;

— поиск жилых помещений (домов) в целях последующей аренды для организации и (или) проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны;

— техническое обеспечение помещения игровым оборудованием в целях формирования благоприятной обстановки для осуществления незаконной игорной деятельности;

— конспирация совершения преступления. Для этого составлялись фиктивные договоры возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности с участниками организованной группы; разрабатывался алгоритм действий участников группы при выявлении и раскрытии совершаемого ими преступления; устанавливались камеры наружного наблюдения по периметру территории, в пропускных зонах и игровых залах;

— распределение между соучастниками прибыли, полученной от незаконной игорной деятельности.

М. В. Зотова совместно с Л. В. Плотниковым и Е. Е. Родиной выполняли функции администраторов игорного заведения, в обязанности которых входило:

— участие в организации пропускного режима лиц, намеревающихся посетить игорное заведение в качестве игроков, встреча клиентов игорного заведения и предоставление им игрового оборудования;

— внесение денежных средств за игру, полученных от клиента, при помощи специальных ключей, а также выставление суммы игровых кредитов;

— выдача наличных денежных средств посетителю в результате успешной игры;

— ведение статистической отчетности работы игрового оборудования, подсчет доходов и расходов незаконного игорного заведения, лично либо с использованием телекоммуникационных средств связи передача отчетов о полученном преступном доходе О. Б. Лобачевой.

Кроме того, администраторы (в соответствии с определенной ролью) посредством сотовой связи согласовывали с О. Б. Лобачевой свои действия (встреча игроков, желающих участвовать в азартных играх, и проверка личных данных; сопровождение игроков в незаконное игорное заведение, расположенное в жилом доме, с предоставлением игорного оборудования).

С. И. Зикратов совместно с А. А. Плотниковым выполняли обязанности охранников:

— осуществляли пропускной режим в заведение для игроков, исключая возможность проникновения не известных ранее лиц;

— обеспечивали и поддерживали внутренний порядок в игровом зале;

— вели наблюдение за прилегающей к незаконному игорному заведению территорией в целях недопущения вмешательства в проведение незаконных азартных игр сотрудников правоохранительных органов [16].

Таким образом, каждый участник организованной группы был исполнителем преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ. Каждым субъектом преступления осознавалась принадлежность к организованной группе, созданной для получения преступного дохода от осуществления указанной незаконной деятельности.

8. Наличием организатора и (или) руководителя [15]. Согласно уголовному законодательству организатором признается лицо, создавшее организованную группу либо руководящее ею (ч. 2 ст. 33 УК РФ). Данный вид соучастника выступает центральным звеном объединения, от которого зависит степень устойчивости формирования организованной группы. Учитывая лидерские качества, статус и владение распорядительными функциями, организатор наделяет каждого соучастника определенной ролью, обеспечивает совместность совершения ими преступления, которая выражается в подчинении, согласованности действий и взаимной коммуникации; а также определяет вектор преступной деятельности путем планирования и технического оснащения группы.

Организатор (руководитель) незаконного игорного бизнеса, а равно лицо, создавшее организованную группу в целях совершения преступления, предусмотренного ст. 171.2 УК РФ, является ключевой фигурой. Нужно отметить, что в теоретическом плане изучение личности организаторов незаконной игорной деятельности сопряжено с рядом трудностей. Среди всех участников организованной преступной деятельности это наиболее защищенная, «скрытая» от глаз правоприменителей категория. Анализ судебно-следственной практики позволяет утверждать, что привлечь к уголовной ответственности организатора незаконной игорной деятельности не представлялось возможным по причине отсутствия установочных сведений.

9. Технической оснащенностью группы [9— 11] — универсальным признаком групповых формирований. При квалификации деяний, совершенных организованной группой, правоприменители акцентируют внимание на наличии транспортных средств, средств конспирации, связи и т. д.

Таким образом, на основе анализа постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации можно сделать вывод об отсутствии единого подхода к установлению критериев устойчивости организованной группы. Как правило, они носят достаточно общий характер. Все это порождает ошибки в квалификации деяний. Например, органами предварительного расследования М. О. Ани-сенко, Е. В. Стрельникова, М. В. Кремер, Е. Ю. Чи-чаева, М. К. Поляков обвинялись в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, совершенными организованной группой. Конаковским городским судом Тверской области отмечено, что в обвинительном заключении не исследованы признаки организованной группы. Отсутствуют данные, свидетельствующие об устойчивости в целом, стабильности и сплоченности, длительном существовании группы. Кроме того, не установлены распределение ролей между соучастниками при совершении преступления, совместность и согласованность их действий, наличие единого умысла, направленного на достижение одной цели, и организатора совершения преступления, что не может однозначно свидетельствовать о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершенное организованной группой» [17].

С учетом специфики понятия организованной группы, требуется четкое определение качественного признака формы соучастия. Устойчивость преступного объединения, прежде всего, формируется в результате деятельности организаторов (руководителей) — лидеров, обладающих авторитетом, умением обеспечить конспиративность незаконной игорной деятельности. На указанные критерии нужно обращать внимание при квалификации незаконной игорной деятельности, при этом тактика выявления, раскрытия и расследования данной категории преступлений требует от правоприменителей высокого профессионального мастерства.

1. Ассоциация деятелей игорного бизнеса (АДИБ): [сайт]. URL: http://adib92.ru/main.mhtml? Part=9 (дата обращения: 15.05.2021).

2. Состояние преступности в России за период с 2016 г. по 2020 г. // Офиц. сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. URL: httpsY/мвд.рф/ (дата обращения: 02.04.2021).

3. Усынин В. В. Проблемы уголовной ответственности за совершение незаконной организации и (или) проведения азартных игр, в том числе с использованием сети «Интернет» // Юридические исследования. 2016. № 9. С. 68—74.

4. Лихолетов А. А. Незаконные организация и проведение азартных игр, совершенные организованной группой: проблемы квалификации // Вестник Волгоградской академии МВД России.

2015. № 1 (32). С. 73—78.

5. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. № 1. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Токманцев Д. В. К вопросу о признаках организованных групп // Вестник Сибирского юридического института ФСКН России. 2016. № 3 (24). С. 8—12.

7. Попов В. А. Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа и преступное сообщество (преступная организация): соотношение понятий // Электронное приложение к российскому юридическому журналу.

2016. № 3 (35). С. 27—31.

8. Розенко С. В. Формы и виды организованной преступной деятельности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург: Уральская государственная юридическая академия, 2001. 23 с.

9. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 16.05.2017). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

10. О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. № 1 (ред. от 03.11.2016 № 41). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования: постановление Пленума Верховного суда

1. Association of Gambling Businessmen (ADIB). [Site]. Available from: http://adib92.ru/main.mhtml? Part=9. Accessed: 15 May 2021 (in Russian).

2. State of crime in Russia for the period from 2016 to 2020. Official website of the Interior Ministry of Russia. Available from: https://mvd.rf/. Accessed: 2 April 2021 (in Russian).

3. Usynin V. V. Problems of criminal liability for committing an illegal organization and (or) gambling including usage of the Internet. Law Research, 68—74, 2016 (in Russian).

4. Likholetov A. A. Illegal organization and gambling committed by an organized group: qualification problems. Journal of the Volgograd Academy of the Interior Ministry of Russia, 73—78, 2015 (in Russian).

5. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 on 17 January 1997. "On Practice of the Courts' Application of Legislation on Liability for Gang Activity". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

6. Tokmantsev D. V. To the issue on features of organized groups. Vestnik of the Siberian Law Institute of the Federal Drug Control Service of Russia, 8—12, 2016 (in Russian).

7. Popov V. A. A group of persons, a group of persons to have had a preliminary agreement, an organized group and a criminal community (criminal organization): correlation of concepts. Electronic Supplement to the Russian Law Journal, 27—31, 2016 (in Russian).

8. Rozenko S. V. Forms and types of organized criminal activity. Abstract of dissertation of candidate of juridical sciences. Ekaterinburg: The Ural State Law Academy; 2001: 23 (in Russian).

9. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 29 on 27 December 2002 (as amended on 16 May 2017). "On Judicial Practice in Cases of Theft, Robbery and Assault". Available from: reference and legal system "Consultant Plus" (in Russian).

10. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 on 9 February 2012 (as amended on 3 November 2016 No. 41). "On Some Issues of Judicial Practice in Criminal Cases on Terrorism-Related Crimes". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

11. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 21 on 18 October 2012 (as amended on 30 November 2017 No. 49). "On Court Application of Legislation Related

Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 от (ред. от 30.11.2017 № 49). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

12. Агапов П. В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности. Москва: Юрлитинформ, 2009. 271 с.

13. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03.03.2015). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

14. Шарапов Д. П. Уголовно-правовые и криминологические меры борьбы с присвоениями и растратами чужого имущества, совершаемыми организованными группами: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва: Академия управления МВД России, 2003. 21 с.

15. О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 (ред. от 24.12.2019 № 59). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

16. Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края № 1-178/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-178/2017 // sud-praktika.ru. URL: https://sud-praktika.ru/precedent/ 457790.html (дата обращения: 10.04.2021).

17. Приговор Конаковского городского суда Тверской области № 1-185/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-185/2019 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: https://sudact.ru/regular/ doc/4jG9HpVJx3l8 (дата обращения: 10.04.2021).

© Евстифеева Е. П., Жукова С. С., 2021

to Liability for Violations in the Sphere of Environmental Protection and Nature Management". Available from: reference and legal system "Consultant-Plus" (in Russian).

12. Agapov P. V. Problems to counteract organized crime. Moscow: Jurlitinform; 2009: 271 (in Russian).

13. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 1 on 27 January 1999. "On Judicial Practice in Cases of Murder (Article 105 of the Criminal Code of the Russian Federation)" (as amended on 3 March 2015). Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

14. Sharapov D. P. Criminal law and criminological measures to fight embezzlement of property of other person / persons committed by organized groups. Abstract of dissertation of candidate of juridical sciences. Moscow: Academy of the Management of the Interior Ministry of Russia; 2003: 21 (in Russian).

15. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation No. 24 on 9 July 2013 (as amended on 24 December 2019 No. 59). "On Judicial Practice in Cases Related to Bribery and Other Corruption-Related Crimes". Available from: reference and legal system "ConsultantPlus" (in Russian).

16. Sentence of the Zheleznodorozhny District Court of Barnaul, the Altai Region No. 1-178/2017 on 2 October 2017 in Case No. 1-178/2017. In: sud-praktika.ru. Available from: https://sud-praktika.ru/ precedent/457790.html. Accessed: 4 October 2021 (in Russian).

17. Sentence of the Konakovskiy City Court of the Tver Region No. 1-185/2019 on 11 February 2020 in Case No. 1-185/2019. In: Judicial and Regulatory Acts of the Russian Federation. Available from: https://sudact.ru/regular/doc/4jG9HpVJx3l8 Accessed: 10 April 2021 (in Russian).

© Evstifeeva E. P., Zhukova S. S., 2021

Евстифеева Екатерина Петровна,

преподаватель кафедры криминалистики учебно-научного комплекса по предварительному следствию в органах внутренних дел Волгоградской академии МВД России, кандидат юридических наук; e-mail: Evstifeeva-vamvd@mail.ru

Evstifeeva Ekaterina Petrovna,

lecturer at the department of criminalistics of the training and scientific complex of preliminary investigation in law-enforcement bodies of the Volgograd Academy of the Ministry of the Interior of Russia, candidate of juridical sciences; e-mail: Evstifeeva-vamvd@mail.ru