CC BY
0Закон и право. 2024. № 10. С. 246-251. Law and legislation. 2024;(10):246-251.
Научная статья УДК 343.34
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-246-251 EDN: https://elibrary.ru/VDFLKR
NIION: 1997-0063-10/24-534 MOSURED: 77/27-001-2024-10-734
Проблемы квалификации невыплаты установленных законом выплат по признакам субъективной стороны в Российской Федерации (статья 145.1 УК РФ) и Республике Таджикистан (статья 153.1 УК РТ)
Джамшед Курбонович Рахимов
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя,
Москва, Россия, chamik.rakhimov@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются проблемы квалификации невыплаты установленных законом выплат по признакам субъективной стороны преступления, предусмотренного статьей 145.1 УК Российской Федерации, статьей 153.1 УК Республики Таджикистан. Автор на основе изучения судебно-след-ственной практики выделил ряд проблем при квалификации рассматриваемого преступления.
Диспозиция ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и ч. 1 ст. 153.1 УК РТ содержит указание на обязательный мотив совершения анализируемого преступления — корыстная или иная личная заинтересованность. Установление указанного мотива в судебно-следственной практике вызывает трудности, которые влекут за собой вынесение незаконных и необоснованных судебных решений.
Выводы данного исследования заключаются в разработке предложений по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат, формированию научно-теоретических основ с целью обоснованной квалификации анализируемого преступления в правоприменительной деятельности.
Ключевые слова: квалификация, проблемы, выплаты, состав преступление, умысел, субъект, заработанная плата, стипендии, пенсии, конституционные права, защита и охрана прав человека и гражданина.
Для цитирования: Рахимов Д.К. Проблемы квалификации невыплаты установленных законом выплат по признакам субъективной стороны в Российской Федерации (статья 145.1 УК РФ) и Республике Таджикистан (статья 153.1 УК РТ) // Закон и право. 2024. № 10. С. 246—251. https://doi.org/10.24412/ 2073-3313-2024-10-246-251 ББЫ: https://elibrary.ru/VDFLKR
Original article
Problems of qualification of non-payment of statutory payments on the grounds of the subjective side in the Russian Federation (Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) and the Republic of Tajikistan (Article 153.1 of the Criminal Code of the RT)
Jamshed K. Rakhimov
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.Ya. Kikot, Moscow, Russia, chamik.rakhimov@mail.ru
Abstract. The article examines the problems of qualification of non-payment of payments established by law on the grounds of the subjective side of the crime provided for in Article 145.1 of the Criminal Code of the
© Рахимов Д.К. М., 2024.
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
Russian Federation, Article 153.1 of the Criminal Code of the Republic of Tajikistan. The author, based on the study of judicial and investigative practice, identified a number of problems in the qualification of the crime in question.
The disposition of Part 1 of Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation and Part 1 of Article 153.1 of the Criminal Code of the Republic of Tajikistan contains an indication of the mandatory motive for committing the analyzed crime — selfish or other personal interest. The establishment of this motive in judicial and investigative practice causes difficulties, which entail the issuance of illegal and unjustified judicial decisions.
The conclusions of this study are to develop proposals for improving criminal legislation on liability for non-payment of wages, pensions, scholarships, allowances and other payments, the formation of scientific and theoretical foundations for the purpose of justifying the qualification of the analyzed crime in law enforcement activities.
Keywords: qualifications, problems, payments, corpus delicti, intent, subject, salary, scholarships, pensions, constitutional rights, protection and security of human and civil rights.
For citation: Rakhimov D.K. Problems of qualification of non-payment of statutory payments on the grounds of the subjective side in the Russian Federation (Article 145.1 of the Criminal Code of the Russian Federation) and the Republic of Tajikistan (Article 153.1 of the Criminal Code of the RT) // Law and legislation. 2024;(10): 246—251. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-10-246-251 EDN: https://elibrary.ru/VDFLKR
Конституция Российской Федерации декларирует фундаментальное положение о том, что Россия относится к числу демократических правовых государств и возлагает на себя обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 1, 2, 18)1. Исходя из этого Конституция России гарантирует создание благоприятных и комфортных условий всем гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, обеспечение чувства защищенности и возможности воплощения в жизнь законных прав и свобод каждому.
Конституция РФ закрепляет обязательное соблюдение основополагающих прав и свобод человека и гражданина, а Уголовный кодекс РФ обеспечивает их охрану и защиту под угрозой уголовного наказания. Уголовно-правовые нормы, регламентирующие ответственность за посягательства на определенные конституционные права и свободы, содержатся в главе 19 Особенной части УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина».
К числу этих норм относится и ст. 145.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Статистические данные, предоставленные ГИАЦ МВД России, свидетельствуют о снижении динамики совершения указанного преступления.
Так, в период с 2021 г. по 2023 г. количество зарегистрированных преступлений по ст. 145.1
1 Конституция РФ (принята всенародным голосовани-
ем 12.12.1993, с изм., одобренными в ходе общероссий-
ского голосования 01.07.2020) // Рос. газ. 2020. № 144.
УК РФ снизилось на 38,8% (с 1,8 тыс. преступлений в 2021 г. до 1,1 тыс. преступлений в 2023 г.).
При этом за 2023 г. процент уголовных дел, направленных в суд с обвинительным заключением, составил 25,1% от общего числа зарегистрированных преступлений. Прежде всего это обусловлено тем, что в процессе расследования данной категории уголовных дел в правоприменительной деятельности возникают проблемы квалификации при определении субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстной или иной личной заинтересованностью. Вышеуказанные признаки субъективной стороны характерны уголовно-правовой норме (ст. 153.1 УК РТ), предусматривающей ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий или иных выплат.
В научном сообществе дискуссиям относительно субъективной стороны рассматриваемого состава преступления уделено достаточное внимание [2, с. 96; 3, с. 64; 4, с. 85]. Особый научный интерес представляет анализ мотивов совершения рассматриваемого преступления, установление которых вызывает трудности в правоприменительной деятельности.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под корыстной заинтересованностью понимается желание лица посредством соверше-
LAW & LEGISLATION • 10-2024
ния неправомерных действий получить лично или для третьих лиц выгоду имущественного характера (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Под иной личной заинтересованностью понимается стремление лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.2.
Анализ судебно-следственной практики показал, что мотив, которым выступает корыстная заинтересованность, на степень общественной опасности рассматриваемого противоправного деяния не влияет. Несмотря на то что данное преступление посягает на конституционные права граждан, наличие корыстной заинтересованности фактически связано с неправомерным поведением руководителя организации, направленным на нарушение трудовых прав подчиненных сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность в данной организации. Возможность привлечения руководителей к уголовной ответственности за задержку, невыплату установленных законом выплат, как верно отмечают некоторые исследователи, носит профилактический и стимулирующий характер [1, с. 521].
Так, согласно Апелляционному постановлению Облученского районного суда Еврейской автономной области суд указал, что о наличии корыстной заинтересованности могут свидетельствовать не только действия (бездействие) виновного, связанные с удовлетворением собственных материальных потребностей, но и других лиц, в удовлетворении интересов которых он заинтересован.
Подсудимый Г., зная о задолженности по выплате заработной платы и имея возможность ее погасить, стремился к увеличению прибыли возглавляемого им предприятия, улучшению его финансово-хозяйственного состояния, повышению репутации общества за счет первоочередных расчетов с контрагентами, выплат по договору займа и иных3.
2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Рос. газ. 2009. № 207.
3 Апелляционное постановление Облученского районного суда Еврейской автономной области от 15.01.2024 по делу № 01/2024 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/ Od5qbtB4QaVN/ (Дата обращения: 28.09.2024)
Позиция судов Республики Таджикистан аналогична российской судебной практике4.
Кроме того, следует указать, что мотив, которым выступает иная личная заинтересованность, носит оценочный характер. Представляется, что указанный подход к защите конституционных прав и свобод человека и граждан является неприемлемым, поскольку по содержанию уголовно-правовая норма должна иметь однозначный и строго установленный императивный характер, иначе неизбежно возникает различное субъективное восприятие правоприменителем обстоятельств того или иного уголовного дела.
Анализ судебно-следственной практики показал, что к иной личной заинтересованности относится получение выгод неимущественного характера в виде желания «приукрасить» действительное положение дел на возглавляемой организации для получения положительных отзывов о своей деятельности, нежелание нести дополнительные расходы, стремление возглавлять организацию продолжительное время, укрепление статуса и деловой репутации, поддержание авторитета среди контрагентов5, выставление себя успешным руководителем6.
Установление указанных мотивов в действующей редакции уголовно-правовой нормы на стадиях досудебного и судебного производств является обязательным.
В преобладающем большинстве случаев правоприменителем вменяется лицу оба обозначенных в диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ мотива. При этом не указание одного из них влечет возвращение уголовного дела на дополнительное расследование.
Так, в Апелляционном постановлении Пермского краевого суда указано, что подсудимый Г. действовал из корыстной и иной личной заинтересованности, однако в чем проявилась иная личная заинтересованность в постановле-
4 Приговор Гафуровского района Согдийской Области от 30.06.2023 по делу № 1-245/23 // Архив суда Гафу-ровского района Согдийской области.
5 Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 27.11.2019 по делу № 10-АП-14/2019 // URL: https:// sudact.ru/regular/doc/z6Xak87JnhxB/ (Дата обращения: 29.09.2024)
6 Постановление Сибайского городского суда Республики Башкортостан) от 25.06.2021 по делу № 1-155/2021 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/NUvdS9HKdCbv/ (Дата обращения: 29.09.2024)
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
нии о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не указано7.
Судебно-следственная практика Республики Таджикистан содержит аналогичную позицию в рассматриваемом вопросе8.
В решении Верховного Суда Республики Коми суд справедливо отметил, что, устанавливая мотив корыстной или иной личной заинтересованности, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак.
С одной стороны, суд обязан тщательно выяснить все фактические обстоятельства дела и привести в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, послужившие основанием для выводов о наличии этого признака в действиях виновного лица9.
С другой стороны, объективные причины невыплаты установленных законом выплат имеют важное значение для квалификации. Например, невыплата заработной платы работникам на предприятии может быть вызвана как единичными факторами, так и их совокупностью: на лицевом счете организации отсутствуют денежные средства в результате низкой покупательской способности выпускаемой продукции, невысокий товарооборот, задержка расчетов за продажу продукции, недостаточное финансирование и т.п. В этом случае уголовная ответственность за невыплату заработной платы или иных выплат отсутствует.
Анализ судебно-следственной практики показал, что суды не всегда учитывают объективные причины невыплаты установленных законом выплат.
Так, судом не дано оценки наличию ряда объективных причин, по которым образовалась задолженность и по которым она не была своевременно погашена (предусмотренные законодательством вложения в модернизацию производства в виде установки очистных фильтров, уплата в большой сумме налоговых платежей, препятствия производственной деятельности со стороны третьих лиц и другие)10.
7 Апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13.05.2020 по делу № 22-1601/2020 // URL: https:/ /sudact.ru/regular/doc/GYSbdZhUYpLs/ (Дата обращения: 29.09.2024)
8 Приговор Деваштичского района Согдийской обл. от 15.12.2023 по делу № 1-182/23 // Архив суда Деваштич-ского района Согдийской области.
9 Приговор Верховного Суда Республики Коми от 23.11.2023 по делу № 22-2187/2023 // URL: https:// sudact.ru/regular/doc/Cl7BmECgA6mO/ (Дата обращения: 29.09.2024)
10 Там же.
Объективные причины невыплаты установленных законом выплат, как показывает правоприменительная практика, не воспринимаются как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Наоборот, свидетельствуют о наличии реальной финансовой возможности для осуществления указанных выплат.
Так, согласно приговору Воркутинского городского суда Республики Коми реальная возможность в выплате заработной платы у Г. имелась в связи с тем, что, помимо денежных средств, израсходованных им на производственные нужды, у предприятия имелась дебиторская задолженность, надлежащих мер к взысканию которой он не предпринимал, а также наличие на складе готовой продукции, которую он не реализовал11.
Однако в последующем в апелляционном порядке суд отменил приговор суда первой инстанции и оправдал подсудимого Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Суд в своем решении указал, что по смыслу закона под реальной финансовой возможностью для выплаты заработной платы применительно к ст. 145.1 УК РФ понимается исключительно наличие денежных средств у предприятия для осуществления выплаты начисленной заработной платы, поскольку она выплачивается деньгами. Наличие задолженности перед Обществом со стороны других лиц, а также готовой, но не реализованной продукции, не может учитываться при установлении факта наличия реальной финансовой возможности для выплаты заработной платы.
При этом установлено, что имелось объективное препятствие для реализации продукции, так как доступ к ней был заблокирован третьим лицом. Действия руководителя предприятия по непринятию мер к взысканию дебиторской задолженности или мер по реализации произведенной продукции, влекущих причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан (в данном случае работникам предприятия) или организаций либо охраняемым интересам общества и государства, могут при наличии иных обстоятельств свидетельствовать о признаках иного преступления (например,
11 Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.11.2020 по делу № 20-1368/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/tfenRGE2iaYj/ (Дата обращения: 28.09.2024)
LAW & LEGISLATION • 10-2024
ст. 201, ст. 199 УК РФ), но не предусмотренного ст. 145.1 УК РФ.
Таким образом, установление и тщательный анализ объективных причин невыплаты установленных законом выплат оказывают непосредственное влияние на правильную и обоснованную квалификацию содеянного, в том числе вынесение незаконного и необоснованного решения по существу дела. Уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 145.1 УК РФ, ст. 153.1 УК РТ, наступает только в том случае, если у руководителя организации имелась реальная возможность осуществить установленные законом выплаты в определенный срок.
Представляется, что законодательное указание в диспозиции ч. 1 ст. 145.1 УК РФ, ч. 1 ст. 153.1 УК РТ криминообразующих признаков — корыстной или иной личной заинтересованности существенно ограничивает действие данной уголовно-правовой нормы и является излишним.
Данный вывод основывается на том, что несвоевременность выплаты установленных законом выплат уже фактически является нарушением Конституции России и конституционных права человека и гражданина. Кроме того, установление факта незаконной невыплаты свыше двух месяцев является достаточным основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.
Поэтому мотивы преступления, предусмотренные ст. 145.1 УК РФ, ст. 153.1 УК РТ, целесообразно исключить из числа криминообразу-ющих признаков, поскольку не учитываются правопримененителем в качестве мотивов, существенно повышающих степень общественной опасности при квалификации подобного деяния.
Проанализировав трудности применения уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Таджикистан, мы сформулировали вывод о том, что установление прямого умысла исследуемого общественно опасного деяния достаточно для того, чтобы квалифицировать его по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ, ст. 153.1 УК РТ.
В связи с этим, с нашей точки зрения, законодательное закрепление мотивов совершения указанного преступления является излишним приемом юридической техники.
Список источников
1. Береза К.Ю. Невыплата заработной платы как нарушение прав работников под призмой уголовного законодательства / / Вестник науки. 2024. Т. 2. № 6(75). С. 518-527.
2. Осокин Р.Б. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность за невыплату заработной платы // Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан, суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации: Сб. науч. тр. Междунар. науч.-практ. конф. Москва, 28 мая 2021. М.: Моск. ун-т МВД России им. В.Я. Кикотя, 2021. С. 95-98.
3. Осокин Р.Б. Проблема соблюдения принципа равенства при проведении уголовной политики российского государства (на примере гл. 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина») / Р.Б. Осокин, В.Г. Кокорев // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика: Матер. XII Междунар. науч.-практ. конф. Тамбов, 21 — 22 апреля 2023. Тамбов: ИД «Державинский», 2023. С. 62—66.
4. Яшков С.А. О проблемных вопросах квалификации невыплаты заработной платы // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2022. № 1 (35). С. 84—90.
References
1. Bereza K.Yu. Non-payment of wages as a violation of workers' rights under the prism of criminal law // Bulletin of Science. 2024. Vol. 2. № 6 (75). Pp. 518—527.
2. Osokin R.B. Circumstances excluding criminal liability for non-payment of wages // Criminal law protection of constitutional rights and freedoms of citizens, sovereignty and territorial integrity of the Russian Federation: Collection of scientific papers of the International Scientific and Practical Conference. Moscow, May 28, 2021. Moscow: V.Ya. Kikot Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021. Pp. 95—98.
3. Osokin R.B. The problem of observing the principle of equality in conducting the criminal policy of the Russian state (on the example of Chapter 19 of the Criminal Code of the Russian Federation «Crimes against the constitutional rights and freedoms of man and citizen») / R.B. Osokin, V.G. Kokorev // Actual problems of criminal law, criminology, criminal procedure and penal enforcement
ЗАКОН И ПРАВО • 10-2024
law: theory and practice: Proceedings of the XII International Scientific and Practical Conference, Tambov, April 21 — 22, 2023. Tambov: Derzhavinsky Publishing House, 2023. Pp. 62—66.
4. Yashkov S.A. On problematic issues of qualification of non-payment of wages // Investigation of crimes: problems and ways to solve them. 2022. № 1 (35). Pp. 84-90.
Информация об авторе
Рахимов Д.К. — адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров
Статья поступила в редакцию 02.08.2024; одобрена после рецензирования 08.09.2024; принята к публикации 14.09.2024.
Information about the author Rakhimov D.K. — adjunct at the faculty of training scientific, pedagogical and scientific personnel
The article was submitted 02.08.2024; approved after reviewing 08.09.2024; accepted for publication 14.09.2024.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Вайсфельд И. В. Жизнь фильма и просто жизнь. Учеб. пособие. Гриф МУМЦ "Профессиональный учебник". Гриф НИИ образования и науки / Науч. ред. М.О. Воденко, О.А. Тюлякова-Вайсфельд.
ISBN: 978-5-238-03602-1
Илья Вениаминович Вайсфельд (1909 — 2003), выдающийся теоретик и историк кино, писатель и педагог, доктор искусствоведения, профессор — настоящая легенда ВГИКа. Более полувека служил он на кафедре кинодраматургии, читал теоретический курс и вел сценарные мастерские. Многие выпускники И.В. Вайсфельда, ставшие крупными мастерами отечественного кино, называли его своим Учителем.
Творческое наследие И.В. Вайсфельда велико. Он автор фундаментальных исследований по истории и теории кино, ему принадлежат основополагающие программы по ведущим дисциплинам сценарного факультета ВГИКа.
В настоящую книгу вошли труды И.В. Вайсфельда, написанные им в по-следнее десятилетие его жизни. Первая часть книги "Жизнь фильма" включает исследования и размышления о кинематографе и его создателях, а также лекции, прочитанные студентам сценарного и режиссерского факультетов. Вторая часть " Просто жизнь" — это рассказ о себе, эпохе и непростых судьбах современников. Завершают издание "Кемские новеллы" — военная проза И.В. Вайсфельда, фронтового корреспондента и переводчика.
Уникальная личность автора, его эрудиция, опыт кинокритика, ученого и талантливого педагога, несомненно, привлекут к этому изданию внимание студентов творческих вузов и широкой аудитории.
LAW & LEGISLATION • 10-2024
