CC BY
0УДК 343.3
DOI: 10.17277/pravo.2024.02.pp.178-191
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ НЕУВАЖЕНИЯ К СУДУ (статья 297 УК РФ)
Елена Борисовна Кургузкина, д-р юрид. наук, профессор, кафедра уголовно-процессуального права, Центральный филиал ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», Воронеж, Россия; torbagan1@mail.ru
Наталья Анатольевна Власова, д-р юрид. наук, профессор, главный научный сотрудник, Центр по исследованию проблем расследования преступлений органами предварительного следствия и дознания, ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Москва, Россия;
itakan@mail.ru
Рассмотрены проблемы, касающиеся определения основных понятий, связанных совершением преступления в виде неуважения к суду. Предложны формулировки дефиниций «оскорбления», «чести», «достоинства», рассмотрены действия, которые возможно квалифицировать как неуважение к суду. Дана попытка определить критерии круга потерпевших по исследуемому составу преступления. Определено место совершения данного преступления. Приведено объяснение формальности данного состава преступления, как законченного с момента совершения действия. На основе проведенного исследования определены основные рекомендации по уголовно-правовой квалификации неуважения суда.
Ключевые слова: право; уголовное право; неуважение к суду; виновный; теория уголовного права; оскорбление, честь, достоинство.
Введение
В соответствии со ст. 10 Конституции России «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Таким образом, судебная власть является одной из ветвей государственной власти, и от четкости, своевременности, справедливости ее деятельности во многом зависит стабильное развитие и существование общества. Суд и его деятельность должны пользоваться уважением социума. Любое умышленное посягательство на судебную деятельность необходимо своевременно пресекать. Для защиты судебной власти вводится уголовная ответственность. Одна из таких норм устанавливает ответственность за неуважение к суду -ст. 297 УК РФ. Применение исследуемой нормы УК РФ вызывает сложности как в теоретическом, так и в практическом плане.
Материалы и методы
Методологическая основа для подготовки статьи - диалектический метод научного познания действительности, определяющий взаимосвязь теории и практики.
В процессе исследования использовались общие и частные методы научного познания: сравнительно-правовой и логико-юридический; стати-
стический метод; а также метод анализа и синтеза. В своей совокупности названные методы позволили комплексно рассмотреть указанную тему и выработать научно обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию уголовного закона и практики его применения.
В исследовании обобщены материалы судебной практики. Методом экспертных оценок определены отрицательные последствия проявления неуважения к суду на нормальное функционирование российской судебной системы.
Обсуждение
Родовым объектом неуважения к суду следует считать общественные отношения, связанные с осуществлением государственной власти. Соответственно, непосредственным объектом исследуемого преступления выступают общественные отношения в области судебной деятельности по уголовным, гражданским, административным делам, а также в сфере осуществления конституционного правосудия. Однако, кроме основного объекта, как нам видится, в данном составе следует выделить и факультативный объект преступления в виде общественных отношений в сфере охраны чести и достоинства личности.
Объективная сторона неуважения к суду заключается в оскорблении потерпевших, так или иначе связанных с рассмотрением дел или материалов в ходе судебного разбирательства по уголовным, административным делам, в арбитражном или гражданском производстве.
Судебная система, являющаяся основой судебной власти, подлежит специальной защите, поскольку судьи судов всех уровней являются напрямую представителями федеральной власти. Это значит, что неуважение к суду выступает непосредственно неуважением к государственной власти в стране. Неуважение к суду проявляется, в соответствии с уголовным законодательством, в оскорблении.
Оскорбление следует отличать от клеветы и диффамации. В свое время К. Маркс в речи на судебном процессе по делу Новой Рейнской газеты говорил: «Итак, дело здесь идет только о таких оскорблениях, которые нарушают общественный порядок, общественное спокойствие, то есть об оскорблениях чиновников или должностных лиц при исполнении или в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей; при таких условиях ущерб причиняется уже не частному лицу, а общественному порядку... В этом случае будет приниматься во внимание политическая иерархия: тот, кто позволяет себе оскорбления или насилия по отношению к должностному лицу, несомненно виновен, но он вызывает этим меньший скандал, чем если бы он оскорбил судью» [7].
При этом в той же речи определяется отличие клеветы от оскорбления что имеет важное значение для квалификации неуважения к суду: «Итак, что подходит под категорию клеветы? Поношения, которые вменяют поносимому в вину определенные факты. Что подходит под категорию оскорбления? Обвинение в определенном пороке и оскорбительные выражения общего характера. Если я скажу: "вы украли серебряную ложку", то я возвожу на вас клевету в понимании Code penal. Если же я скажу: "вы - вор, у вас воровские наклонности", то я оскорбляю вас» [7]
«Посягательства на íídelicatesse коппеиг", на деликатность и честь, не поддаются никакому определению. Что такое честь, что такое деликатность? Что такое посягательство на них? Это целиком зависит от индивида, с которым я имею дело, от степени его образованности, от его предрассудков, от его самомнения <.. .>
Чтобы оклеветать кого-нибудь, я сам не должен ставить под сомнение свое утверждение, как это выражено здесь словом "говорят"; я должен выражаться категорически» [7].
Неуважение в виде оскорбления предусматривает уголовную ответственность, если это касается участников судебного разбирательства в судах всех уровней. Следует определить, что понимать под оскорблением.
В УК РФ ранее была закреплена уголовная ответственность за оскорбление (ст. 130 УК РФ, ныне упраздненная). Данное деяние преследовалось в порядке частного обвинения. В соответствии со ст. 130 УК РФ под оскорблением понималось унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В ст. 297 УК РФ не дается определения оскорбления, поэтому за основу следует взять дефиницию из утратившей силу ст. 130 УК РФ, которая в схожем виде перенесена в ст. 5.61 КоАП РФ, а именно: оскорбление - не только унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, но и в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Признак непристойности в таком случае оценивается по правилам человеческой морали, выраженным в оценке содеянного со стороны следствия и суда. Субъективная оценка произошедшего потерпевшим определяющего значения для квалификации не имеет [5, 10].
В отличие от дел частного обвинения, оценка неприличия в такой ситуации должна даваться независимо от воли, желания и восприятия потерпевшего. В связи с отсутствием четких критериев неприличия, для уточнения квалификации по ст. 297 УК РФ желательно в спорных ситуациях назначать лингвистическую экспертизу, в ходе которой с учетом контекста высказываний и обстановки можно установить наличие непристойности, приводящей к оскорблению суда.
Честь и достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, защищаемыми российскими законами в первую очередь в гражданском (ст.ст. 150 и 151 ГК РФ) и административном (ст. 5.61 КоАП РФ) порядке. В ряде случаев предусматривается уголовная ответственность. В порядке гражданского судопроизводства, если того требуют интересы гражданина, честь и достоинство могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательств на нематериальное благо (ч. 2 ст. 150 ГК РФ).
Понятие чести используется в различных значениях. Применительно к уголовному праву, видимо, следует определить честь как нравственные качества личности, заслуживающие уважения и гордости, определяемые отношением социума к данной личности. Понятия «честь» и «достоинст-
во» употребляются в паре. При этом нередко понятие чести определяется через понятие достоинства и наоборот.
Вопрос о понимании чести и достоинства является дискуссионным и в философии, и в уголовно-правовой науке. В «Толковом словаре живого великорусского языка» под честью понимается внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Там же дается другое понятие в виде «условного, светского, житейского благородства, нередко ложного, мнимого». Или: «Высокое званье, сан, чин, должность, почесть, почтение, чествованье, изъявление уважения, признание чьего-либо превосходства» [3].
В словаре Д. Н. Ушакова честь определяется как «моральное или социальное достоинство, то, что вызывает, поддерживает уважение (к самому себе или со стороны окружающих)». Другое значение - почет, уважение. Третье: «почести, почетные звания, чины». Достоинство, по Ушакову, необходимые моральные качества, моральная ценность человека [25].
В «Толковом словаре русского языка» С. И. Ожегова честь рассматривается как достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы. Также: хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя. Или: целомудрие, непорочность. Достоинство - совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе [8].
В. В. Лопатин определял честь как достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. Или «хорошая репутация, доброе имя». Или: «почет, уважение» [6].
Во всех основных словарях русского языка понятия «честь» и «достоинство», таким образом, фактически используются как тождественные.
Все же думается, что эти термины не идентичны, а авторы словарей при формулировании дефиниций не в полной мере следуют логическим правилам разработки определений.
Артур Шопенгауэр определял честь объективно «как мнение других о нашем достоинстве», а субъективно как «наш страх перед этим мнением» [27]. То есть честь одновременно является внешней оценкой личностных качеств человека, а также внутренней оценкой и самоощущением своей ценности. Если принимать во внимание исследуемые подходы к понятиям «достоинство» и «честь», то использование одновременно этих терминов при определении понятия «оскорбление» является избыточным. На наш взгляд, достаточно опираться на одно из них.
Если же понимать под честью объективную оценку личности, определяющую отношение общества к человеку, или, по-другому, социальную оценку моральных и иных качеств личности, а под достоинством - позитивное качество, совокупность моральных качеств личности, а также уважение этих качеств в самом себе [23], использование исследуемых терминов является вполне оправданным.
Объективная сторона исследуемого деяния выступает в форме активного волевого действия (лат. - delictum commissionis), независимо от наступления каких-либо последствий. Деяние считается законченным с момента совершения действия, то есть состав данного преступления формальный. Уголовная ответственность может наступать при оскорблении
рассматривающего судебное дело судьи или иных присутствующих при судебном разбирательстве участников процесса в неприличной, неблагопристойной форме, что может выражаться в нецензурных выражениях, непристойных, циничных, скабрезных жестах и действиях. Иные противоречащие нормам морали и нравственности формы могут выражаться в употреблении определенных терминов, которые сами по себе не являются нецензурными, неприличными, но в контексте высказывания, в тоне и интонациях являются явно унижающими честь кого-либо из участников судебного процесса.
Так, Н. при рассмотрении дела административного производства допустил высказывание, не являющееся нецензурным («сука фашистская»), но содержащее смысл, унижающий честь и достоинство судьи, чем проявил неуважение к суду [12].
Или, по приговору Приаргунского райсуда Забайкальского края К. был осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ за то, что в ходе рассмотрения вопроса о продлении ему срока содержания под стражей, публично высказал в адрес судьи оскорбление, применив фразу: «Вы ничтожество» [11].
В другом случае подсудимый С. при рассмотрении в отношении него уголовного дела проявил неуважение к суду, в частности, выразившееся в «грубом поведении, заключающееся в грубом и повышенном тоне. После замечания судебного пристава начал с ним спорить с повышенным тоном» [18]. Примечательно, что в этом же приговоре указано, что С. имел цель выразить неуважение к суду путем «оскорбления, унижения чести и достоинства государственного обвинителя». То есть такое изложение текста предполагает способ совершения деяния в виде оскорбления и унижения чести и достоинства потерпевшего. Подобное описание событий в приговоре не допустимо, поскольку «оскорбление» должно пониматься через составляющие его дефиницию признаки, одним из которых и является «унижение».
При этом необходимо обратить внимание на то, что подобное использование терминов «оскорбление» и «унижение» встречается и в других приговорах [13].
Кроме вербальных оскорбительных действий, возможно письменное проявление неуважения к суду.
Так, по уголовному делу, рассмотренному Ялуторовским райсудом Тюменской области, Ш. был признан виновным в том, что, имея цель унижения чести и достоинства мирового судьи в связи с несогласием с постановленным им решением, находясь в ИВС, составил письменное заявление мировому судье, в котором содержались обращения к нему, унижающие его человеческое и профессиональное достоинство, неприличные выражения, в том числе и в форме нецензурной брани [14].
Полагаем, что для квалификации деяния по ст. 297 УК РФ неважно, соответствуют или нет действительности личностные оценки судей и других участников судопроизводства. Решающим здесь является тот факт, что эти оценки обозначены во вне в неприличной, непристойной, унизительной, грубой форме.
Помимо вербальных или письменных действий, оскорбление может наноситься путем физического воздействия (например, в виде плевка, по-
щечины, срывания одежды, циничных телодвижений и т.п.). Например, подсудимый Г., будучи недовольным тем, что председательствующий отказал ему в удовлетворении ходатайства, решил выразить свое неуважение к суду путем оскорбления в неприличной форме с целью унижения чести и достоинства судьи. Во исполнение преступной цели Г., подрывая авторитет судебной власти, проявляя явное неуважение к суду, публично, в присутствии всех участников судебного разбирательства стал нецензурно выражаться в адрес судьи. Одновременно с этим Г. оголился, сняв с себя всю одежду, оскорбив тем самым судью и всех присутствующих в зале судебного заседания, чем причинил потерпевшим моральный вред [17].
При рассмотрении уголовного дела в отношении П., последний в зале судебного заседания унижал честь и достоинство судьи, судебных приставов, снял с себя ботинки и бросал их в сторону судьи, выражаясь грубой нецензурной бранью. Его действия в этой части были квалифицированы по ч. 2 ст. 297 УК РФ [20].
Неуважение к суду может иметь место, если оскорбительные действия нарушают порядок судебного разбирательства, вносят в него нервозность, дезорганизуют, и содержательно связаны с рассматриваемым в данном судебном заседании уголовным, гражданским, административным делом. В случае нанесения оскорбления судье или другим участникам процесса из личных неприязненных отношений, не связанных с отправлением правосудия по судебному делу, состав преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ отсутствует.
Потерпевшим по уголовному делу о неуважении к суду может быть только физическое лицо. Однако существует мнение, что «оскорбление может быть направлено <...> против юридического лица» [24, с. 243].
Полагаем, что это мнение ошибочно, поскольку в целом данное преступление по своему дополнительному объекту направлено против чести и достоинства физического лица. В отношении юридического лица термины «честь» и «достоинство» неуместны. Можно говорить о причинении морального ущерба в виде вреда деловой репутации. Данный вывод следует из уголовно-процессуального понятия «потерпевший» (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Однако законодатель не указывает деловую репутацию судебных органов в качестве объекта посягательства, а указывает на участников судебного процесса как физических лиц.
Как уже отмечалось, преступление следует считать оконченным с момента высказывания оскорблений самому потерпевшему, либо получение жертвой письменных оскорблений, либо совершения непристойных, неподобающих действий. Необходимо помнить, что оскорбление должно быть направлено на конкретное лицо и никаких сомнений эта направленность не должна вызывать. Примечательно, что ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности за оскорбление нескольких индивидуально неопределенных лиц. Однако положения административного права нельзя толковать расширительно и применять к иной отрасли права.
Субъектом неуважения к суду является вменяемое физическое лицо, достигшее общего возраста уголовной ответственности, то есть 16 лет. Разумеется, чаще всего субъектом исследуемого преступления является
кто-либо из участников процесса (подсудимый, свидетель, гражданский истец, гражданский ответчик, третье лицо, привлекаемый за административный деликт и т.д.). Однако в соответствии с действующим законом рассмотрение всех видов дел в судах является гласным (ст. 123 Конституции России), что предусматривает возможность присутствия в зале судебных заседаний любого лица с 16 лет. Поэтому субъектом преступления может выступать не только участник процесса, но и любое лицо, находящееся в зале судебного заседания либо в здании суда.
Имеются случаи неверного определения субъекта преступления, связанного с неверным определением места совершения преступления.
При этом субъект данного преступления не должен посягать на общественные отношения, охраняемые и регулируемые уголовно-правовыми нормами, которые являются смежными для рассматриваемого состава (ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 148, ст. 319, ч. 1 и 2 ст. 336, ч. 3 ст. 3541 УК РФ).
С субъективной стороны проявление неуважения характеризуется наличием только прямого умысла (лат. - dolus directus). По степени определенности неуважение к суду совершается с определенным умыслом (лат. - dolus determinatus), а по времени формирования умысла на унижение чести и достоинства может совершаться с заранее обдуманным (лат. -dolus practigitatus) или с внезапно возникшим (лат. - dolus repentinus) умыслом.
Хотя время возникновения умысла на неуважение к суду на квалификацию не влияет, оно имеет значение при назначении судом справедливого наказания.
В целях большей определенности при установлении умысла на неуважение к суду следует дополнить УПК РФ нормой об обязанности председательствующего предупредить участников процесса и всех присутствующих о необходимости соблюдать порядок в зале судебного заседания и об уголовной ответственности, в том числе и за неуважение к суду.
Если в ходе неуважительных деяний в отношении суда оскорбляется национальное достоинство, религиозные убеждения пострадавших, то действия виновных должны квалифицироваться по совокупности ст.ст. 297 и 282 УК РФ.
Интересен вопрос о вариантах квалификации неуважения к суду, совершенного виновным в состоянии аффекта. Разумеется, речь должна идти о физиологическом аффекте. При физиологическом аффекте уголовная ответственность за оскорбление суда и других участников судебного процесса должна разрешаться следующим образом. Возможны ситуации, когда судья выносит явно незаконное решение либо грубо ведет себя, оскорбляет участников процесса. Это может привести к наступлению состояния физиологического аффекта у кого-либо из участников процесса и вылиться в оскорбление судьи либо иных участников процесса. Причем следует помнить, что законные действия и решения, вызвавшие физиологический аффект, не могут давать возможность учитывать его как смягчающее вину обстоятельство. При незаконных действиях судьи или других участников судебного процесса физиологический аффект не может исключать уголовную ответственность по ст. 297 УК РФ, но должен учитываться при назначении наказания, соразмерно снижая его. В данной си-
туации оскорбление рассматривается не как унижение чести и достоинства конкретной личности судьи как сугубо физического лица (в таком случае уголовная ответственность не наступает, а должна применяться только административная ответственность), а как проявление неуважения к должности в судебной системе, представляющей собой одну из ветвей власти в государстве.
Вполне законное негодование могут и должны вызывать незаконные, необоснованные, несправедливые решения судов. Об этом свидетельствует статистика о привлечении к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ судей за вынесение упомянутых судебных актов. Выражение негодования по таким поводам, далеко не всегда следует считать неуважением к суду. Неуважение к суду должно квалифицироваться только в случае оскорбления суда, то есть деяния, выражающегося в неприличной, унижающей и т.п. форме. Поэтому негодование или справедливая критика судебного акта или недостатков поведения судьи и других участников процесса, выраженная в рамках приличия, не должна расцениваться в качестве преступления.
Отдельно следует остановиться на «иных лицах, участвующих в отправлении правосудия».
Ошибочным представляется точка зрения Д. А. Щеголихина о том, что в качестве потерпевших по ч. 2 ст. 297 УК РФ как иных лиц, участвующих в отправлении правосудия, следует признавать секретаря судебного заседания, помощника судьи, сотрудников канцелярии, судебных приставов [28], поскольку данные субъекты не являются участниками отправления правосудия, так как участия в принятии судебного акта не принимают. В то же время секретарь судебного заседания, помощник судьи, судебный пристав, конвойный, в случае проявления неуважения в отношении них, должны признаваться потерпевшими по ч. 1 ст. 297 УК РФ.
Видимо, следует согласиться с тем, что в отправлении правосудия принимают участие лишь судьи и присяжные заседатели. Все остальные участники судебного процесса (уголовного, гражданского, административного, арбитражного) в осуществлении правосудия участия не принимают [2, 9]. Поэтому считаем указание на «иных лиц, участвующих в отправлении правосудия» в ч. 2 ст. 297 УК РФ излишним.
Для решения вопроса об уголовной ответственности по исследуемому составу следует установить, какие конкретно термины и фразы вызывают оскорбительное воздействие на потерпевших. Если это цензурные выражения, то они дословно заносятся в протоколы допросов, постановления и протоколы судебных заседаний. Сложнее обстоит дело с непечатными выражениями. Насколько допустимо их дословное воспроизведение в протоколах? Следует признать, что такие выражения буквально записывать в протокол нельзя. Чаще всего в судебных протоколах ставятся только точки. Тогда каким образом следует определять оскорбительность высказывания? Следует согласиться с мнением О. Я. Баева о том, что в протоколе следует ставить первую букву слова и многоточие [1, с. 138 - 140; 26]. К тому же в настоящее время данная проблема отчасти разрешается в результате ведения аудио-, видеозаписи судебных заседаний.
Важнейшее значение имеет определение места преступного проявления неуважения к суду. Неверное определение этого факультативного признака может повлечь постановление незаконного приговора. Традиционно считается, что неуважение к суду может совершаться либо в зале суда во время судебного заседания, либо в здании суда (коридоре, лестничном пролете).
Более сложным для следствия и суда является квалификация деяния, совершенного в ином месте и не во время судебного заседания. Так, Д. А. Щеголихин однозначно утверждает, что «обязательным признаком объективной стороны преступления являются место его совершения - зал судебного заседания или помещение суда, и время - период разбирательства дела в зале суда или во время перерыва» [28]. Однако встречающиеся ситуации нанесения оскорбления в адрес судей не в здании суда и не во время отправления правосудия требуют дополнительного анализа и осмысления.
Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону в 2022 году был осужден ст. инспектор ГИБДД Управления МВД г. Таганрога Р. за то, что позвонил по мобильному телефону судье и вербально оскорбил судью, выражая таким образом, свое недовольство тем, что судья отменила вынесенное Р. административное постановление [16]. Р. в приговоре была вменена ч. 2 ст. 297 УК РФ по признаку оскорбления судьи, участвующей в отправлении правосудия. Представляется, что подобная квалификация ошибочна, поскольку указанное деяние Р. совершил не во время отправления правосудия и не публично, а по смыслу состав данного преступления предполагает публичность деяния, поскольку правосудие осуществляется публично. В описываемой ситуации деяние Р. более верным было бы квалифицировать как административное правонарушение по ст. 5.61 КоАП РФ.
Или, Алексеевским районным судом Белгородской области 30.09.2021 Л. был осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ за то, что, будучи недовольным решением судьи от 23.01.21 года о привлечении к административной ответственности К., в сети Интернет разместил комментарий следующего содержания: «Выловить, урода, судью, наказать как следует» [15].
Видится, что квалифицировать деяния Л. по данному факту по ч. 2 ст. 297 УК РФ представляется чрезмерным, поскольку это высказывание происходило не в период рассмотрения дела об административном правонарушении и не в здании суда. В самом высказывании адресат не конкретизирован. В такой ситуации допустима квалификация деяния Л. по ст. 5.61. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 297 УК РФ неуважение к суду, выражающееся в оскорблении участников судебного разбирательства, может осуществляться не иначе как в период судебных заседаний и в перерывах между ними в здании суда.
Оскорбление судьи, присяжного или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, предполагает, что эти деяния совершаются при отправлении правосудия, понятие которого шире, чем понятие судебного разбирательства. Отправление правосудия включает в себя процессуальную деятельность как в период подготовки судебного дела к разбирательству, так и в иных организационно-правовых формах принятия процессу-
альных решений вне судебного заседания [20]. Но именно при отправлении правосудия, то есть при принятии процессуального решения.
Следует согласиться с мнением А. Бриллиантова о том, что время является обязательным признаком лишь для оскорбления участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ). Оскорбление же судьи, присяжных заседателей может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. «Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях, например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести, должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти» [2, с. 20].
Например, приговором Ленинского суда г. Ижевска Г. был осужден по ст. 319 УК РФ за то, что инспектор филиала ФКУ УИИ Ч. в судебном заседании выступил за решение о продлении Г. испытательного срока. Выйдя вместе с Ч. в коридор суда, Г. публично в присутствии посторонних лиц оскорбил нецензурно потерпевшую - представителя власти Ч. [17].
В данной ситуации суд не счел деяние Г. неуважением к суду, так как деяние было совершено в коридоре суда, хотя Ч. являлась участником судебного разбирательства.
Рассмотрение судебного дела в формате видеоконференцсвязи и совершение в ходе него неуважения к суду следует квалифицировать по соответствующей части ст. 297 УК РФ. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х. в ходе открытого судебного заседания, проводимого посредством видеоконференцсвязи под председательством судьи Ш., находящегося совместно с секретарем судебного заседания в оборудованном системой видеоконференцсвязи помещении в здании суда, умышленно стал оскорблять непечатными выражениями судью Ш. в присутствии секретаря и сотрудников ФКУ Тюрьма ГУ ФСИН России по Челябинской области, совершив неуважение к суду [19].
Неуважение к суду могут проявлять и иные участники процесса. Так, потерпевшая Б. по делу об административном правонарушении в ходе судебного заседания совершила неуважение к суду, выразившееся в унижении чести и достоинства путем нецензурной брани лица, в отношении которого осуществлялось производство об административном правонарушении [21].
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 297 УК РФ следует определиться, какой же вид уголовного преследования (публичный, частно публичный, частный) следует осуществлять. Нередко судьи не сообщают об оскорбительных действиях, поскольку это может парализовать деятельность суда, так как в таком случае судья должен будет остановить производство по судебному делу, должен быть решен вопрос о передаче дела на рассмотрение другому судье, поскольку, выступая в качестве потерпевшего по делу о неуважении его уже нельзя будет считать незаинтересованным объективно действующим лицом. Если же решение по судебному делу, в ходе рассмотрения которого совершилось неуважение к суду, уже состоялось, то можно ставить вопрос об отмене этого решения, как вынесенного заинтересованным лицом. Тем не менее, вопрос о виде преследования по уголовным делам по ст. 297 УК РФ является актуальным. Полагаем все же,
что преступления такого плана следует относить к делам публичного обвинения и возбуждать подобные дела необходимо независимо от воли и желания потерпевших.
Заключение
Проведенное обобщение научной литературы, а также анализ уголовного законодательства и судебной практики позволили нам определиться с кругом предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовой теории и мер противодействия неуважения к суду.
Под оскорблением в уголовно-правовом смысле следует понимать унижение чести и достоинства другого в общем плане, выраженное в неприличной форме. Под честью для целей верной квалификации неуважения к суду предлагаем понимать объективную оценку личности, определяющую отношение общества к человеку, а под достоинством - позитивное качество, совокупность моральных качеств личности, а также уважение этих качеств в самом себе.
Законные действия и решения, вызвавшие физиологический аффект, не могут давать возможность учитывать его как смягчающее вину обстоятельство. При незаконных действиях судьи или других участников судебного процесса физиологический аффект не может исключать уголовную ответственность по ст. 297 УК РФ, но должен учитываться при назначении наказания, соразмерно снижая его.
Оскорбление судьи, присяжного или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, предполагает, что эти деяния совершаются при отправлении правосудия, понятие которого шире, чем понятие судебного разбирательства.
Исследование судебной практики показывает, что непечатные оскорбительные выражения буквально записывать в протокол судебного заседания нельзя. Признавая уголовные дела по поводу неуважения к суду делами публичного обвинения, полагаем верным решать вопрос о возбуждении уголовного дела независимо от воли и желания потерпевших.
Список литературы
1. Баев О. Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений. М.: Юрлитинформ, 2009. 283 с.
2. Бриллиантов А. Неуважение к суду: сложные вопросы квалификации // Уголовное право. 2011. № 4. С. 15 - 20.
3. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: РИПОЛ классик, 2006. Том 4. Р - Я. 672 с.
4. Кассационное определение ВС РФ от 27.02.2013 № 9-013-2 на Приговор Нижегородского областного суда от 07.12.2012 по уголовному делу в отношении Бухарца. Текст: электронный. URL: https://www.zakonrf.info/suddoc/ f1a44f6e5feb40c6dcd3864473bc7085/ (дата обращения: 15.04.2024)
5. Курсаев А. В. Уголовно-правовая характеристика способов неуважения к суду (по материалам судебной практики) // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 6. С. 69 - 77.
6. Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Русский толковый словарь. М.: Эксмо, 2004. 921 с.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 30 т. Изд. 2-е. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 6. 761 с. URL: http://www.uaio.ru/marx/06.htm (дата обращения: 26.02.2024).
8. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеологических выражений. М.: Азъ, 1994. 907 с.
9. Петрова И. А., Майорова Е. А. Недостатки в правовом регулировании института ответственности за неуважение к суду и пути их преодоления // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 12(49). С. 2847 - 2853.
10. Помнина С. Н. Уголовная ответственность за неуважение к суду // Инженерные технологии и системы. 2009. Т. 19, № 4. С. 137 - 140.
11. Приговор 1-17/2022 Приаргунский районный суд Забайкальского края от 24.05.2022. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
12. Приговор 1-20/2022 Советского районного суда Республики Бурятия от 07.04.2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/case-04RS0021-1-20-2022-
1-725-2021-2021-10-19-2-0/ (дата обращения: 17.05.2023).
13. Приговор № 1-2/2022 Медногорского городского суда Оренбургской области от 08.02.2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/case-56RS0021-1-
2-2022-1-48-2021-2021-01-27-2-0/ (дата обращения: 17.05.2023).
14. Приговор № 1-76/2022 Ялуторовского райсуда Тюменской обл. от 18.05.2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/case-72RS0028-1-76-2022-2022-03-04-2-0/ (дата обращения: 17.05.2023).
15. Приговор № 22-1542/2021 Алексеевского районного суда Белгородской области от 30.09.2021. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
16. Приговор № 1-390/2022 Ворошиловского райсуда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2022 по делу № 1-495/2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/ case-61RS0001-1 -390-2022-2022-05-18-2-0/ (дата обращения: 17.05.2023).
17. Приговор № 1-476/ 2022 Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.10.2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/case-18RS0001-1-476-2022-2022-08-31-2-0/(дата обращения: 17.05.2023).
18. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.02.2022 по уголовному делу №1-153/2022. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
19. Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.09.2022 по уголовному делу № 1-418/2022. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
20. Приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 29.08.2022 по уголовному делу № 1-275/2022. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
21. Приговор Яшкинского районного суда Кемеровской области от 20.09.2022 по уголовному делу № 1-118/ 2022. Текст: электронный. URL: https://bsr.sudrf.ru/ (дата обращения: 17.05.2023).
22. Приговор № 1-377/2022 Ленинского райсуда г. Саратова от 07.06.2022. Текст: электронный. URL: https://actofact.ru/case-64RS0046-1-377-2022-2022-04-29-2-0/ (дата обращения: 17.05.2023).
23. Сафаров А. К. К вопросу о соотношении понятий «Честь» и «Достоинство» // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 1. С. 58 - 61.
24. Сургай С. А. Компаративный аспект уголовной ответственности за посягательства на честь и достоинство судьи // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 241 - 244.
25. Ушаков Д. Н. Болшой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний М.: Альта-Принт, 2005. 1239 с.
26. Хаметов Р. Б., Финогенов Н. А. Криминалистические и этические проблемы фиксации в протоколах неформальной лексики // Законность. 2011. № 10. С. 14 - 18.
27. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы житейской мудрости. Эристика, или Искусство побеждать в спорах. М.: Эксмо, 2022. 560 с.
28. Щеголихин Д. А. Клевета и оскорбление, направленные на специальных субъектов // Известия ПГПУ. 2007. № 3(7). С. 77 - 81.
References
1. Bayev O.Ya. Ugolovno-protsessual'noye issledovaniye prestupleniy [Criminal procedural investigation of crimes], Moscow: Yurlitinform, 2009, 283 p. (In Russ.)
2. Brilliantov A. [Contempt of court: complex issues of qualification], Ugolovnoye pravo [Criminal law], 2011, no. 4, pp. 15-20. (In Russ., abstract in Eng.)
3. Dal' V.I. Tolkovyy slovar' zhivogo velikorusskogo yazyka [Explanatory dictionary of the living Great Russian language], In 4 vols. Moscow: RIPOL klassik, 2006, vol. 4. R - Ya. 672 p. (In Russ.)
4. Available at: https://www.zakonrf.info/suddoc/f1a44f6e5feb40c6dcd3864473bc 7085/ (accessed 15 April 2024)
5. Kursayev A.V. [Criminal legal characteristics of methods of disrespect to court (based on judicial practice)], VestnikMoskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2016, no. 6, pp. 69-77. (In Russ., abstract in Eng.)
6. Lopatin V.V., Lopatina L.Ye. Russkiy tolkovyy slovar' [Russian explanatory dictionary], Moscow: Eksmo, 2004, 921 p. (In Russ.)
7. Marks K., Engel's F. Sochineniya [Works], in 30 vols. Moscow: Gospolitizdat, 1957. vol. 6, 761 p. available at: http://www.uaio.ru/marx/06.htm (accessed 26 February 2024).
8. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Tolkovyy slovar' russkogo yazyka: 72500 slov i 7500 frazeologicheskikh vyrazheniy [Explanatory dictionary of the Russian language: 72,500 words and 7,500 phraseological expressions], Moscow: Az", 1994, 907 p. (In Russ.)
9. Petrova I.A., Mayorova Ye.A. [Disadvantages in the legal regulation of the institution of responsibility for contempt of court and ways to overcome them], Aktual'nyye problemy rossiyskogo prava [Current problems of Russian law], 2014, no. 12(49), pp. 2847-2853. (In Russ., abstract in Eng.)
10. Pomnina S.N. [Criminal liability for contempt of court], Inzhenernyye tekhnologii i sistemy [Engineering technologies and systems], 2009, vol. 19, no. 4, pp. 137-140. (In Russ., abstract in Eng.)
11. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
12. Available at: https://actofact.ru/case-04RS0021-1-20-2022-1-725-2021-2021-10-19-2-0/ (accessed 17 May 2023).
13. Available at: https://actofact.ru/case-56RS0021-1-2-2022-1-48-2021-2021-01-27-2-0/ (accessed 17 May 2023).
14. Available at: https://actofact.ru/case-72RS0028-1-76-2022-2022-03-04-2-0/ (accessed 17 May 2023).
15. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
16. Available at: https://actofact.ru/ case-61RS0001-1-390-2022-2022-05-18-2-0/ (accessed 17 May 2023).
17. Available at: https://actofact.ru/case-18RS0001-1-476-2022-2022-08-31-2-0/ (accessed 17 May 2023).
18. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
19. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
20. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
21. Available at: https://bsr.sudrf.ru/ (accessed 17 May 2023).
22. Available at: https://actofact.ru/case-64RS0046-1-377-2022-2022-04-29-2-0/ (accessed 17 May 2023).
23. Safarov A.K. [On the issue of the relationship between the concepts of "Honof' and "Dignity"], Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii [Bulletin of the
Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia], 2013, no. 1, pp. 58-61. (In Russ., abstract in Eng.)
24. Surgay S.A. [Comparative aspect of criminal liability for attacks on the honor and dignity of a judge], Probely v rossiyskom zakonodatel'stve [Gaps in Russian legislation], 2008, no. 2, pp. 241-244. (In Russ., abstract in Eng.)
25. Ushakov D.N. Bolshoy tolkovyy slovar' sovremennogo russkogo yazyka: 180000 slov i slovosochetaniy [Large explanatory dictionary of the modern Russian language: 180,000 words and phrases], Moscow: Al'ta-Print, 2005, 1239 p. (In Russ.)
26. Khametov R.B., Finogenov N.A. [Forensic and ethical problems of recording informal vocabulary in protocols], Zakonnost' [Legality], 2011, no. 10, pp. 14-18. (In Russ., abstract in Eng.)
27. Shopengauer A. Mir kak volya i predstavleniye. Aforizmy zhiteyskoy mudrosti. Eristika, ili Iskusstvo pobezhdat' v sporakh [The world as will and representation. Aphorisms of worldly wisdom. Eristics, or the Art of winning in disputes], Moscow: Eksmo, 2022, 560 p. (In Russ.)
28. Shchegolikhin D.A. [Slander and insult directed at special subjects], Izvestiya PGPU [Izvestia of the State Pedagogical University], 2007, no. 3(7), pp. 77-81. (In Russ., abstract in Eng.)
Problems of Contempt of Court Classification (Article 297 of the Criminal Code of the Russian Federation)
E. B. Kurguzkina, D. Sci. (Law), Professor, Department of Criminal Procedure Law, Central Branch of the Russian State University of Justice, Voronezh, Russia;
torbagan1@mail.ru
N. A. Vlasova, D. Sci. (Law), Professor, Chief Researcher, Center for the Study of Problems of Investigation of Crimes by Preliminary Investigation and Inquiry Bodies, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, Moscow, Russia;
itakan@mail.ru
Problems related to the definition of the basic concepts associated with the commission of a crime in the form of contempt of court were considered. The wording of the definitions "insult," "honor," "dignity" is proposed, actions that can be qualified as contempt of court are considered. An attempt is made to determine the criteria for the circle of victims according to the investigated composition of the crime. The place of this crime is determined. The formality of this corpus delicti is explained as completed from the moment the action was committed. Based on the study, the main recommendations on the criminal legal qualification of contempt of court were determined.
Keywords: law; criminal law; contempt of court; guilty; criminal law theory; insult, honor, dignity.
© Е.Б. Кургузкина, 2024 © Н.А. Власова, 2024 Статья поступила в редакцию 28.05.2024
При цитировании использовать: Кургузкина Е. Б., Власова Н. А. Проблемы квалификации неуважения к суду (статья 297 УК РФ) // Право: история и современность. 2023. Т. 8, № 2. С. 178 - 191. doi: 10.17277/pravo.2024.02.pp.178-191
