CC BY
53Бегимбетов А.П.,
соискатель Академии МВДРК
ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ДЕЯНИЙ ПОДСТРЕКАТЕЛЯ
В судебной практике нередко встречаются случаи неверной квалификации действий соучастников, а иногда и факты, когда к уголовной ответственности за соучастие привлекаются лица, которые в действительности преступления не совершали.
Вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой -избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц, фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники. Иными словами, правильное решение вопроса об ответственности соучастников преступления содействует выполнению общего требования уголовного и уголовно-процессуального права: добиться того, чтобы ни один виновный не ушел от наказания и ни один невиновный не был привлечен к ответственности и осужден.
Уголовная ответственность соучастников преступления - одна из наиболее сложных проблем в науке уголовного права. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере действия института соучастия в преступлении все эти вопросы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении.
Самым общим признаком соучастия, как вытекает и из этимологического толкования этого термина, является множественность субъектов при совершении одного преступления.
Совместность - это момент не только или, вер-
нее, не столько объективный, сколько субъективный. Совместная преступная деятельность предполагает наличие некоторой психической общности, психической связи между совместно действующими лицами.
Теория самостоятельной ответственности соучастников исходит из того, что каждый из них должен нести ответственность за содеянное им. Так, например, подстрекатель должен нести ответственность за подстрекательство независимо от последствий последнего. Эта теория имеет ряд оттенков.
Лица, создающие у других мотивы, обуславливающие их волю, их решение и, наконец, их поведение, тем самым причинно связаны с этим поведением, а через него и с последствиями, явившимися результатом этого поведения.
С этой точки зрения подстрекатель является лицом, возбудившим в другом лице мотивы, которые определили его решение совершить преступление. Создавая определенные мотивы у исполнителя, подстрекатель принимает самое деятельное участие в формировании его умысла. В соответствии с изложенным выше он тем самым включается в общую цепь причинности, развиваемую далее исполнителем.
В условиях общенародного государства каждая правовая норма соответствует моральным воззрениям людей, и поэтому подстрекатель, толкающий то или иное лицо на совершение преступления, или пособник, оказывающий исполнителю преступления помощь, всегда сознают аморальность своего поступка, его антиобщественный характер. У каждого соучастника преступления есть реальная возможность понять противоправность своего поступка, поскольку
184 № 1 (5) 2007 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
общественная опасность и противоправность действий исполнителя, как правило, сознается им всегда.
Если же лицо не сознает, что оно склоняет другое лицо к совершению общественно опасного и противоправного деяния или оказывает помощь таковому, то о соучастии говорить не приходится, так как отсутствие сознания этих обстоятельств исключает умысел, без которого соучастие невозможно.
Мы говорим "в общих чертах", потому что и организатор, и подстрекатель, возбудившие решимость в другом лице совершить преступление, то есть выполнить фактическую сторону состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части, и пособник, оказавший такому лицу необходимую помощь, не всегда могут предвидеть, как будет развиваться деятельность исполнителя. Точнее: соучастники не всегда могут предвидеть, какой именно способ действия изберет исполнитель. Так, например, подстрекая к убийству, подстрекатель может и не знать, как склоненное им к убийству лицо выполнит состав: задушит, застрелит или отравит свою жертву. Знание подстрекателя может ограничиться лишь сознанием того, что в результате деятельности лица, которое он подстрекнул к совершению преступления, наступит желаемое им последствие.
Не приходится возражать и против того, что неудавшийся подстрекатель или пособник не может быть и посредственным причинителем, поскольку умысел посредственного причините-ля всегда направлен на то, чтобы воспользоваться малолетним или невменяемым лицом как своеобразным орудием.
Но как же тогда привлекать такое лицо к ответственности?
По нашему мнению, ответственность неудавшегося подстрекателя или пособника должна определяться их умыслом. Умысел их был направлен на то, чтобы быть подстрекателем или пособником, но по независящим от них причинам этого не произошло: лицо, которое они подстрекали, оказалось не способным к вменению. Такой неудавшийся подстрекатель должен привлекаться к ответственности за покушение на подстрекательство на преступление.
Почему же должен иначе решаться вопрос при ошибке в субъекте преступления?
Именно потому, что лицо ошиблось, полагая, что оно выступает в роли подстрекателя, его и можно привлекать за покушение на то, в отношении чего у него был умысел.
Соучастие возможно только в умышленных преступлениях. Организатор, подстрекатель и пособник должны сознавать, что исполнитель преступления действует умышленно. Если же лицо использует неосторожность другого лица или его ошибку, исключающую вину, и умышленно толкает его на причинение общественно опасных последствий, то, в соответствии с указанными выше положениями, оно должно нести ответственность как посредственный виновник.
В содержание умысла соучастника преступления кроме интеллектуального элемента входит и волевой элемент, определяемый желанием или сознательным допущением наступления определенных общественно опасных последствий. По этому волевому элементу происходит, как указывалось, разграничение умысла на прямой и косвенный (эвентуальный).
В сфере института соучастия вопрос о характере умышленной вины нуждается в двояком уточнении. С одной стороны, необходимо установить, возможно ли соучастие в преступлении, совершаемом исполнителем с косвенным умыслом, с другой - возможны ли подстрекательство и пособничество с косвенным умыслом?
В целях единообразного проведения такой квалификации в практической деятельности следственных и судебных органов и ликвидации еще встречающегося иногда разнобоя целесообразно закрепить этот принцип в законе, указав в нем, что положения о наказуемости покушения распространяются и на деятельность организаторов, подстрекателей и пособников.
Подстрекатель, в отличие от физического виновника, не совершает действий, образующих изменения во внешнем мире и непосредственно обуславливающих наступление вредных последствий. Он склоняет к этой деятельности другое лицо. Его же, подстрекателя деятельность ограничивается лишь направлением сознания исполнителя на совершение преступления, создание в нем преступной решимости. Такие действия подстрекателя образуют объективную сторону состава подстрекательства к тому преступлению, которое совершено исполнителем.
Существенное различие между деятельностью исполнителя, с одной стороны, подстрекателя и организатора с другой, объясняется тем, что исполнитель совершает определенные действия, производящие изменения во внешнем мире, подстрекатель совершает действия, производящие изменения в психике исполнителя.
Различие объектов, на которые исполнитель
и подстрекатель воздействуют, определяет и дальнейшее развитие причинной связи между их действиями и последствиями.
Особенный характер действий подстрекателей и пособников состоит в том, что они непосредственно на объект не воздействуют, их действия непосредственно не образуют состава преступления, они преломляются через сознание исполнителя и воплощаются в его действии. Для соучастия требуется умысел, притом умысел, охватывающий определенные действия исполнителя и результат этих действий, образующие объективную сторону состава преступления.
Если действия исполнителя и их последствия, охватываемые умыслом соучастника, не образуют состава преступления, преступным не является только деяние, вытекающее из упомянутых действий и их результата, но не охватываемые умыслом предполагаемого соучастника, соучастие отсутствует. Наличие причинной связи является доминирующим обстоятельством в сравнении с участием лица после наступления преступного результата.
Можно эту мысль развить далее. Если одно и
то же лицо действует при совершении какого-либо преступления в качестве и подстрекателя, и пособника, оно должно караться преимущественно в качестве подстрекателя, так как, во-первых, подстрекательство является первым во времени звеном причинной цепи, а пособничество - одним из последующих звеньев, во-вторых, подстрекательство всегда связано основной причинной связью с результатом, тогда как при пособничестве эта связь может быть косвенной и не всегда необходимой.
Высказанные выше соображения имеют существенное значение при решении вопроса о квалификации деяний отдельных соучастников хищения, включая и исполнителей. Ответственность каждого соучастника следует в основном определять в соответствии с его участием в причинении вреда объекту, а не с теми действиями, которые совершены после того, как объекту причинен вред. Следовательно, решающее значение имеет роль действия каждого отдельного лица в той причинной цепи, которая привела к причинению вреда охраняемому законом объекту.
'Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: "Вища школа", 1986 г.
2Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: "Наукова Думка", '969 г.
3Кригер Г.А., Гришаев П.И. Соучастие по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, '959 г.
4Дурманов Н. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного суда СССР // Социалистическая законность. -
'947 г. - №8. - С. '5-20.
5Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: Издательство Московского университета, '984г. 6Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. Москва: "Юридическая литература", '978 г.
7Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев: Издательство политической литературы Украины, '983 г.
А А А А А
Бул мацалада цылмысца айдап салушыныц ic-эрекеттерт квалификациялау проблемалары царастырылган.
This article is on problems of an instigator's activities qualification.
