CC BY
50
162 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2018. № 5 (74) -♦
Bogdan Rostislavovich Skripnichenko,
postgraduate student of the department of taxation and tax management, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University of Economics
УДК 336.22
Богдан Ростиславович Скрипниченко,
аспирант кафедры налогов и налогообложения, Саратовский социально-экономический институт (филиал)
РЭУ им. Г.В. Плеханова
ПРОБЛЕМЫ КОСВЕННОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НЕФТЕГАЗОВОГО КОМПЛЕКСА
В статье проведен анализ и дана оценка косвенного налогообложения предприятий нефтегазового комплекса. Проанализирована структура и рассчитана доля косвенных налогов (налога на добычу полезных ископаемых, налога на добавленную стоимость и акцизов) в цене одного литра бензина. Показана роль государственного налогового регулирования как важного условия развития нефтегазового комплекса. Исследованы современные проблемы косвенного налогообложения предприятий нефтегазового комплекса и предложены решения, направленные на совершенствование механизма их налогообложения и создание условий для снижения налоговой нагрузки на предприятия нефтегазового комплекса, снижение потерь бюджетных средств из-за больших объемов возмещения НДС по внутренним операциям и при поставках на экспорт, снижение числа преступлений, связанных с возмещением НДС при экспорте, сдерживание роста инфляции и решение социально-экономических задач, стоящих перед государством.
Ключевые слова: нефтегазовый комплекс, налогообложение, косвенные налоги, НДС, акцизы, НДПИ.
PROBLEMS OF INDIRECT TAXATION OF THE OIL AND GAS COMPLEX
The article analyzes and assesses indirect taxation of the oil and gas complex. The structure of indirect taxation is analyzed; the share of indirect taxes (mineral extraction tax, value added tax and excise taxes) in the price of one liter of petrol is calculated. The role of state fiscal regulation as an important prerequisite for the development of the oil and gas complex is shown. The author examines the existing problems of indirect taxation of oil and gas enterprises and suggests ways to improve the mechanism of their taxation as well as create conditions for reducing tax burden on the oil and gas complex, reducing the loss of budget funds due to large volumes of VAT refunds on internal transactions and export sales, reducing budget fraud in the form of reimbursement of VAT on export sales, curbing inflation, and solving social and economic problems facing the state.
Keywords: oil and gas complex, taxation, indirect taxes, VAT, excise taxes, Mineral Extraction Tax.
Специфика обложения нефтегазового комплекса (НГК) заключается в том, что здесь преобладает огромная доля косвенных налогов, в том числе и НДС.
В современной российской налоговой системе НДС является одним из сложных и проблемных налогов [7, с. 154]. Фискальная и регулирующая функции данного налога не реализованы в полной мере [6, с. 132]. В соответствии с принятой Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) классификацией НДС включен в состав налогов на потребление и является по своему экономическому содержанию универсальным акцизом, которым облагается производственное, общественное и частное потребление. НДС условно можно считать многоступенчатым косвенным налогом, который взимается при продажах и на всех стадиях производственного и распределительного циклов [12, с. 65].
Приведем реальный пример: рассчитаем, сколько составляет доля НДС и прочих косвенных налогов в цене 1 литра бензина.
Еще не так давно после переработки одной тонны сырой нефти российские нефтеперерабатывающие заводы (НПЗ) получали примерно 160 л бензина (в Европе для сравнения - 400 л, а в США -480 л). Количество получаемого бензина зависит от состава нефти (поскольку нефть различается по своим свойствам), а также от технологии ее переработки [10, с. 17].
Бензин - это самая легкая из жидких фракций нефти. Эту фракцию получают в числе других в процессе возгонки нефти. Но бензины отличаются друг от друга как по составу, так и по свойствам, ведь их получают не только как продукт первичной возгонки нефти. Бензин получают из попутного газа (газовый бензин) и из тяжелых фракций нефти (крекинг-бензин).
Крекинг-бензин представляет собой продукт дополнительной переработки нефти. Обычная перегонка нефти дает всего 10-20% бензина. Для увеличения его количества более тяжелые или высококи-пящие фракции нагревают с целью разрыва больших молекул до размеров молекул, входящих в состав бензина. Это и называют крекингом. Крекинг мазута проводят при температуре 450-550°С. Благодаря крекингу можно получать из нефти до 70% бензина.
Пиролиз - это крекинг при температурах 700-800°С. Крекинг и пиролиз позволяют довести суммарный выход бензина до 85%.
Таким образом, когда использование технологии крекинга прочно вошло в обиход, удалось увеличить количество получаемого бензина с тонны нефти до 700-750 л. А после того как стала применяться технология пиролиза, выход бензина из сырой нефти увеличился в западных странах уже до 850 л с тонны. Что касается России, выход бензина с тонны нефти в 1,5 раза меньше, чем в цивилизованных в этом вопросе странах, т.е. 750/1,5 = 500 л [17].
ISSN 1994-5094 ♦-
163 -♦
Нефть принято измерять в баррелях (нефтяной баррель - единица измерения объема нефти, равная 158,988 л). А бензин отпускается в литрах, а не в баррелях. Необходимо понять, как соотносятся такие понятия, как «баррель», «тонна нефти» и «литр бензина». Переводить баррели в тонны приходится часто, и здесь в дело вступает такой фактор, как плотность нефти, которая для основных сортов нефти колеблется в широком диапазоне. Наиболее распространенные величины плотности нефти -0,82-0,90 г/см3. Т.е. нефть легче воды на 10-15%.
Коэффициент перевода из тонн в баррели для российской нефти марки Urals, основной марки российской нефти, отгружаемой на экспорт [2, с. 64], составляет 7,28 барр./т. Т.е. тонна нашей нефти - это примерно 7,28 барр.
Итак, если 1 баррель - это 158,988 л, а 1 тонна нефти марки Urals - это 7,28 барр., то получается, что 1 тонна нефти марки Urals - это 1157,43 л.
Таким образом, в РФ из 1 тонны нефти (1157,43 л) делают не более 500 л бензина. Значит, выход бензина из 1 т нефти составляет: 500 х 100% / 1157,43 = 43,2%.
В марте-мае 2018 г. цена на бензин АИ-92 и АИ-95 в среднем по России составила 39,7 руб. за
I л. Соответственно, цена 500 л бензина составит 19850,0 руб. Максимальная ставка НДПИ по нефти за март 2018 г. составляет 919 х 10,6158 = 9756 руб./т1, т.е. получается: 9756 х 100% / 19850 = 49,1% в цене бензина. Можно также рассчитать, сколько НДПИ содержится в стоимости 1 л бензина: 39,7 х 49,1% = 19,49 руб.
Таким образом, через механизм взимания НДПИ государство само подстегивает рост цен на бензин, перекладывая на потребителя рост мировых цен на нефть.
Отчасти проблему сдерживания цен на бензин и инфляции может решить переход на природно-рентный характер налогообложения добычи полезных ископаемых из прибыли налогоплательщиков, а экспортные пошлины на внутренние цены не влияют [14, с. 87].
Особое положение складывается в добывающей промышленности России с налогом на добавленную стоимость. Одновременное обложение полезных ископаемых НДПИ и НДС - это, по сути, двойное налогообложение, поскольку у этих налогов налоговые базы во многом совпадают. Кроме того, НДС, как косвенный налог, оказывает дополнительное инфляционное давление на экономику [9, с. 242]. Простой пример. Если цена бензина в среднем по России составляет 39,7 руб. за 1 л, следовательно, НДС в цене 1 л бензина будет -39,7 х 18 / 118 = 6,06 руб., или 15,3%. Это, не считая акцизов, которые составляют 11,2 руб., или 28,2% (из расчета, что ставка акциза на бензин равна
II 213 руб. за 1 т). Таким образом, в цене бензина НДС и НДПИ составляют сейчас 64,4% (15,3% + 49,1%), а всего доля косвенных налогов - 92,6%. Поэтому
1 Информация ФНС России «Опубликованы данные для расчета коэффициента Кц за март 2018 года» // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». URL: http://www.
consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 28165/ 22201a65e4
f59a582714243c15b655989bd57066/#dst14930.
было бы целесообразным отменить НДС в отраслях добывающей промышленности.
Кроме того, спецификой НДС в нефтегазовом комплексе является то, что НДС облагаются экспортные операции, при этом предприятия-экспортеры применяют нулевую ставку налога на добавленную стоимость. Таким образом, введение НДС привело к тому, что добываемое в России сырье стало выгоднее продавать за рубеж. Установленные в России налоги увеличивают нагрузку на предприятия, работающие на внутренний рынок страны, а установленные ставки НДС 0% для предприятий-экспортеров ресурсов стимулируют распродажу национальных богатств.
Проблема возмещения НДС при использовании ставки налога 0% порождается именно сложившейся практикой уклонения отдельных налогоплательщиков от уплаты НДС на внутреннем рынке [11, с. 97].
Схема возмещения НДС при лжеэкспорте упрощенно выглядит следующим образом: экспортная нефть по документам двигается по цепочке взаимозависимых организаций - первым звеном цепочки является фирма однодневка, последним звеном лжеэкспортер. При этом реальной отгрузки товара либо не происходит вовсе, либо товар экспортируется по многократно завышенным ценам. Под несуществующий товар подготавливается набор документов, подтверждающих его экспорт, а в налоговую инспекцию подается заявление о возмещении из бюджета НДС, который выставил экспортеру ближайший поставщик [16, с. 157].
При этом встречная проверка поставщика и ближайших поставщиков требует существенных затрат на налоговое администрирование.
Особо обострилась проблема потери бюджетных средств из-за больших объемов возмещения НДС при экспортных поставках в последние годы. Растет количество всевозможных схем, позволяющих налогоплательщикам предъявлять суммы НДС к возмещению из бюджета. По данным МВД, наблюдается рост числа преступлений, связанных с возмещением НДС при экспорте, динамика которого имеет устойчивую тенденцию к росту. Поэтому важнейшей задачей налогового администрирования по НДС является борьба с незаконными схемами минимизации налога.
По самым оптимистическим оценкам, в России собирается не более 50% причитающегося бюджету НДС, что негативно сказывается на финансовом обеспечении решения социально-экономических задач, стоящих перед государством [15, с. 49]. В последние годы особо обострилась проблема потерь бюджетных средств из-за больших объемов возмещения НДС по внутренним операциям и при поставках на экспорт [5, с. 50]. Растет число незаконных схем, позволяющих налогоплательщикам предъявлять суммы НДС к возмещению из бюджета. Данные МВД свидетельствуют о том, что в последние годы наблюдается рост числа преступлений, связанных с возмещением НДС при экспорте.
Таким образом, следует сделать следующий вывод: немаловажной проблемой в отношении НДС от реализации углеводородов и продуктов его пере-
164 ♦-
Вестник СГСЭУ. 2018. № 5 (74) -♦
работки является то, что компании НГК являются основными экспортерами в России, а значит, применяют ставку 0%, в том числе это касается большой заинтересованности в лжеэкспорте (так как это колоссальная льгота); кроме того, до половины поступлений НДС возвращается налогоплательщикам и т.д. Поэтому мы поддерживаем предложение С.В. Барулина - отменить для экспорта углеводородов ставку 0% по НДС и установить по этим операциям льготу в виде освобождения от уплаты НДС, при котором экспортеры теряют право на возмещение из бюджета отрицательной разницы между начисленным и уплаченным НДС [1, с. 33]. Суммы последнего будут относиться на затраты, что приведет к снижению рентабельности экспортеров природного сырья и продуктов его первичной переработки, но существенно не повлияет на их общее финансовое состояние в силу высокого уровня рентабельности их деятельности [3, с. 24]. В частности, такой порядок поддержки экспортеров действовал в России до принятия гл. 21 Налогового кодекса РФ (до 2001 г.) и не считался недостаточным как налоговая льгота.
Также в отношении НДС, уплачиваемого предприятиями НГК, требуется уточнение налоговой базы НДС по строительно-монтажным работам, выполненным налогоплательщиком для собственных нужд. Именно такого рода работы нефтегазовые компании выполняют в достаточно больших объемах, не привлекая сторонние организации (строительно-монтажные работы по трубопроводной транспортировке нефти и газа, установке добывающего оборудования и др.) [4, с. 123]. В настоящее время налоговая база НДС по строительно-монтажным работам завышена на сумму материальных и приравненных к ним затрат, которые не являются добавленной стоимостью. Добавленной стоимостью здесь выступает только оплата труда и страховые взносы, которые и должны составлять налоговую базу по объекту выполнения строительно-монтажных работ хозяйственным способом, поэтому необходимо исключить из неё (налоговой базы) все другие затраты. Подобный подход предлагает в части материальных затрат С.В. Барулин [1, с. 34]. Эта мера позволит снизить налоговую нагрузку в нефтегазовом комплексе.
Что касается обложения нефтепродуктов акцизами, то следует отметить, что акцизы по нефтепродуктам за последние несколько лет растут очень высокими темпами (от 20 до 36%).Это является одной из причин роста цен на это топливо. Кроме того, автовладельцы уплачивают еще и транспортный налог. Необходимо либо привести в соответствие ежегодную корректировку ставок акцизов с уровнем официальной инфляции (официальный уровень инфляции в 2016 и 2017 гг. -2,5-5,4%)1, либо отменить акцизы и ввести новый налог на сверхприбыль от добычи углеводородного сырья и продуктов его переработки [13, с. 83],
1 Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики (Росстата). URL: http://www.gks.ru/ bgd/free/ b04_03/IssWWW.exe/Stg/d03/1.html.
который, в свою очередь, будет прямым, а не косвенным налогом.
1. Барулин С.В. Проблемы налогообложения добавленной стоимости и пути их решения // Наука и общество. 2014. № 3 (18). С. 32-38.
2. Болдырева Т.В., Кублин И.М., Ладыженский К.Б. Маркетинговое обеспечение и тарифная политика как механизм увеличения грузовых перевозок железнодорожным транспортом // Наука и техника транспорта. 2017. № 1. С. 63-69.
3. Ваганова О.Е., Ефремова НА., Ягубов Ш.Р. Порядок формирования состава и объема информационной базы для целей управления эффективностью инвестиционного проекта предприятия // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 3 (67). С. 23-26.
4. Зверякина С.А., Ваганова О.Е. Необходимость формирования эффективной системы аналитического обеспечения управления капиталом коммерческой организации // Современная экономика и управление: подходы, концепции, модели: мат. II Междунар. науч.-практ. конф. Саратов, 2016. С. 123-125.
5. Кириллова О. С., Козельский В.Н. Налоговые маневры и бизнес: актуальные проблемы налогового администрирования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 2 (66). С. 49-53.
6. Кириллова О.С., Муравлева Т.В. Налоги и налогообложение. Курс лекций: [учеб. пособие для вузов] / О.С. Кириллова, Т.В. Муравлева. М.: Экзамен, 2005.
7. Манчарова Н.З. Качество налоговой системы: экономическое содержание и направления совершенствования // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 5 (59). С. 154-157.
8. Муравлева Т.В. Налоговая безопасность как составная часть экономической безопасности малого бизнеса // Экономическая безопасность и качество. 2018. № 1 (30). С. 57-60.
9. Налоговая политика. Теория и практика: учебник для магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / [Майбуров И.А., Абрамов М.Д., Агарков Г.А., Барулин С.В., Батуева Д. Д., Башкирова Н.Н., Гончаренко Л.И., Журавлева И. А., Ермакова Е.А., Иванов Ю.Б., Каратаева Г.Е., Липатова И.В., Миронова О.А., Оканова Т.Н., Погорлец-кий А.И., Попов М.В., Пинская М.Р., Соколовская А.М., Сол-нышкова Ю.Н., Тищенко А.Н. и др.]. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015.
10. Плотников А.П., Казанкина О.А. Лизинговый механизм инвестирования в основной капитал предприятий. Саратов: Наука, 2009.
11. Севостьянов И.А. Проблемы применения действующего механизма принудительного взыскания налоговой задолженности с организаций и предпринимателей // Наука и общество. 2013. № 6 (15). С. 95-100.
12. Солнышкова Ю.Н. Налогообложение юридических лиц в вопросах и ответах. M.: Альфа-Пресс, 2005.
13. Солнышкова Ю.Н. Проблемы действующей системы налогообложения добычи углеводородов и перспективные направления ее реформирования // Наука и общество. 2016. № 3 (26). С. 81-90.
14. Солнышкова Ю.Н. Развитие экологического налогообложения в Российской Федерации // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2017. № 2 (66). С. 87-89.
15. Шевченко Л.М. Проблемы оценки финансово-инвестиционной привлекательности российских регионов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2010. № 7 (87). С. 47-53.
16. Шишкина ДА. Инновационные банковские продукты и технологии на рынке кредитования корпоративных клиентов // Приоритеты развития и ценности экономики и общества: мат. междунар. науч.-практ. конф. / под общ. ред. А.В. Поморовой. 2018. С. 157-159.
17. URL: https://neftok.ru/raznoe/skolko-benzina-iz-1-barrel-nefti.html.
