Научная статья на тему 'Проблемы конвергенции финансовой отчетности'

Проблемы конвергенции финансовой отчетности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
38
9
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Проблемы конвергенции финансовой отчетности»

ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ

ПРОБЛЕМЫ КОНВЕРГЕНЦИИ ФИНАНСОВОЙ

ОТЧЕТНОСТИ*

Н.П. Мощенко,

старший преподаватель Российского государственного торгово-экономического университета

АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ИНФОРМАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ

В соответствии с п. 3 Порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ осуществляется руководителями унитарных предприятий и представителями Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете»1 . В соответствии с п. 4 этого же законодательного документа «для унитарных предприятий определяются утверждаемые и фактически достигнутые величины следующих показателей экономической эффективности деятельности (в тыс. руб.):

выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добав-

* Продолжение. Начало см. в № 3(51)-11(59) 2003 г.

1 Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н.

2 Управленческий учет. Учебное пособие // Под ред. А.Д. Шеремета, Н.П. Кондракова, С.М. Шапигузова: ИД-ФБК-ПРЕСС, 1999.

ленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей);

чистая прибыль;

часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет;

чистые активы».

Единый для всех субъектов рыночной экономики показатель эффективности авансированного капитала — норма рентабельности2 не входит в число утвержденных показателей экономической эффективности деятельности федеральных ГУП и ОАО (открытых акционерных обществ), акции которых находятся в федеральной собственности. Учитывая, что в рыночной экономике показатель нормы рентабельности предоставляет инвестору полезную информацию о величине дохода на вложенный капитал, автор предлагает включить показатель нормы рентабельности в перечень показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и провести анализ экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис» по показателям, представленным в табл. 1.

Выше представлена модель формирования показателей экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис».

Принципиальным отличием данной модели от моделей формирования и анализа показателей прибыли является то, что эта модель не содержит показателя «финансовый результат», который допускает наличие как прибыли, так и убыт-

Таблица 1

Показатели экономической эффективности деятельности федеральных государственных

унитарных предприятий

№ п/п Наименование показателя Условное обозначение Формула расчета Форма финансовой отчетности

1 2 3 4 5

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Вн \ Ф.2, строка 010

2 Чистая прибыль (нетто-прибыль) Пч - Ф.2, строка 190

3 Часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет ПфБ 7,5% от суммы налогооблагаемой прибыли Ф.2, строка 190

4 Чистые активы ЧА (А-О) Ф.1, строка 300 минус строка 690

5 Рентабельность авансированного капитала Р Пч / КА'1 Ф.2, строка 190 Ф1„ строка 490

*) Пч - прибыль чистая; КА — капитал авансированный

ка, а это значит, что только наличие показателя прибыли свидетельствует об эффективности экономики.

Используя модель формирования показателей экономической эффективности, рассчитаем фактически достигнутые величины показателей экономической эффективности ФГУП «Связь-сервис» по состоянию на 01.07.2002 без учета переоценки основных средств по текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу и с учетом переоценки (табл. 2).

Переоценка объектов основных средств по методу текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу проведена по документаль-

но подтвержденным данным независимого оценщика. Стоимость основных средств в результате переоценки снизилась в среднем на 13%, или 2 055 тыс. руб. Нельзя не согласиться с мнением М. Родченкова, А. Бирина, В. Евсеева о том, что при недобросовестности оценщиков, их оценка активов может ввести в заблуждение пользователей финансовой отчетности. В то же время упомянутые авторы считают необходимым найти алгоритм, определяющий порядок оценки стоимости активов (особенно в сторону увеличения стоимости), и, по возможности, отражающий действительно справедливую стоимость активов, без учета краткосрочных спекулятивных колебаний

Таблица 2

Фактически достигнутые величины показателей экономической эффективности деятельности

ФГУП «Связьсервис» на 01.07.2002

№ п/п Наименование показателя Величины показателей по состояние на:

01.04.02 01.07.02 (без учета переоценки основных средств) 01.07.02 (с учетом переоценки основных средств)

1 2 3 4 5

1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), тыс. руб. 1 992 2 476 2 476

2 Чистая прибыль (нетто-прибыль) -48 (убыток) 489 489

3 Часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, тыс. руб. убыток 48 48

4 Чистые активы 15 951 16 440 14 385*1

5 Рентабельность авансированного капитала (убыток) 3 3,4

*) Без величины добавочного капитала в сумме 2 055 тыс.руб. по результатам переоценки.

Таблица 3

Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис»

на 01.04.02 и 01.07.02 (без учета переоценки основных средств)

№ п/п Дата Элементы информации в форме 1 (тыс. руб.) Итого (гр.4 + гр.5)

Активы Капитал Обязательства

1 2 3 4 5 6

1 на 01.04.02 18 959 15 951 3 008 18 959

2 на 01.07.02 24 177 16 440 7 737 24 177

Балансовое уравнение: Активы = Капитал + Обязательства

и суждений менеджмента3. Существующие разногласия в понимании самих терминов, применяемых в отношении оценки стоимости активов, отсутствие методик по оценке стоимости активов тем или иным методом позволяют автору сделать вывод, что выбор метода оценки реальной стоимости активов и бизнеса в целом является наиболее уязвимым местом российской экономики. В качестве альтернативы независимой оценке, по мнению автора, до разработки метода оценки реальной стоимости активов — по текущей рыночной стоимости, - текущая рыночная стоимость основных средств ФГУП «Связь-сервис» может быть также определена по данным рекламы или аукциона о возможной цене покупки основных средств типа основных средств ФГУП «Связьсервис».

Достигнутые величины элементов информации ФГУП «Связьсервис» без учета переоценки

основных средств представлены с учетом переоценки и без величины добавочного капитала (табл. 3).

Анализ элементов информации (по концепции финансовой отчетности), характеризующих финансовое положение ФГУП «Связьсервис» по данным бухгалтерского баланса (форма отчетности № 1) по состоянию на 01.04.02 и на 01.07.02 (табл. 4) методом сравнения элементов информации, связанных с измерением финансового положения ФГУП, показывает, что основные изменения (без учета переоценки основных средств) произошли:

1.В активах (табл. 3) — в сторону увеличения на 11 944 тыс. руб. (в том числе: в результате поступления: объектов основных средств (АТС) по договору лизинга — на 4 105 тыс. руб., цеха связи - на 323 тыс. руб.; в результате выбытия автотранспорта - на 165 тыс. руб.);

Таблица 4

Сводный журнал регистрации операций ФГУП «Связьсервис»

№ п/п № таблицы дт Кт Сумма (тыс. руб.)

1 2 3 4 5

1 4 08-4 60 58

2 8 10-1 60 22

3 8 08-3 10-1 22

4 8 08-3 10-1 250

5 8 08-3 10-1 10

6 8 08-3 70 30

7 8 08-3 69 И

Итого (стр. 3+стр. 7) 323

8 Признание и отражение в учете цеха связи 01-1 08-3 323

9 17 08-8 76-05 4 105

10 17 01-2 08-8 4 105

11 17 76-05 51 420

12 5 01-01 08-4 58

'Родченков М., Бирин А., Евсеев В. Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации // Accounting Report. 2000. Выпуск 4.5. Ноябрь/Декабрь 2001.

Окончание табл. 4

13 5 91 01-01 58

14 19 20 02 3

15 19 20 02 34

16 19 76-05 51 406

17 15 91 01-01 6 726

18 15 76-06 91 6 784

19 15 01-2 01-1 250

20 15 02 01-2 85

21 15 91 01-2 165

22 15 76-06 91 165

23 9 10-1 60 240

24 9 51 62 800

1 Итого: 25 130

- по дебиторской задолженности в сторону увеличения на 6949 тыс. руб. на величину проданных косвенных и непрофильных активов).

2. В обязательствах — в сторону увеличения на 3 453 тыс. руб., в том числе: по кредиторской задолженности поставщикам на 320 тыс. руб. (текущие операции второго квартала по приобретению запасов (табл. 4), образовавшейся по лизинговым платежам в сумме 3 279 тыс. руб.).

На увеличение на 3% показателя рентабельности (без учета переоценки основных средств) оказали влияние три фактора:

1. Вывод из состава основных средств активов социальной сферы (непрофильные активы) в результате их продажи;

2. Вывод из состава внеоборотных активов не используемых по назначению (в обычной деятельности) таких основных средств, как автотранспорт - непрофильные активы в результате их продажи;

3. Поступление внеоборотных активов по договору лизинга для использования в обычной деятельности (три АТС);

4. Двукратное увеличение величины продаж в результате использования основных средств, поступивших по договору лизинга, в обычной деятельности.

На улучшение достигнутого ФГУП «Связь-сервис» значения показателя рентабельности на 1 июля 2002 г. по сравнению с этим же показателем по состоянию на 1 апреля 2002 г. на 3% оказало влияние пять факторов:

1) вывод из состава основных средств активов социальной сферы; 2) вывод из состава основных средств косвенного актива; 3) переоценка основных средств по текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу, из-за чего величина добавочного капитала и основных средств уменьшилась на 2 055 тыс. руб.; 4) вывод из состава внеоборотных активов автотранспорта (непрофильные активы); 5) поступление основных средств промышленно-производствен-ного назначения по договору лизинга.

Изменения в элементах информации, характеризующих изменение финансового положения, неизменно приводят к изменениям во вторичных элементах информации, доходах и расходах (табл. 6), и вторичных показателях экономической эффективности (прибыль, рентабельность авансированного капитала).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Проведенный сравнительный анализ элементов информации, характеризующих финансовое положение и результаты деятельности по данным отчетности ФГУП «Связьсервис», а также пред-

Таблица 5

Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис» после переоценки объектов основных средств на 01.07.02

№ Дата Элементы информации в форме 1 (тыс. руб.) Итого

п/п Активы Капитал Обязательства (гр.4 + гр.5)

1 2 3 4 5 6

1 на 01.04.02 18 959 15 951 3 008 18 959

2 на 01.07.02 22 122 14 385 7 737 22 122

Балансовое уравнение: Активы = Капитал + Обязательства

Организация Вид деятельности Единица измерения:

Таблица 6

ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ на 1 июля 2002 г.

ФГУП «Связьсервис» «Промышленность» тыс.руб.

НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ Код строки За отчетный период За аналогичный период предыдущего года

1 2 3 4

I. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ПО ОБЫЧНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) 010 2476 4 952

Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 020 1816 3 633

Валовая прибыль 029 660 1 319

Коммерческие расходы 030 17 34

Прибыль от продажи (строки (010-020-030-040) 050 643 1 285

II. ОПЕРАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ

Прочие операционные доходы 090 - 6 949

Прочие операционные расходы 100 6 949

III. ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ

Прибыль до налогообложения (строки 050+060-070+080+090-100+120-130) 140 643 1 285

Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи 150 154 386

Прибыль от обычной деятельности 160 489 899

IV. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ДОХОДЫ II РАСХОДЫ Чрезвычайные доходы 170 _

Чрезвычайные расходы 180 - -

Чистая прибыль (нераспределенная прибыль отчетного периода) (строки(160+170-180) 190 489 899

Рентабельность авансированного капитала, % 200 3,3 -

ложенная последовательностью процедур по определению достигнутых величин показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ у ФГУП «Связьсервис» по качественно иным активам, капиталу, обязательствам, доходам и расходам, вследствие использования концепции формирования бухгалтерской финансовой отчетности в экономике переходного периода, позволяют сделать следующие выводы:

1. Оценка основных средств российских организаций по балансу завышена, а значит, завышена и величина активов.

2. Показатель рентабельности авансированного капитала либо неактуален вследствие убыточности большинства российских предприятий, либо занижен.

3. Необходимо включить в форму 2 и начать рассчитывать утвержденные правительством показатели экономической эффективности не только федеральными государственными унитарными предприятиями и открытыми

акционерными обществами, но и любыми другими коммерческими организациями, включая показатель эффективности авансированного капитала — рентабельность авансированного капитала, так как инвестора в первую очередь интересует доходность на вложенный капитал. Введение в отчетность именно показателя рентабельности авансированного капитала может способствовать стремлению субъектов экономики переходного периода осуществлять бизнес с целью получения прибыли, а не финансового результата. В этом принципиальное отличие российской экономики от рыночной и российского учета от международного. Учитывая, что показатели экономической эффективности федеральных ГУП по экономической сути те же, что и для ОАО, автору представляется, что предложенная методика подготовки отчета о прибылях и убытках может применяться не только в федеральных государственных унитарных предприятиях, но и в открытых акционерных обществах.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.