CC BY
10
ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ
ПРОБЛЕМЫ КОНВЕРГЕНЦИИ ФИНАНСОВОЙ
ОТЧЕТНОСТИ*
Н.П. Мощенко,
старший преподаватель Российского государственного торгово-экономического университета
АНАЛИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ИНФОРМАЦИИ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ
В соответствии с п. 3 Порядка определения и перечня показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, определение фактически достигнутых за отчетный период величин показателей экономической эффективности деятельности унитарных предприятий и акционерных обществ осуществляется руководителями унитарных предприятий и представителями Российской Федерации в органах управления акционерных обществ ежеквартально в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете»1 . В соответствии с п. 4 этого же законодательного документа «для унитарных предприятий определяются утверждаемые и фактически достигнутые величины следующих показателей экономической эффективности деятельности (в тыс. руб.):
выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добав-
* Продолжение. Начало см. в № 3(51)-11(59) 2003 г.
1 Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01, утвержденное приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 июня 2001 г. № 44н.
2 Управленческий учет. Учебное пособие // Под ред. А.Д. Шеремета, Н.П. Кондракова, С.М. Шапигузова: ИД-ФБК-ПРЕСС, 1999.
ленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей);
чистая прибыль;
часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет;
чистые активы».
Единый для всех субъектов рыночной экономики показатель эффективности авансированного капитала — норма рентабельности2 не входит в число утвержденных показателей экономической эффективности деятельности федеральных ГУП и ОАО (открытых акционерных обществ), акции которых находятся в федеральной собственности. Учитывая, что в рыночной экономике показатель нормы рентабельности предоставляет инвестору полезную информацию о величине дохода на вложенный капитал, автор предлагает включить показатель нормы рентабельности в перечень показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и провести анализ экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис» по показателям, представленным в табл. 1.
Выше представлена модель формирования показателей экономической эффективности деятельности ФГУП «Связьсервис».
Принципиальным отличием данной модели от моделей формирования и анализа показателей прибыли является то, что эта модель не содержит показателя «финансовый результат», который допускает наличие как прибыли, так и убыт-
Таблица 1
Показатели экономической эффективности деятельности федеральных государственных
унитарных предприятий
№ п/п Наименование показателя Условное обозначение Формула расчета Форма финансовой отчетности
1 2 3 4 5
1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) Вн \ Ф.2, строка 010
2 Чистая прибыль (нетто-прибыль) Пч - Ф.2, строка 190
3 Часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет ПфБ 7,5% от суммы налогооблагаемой прибыли Ф.2, строка 190
4 Чистые активы ЧА (А-О) Ф.1, строка 300 минус строка 690
5 Рентабельность авансированного капитала Р Пч / КА'1 Ф.2, строка 190 Ф1„ строка 490
*) Пч - прибыль чистая; КА — капитал авансированный
ка, а это значит, что только наличие показателя прибыли свидетельствует об эффективности экономики.
Используя модель формирования показателей экономической эффективности, рассчитаем фактически достигнутые величины показателей экономической эффективности ФГУП «Связь-сервис» по состоянию на 01.07.2002 без учета переоценки основных средств по текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу и с учетом переоценки (табл. 2).
Переоценка объектов основных средств по методу текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу проведена по документаль-
но подтвержденным данным независимого оценщика. Стоимость основных средств в результате переоценки снизилась в среднем на 13%, или 2 055 тыс. руб. Нельзя не согласиться с мнением М. Родченкова, А. Бирина, В. Евсеева о том, что при недобросовестности оценщиков, их оценка активов может ввести в заблуждение пользователей финансовой отчетности. В то же время упомянутые авторы считают необходимым найти алгоритм, определяющий порядок оценки стоимости активов (особенно в сторону увеличения стоимости), и, по возможности, отражающий действительно справедливую стоимость активов, без учета краткосрочных спекулятивных колебаний
Таблица 2
Фактически достигнутые величины показателей экономической эффективности деятельности
ФГУП «Связьсервис» на 01.07.2002
№ п/п Наименование показателя Величины показателей по состояние на:
01.04.02 01.07.02 (без учета переоценки основных средств) 01.07.02 (с учетом переоценки основных средств)
1 2 3 4 5
1 Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей), тыс. руб. 1 992 2 476 2 476
2 Чистая прибыль (нетто-прибыль) -48 (убыток) 489 489
3 Часть прибыли, подлежащая перечислению в федеральный бюджет, тыс. руб. убыток 48 48
4 Чистые активы 15 951 16 440 14 385*1
5 Рентабельность авансированного капитала (убыток) 3 3,4
*) Без величины добавочного капитала в сумме 2 055 тыс.руб. по результатам переоценки.
Таблица 3
Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис»
на 01.04.02 и 01.07.02 (без учета переоценки основных средств)
№ п/п Дата Элементы информации в форме 1 (тыс. руб.) Итого (гр.4 + гр.5)
Активы Капитал Обязательства
1 2 3 4 5 6
1 на 01.04.02 18 959 15 951 3 008 18 959
2 на 01.07.02 24 177 16 440 7 737 24 177
Балансовое уравнение: Активы = Капитал + Обязательства
и суждений менеджмента3. Существующие разногласия в понимании самих терминов, применяемых в отношении оценки стоимости активов, отсутствие методик по оценке стоимости активов тем или иным методом позволяют автору сделать вывод, что выбор метода оценки реальной стоимости активов и бизнеса в целом является наиболее уязвимым местом российской экономики. В качестве альтернативы независимой оценке, по мнению автора, до разработки метода оценки реальной стоимости активов — по текущей рыночной стоимости, - текущая рыночная стоимость основных средств ФГУП «Связь-сервис» может быть также определена по данным рекламы или аукциона о возможной цене покупки основных средств типа основных средств ФГУП «Связьсервис».
Достигнутые величины элементов информации ФГУП «Связьсервис» без учета переоценки
основных средств представлены с учетом переоценки и без величины добавочного капитала (табл. 3).
Анализ элементов информации (по концепции финансовой отчетности), характеризующих финансовое положение ФГУП «Связьсервис» по данным бухгалтерского баланса (форма отчетности № 1) по состоянию на 01.04.02 и на 01.07.02 (табл. 4) методом сравнения элементов информации, связанных с измерением финансового положения ФГУП, показывает, что основные изменения (без учета переоценки основных средств) произошли:
1.В активах (табл. 3) — в сторону увеличения на 11 944 тыс. руб. (в том числе: в результате поступления: объектов основных средств (АТС) по договору лизинга — на 4 105 тыс. руб., цеха связи - на 323 тыс. руб.; в результате выбытия автотранспорта - на 165 тыс. руб.);
Таблица 4
Сводный журнал регистрации операций ФГУП «Связьсервис»
№ п/п № таблицы дт Кт Сумма (тыс. руб.)
1 2 3 4 5
1 4 08-4 60 58
2 8 10-1 60 22
3 8 08-3 10-1 22
4 8 08-3 10-1 250
5 8 08-3 10-1 10
6 8 08-3 70 30
7 8 08-3 69 И
Итого (стр. 3+стр. 7) 323
8 Признание и отражение в учете цеха связи 01-1 08-3 323
9 17 08-8 76-05 4 105
10 17 01-2 08-8 4 105
11 17 76-05 51 420
12 5 01-01 08-4 58
'Родченков М., Бирин А., Евсеев В. Влияние выбора валюты отчетности и инфляционных процессов на стоимостную оценку активов организации // Accounting Report. 2000. Выпуск 4.5. Ноябрь/Декабрь 2001.
Окончание табл. 4
13 5 91 01-01 58
14 19 20 02 3
15 19 20 02 34
16 19 76-05 51 406
17 15 91 01-01 6 726
18 15 76-06 91 6 784
19 15 01-2 01-1 250
20 15 02 01-2 85
21 15 91 01-2 165
22 15 76-06 91 165
23 9 10-1 60 240
24 9 51 62 800
1 Итого: 25 130
- по дебиторской задолженности в сторону увеличения на 6949 тыс. руб. на величину проданных косвенных и непрофильных активов).
2. В обязательствах — в сторону увеличения на 3 453 тыс. руб., в том числе: по кредиторской задолженности поставщикам на 320 тыс. руб. (текущие операции второго квартала по приобретению запасов (табл. 4), образовавшейся по лизинговым платежам в сумме 3 279 тыс. руб.).
На увеличение на 3% показателя рентабельности (без учета переоценки основных средств) оказали влияние три фактора:
1. Вывод из состава основных средств активов социальной сферы (непрофильные активы) в результате их продажи;
2. Вывод из состава внеоборотных активов не используемых по назначению (в обычной деятельности) таких основных средств, как автотранспорт - непрофильные активы в результате их продажи;
3. Поступление внеоборотных активов по договору лизинга для использования в обычной деятельности (три АТС);
4. Двукратное увеличение величины продаж в результате использования основных средств, поступивших по договору лизинга, в обычной деятельности.
На улучшение достигнутого ФГУП «Связь-сервис» значения показателя рентабельности на 1 июля 2002 г. по сравнению с этим же показателем по состоянию на 1 апреля 2002 г. на 3% оказало влияние пять факторов:
1) вывод из состава основных средств активов социальной сферы; 2) вывод из состава основных средств косвенного актива; 3) переоценка основных средств по текущей рыночной стоимости с учетом расходов на продажу, из-за чего величина добавочного капитала и основных средств уменьшилась на 2 055 тыс. руб.; 4) вывод из состава внеоборотных активов автотранспорта (непрофильные активы); 5) поступление основных средств промышленно-производствен-ного назначения по договору лизинга.
Изменения в элементах информации, характеризующих изменение финансового положения, неизменно приводят к изменениям во вторичных элементах информации, доходах и расходах (табл. 6), и вторичных показателях экономической эффективности (прибыль, рентабельность авансированного капитала).
Проведенный сравнительный анализ элементов информации, характеризующих финансовое положение и результаты деятельности по данным отчетности ФГУП «Связьсервис», а также пред-
Таблица 5
Элементы информации, характеризующие финансовое положение ФГУП «Связьсервис» после переоценки объектов основных средств на 01.07.02
№ Дата Элементы информации в форме 1 (тыс. руб.) Итого
п/п Активы Капитал Обязательства (гр.4 + гр.5)
1 2 3 4 5 6
1 на 01.04.02 18 959 15 951 3 008 18 959
2 на 01.07.02 22 122 14 385 7 737 22 122
Балансовое уравнение: Активы = Капитал + Обязательства
Организация Вид деятельности Единица измерения:
Таблица 6
ОТЧЕТ О ПРИБЫЛЯХ И УБЫТКАХ на 1 июля 2002 г.
ФГУП «Связьсервис» «Промышленность» тыс.руб.
НАИМЕНОВАНИЕ ПОКАЗАТЕЛЯ Код строки За отчетный период За аналогичный период предыдущего года
1 2 3 4
I. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ ПО ОБЫЧНЫМ ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей) 010 2476 4 952
Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 020 1816 3 633
Валовая прибыль 029 660 1 319
Коммерческие расходы 030 17 34
Прибыль от продажи (строки (010-020-030-040) 050 643 1 285
II. ОПЕРАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ
Прочие операционные доходы 090 - 6 949
Прочие операционные расходы 100 6 949
III. ВНЕРЕАЛИЗАЦИОННЫЕ ДОХОДЫ И РАСХОДЫ
Прибыль до налогообложения (строки 050+060-070+080+090-100+120-130) 140 643 1 285
Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи 150 154 386
Прибыль от обычной деятельности 160 489 899
IV. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ДОХОДЫ II РАСХОДЫ Чрезвычайные доходы 170 _
Чрезвычайные расходы 180 - -
Чистая прибыль (нераспределенная прибыль отчетного периода) (строки(160+170-180) 190 489 899
Рентабельность авансированного капитала, % 200 3,3 -
ложенная последовательностью процедур по определению достигнутых величин показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ у ФГУП «Связьсервис» по качественно иным активам, капиталу, обязательствам, доходам и расходам, вследствие использования концепции формирования бухгалтерской финансовой отчетности в экономике переходного периода, позволяют сделать следующие выводы:
1. Оценка основных средств российских организаций по балансу завышена, а значит, завышена и величина активов.
2. Показатель рентабельности авансированного капитала либо неактуален вследствие убыточности большинства российских предприятий, либо занижен.
3. Необходимо включить в форму 2 и начать рассчитывать утвержденные правительством показатели экономической эффективности не только федеральными государственными унитарными предприятиями и открытыми
акционерными обществами, но и любыми другими коммерческими организациями, включая показатель эффективности авансированного капитала — рентабельность авансированного капитала, так как инвестора в первую очередь интересует доходность на вложенный капитал. Введение в отчетность именно показателя рентабельности авансированного капитала может способствовать стремлению субъектов экономики переходного периода осуществлять бизнес с целью получения прибыли, а не финансового результата. В этом принципиальное отличие российской экономики от рыночной и российского учета от международного. Учитывая, что показатели экономической эффективности федеральных ГУП по экономической сути те же, что и для ОАО, автору представляется, что предложенная методика подготовки отчета о прибылях и убытках может применяться не только в федеральных государственных унитарных предприятиях, но и в открытых акционерных обществах.
