Научная статья на тему 'Проблемы контроля качества работ в современном строительстве'

Проблемы контроля качества работ в современном строительстве Текст научной статьи по специальности «Строительство и архитектура»

CC BY
2740
335
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КОНТРОЛЬ / КАЧЕСТВО / ИНЖЕНЕР / СТРОИТЕЛЬСТВО / ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ / СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ / ПРОБЛЕМА / МОНИТОРИНГ / ОБСЛЕДОВАНИЯ / НАРУШЕНИЯ / ТЕХНИЧЕСКИЙ НАДЗОР / ЗАКАЗЧИК / CONTROL / QUALITY / ENGINEER / CONSTRUCTION / ARTIFICIAL CONSTRUCTIONS / BUILDING AND CONSTRUCTION WORKS / PROBLEM / MONITORING / INSPECTIONS / VIOLATIONS / TECHNICAL SUPERVISION / CUSTOMER

Аннотация научной статьи по строительству и архитектуре, автор научной работы — Дмитриев Александр Сергеевич, Квитко Александр Владимирович

Контроль качества работ в строительстве-это слова, знакомые каждому инженеру. Но все ли должным образом разбираются и, что самое главное, применяют это на практике? В этой статье я попытался разобраться с этим вопросом. Статья основана на моем личном опыте и наблюдениях за строительным процессом, будучи непо-средственным его участником. В ней приведены основные узловые моменты в данной сфере строительства, трудности, сопровождающие ее в современном мо-стостроении, а так же основные пути для решения проблемы контроля качества. Вместе с контролем качества попутно рассмотрена тема мониторинга искусствен-ных сооружений и актуальности ее применения в более широких форматах, чем это ведется в настоящее время. Не обойден стороной и вопрос взаимоотношений между техническим надзором заказчика и подрядчиками. В разобранном в конце статье отвлеченном примере я постарался провести прямую зависимость итогового качества работ и длины жизненного цикла от контроля качества работ на этапе строительства. Также параллельно с этой зависимостью проведена мысль о допол-нительных трат времени и ресурсов на устранение этих замечаний и дефектов.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по строительству и архитектуре , автор научной работы — Дмитриев Александр Сергеевич, Квитко Александр Владимирович

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Problems of quality control of works in modern construction

Quality control of works in construction are the words familiar to each engineer. Whether but all properly understand and, what the most important, put it into practice? In this arti-cle I tried to deal with this question. Article is based on my personal experience and su-pervision over construction process, being its direct participant. In it the main focal points are given in this sphere of construction, the difficulties accompanying it in a modern bridge building, and also main ways for a solution of the problem of quality control. To-gether with quality control the subject of monitoring of artificial constructions and rele-vance of its application in wider formats is in passing considered, than it is conducted now. Also the question of relationship between technical supervision of the customer and contractors isn't avoided. In the abstract example sorted at the end to article I tried to car-ry out direct dependence of total quality of works and length of life cycle on quality con-trol of works at a construction stage. Also in parallel with this dependence the thought about an additional waste of time and resources on elimination of these remarks and de-fects is carried out.

Текст научной работы на тему «Проблемы контроля качества работ в современном строительстве»

УДК 69.007-05

Проблемы контроля качества работ в современном строительстве

Дмитриев А.С., Квитко А.В.

СПб ГАСУ

Аннотация: Контроль качества работ в строительстве-это слова, знакомые каждому инженеру. Но все ли должным образом разбираются и, что самое главное, применяют это на практике? В этой статье я попытался разобраться с этим вопросом. Статья основана на моем личном опыте и наблюдениях за строительным процессом, будучи непосредственным его участником. В ней приведены основные узловые моменты в данной сфере строительства, трудности, сопровождающие ее в современном мостостроении, а так же основные пути для решения проблемы контроля качества. Вместе с контролем качества попутно рассмотрена тема мониторинга искусственных сооружений и актуальности ее применения в более широких форматах, чем это ведется в настоящее время. Не обойден стороной и вопрос взаимоотношений между техническим надзором заказчика и подрядчиками. В разобранном в конце статье отвлеченном примере я постарался провести прямую зависимость итогового качества работ и длины жизненного цикла от контроля качества работ на этапе строительства. Также параллельно с этой зависимостью проведена мысль о дополнительных трат времени и ресурсов на устранение этих замечаний и дефектов.

Ключевые слова: Контроль; качество; инженер; строительство; искусственные сооружения; строительно-монтажные работы; проблема; мониторинг; обследования; нарушения; технический надзор; заказчик.

Problems of quality control of works in modern

construction

Dmitriev A.S., Kvitko A.V.

SPb GASU

Annotations: Quality control of works in construction are the words familiar to each engineer. Whether but all properly understand and, what the most important, put it into practice? In this article I tried to deal with this question. Article is based on my personal experience and supervision over construction process, being its direct participant. In it the main focal points are given in this sphere of construction, the difficulties accompanying it in a modern bridge building, and also main ways for a solution of the problem of quality control. Together with quality control the subject of monitoring of artificial constructions and relevance of its application in wider formats is in passing considered, than it is conducted now. Also the question of relationship between technical supervision of the customer and contractors isn't avoided. In the abstract example sorted at the end to article I tried to carry out direct dependence of total quality of works and length of life cycle on

quality control of works at a construction stage. Also in parallel with this dependence the thought about an additional waste of time and resources on elimination of these remarks and defects is carried out.

Keywords: Control; quality; engineer; construction; artificial constructions; building and construction works; problem; monitoring; inspections; violations; technical supervision; customer.

В эпоху возрастающего восприятия необходимости рационального, а главное качественного строительства транспортной инфраструктуры, как никогда ранее встает вопрос об оптимизации системы контроля качества при возведении этих самых объектов дорожного комплекса. Однако, при этом возникнет ряд проблем, решение которых требуется незамедлительно.

Да, бесспорно, сейчас многие крупные фирмы активно развивают штат отдела контроля качества работ своего филиала и субподрядчиков. При этом, некоторые из них готовы вкладывать деньги в развитие этого самого штата и обучение сотрудников последним нормам и стандартам, действующим ныне на территории нашего государства. Это, безусловно, важный шаг в решении вопросов контроля качества строительно-монтажных работ.

К сожалению, обучение персонала вопросам качества СМР на объекте могут позволить себе в настоящее время только крупные фирмы. Для небольших фирм это считается непозволительной роскошью и первая проблема контроля качества СМР заключается именно в этом. Решить ее без обоснованной законодательной базы практически невозможно. Здесь следует обозначить и вторую проблему, которая распространена в строительных организациях-очень часто инженер по качеству выполняет работу не входящую в круг его прямых обязанностей и привлекается в помощь инженерно-техническому составу ПТО (оформление всевозможных актов, разработку ППР и технологических карт, оформление геодезических схем и т.д.), а иногда по совместительству является инженером ПТО. Решить данную проблему можно только изменив мировоззрение руководящего персонала организации, повернув их «лицом» к контролю качества СМР. Если же этого не произойдет, то на лицо будут все тенденции ухудшения качества СМР в результате отсутствия внутреннего контроля в организации.

Следующая проблема заключается в отсутствии на должном уровне подготовки нижней ступени руководящего состава (мастеров, прорабов) строительной организации в вопросах качества выполнения СМР. К тому же существует зависимость данной категории от среднего руководящего звена, которыми зачастую являются менеджеры, не связанные со стройкой. Им, в первую очередь, нужны такие вещи, как: вы-

полненные в сроки работы (поставленные такими же менеджерами), минимальные затраты на материал, максимальные объемы работ. В результате, зачастую, бездумных действий таких управляющих страдают все сферы непосредственного строительства: в первую очередь-качество работ, затем в зависимости от ситуации зарплата (нарушение технологического регламента не несет никаких дивидендов для работников), текучка кадров, неверное представление о работе тех или иных структур. В итоге -недоверие со стороны заказчика к подрядчику (потому что мастера и рабочие меняются, а ошибки остаются), отношение к заказчику, как к карательному элементу строительства (приедет технический надзор, найдет нарушения, придерется и потом опять необходимо исправлять). Все это создает неблагоприятную среду для строительства транспортных объектов, значимость которых несомненно велика для развития транспортной инфраструктуры страны.

От проблемы взаимоотношений перейдем к другой, не менее актуальной проблеме-мониторинга искусственных сооружений. Сейчас этот вопрос, бесспорно, поднят на достаточно высокий уровень, однако проблемы имеются и здесь, и заключаются они в следующем:

1). В настоящее время «львиная» доля обследуемых мостов-это мосты, построенные в 60-х-80-х годах прошлого века. Как правило, в выводах по обследованию ставится диагноз о капитальном ремонте или реконструкции таких объектов. Здесь правомочен вопрос: «как и что послужило доведению этих мостов до критического состояния?». Кроме банального ответа «время», других ответов нет. И это потому, что по результатам таких обследований зачастую можно сделать только фактический анализ, а не постепенный. Так почему бы не избежать этих недочетов и не начать мониторинг и обследование искусственных сооружений сразу после их возведения? Для этого необходимо предусмотреть затраты на проведение обследований уже на стадии проектирования в разделе обеспечение жизненного цикла и, кстати, сейчас делаются такие попытки.

2). К обследованию искусственных сооружений привлекаются далеко не специализированные организации, не имеющие в своем штате профильных работников (но имеющих допуск СРО к проведению подобных работ). От непрофессионального подхода страдает качество проводимых обследований.

3). Организации, проводящие тендер или торги на работы по обследованию, порой осуществляют эту работу бездумно, устанавливая нереальные сроки (зависящие от освоения денежных средств) выполнения работ, с непрофессионально составленным техническим заданием, отдавая предпочтения не профессионализму организаций, а ценовому критерию. В результате-некачественно выполненное обследование и как след-

ствие-некачественное выполнение СМР. Это изменит отношение к складывающейся картине о качестве работ, описанной выше. Ведь увеличение срока службы конструкций (в том числе и не только исследуемых) это больше половины успеха в строительстве мостовых сооружений.

Для решения этих проблем должна быть разработана законодательная база, регламентирующая выполнение работ по мониторингу и техническому обследованию искусственных сооружений.

Таким образом, оба вопроса, мониторинг и качество работ, необходимо решать параллельно и не только на законодательном уровне. Качество работ-увеличение (или создание) штата инженеров по качеству в приказном порядке (с объяснением руководителям организации в необходимости таковых), повышение квалификации этого самого штата, составление верных должностных инструкций, где не менее 70 процентов рабочего времени должно уходить именно на контроль качества работ, правильная постановка данных сотрудников в иерархической структуре организации и адекватного отношения других сотрудников к ним. Ведь главная цель государственного строительного надзора, технического надзора заказчика, инженера по качеству едина. Это-реальное улучшение качества работ, а не «карающий меч» в виде предписаний, остановок работ, недопонимания и конфликтных ситуаций. Как только строители это поймут и примут, то работа пойдет совсем на иной лад. В мостостроительной сфере появятся и деньги за качественно выполненные объемы работ, заключающиеся в сдаче объектов транспортной инфраструктуры, которые реально прослужат обещанные 80-100 лет.

В сфере мониторинга тоже произойдут видимые результаты буквально за несколько сезонов. Взять хотя бы методы «лечения» бетона различными ремонтными составами. В большинстве своем не до конца изучены и требует доработки для местных условий применения. Многие способы и качество окраски также требуют дополнительного освидетельствования. Что мы получим на выходе после такого постоянного мониторинга? Во-первых, буквально с самого начала будет ясна картина общего качества работ на объекте, соответственно, можно составить список подрядчиков, чья работа внушает доверие и возможно дальнейшее сотрудничество. Во-вторых, будет определено качество используемых материалов и ремонтных составов. Наверняка, не все используемые подходят для местного климата. Можно будет провести собственную жесткую, независимую градацию. В-третьих, объединяя с предыдущим пунктом, будет дан анализ поведения конструкции и развивающихся в ней процессах на ближайшее время.

Подводя итоги вышеизложенного, хочется отметить, что у нас есть недоработки в области качества СМР, но есть и понимание происходящего, и примерный путь следования вперед.

В заключении можно привести условный пример улучшения работ при привлечении инженера по качеству в штат работников.

Пусть некую условную фирму ООО «М» берут на субподряд на транспортный объект- двухпролетный мост через реку N. Рассмотрим вариант без должного операционного контроля и отсутствия инженера по качеству.

При проведении работ в летний сезон были допущены следующие ошибки:

- Защитные слои не соответствуют проектным-на монолитных бортиках карнизных блоков. В результате, весной произошли сколы бетона, обнажение арматуры, начальная стадия ее коррозии. Заказчик обязал исправить это-необходимо обнажение арматуры в эти участках минимум на два сантиметра (или полторы фракции щебня), далее зачистка или замена арматуры, отжатие ее для достижения необходимого проектного защитного слоя, затем устройство местной опалубки и только в конце добетонирование этих участков.

- Закладные детали, установленные под барьерное ограждение были не проектные, заводские, а кустарные-покрытые на месте цинолом. В результате, цинол, нанесенный к тому же некачественно, «отлетел», начались процессы коррозии. Заказчик обязал разработать регламент по ремонту и окраски закладных деталей и замену тех, чья коррозия имеет необратимые последствия

- Окраска мостового сооружения выполнена с нарушениями-так же сошла краска , при тщательном осмотре были обнаружены несрезан-ные тяжи от опалубки на сточных треугольниках ригеля промежуточной опоры, которые вначале были не видны, так как были тщательно закрашены и замаскированы. Естественно, за полгода краска с них частично осыпалась и они стали заметны. Вертикальная поверхность шкафной стенки перед непосредственной окраской не была обеспылена, что вначале было скрыто от заказчика. Само собой, через полгода это все проявилось. Заказчик обязал вырезать тяжи, заделать отверстия ремонтной смесью, очистить поверхность шкафной стенки, выполнить повторную покраску этих участков.

Эти три нарушения на условном мосту, работы на котором выполняла условная фирма, взяты, естественно, из реальной жизни. Этих дефектов можно было бы без труда избежать, если вовремя были бы замечены ошибки в защитных слоях, не было бы экономии на закладных деталях, проведена добросовестная подготовка поверхности перед покраской и обеспыливание ее. Отсутствие операционного контроля и инженера по качеству дало свой отрицательный результат. Несомненно при наличии инженера по качеству и грамотном подходе этих дефектов можно было бы избежать.

Здесь, конечно, правомерен вопрос-а где же технадзор заказчика?? Он же принимает работы, значит сам виноват, недоглядел. Да, но зачастую физически невозможно осмотреть каждый конструктив перед бетонированием. Или, скажем, проконтролировать исправление всех указанных ошибок. Да и те из строителей, которые недобросовестны, могут утаить какие-либо огрехи тем более в уже забетонированных конструкциях. Визуально-измерительного контроля порой недостаточно. Отсюда и возникают вопросы ко взаимному уважению и профессиональному доверию. Только один небольшой пример показывает как много зависит от качества выполнения СМР. Обозначенные проблемы требуют незамедлительного решения. Только решив их, можно говорить о качественном строительстве объектов транспортной инфраструктуры, увеличения их «жизненного цикла», доверительных отношений между заказчиком и подрядчиком.

В заключении хочется обратиться ко всем участникам, задействованным в создании транспортной инфраструктуры страны. Вы-двига-тель, реальный механизм, от которого зависит что будет с мостостроением в ближайшем будущем. И его реально обратить в лучшую сторону.

Об авторах:

Дмитриев Александр Сергеевич - Магистр СПб ГАСУ Россия, Санкт-Петербург

Квитко Александр Владимирович - Заведующий кафедрой «Автомобильные дороги, мосты и тоннели» СПб ГАСУ Россия, Санкт-Петербург. alex.dmitriev.most@gmail.com

About the authors:

Dmitriev Alexander Sergeevish - Master, SPb GASU, Russia, Saint-Petersburg.

Kvitko Alexander Vladimirovish - Head of the Department of «highways, bridges and tunnels» SPb GASU, Russia, Saint Petersburg alex.dmitriev.most@gmail.com.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.