CC BY
31
Проблемы камеральной проверки как метода государственного (муниципального) контроля в отношении государственного (муниципального) унитарного предприятия
Problems of a desk audit as a method of state (municipal) control of a state (municipal)
unitary legal entity
Сергеев П.А.
Бакалавр,
Студент, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации,
Россия, Москва e-mail: Pasha8456@yyandex. ru
Sergeev P.
Bachelor,
Student, Financial University under the Government of Russian Federation,
Russia, Moscow, e-mail: Pasha8456@yandex.ru
Аннотация.
В тексте статьи проанализированы выявленные в ходе исследования автором проблемы проведения камеральной проверки государственных и муниципальных унитарных предприятий. Автор поднимает вопросы разумности запрашивания контролирующими органами больших объемов документов, которые могут не иметь отношения к предмету проверки, а также вопросы срока предоставления таких документов. Указанные проблемы выявлены в ходе анализа Приказ Казначейства России от 01.03.2017 N 39 "Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", "СГА 101. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Общие правила проведения контрольного мероприятия" (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 07.09.2017 N 9ПК). В качестве вывода автор называет необходимость законодательного установления принципа разумности размера объема запрашиваемых документов, а также сроков, устанавливаемых для их подготовки.
Annotation.
The article analyzes the problems of conducting a desk audit of state and municipal unitary legal entities identified by the author in his research. The author raises questions of the reasonableness of requesting by supervisory authorities large volumes of documents that may not be relevant to the subject of control, as well as questions about the time period of the provision of such documents. These problems were identified as the result of the analysis of the Order of the Treasury of Russia of 03/01/2017 N 39 "On approval of the Standard of internal organization of the control procedure" General requirements for the internal organization of the control procedure ", Resolution of the Government of the Russian Federation of 28.11.2013 N 1092" On the exercise of the powers of the Federal Treasury control in the financial and budgetary sphere ","MUH 101. The standard of external public audit (control). General rules for conducting a control measure "(approved by the Resolution of the Collegium of the Accounts Chamber of the Russian Federation of 09.09.2017 N 9PC). As a conclusion, the author cites the need for a legislative establishment of the principle of reasonableness of the size of the volume of documents requested, as well as the deadlines set for their preparation.
Ключевые слова: государственный (муниципальный) финансовый контроль, органы государственного (муниципального) финансового контроля, камеральная проверка, унитарные предприятия
Key words: state (municipal) financial control, bodies of state (municipal) financial control, desk audit, unitary legal entities,
Бюджетный кодекс определяет следующие методы государственного (муниципального) финансового контроля: проверки, ревизии, обследования и санкционирование операций. Ряд нормативных актов Правительства, Федерального казначейства, а так же Счетной Палаты (Приказ Казначейства России от 01.03.2017 N 39 "Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере", "СГА 101. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Общие правила проведения контрольного мероприятия" (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 07.09.2017 N 9ПК) подробнее раскрывают
понятие и устанавливают процедуру финансового контроля. Следует начать подробное рассмотрение методов контроля с процедуры проверки.
Проверки по аналогии с налоговым кодексом могут быть выездными и камеральными, плановыми и внеплановыми. Цели, основания, процедуры и возможные результаты у данных процедур отличаются.
Ограничение источников доказательств, которые могут быть положены в основу акта государственного органа по результатам камеральной проверки, а также ограничение средств собирания доказательств являются сущностными критериями камеральной проверки. Критерий места - это неотъемлемый, но не существенный критерий камеральной проверки.
Способы ведения камеральной проверки описаны в актах, регулирующих проверки. Принципиально способ один - исследование документов. Однако с этим способом связано, несколько интересных норм. Во-первых - это предоставление документации по запросам контролирующих органов. В данной норме не установлен объем документов, который может (или скорее не может) запрашивать контролирующий орган. К примеру, не решен вопрос, может ли контролирующий орган запрашивать информацию о доходах и расходах заключенных в исправительных учреждениях. При этом данная информация явно является личной и финансовой тайной.
Другим, более общим вопросом является применение критерия разумности к запрашиваемой информации. К сожалению, контролирующие органы используют практику «собирания папок» при которой, они запрашивают крупные массивы информации, которые местами очевидно не имеют отношения предмету проверки, или информации, которая находится в общем доступе (к примеру многочисленные выписки из ЕГРЮЛ на объект проверки, на определенных его контрагентов и т. д.). При этом не является секретом то, что работники объекта проверки тратят много времени на собирание данной документации, что непременно является расходом времени и, как следствие, расходом средств объекта.
Принцип разумности запрашивания решил бы эту проблему, особенно если его действие было подробно описано. К сожалению, на данный момент даже общих требований к разумности ни в БК РФ, ни в других нормативных правовых актах не закреплено (как и в других отраслях, которые содержат камеральные контрольные мероприятия). С учетом того, что унитарные предприятия могут быть крупными, лишние расходы и увеличение штата специалистов по комплаенсу негативно скажутся на их эффективности.
Наконец, третий спорный аспект связан со сроком предоставления документов. Приказ Казначейства России от 01.03.2017 N 39 "Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия" устанавливает предельный трёхдневный срок для предоставления документов. Известное дело, в котором банк указал на физическую невозможность предоставления документов в срок по запросу контролирующих органов, хотя формальные требования к срокам были соблюдены. В приказе установлен крайне малый 3 -дневный срок. При этом некоторые унитарные предприятия, к примеру, «Почта России», могут иметь огромное количество документов, которые возможно предоставить. С учетом отсутствия формализованных требований к предмету проверки, это может приводить к нарушению прав объектов проверки, и приводить к ситуациям, в которых подконтрольные объективно не могут выполнить предписания органов контроля. Выходом из ситуации будет уже упомянутый принцип разумности, а также введение норм о предмете проверки в соответствующие нормативные правовые акты.
При этом конкретизации принципа разумности может способствовать особая процедура в которой объекты контроля могут оспаривать обоснованность установленного срока, основываясь на критериях объема документов, возможности их предоставления (к примеру в ситуациях, когда документы изъяты следственными
органами), особенностей передачи документов и других критериев. Подытоживая рассуждение о принципе разумности, следует отметить, что Конституционный суд не раз отмечал важность реализации принципа разумности при осуществлении государственного контроля. Однако, как показывает практика, абстрактные нормы и принципы слабо влияют на администрирование и контрольную деятельность в России. Возможно, четко прописанные процедуры будут исправлять данный изъян.
Наконец, при изучении возможных исходов проверки можно сделать вывод о роли камеральной проверки. Первый вариант - это привлечение объекта к ответственности. В данном случае камеральная проверка является самодостаточным проверочным мероприятием, направленным на выявление нарушений. Другим вариантом является назначение выездной проверки. В этой ситуации должностные лица при камеральной проверке приходят к выводу, что способы и пределы информации являются недостаточными при проведении контрольных мероприятия, и требуется назначение выездной проверки. В этой ситуации нельзя сказать, что камеральная проверка является вспомогательной (или подготовительной) к выездной, т.к. если бы контролирующий орган располагал бы достаточной информацией для назначения выездной проверки, он бы ее назначил.
В данном случае можно говорить о неэффективности контрольного мероприятия, которую следует восполнить. Если в результате камеральной проверки, контролирующий орган придет к выводу, что информации о данном объекте контроля не хватает, он может восполнить данный пробел проведение встречной проверки у других объектов, в целях подтверждения фактов. Данное мероприятие тоже можно отнести к случаям неэффективности камеральной (и выездной), только уже по причине ограничения источников и способов получения информации по субъекту.
Список используемой литературы:
1. "Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
2. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" // "Собрание законодательства РФ", 09.12.2013, N 49 (часть VII), ст. 6435.
3. "Приказ Федерального казначейства от 1 марта 2017 г. № 39 «Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия «Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия» // Официальный сайт Казначейства России URL: http://roskazna.ru/dokumenty/kontrol/vnutrenniy-gosudarstvennyy-finansovyy-kontrol/metodologicheskie-dokumenty-standarty-osushchestvleniya-kontrolnoy-deyatelnosti-prikazy-federalnogo-/1264517/?sphrase_id=2851963 (дата обращения: 27.05.2019).
4. Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года" // "Солидарность", N 6, 10 - 17.02.2016
5. СГА 101. Стандарт внешнего государственного аудита (контроля). Общие правила проведения контрольного мероприятия" (утв. постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 07.09.2017 N 9ПК) // Счетная палата Российской Федерации URL: http://audit.gov.ru (дата обращения: 27.05.2019).
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от «2» июня 2015 года по делу № А13-5629/2014 // СПС Консультант Плюс
