Проблемы кадастров и пути их решения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 349.417/.418

ПРОБЛЕМЫ КАДАСТРОВ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Анатолий Александрович Варламов

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН, тел. (499)261-89-57, e-mail: kaf@zemcad.ru

Светлана Альбертовна Гальченко

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой землепользования и кадастров, e-mail: s_galch@mail.ru

Дмитрий Владимирович Антропов

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, кандидат экономических наук, доцент, заместитель зав. кафедрой землепользования и кадастров, член-корреспондент РАЕН, e-mail: antropovzem@gmail.com

Станислав Викторович Комаров

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, кандидат экономических наук, доцент, тел. (916)167-92-23, e-mail: mosquites@gmail.com

Дмитрий Анатольевич Шаповалов

Государственный университет по землеустройству, 105064, Россия, г. Москва, ул. Казакова, 15, доктор технических наук, профессор, проректор по научной и инновационной деятельности, тел. (499)261-94-09, e-mail: info@guz.ru

В статье определены основные проблемы регулирования земельно-имущественных отношений, которые существенным образом сказываются на устойчивом развитии экономики Российской Федерации. Определены подходы к решению обозначенных проблем, одним из которых является проведение инвентаризации земель, в первую очередь, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения и к землям лесного фонда. Приведен проект организации территории АО АГРОФИРМА «МОНИНО» Московской области, а также выполнен анализ использования земельных ресурсов Российской Федерации.

Ключевые слова: Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), земельные ресурсы, землеустроительное проектирование, инвентаризация земель, земельное законодательство.

CADASTRAL PROBLEMS AND WAYS OF THEIR SOLUTION

Anatolij A. Varlamov

State Land Management University, 15, Kazakova St., Moscow, 105064, Russia, D. Sc., Professor, Correspondent Member of RAS, phone: (499)261-89-57, e-mail: kaf@zemcad.ru

Svetlana A. Gal'chenko

State Land Management University, 15, Kazakova St., Moscow, 105064, Russia, D. Sc., Professor, Head of Department of Land Management and Cadastres, e-mail: s_galch@mail.ru

Dmitrij V. Antropov

State Land Management University, 15, Kazakova St., Moscow, 105064, Russia, Ph. D., Associate Professor, Deputy Head, Department of Land Management and Cadastres, Correspondent Member of RANS, e-mail: antropovzem@gmail.com

Stanislav V. Komarov

State Land Management University, 15, Kazakova St., Moscow, 105064, Russia, Ph. D., Associate Professor, phone: (916)167-92-23, e-mail: mosquites@gmail.com

Dmitrij A. Shapovalov

State Land Management University, 15, Kazakova St., Moscow, 105064, Russia, D. Sc., Professor, Vice-Rector on Scientific and Innovation Activity, phone: (499)261-94-09, e-mail: info@guz.ru

The article defines basic regulatory problems of land-property relations, which significantly influence sustainable development of economics in the Russian Federation. It defines approaches to the solutions of the mentioned problems. One of the approaches is carrying out land inventory, in the first instance, agricultural and forest fund lands. The article describes the project of territory organization JSC AGROFIRMA «MONINO» in the Moscow Region, and gives analysis of land resources use in the Russian Federation.

Key words: Unified State Real Estate Register (USRER), land resources, land management engineering, land inventory, land legislation.

Введение

На основании накопленного опыта в сфере управления земельными ресурсами (УЗР), по нашему мнению, понятие «земельные отношения» не полностью раскрывает все составные блоки механизма организации использования земель. В это понятие, по мнению многих специалистов и ученых, входит, как правило, только нормативно-правовое обеспечение землеустройства и кадастров.

С нашей точки зрения, более правильным следует использовать термины «УЗР» и «система землепользования», что позволяет говорить о правовом, территориальном, организационном, технологическом, экономическом, социальном и других аспектах использования земельных ресурсов

Одним из важных механизмов в данной сфере являются государственные кадастры. В данном случае хотим остановиться на проблемах кадастров, как одного из основных механизмов УЗР, которые необходимо решить в целях повышения эффективности земельных отношений.

При этом, с нашей точки зрения, нельзя отбрасывать содержание понятий кадастровых систем, начиная с земельного кадастра, с учетом категорий земельного фонда. Так, земельный кадастр более подходит для земель сельскохозяйственного назначения и позволяет отразить роль земли как главного средства производства, территориального базиса, пространственной целостности государства, продовольственной безопасности и других факторов, кадастр недвижимости - земли как объекта рынка, градостроительный кадастр - для объектов в черте населенных пунктов и т.д.

Созданная в 2000 году система государственного земельного кадастра имела следующие недостатки:

- наличие децентрализованного учета земель, осуществляемого в кадастровых (муниципальных) районах;

- разделение (распределение) функций по принятию решений о кадастровом учете и непосредственному ведению кадастра между территориальным органом Росземкадастра (впоследствии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) и подведомственным ему учреждением - земельной кадастровой палатой;

- пробелы в нормативном правовом регулировании, которые заполнялись различными разъяснениями в виде многочисленных писем, положений и т.д.

В целом проведенные преобразования системы государственного кадастра недвижимости обеспечили положительные результаты. Однако осталось много проблем, обусловленных несовершенством законодательства и подзаконных нормативных правовых актов. Одни из них влекут за собой возникновение ошибок в кадастре, другие не позволяют физическим и юридическим лицам оформить свои права на землю, а из-за некоторых пробелов становится возможным самовольное занятие земельных участков.

Исходя из этого необходимо остановиться на основных проблемах кадастровых систем России.

Основная часть

Первая проблема. Несовершенство и запутанность законодательной базы ведения ЕГРН.

В настоящее время существует около 2 тысяч федеральных и около 80 тысяч региональных законов в сфере использования земель, часто противоречащих друг другу. Поэтому содержание понятия «земельный участок» разнятся в Земельном, Лесном и Градостроительном кодексах России. Законы должны быть прямого, а не рамочного характера (например, Германия). В России рамочные законы корректируются сотнями поправок.

Поэтому необходимо провести инвентаризацию законодательной базы и подготовить проект ФЗ прямого действия «О системе управления земельными ресурсами страны», главными механизмами которого должны являются ГКН и землеустройство. Разработать дорожного карту по всем направлениям развития системы УЗР, с учетом ее значения в обеспечении экологической, экономической, продовольственной, пространственной и иной устойчивости системы землепользования. При этом под системой землепользования мы понимаем комплекс из нескольких блоков - а) вид хозяйственного использования; б) вид и форма правового режима объекта землепользования; в) пространственно-ограниченная территория; д) элемент системы природопользования.

В настоящее время для создания полноценного Единого государственного реестра недвижимости необходимо:

- изучить существующий организационный механизм управления земельными ресурсами и иной недвижимостью, определить органы, дублирующие функции по УЗР, разработать и внедрить эффективную модель УЗР;

- проинвентаризировать и доработать нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы управления земельными ресурсами и землепользованием;

- провести полную инвентаризацию земли и иной недвижимости в РФ, рассмотреть, утвердить ее результаты, внести их в ЕГРН;

- доработать, утвердить и в кратчайшие сроки ввести в действие профессиональные стандарты для специалистов всех уровней системы УЗР (работников органов регистрации недвижимости, иных государственных гражданских (муниципальных) служащих, осуществляющих функции по управлению УЗР), предусмотрев наличие специального образования и обязательную сдачу ежегодного квалификационного экзамена по специальности для высших должностных лиц, осуществляющих управление отраслью; а также ввести в действие обязательные к применению профессиональные стандарты для работников земельно-имущественных служб предприятий всех форм собственности [1].

В области регулирования и информационного обеспечения оборота земель с/х назначения недостаточно проработан механизм заключения и государственной регистрации сделок и перехода прав в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, на основании решения собрания участников долевой собственности.

В уточнении нуждается понятие невостребованных долей. Например, участник долевой собственности до введения в действие Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» заключил договор аренды земельной доли на длительный срок, т.е. в течение трех лет, предшествующих публикации сообщения о невостребованных долях, не распоряжался принадлежащей ему земельной долей. Буквальное толкование положений ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в части определения невостребованных земельных долей свидетельствует о том, что земельная доля из вышеприведенного примера подпадает под это определение - собственник в течение трех лет не распоряжался, свой акт распоряжения он совершил ранее.

Основным критерием, позволяющим выделять земельные участки с целью последующего признания за ними права собственности субъекта РФ или муниципального образования, должно являться неиспользование земельной доли (земельного участка, находящегося в общей долевой собственности) в течение определенного срока собственником или лицом, заключившим с собственником договор в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент заключения такого договора [2].

Содержание правового регулирования оборота земель сельскохозяйственного назначения, в том числе принципы оборота, ограничения и механизмы вовлечения земель в оборот, должно соответствовать целям такого регулирования, которые, в свою очередь, должны определяться целями государственной аграрной и земельной политики.

Вторая проблема. Заявительный принцип кадастрового учета и регистрации прав.

Это не позволяет обеспечить проведение повсеместно кадастровых работ, проведение учет и регистрации прав одновременно, что влечет за собой кадастровые ошибки и лавину судебных исков. Сформированная система мозаичного землепользования сдерживает логистику территориальной организации, планирование использования земель.

Поэтому необходимо придать государственный статус выполнению землеустроительных и кадастровых работ и оценке объектов недвижимости, установить периодичность, (например, раз в 5 лет их проведение). Примером могут служить работы по Генеральному межеванию всей страны, проведенные Екатериной II за 2 года.

Финансирование этого направления должно быть на государственном уровне, позволяющее всем субъектам Российской Федерации одновременно по единой технологии обеспечить проведение этих работ.

Третья проблема. Отсутствие в кадастре качественных характеристик земельного участка.

Поэтому нельзя узнать рационально или нет используется земельный участок, например, при изъятии неиспользуемых сельскохозяйственных земель. Сведения о качестве земель не обновлялись с последнего тура экономической оценки в 1985 г. При этом невозможно использовать кадастровую информацию при УЗР, планировании развития территории.

Решение проблемы - вернуться к технологии ведения земельного баланса, котором отражается фактическое состояние земель. Для этого за счет федерального (регионального) бюджетов необходимо провести инвентаризацию земель. Затем ежегодно отражать фактические изменения земельных участков в земельном балансе.

Анализ проектов межхозяйственного (территориального) землеустройства по выделению земельных участков в счет земельных долей в ряде хозяйств нашей страны указывает на следующие недостатки:

- при землеустройстве не корректируются списки дольщиков, необъективно устанавливаются невостребованные и выморочные земельные доли;

- не проводится инвентаризация земельных участков, принадлежащих сельскохозяйственным организациям и гражданам на различном праве;

- не идентифицируются участки фонда перераспределения земель, находящиеся в аренде, подлежащие первоочередному разделению или консолидации;

- практически не учитываются землеустроительные требования при разделении земельных участков (компактность, оптимальное соотношение сторон, обеспечение подъезда, равнокачественность массивов и др.);

- образуется мелконтурность и мозаичность продуктивных угодий. Например, в АО «Агрофирма Монино» Московской области имелось 2010 дольщиков, которые решили выделить земельные участки в счет земельных долей. Проект межхозяйственного землеустройства показан на рис. 1.

ю 2

Рис. 1. Проект организации территории АО АГРОФИРМА «МОНИНО» МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

при выделении земельных участков в натуре

На приведенном рисунке хорошо видно, что при выделении в натуре 2010 земельных долей в хозяйстве существенно увеличивается пестрота полей, уменьшается длина гона сельскохозяйственной техники и не будет обеспечено эффективное использование земель. Все это негативным образом сказывается на снижении эффективности использования сельскохозяйственных земель, приведет к потерям сельскохозяйственной продукции.

Четвертая проблема. Несовершенство организационной структуры управления земельными ресурсами (УЗР) и ведения кадастров.

Необходимо провести реорганизацию оргструктуры управления, подчинив Росреестр и другие структуры в системе УЗР Главе Правительства РФ. Следует вернуть систему проектно-изыскательских организаций (Гипрозем, почвенные институты и прочие). Это потребует усилить кадровое обеспечение. Необходимо говорить об открытии новых и укреплению существующих профилей подготовки в ВУЗах для обеспечения отрасли соответствующими специалистами.

Пятая проблема. Несовершенство методологии и методик использования данных кадастровой оценки земель и объектов капитального строительства. В настоящее время она применяется только для целей налогообложения.

Необходимо перейти к кадастровой оценке с учетом рыночных подходов для каждого отдельного объекта землепользования.

Следует включить стоимость земельных ресурсов в основные фонды объектов землепользования (в частности сельскохозяйственных предприятий), что обеспечит капитализацию земельных ресурсов и облегчит кредитование предприятий. Так, наши использования системы землепользования Холдинга «МРСК-Центр» показали (с учетом кадастровой оценки) одномоментное увеличение стоимости основных фондов предприятий Холдинга на 10-40%, а также наличие нескольких вариантов распоряжения земельными участками.

Шестая проблема. Несовершенство технологии кадастрового учета и исправления реестровых ошибок.

Федеральный закон от 23 июля 2013 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости» установил, что обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета для внесения сведений о границах, является карта (план) объекта землеустройства. В случае если в установленный законом срок указанные сведения не внесены в кадастр, то любое лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета.

Согласно Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости необходимо включать в качестве субъекта также правообладателей объектов, в отношении которых устанавливаются соответствующие зоны, и предусмотреть возврат документов направившему их органу в случае непредставления подтверждения сдачи экземпляра карты (плана) объекта землеустройства в государственный фонд данных.

Для устранения этой коллизии необходимо включить в Порядок ведения ГКН основание для отказа во внесении сведений в соответствии с документами,

поступающими в порядке информационного взаимодействия, в случае пересечения границ между субъектами Российской Федерации, муниципальных образований, населенных пунктов с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости [3].

В результате совместных усилий всех служб и структур, участвующих в формировании и учете изменений адресной информации, расчетный временной эффект от минимизации государственных затрат на актуализацию адресной информации в Московской области (при невключении всей адресной информации в БД ГКН вследствие неустранимости ошибки) будет составлять ориентировочно 1 год, а стоимость устранения одной ошибки для заинтересованных физических лиц - 25 тысяч рублей, для юридических лиц - от 50 тысяч рублей. Следовательно, надо переходить от технологии последовательно-линейного осуществления операций по исправлению ошибок и внесению данных в БД к технологии параллельного внесения данных в БД всеми участниками этого процесса (ведомствами и специалистами), получивших на это соответствующие полномочия от ФНС России.

Кроме того, применение только ручного способа исправления выявленных ошибок влечет за собой большие трудозатраты, потерю времени заказчиков и исполнителей, финансовые потери государства, ведомств и заинтересованных лиц.

Отсутствие альтернативного института апелляции для беспристрастного, доступного и своевременного рассмотрения и урегулирования споров, возникающих при кадастровом учете и регистрации прав приводит к невозможности постановки на государственный кадастровый учет новых объектов недвижимости.

Решением проблемы является проведение комплексных кадастровых работ. А также разработка правил опротестования отказов и приостановок в кадастровом учете и установление ответственности за искажение кадастровой информации.

История формирования ГЗК и ГКН повлияла на качество и достоверность кадастровой информации, усложнение технологического процесса, что вызвало возникновение следующей проблемы.

Седьмая проблема. Функционирование в период 2000-2008 гг. раздельных систем кадастрового и технического учета объектов недвижимости, а также системы регистрации прав и сделок с ними.

Разрозненная система учета противоречила принципу единства судьбы земельного участка и иных объектов недвижимости (Земельный кодекс Российской Федерации). Государственным органом отдельно проводился кадастровый учет земельных участков, организациями технической инвентаризации отдельно проводился учет объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, органами Министерства юстиции Российской Федерации отдельно осуществлялась регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Это вызывало несоответствие информации в разных реестрах, привело к увеличению сроков учетных и регистрационных действий.

Это вызвало новые проблемы, такие как:

- увеличение ежегодных издержек за счет одновременного сбора в трех информационных системах практически одной и той же информации по объектам недвижимости с разной степенью детализации;

- отсутствие разграничения финансовой составляющей в коммерческой и государственной деятельности при проведении работ по учету объектов недвижимости, одновременное участие как государственных, так и хозрасчетных муниципальных и частных структур в этой сфере, что повысило стоимость работ и усилило коррупционную составляющую;

- отсутствие у правообладателей личной правовой обязанности по измерению и постановке объекта недвижимости на кадастровой учет для последующего формирования государственных информационных систем (около 50% поставленных на ГКУ объектов землепользования);

- несоответствие публичной правовой природы существовавших учетных и регистрационных систем заявительному принципу формирования земельного кадастра и кадастра недвижимости, так как она формирует систему формирования частных, а не публичных правоотношений, что не соответствует целям государственного управления;

- вероятность регистрации ничтожных сделок органами по государственной регистрации и возникновение прямых несоответствий между данными Реестра и правами и интересами собственников недвижимости и в конечном счете приводит к утрате последними своих прав;

- громоздкость и сложность системы ведения реестров и кадастров. В ЕГРП отражались данные, не имеющие значения для признания прав, часто дублирующие кадастровую информацию, а в кадастре - сведения, которые в последующем не используются для регистрации прав;

- наличие большого количества исключений из основного законодательного положения. Так, перечень вещных прав на земельные участки существенно отличается от вещных прав на другое недвижимое имущество, что создает определенные неудобства при их государственной регистрации и в процессе гражданского оборота (пожизненное наследуемое владение и постоянное пользование) [3].

Министерство экономического развития Российской Федерации определило следующие направления изменения законодательства в кадастровой сфере:

1) объединение трех разрозненных учетных систем: учета объектов капитального строительства, учета земельных участков и регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) централизация информационных ресурсов и регистрационно-учетных процедур, то есть переход от ведения реестров и кадастров с уровня муниципальных образований на уровень субъекта Российской Федерации.

Важнейшими целями программных мероприятий были выбраны следующие:

- завершение формирования информационно-технической инфраструктуры АС ГЗК на всей территории Российской Федерации;

- подготовка и переподготовка кадров;

- проведение государственной кадастровой оценки всех земель;

- продолжение работ по информационному обеспечению государственного кадастров;

- инвентаризация, картографирование, межевание земель, формирование объектов кадастрового учета, конвертация ранее накопленной информации и актуализация баз данных.

Сотрудниками Государственного университета по землеустройству был проведен ряд исследований по определению эффективности ГКН, ГЗК, систем регистрации прав на объекты недвижимости и управления земельными ресурсами регионов и муниципальных образований страны в целом. Исследования показали высокую эффективность кадастровых, регистрационных и управленческих систем. Так, при создании ГКН при расчете экономической эффективности ГЗК Пермской области было получено до 4 рублей дохода на 1 рубль затрат, затраты на внедрение АИС ГКН в Тверской области окупились за 3 года, внутренняя норма доходности составила 42,3 % [2].

При этом нельзя сводить доход от кадастровых систем только к сбору земельного налога, сужая тем самым роль кадастровых органов к некоему информационному придатку налоговой службы страны. Значение кадастровых систем для экономики страны, регионов и муниципальных образований значительно шире и включает следующие статьи доходов:

- доход от полноты учета объектов недвижимости;

- доход от включения земельных участков в основные фонды объектов земельных отношений, от увеличения стоимости этих фондов и соответствующего увеличения стоимости акций, облигаций, активизации их оборота;

Восьмая проблема. «Пробелы» в кадастровой информации.

Часть объектов недвижимости не была внесена в кадастр при передаче архива МСХ РФ в 1991 г., при передаче перечней ранее учтенных земельных участков в 2000 г., при передаче архивов БТИ по ОКСам в 2013 г. По земельным участкам с/х назначения, под водными объектами, землями обороны, лесам информация не содержится в ГКН.

Неактуальная и неполная информация об объектах недвижимости приводит к проблемам функционирования рынка недвижимости (невозможность совершения сделок). Неполное налогообложение по объектам недвижимости.

Необходимо придание государственного статуса выполнению кадастровых работ и оценке объектов недвижимости, введение государственного принципа инвентаризации (проведение за счет государства, установление периодичности 1 раз в 5 лет).

Решением проблемы является полная передача сведений в реестр объектов недвижимости на основе данных инвентаризации.

Девятая проблема. Только 20% земель с/х предприятий поставлены на ГКУ.

На рис. 2 представлена диаграмма распределения земельного фонда Российской Федерации. Видно, что земли сельскохозяйственного назначения занимают второе место по площади в Российской Федерации.

17,4

20,3

сельскохозяйственного назначения населенных пунктов

промышленности и специального назначения особо охраняемых территорий и объектов лесного фонда

водного фонда

запаса

Рис. 2. Распределение земельного фонда Российской Федерации по категориям земель, млн. га (ЬИрв//говгеев1;г.ги/)

Однако по данным Росреестра за 2016 год число зарегистрированных прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, хотя и возросло с 2010 года, отражает тот факт, что процесс кадастрового учета и регистрации прав отстает от регистрации прав на участки других категорий земель (рис. 3).

97 545

6048 21588

сельскохозяйственного назначения населенных пунктов

промышленности и специального назначения особо охраняемых территорий и объектов лесного фонда

водного фонда

запаса

Рис. 3. Всего зарегистрировано прав на земельные участки по категориям земель в Российской Федерации, ед. (ЬИрв//говгеев1;г.ги/)

Количество зарегистрированных прав на земельные участки по землям сельскохозяйственного назначения по федеральным округам Российской Федерации представлено на рис. 4. Видно, что лидирующие места занимают Центральный и Приволжский федеральные округа.

480533

500000 400000 300000 200000 100000

0

Рис. 4. Всего зарегистрировано прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения по федеральным округам Российской Федерации, ед. (https//rosreestr.m/)

Отсутствие сведений по землям сельскохозяйственного назначения вызывает большое количество согласований со смежными правообладателями участков. Вследствие этого оказываются завышены расходы на формирование и межевание земельных участков.

Необходимо разработать экономический механизм использования с/х земель. Ввести зонирование для остальных категорий земель.

Десятая проблема. Отсутствие приоритета земельного участка в отношении объектов капитального строительства. Вследствие чего невозможно идентифицировать объект капитального строительства (ОКС) на земельном участке.

Решение проблемы: восстановить приоритет земельного участка. Связать кадастровые номера земельного участка и ОКС, а не привязывать ОКС только к номеру кадастрового квартала.

Одиннадцатая проблема. Отсутствие качественной картографической и геодезической основы ГКН. Координаты несопоставимы (в разных системах). Отсутствие государственного геодезического контроля.

Несоответствие координат характерных точек границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, стандартам точности - препятствие для кадастрового учета смежных земельных участков и источник земельных и кадастровых споров.

Пути решения. Вместо созданной путем сгущения пунктов ГГС в местной системе координат с низкой и неоднородной точностью опорной межевой сети наземного базирования с установкой закапыванием легко утрачиваемых опорных межевых знаков создание и использование межрегиональных и региональных спутниковых систем точного позиционирования с равномерной по территории точностью определения координат точек (1-2) см. Стоимость создания спутниковой опорной сети в 2-3 раза дешевле, чем опорная межевая сеть.

Проведение за счет бюджетных средств кадастровых работ по уточнению ранее внесенных в Кадастр ошибочных сведений (координат характерных точек границ) о границах земельных участков. Установление в кадастровом законодательстве принципа приоритета точных границ над менее точными вместо существующего принципа - кто первый попал в кадастр, тот и прав.

Передача контрольных функций за межеванием объектов кадастрового учета саморегулируемым организациям в сфере кадастровой деятельности.

Еще одной проблемой является вопрос перевода бывших сельских лесов в состав земель лесного фонда.

С 2008 года для нужд Рослесхоза на территории лесничеств и лесопарков ФГУП «Рослесинфорг», в соответствии с условиями государственных контрактов, выполняет работы с целью постановки на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков.

В отдельных случаях после подачи документов, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, входящих в состав лесничеств, в органы Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), предприятие получает решения Росреестра об отказе в осуществлении кадастрового учета участков.

Причиной отказов (приостановлений) осуществления государственного кадастрового учета, как правило, являются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах (по материалам лесоустройства) и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

В настоящее время в государственном лесном реестре (ГЛР) содержатся сведения о лесах, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций в соответствии с Приказами Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) об установлении границ лесничеств и лесопарков по субъектам Российской Федерации.

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земли с расположенными на них лесами, ранее находившимися в ведении сельскохозяйственных организаций (далее - сельские леса), отнесены к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения». В дальнейшем при выполнении

кадастровых работ в органы Росреестра подаются документы, необходимые для кадастрового учета, с указанием этой категории земельного фонда. При этом в отдельных случаях органы Росреестра самостоятельно принимают решения об отнесении участков в составе лесничеств из «земли лесного фонда» к категории «земли сельскохозяйственного назначения», и решения об отказе в осуществлении кадастрового учета отдельных участков лесничеств.

Основной причиной сложившейся ситуации является тот факт, что при проведении работ по регистрации прав собственности и отнесении площадей к землям сельскохозяйственного назначения в части субъектов не были проведены работы по выделению из общей суммы площадей земель, занятых сельскими лесами [4]. В итоге на сегодняшний день сведения органов Росреестра не соответствуют данным ГЛР.

Основными действиями по исправлению сложившейся ситуации необходимо считать:

1. Внесение изменений в учетные данные земельных балансов по категориям земель «земли сельскохозяйственного назначения» и «земли лесного фонда» в соответствии с данными ГЛР.

2. Проведение инвентаризации земель категории «земли лесного фонда» на территории сельских лесов, осуществление работ по проектированию границ лесничеств с последующей постановкой на государственный кадастровый учет земельных (лесных) участков в составе лесничеств и лесопарков [4]. В рамках данных работ необходимо:

- провести сбор исходных материалов лесоустройства и землеустройства и сведений кадастра недвижимости по каждому хозяйству в пределах административных районов;

- произвести подготовку и приведение исходных данных в форматы ГИС;

- создать ортофотопланы высокой точности на основе материалов сред-немасштабной аэрофотосъемки (космической съемки высокого разрешения);

- произвести наложение материалов кадастра на ортофотопланы;

- сформировать объекты недвижимости - определить границы земельных участков категории земель «земли лесного фонда», установить их площадь;

- произвести работы по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков в составе лесничеств и лесопарков.

Для осуществления указанных действий необходимо разработать порядок предоставления сведений из органов Росреестра в органы Рослесхоза (в развитие постановления Правительства РФ от 18.08.2008 г. № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости») с установлением сроков, объемов и форматов предоставляемых сведений.

При этом на сегодняшний день стоимость работ только по производству аэрофотосъемки составляет в среднем 1075руб/км , формированию ортофото-планов - 1850 руб/км . Средняя стоимость работ по определению местоположения картометрическим методом и подготовке документов для кадастрового учета составляет 27 руб./га.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Варламов А. А., Шаповалов Д. А. Совершенствование системы управления земельно-имущественным комплексом как информационная основа устойчивого экономического развития РФ // Власть. - 2012. - № 2. - С. 69-73

2. Варламов А.А., Гальченко С.А., Мурашева А.А., Шаповалов Д.А., Клюшин П.В., Скубиев С.И., Варламова Е.А., Рулева Н.П., Антропов Д.В., Никифоров Г.В., Приходько В.В., Выходцев Э.А., Жданова Р.В., Горуля Д.А., Бондарчук А.С. Теория и методики формирования и ведения государственного кадастра недвижимости муниципальных образований /под научной редакцией А. А. Варламова. Москва, 2010. - 229 с.

3. Варламов А. А., Приходько В.Ф., Шаповалов Д. А. Национальная система управления условиями среды обитания - современная парадигма развития России // Власть. - 2010. -№ 7. - С. 24-30.

4. Vershinin V.V., Murasheva A.A., Shirokova V.A., Khutorova A.O., Shapovalov D.A., Tarbaev V.A. The solutions of the agricultural land use monitoring problems/ International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 12. С. 5058-5069.

REFERENCES

1. Varlamov A.A., Shapovalov D.A. Sovershenstvovanie sistemy upravlenija zemel'no-imushhestvennym kompleksom kak informacionnaja osnova ustojchivogo jekonomicheskogo razvitija RF [Improvement of management system for land property complex as the basis of sustainable economic development in RF] // Vlast'. - 2012. - № 2. - p. 69-73

2. Varlamov A.A., Gal'chenko S.A., Murasheva A.A., Shapovalov D.A., Kljushin P.V., Skubiev S.I., Varlamova E.A., Ruleva N.P., Antropov D.V., Nikiforov G.V., Prihod'ko V.V., Vyhodcev Je.A., Zhdanova R.V., Gorulja D.A., Bondarchuk A.S. Teorija i metodiki formirovanija i vedenija gosudarstvennogo kadastra nedvizhimosti municipal'nyh obrazovanij [Theory and methodology of formation and conduction of state municipal property cadastre] / scientific editor A.A. Varlamov. Moskva, 2010. - 229 p.

3. Varlamov A.A., Prihod'ko V.F., Shapovalov D.A. Nacional'naja sistema upravlenija uslovijami sredy obitanija - sovremennaja paradigma razvitija Rossii [National system of environmental management - modern development paradigm of Russia] // Vlast'. - 2010. - № 7. - p. 24-30.

4. Vershinin V.V., Murasheva A.A., Shirokova V.A., Khutorova A.O., Shapovalov D.A., Tarbaev V.A. The solutions of the agricultural land use monitoring problems/ International Journal of Environmental and Science Education. 2016. Т. 11. № 12. P. 5058-5069.

© А. А. Варламов, С. А. Гальченко, Д. В. Антропов, С. В. Комаров, Д. А. Шаповалов, 2018