CC BY
187
1 яи***
правотворчество и законодательный процесс
проблемы качества правовых Актов
Тихомиров Юрий Александрович, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии сравнительного права.
Автором данной статьи проведен глубокий анализ проблем качества правовых актов. Рассмотрены основные коррупционные риски и факторы их появления. Особого внимания заслуживает общий социальный контекст противодействия коррупции, которому посвящена первая часть данной публикации. Новацией статьи является авторская классификация правовых норм по способу их регулирующего воздействия. Предлагаются рекомендации по созданию законодательных актов, использование которых значительно снижает количество коррупциогенных факторов в данных нормативных правовых актах.
правовые акты, коррупция, коррупциогенные факторы, коррупционные риски, парламентский контроль, антикоррупционный форум, противодействие коррупции, правовые нормы, антикоррупционная экспертиза, анализ законодательства, правотворчество.
1. Успехи социально-экономического развития страны во многом зависят от эффективности правового регулирования. И здесь важнейшим фактором является высокое качество правовых актов. Но в реальной жизни возникают отклонения от нормативных моделей. Одним из критериев оценки проектов нормативных правовых актов являются способы выявления и преодоления коррупционных рисков. Риск есть вероятное отклонение фактической деятельности от нормативной модели и возможное нарушение правовых норм, а также появление неблагоприятных последствий. Риск всегда сопровождается ущербом — материальным, финансовым, социаль-
Аннотация.
Ключевые слова:
ным, организационным. Поэтому его предупреждению должны служить правовые средства, которые создаются во всех отраслях законодательства. Имеются в виду:
а) признание рисков юридическим фактом;
б) проведение тщательной регламентации статусов, процедур и взаимоотношений органов и организаций, граждан;
в) тщательное обоснование принимаемых правовых решений и предвидение их возможных последствий (прямых и косвенных);
г) установление обязанности лиц, готовящих и принимающих правовые решения, проводить диагностирование рисков;
д) резервирование специальных средств предотвращения и устранения рисков, а также возмещения вреда, причиненного вследствие наступивших рисков;
е) привлечение к ответственности лиц, не использовавших легальные средства предотвращения рисков.
Особую актуальность приобретает четкое определение видов рисков, возникающих в сфере конституционных, административных, финансовых, трудовых, экологических и гражданско-правовых отношений. Знание основных видов отраслевых и функциональных рисков позволит лучше учитывать специфику регулирования в разных отраслях и сферах1.
Немалая часть рисков возникает вследствие коррупции как противоправного явления, когда публичные интересы приносятся в жертву корыстным интересам. Коррупционные риски возникают на всех этапах движения правового акта, начиная с замысла и содержания норм в тексте закона и иного нормативного правового акта и завершая его практической реализацией и достижением результатов. Поэтому диагностировать их нужно весьма тщательно, чему поможет классификация коррупционных рисков. К таким рискам можно отнести:
а) коррупционные риски как следствие деформированного правового сознания и корыстных мотивов деятельности. Причем такие риски весьма трудно обнаружить в текстах проектов актов, и приходится использовать социально-психологические приемы изучения личности разработчиков проекта и участников его согласования и принятия;
б) потенциально коррупционные ситуации, возникающие в «зонах» деятельности, связанной с использованием материальных, денежных и иных благ и услуг Хаотические, кризисные и переходные ситуации таят в себе такие опасности;
в) риски, отражающие устойчивую динамику и рост правонарушений в регулируемой сфере, когда можно наверняка предвидеть соответствующие нарушения законности;
г) чрезмерно широкие рамки должностного усмотрения, допускаемые нормами проекта;
См.: Тихомиров Ю. А., Шахрай С. М. Риск и право. М., 2012.
д) плохое качество правовых норм (статусных, процедурных норм, норм-санкций), позволяющее участникам правоотношений совершать произвольные действия;
е) необоснованные правовые решения и ошибки в расчетах и т. п. ;
ж) отчуждение граждан от институтов власти и систем правового регулирования, возможные «теневые» и протестные действия;
з) коллизии и пробелы в соотношении национальных и международных правовых регуляторов.
Возможны и иные коррупционные риски. В любом случае их классификация позволяет более полно и точно анализировать и оценивать качество правовых решений, их возможные последствия. Тогда с большей уверенностью можно говорить о минимизации коррупционных рисков и даже об их недопущении. В этом и заключается социальный и юридический аспекты повышения качества правового регулирования.
Коррупционные риски требуют постоянного анализа, поскольку в динамичной управленческой, хозяйственной и социальной деятельности непрерывно происходят сложные и противоречивые события и явления. Государственные и муниципальные служащие нередко нарушают полномочия, установленные законом, злоупотребляют властными действиями и ломают ритм нормальных отношений с партнерами. Представители бизнес-структур стремятся подчас получить выгодные контракты, льготы и оказывают неправомерное давление на лиц, готовящих и принимающих решения. И граждане, желая ускорить решение своих дел, нередко побуждают чиновников к совершению неправомерных действий. Иными словами, круг потенциально коррупционных ситуаций расширяется, что вызывает тревогу в стране. Масштабы коррупции как социального явления не уменьшаются1.
Поэтому столь актуален механизм выявления и устранения коррупционных рисков, которые могут перерастать в реальные коррупционные действия и поступки, правонарушения. Приходится преодолевать резко отрицательные последствия, а ведь риски уже были тревожным сигналом, на который никто не реагировал. Сделаем вывод — в громадной работе по преодолению коррупции, проводимой в стране, стартом нужно считать именно стадию зарождения коррупционных рисков, поскольку именно тогда можно своевременно и глубоко понять источник будущих правовых актов, «пораженных» коррупционными вирусами.
Большое значение имеет хорошо отлаженный механизм обнаружения, минимизации и устранения коррупционных рисков. Его функционирование во многом имеет социально превентивный характер. Все элементы этого механизма служат не только «прологом» антикоррупционной экспертизы, но и базой ее объективного проведения. Недооценка здесь недопустима и резко сужает эффективность всей антикоррупционной деятельности.
См.: Коррупция. Природа, проявления, противодействия / отв. ред. Т. Я. Хабриева. М., 2012.
Выявлению коррупционных рисков служит, прежде всего, обоснованная и полная правовая регламентация статусов всех субъектов правоотношений. Имеются в виду положения об органах исполнительной власти и их структурных подразделениях, должностные контракты служащих, административные регламенты, процедуры принятия решений, проведения публичных мероприятий и т. п. Разумеется, глубокое знание отраслевых законов служит условием строго легальной деятельности.
Расширение сфер применения института правового мониторинга позволяет непрерывно и на системной основе получать, анализировать и использовать информацию о ходе реализации законов и подзаконных актов1. Тут особого внимания заслуживает применение показателей действия и нарушений законов, которые разработаны автором и его коллегами. Сопоставление юридических и фактических результатов дает возможность оценивать прямые и косвенные последствия реализации правовых актов2 и в рамках общего правового цикла улучшать процессы правотворчества и правоприменения.
Внедрение Методики оценки регулирующего воздействия, по опыту стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), укрепляет аналитическую базу законопроектной деятельности. Четкие экономические критерии оценки проектов законов и подзаконных актов, размещение на специальном портале проектов ведомственных и иных актов и публичные обсуждения придают заключениям доказательный характер.
Полезны различные формы государственного, муниципального и общественного контроля, позволяющие своевременно выявлять трудности правоприменения как организационного и социального, так и юридического характера. Накопленный в Счетной палате РФ опыт минимизации финансовых рисков и рекомендации по оценке качества внутренней системы антикоррупционного контроля главных распорядителей бюджетных средств служат примером конструктивной работы. И такое направление деятельности оправдано для многих центральных и местных органов.
Расширение форм парламентского контроля и проведение парламентских расследований расширяет спектр влияния гражданского общества. В этом же плане следует оценивать громадный ресурс всех институтов гражданского общества, который должен быть использован в полной мере. Все это расширяет массовую базу правотворчества и правоприменения и позволяет ограничивать коррупционные риски.
В контексте данной темы большое значение имеет Декларация первого Евразийского антикоррупционного форума, состоявшегося 30-31 мая 2012 года в Москве. В ней отмечается, что коррупция стала мировым злом, которое проникло и в наши страны, посягая на конституционные основы об-
1 Правовой мониторинг: научно-практическое пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова, Д. Б. Горохова. М., 2009.
Правовые акты: анализ последствий. М., 2011.
щественного строя, ослабляя системы власти и управления на всех уровнях, разрушая правопорядок и подрывая принцип верховенства права. Коррупционные риски и реальные проявления коррупции могут быть минимизированы и ограничены только системными действиями. Образование Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации и формирование Евразийского союза создают для этого новые благоприятные возможности.
Целесообразно более тесно координировать деятельность государственных органов и институтов Евразийского союза в деле формирования таких основ социально-экономического сотрудничества, когда все решения и действия партнеров будут базироваться на общих антикоррупционных правилах правотворчества и правоприменения.
Необходимо последовательно развивать и правильно применять международные стандарты, законодательство и интеграционные нормы. Действие на основе закона выгодно всем и каждому, отступления вредны.
Признано необходимым активизировать творческие усилия ученых разных гуманитарных наук — юристов, экономистов, социологов, политологов, психологов — по согласованию исследований причин коррупции как социального явления, по комплексному изучению факторов, способствующих возникновению коррупции. Нам нужен такой уклад общественной и личной жизни, который подавлял бы все коррупционные риски. Только так будет обеспечено формирование развитого правового сознания и стимулов правомерного поведения людей.
Участники форума поддерживают опыт и предложения по расширению и углублению знаний в сфере противодействия коррупции. Обучение этому в школах, университетах, системах повышения квалификации работников должно быть повсеместным.
Таков общий социальный контекст противодействия коррупции. Его потенциал усиливается формированием специального организационно-правового механизма противодействия коррупции. Обеспечение высокого качества правовых актов является ключевой задачей, и ее решению отвечает институт антикоррупционной экспертизы. Понять его назначение и средства проведения можно на основе анализа норм правовых актов и их возможных деформаций.
2. Выяснение вопроса о содержании и видах правовых актов позволяет сделать следующий шаг — рассмотреть природу правовых норм. Именно в них выражаются разные формы властных велений и устанавливаются правила поведения граждан и юридических лиц. Норма определяет условия ее применения, правило и последствия его невыполнения. Предписания, дозволения и запреты сочетаются с гарантиями правомерных действий, что очерчивает правовое пространство и отграничивает его от неправового поля.
Важно иметь в виду, что законодательная норма выступает как условие и средство оптимального решения задачи. Ведь конкретные действия субъекта правоприменения по достижению целей и решению задач опосре-
дуются правом. Закон не просто очерчивает рамки, границы правомерного и неправомерного поведения, хотя именно такого рода правосознание укоренилось в обществе. Закон ориентирует, побуждает к тому типу правомерного поведения, которое наилучшим образом отвечает решаемым задачам.
Законодательная норма в качестве средства оптимального решения задачи выполняет насколько функций:
а) содержит социально полезную цель и обусловленные ею задачи — общественного, государственного, регионального, коллективного, индивидуального характера;
б) устанавливает субъект и уровень принятия решения;
в) определяет противоправные действия в тех или иных ситуациях;
г) ориентирует на выбор оптимальных альтернативных вариантов
поведения;
д) защищает от возможного производственного, хозяйственного риска.
Само собой разумеется, приведенные функциональные характеристики законодательной нормы в известной мере идеальны. И все же они позволяют субъектам правоотношений хорошо чувствовать потенциал нормы и не обеднять его, преодолевать устоявшийся стереотип сознания и поведения: «сначала решим задачу, потом обратимся к норме закона». Норма не отстает, а идет рядом и реализуется в процессе решения экономических, научно-технических, политических, социальных, экологических, международных задач. В этом и заключается опережающее нормативное отражение действительности, которое должно быть свойственно правовому государству.
И поэтому нужно хорошо знать виды правовых норм, рассчитанных на разные действия субъектов права, на их правомерное поведение. Для пояснений обратимся к характеристике правовых норм, содержащейся в одной из книг по теории государства и права1.
По функциям в механизме правового регулирования выделяются: исходные правовые нормы, нормы — правила поведения, общие и специальные нормы. Исходные (первичные, учредительные) нормы занимают высшую ступень в законодательстве, имеют наиболее общий характер и определяют исходные начала, основы правового регулирования общественных отношений. В их составе можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определитель-но-установочные нормы, нормы-дефиниции. Нормы-начала — это предписания, закрепляющие устои существующего строя. Нормы-принципы — это законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Регулирующая роль принципов права неразрывно связана с их законодательным закреплением. Определительно-устано-вочные нормы — это предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства
См.: Теория государства и права. М., 2006. С. 404-411.
правового регулирования, закрепляющие целевые установки законодателя. Нормы-дефиниции содержат определения правовых категорий и понятий.
Общие и специальные нормы различаются между собой степенью общности и сферой действия. Общие нормы — это предписания, охватывающие своим действием, как правило, все правовые институты той или иной отрасли. Эти нормы группируются в общую часть отрасли и регулируют родовые объекты. Специальные нормы регулируют определенный вид родовых общественных отношений, детализируют общие предписания, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение.
По предмету правового регулирования (по отраслям права) выделяют: нормы административного, финансового, земельного, гражданского, трудового, уголовного и иных отраслей российского права. Отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Материальные правовые нормы закрепляют права и обязанности субъектов права, их правовое положение, пределы правового регулирования и т. д. Процессуальные правовые нормы регулируют организационные отношения и носят сугубо организационно-процедурный, управленческий характер. Они всегда регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права.
По методу правового регулирования выделяют: императивные, дис-позитивные, поощрительные, рекомендательные нормы. Императивные нормы обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Поощрительные нормы — это предписания о предоставлении соответствующими органами определенных мер поощрения за одобряемый государством и обществом полезный для них вариант поведения субъектов, заключающийся в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих общественные требования. Рекомендательные нормы устанавливают варианты наиболее желательного с точки зрения государства урегулирования общественных отношений.
По форме выражения предписания выделяют: управомочивающие нормы, которые предоставляют субъектом право на совершение предусмотренных в них положительных действий и содержат в своем тексте слова «вправе», «имеет право», «может». Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Для этих норм характерны слова «обязан», «должен». Запрещающие нормы запрещают названное в них поведение, которое законом признается правонарушением. Запреты — это государственно-властные веления, основная цель которых — предотвратить возможное нежелательное для личности и обще-
ства поведение. Они содержат слова: «запрещается», «не вправе», «не может быть», «не допускается» и др.
С учетом приведенных характеристик предложим свою классификацию правовых норм по способу их регулирующего воздействия:
а) нормы-определения (дефиниции);
б) нормы-принципы;
в) нормы-цели;
г) нормы-режимы;
д) нормы-предписания;
е) нормы-стимулы (поощрения);
ж) нормы-запреты;
з) нормы-санкции;
и) технико-юридические нормы.
Важно подчеркнуть: нормы побуждают к разным действиям, и соответствующие реакции исполнителей надо предвидеть. Нормы создаются и существуют не изолировано друг от друга. Должна быть обеспечена связь между разными нормами внутри одного правового акта — закона, постановления и других актов, с одной стороны, и нормами разных законов, регулирующих однородные отношения, — с другой. Правильные комбинации и соотношения норм обеспечивают комплексное и согласованное правовое регулирование. Предотвращаются юридические коллизии, которые служат «лазейкой» для коррупционеров.
Мы нарисовали идеальную нормативную картину. Но на практике возникает много отклонений от правовых моделей и требований к подготовке и формированию правовых норм. Для удобства анализа и оценки их можно сгруппировать в две большие группы. Первая включает юридические ошибки, совершаемые неумышленно и вследствие невысокой правовой квалификации разработчиков, экспертов, государственных и муниципальных служащих, депутатов. Ко второй группе отклонений следует отнести коррупционные факторы, допускаемые сознательно или по небрежности и порождающие риск коррупционных проявлений. Рассмотрим их подробнее.
В соответствии с выработанными научными рекомендациями1 наиболее типичными являются следующие правотворческие ошибки (первая группа):
— громоздкость наименования правового акта, содержащего несколько искусственно связываемых предложений, не позволяющих
сразу и точно определить предмет законодательной регламентации;
— неверное определение предмета законодательной регламентации;
— неточное или неверное установление темпоральных (хроноло ги-
ческих) параметров;
1 См.: Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Международный научно-практический круглый стол. М., 2009. С. 1096-1103.
— неверное указание реквизитов в ссылках на нормативные правовые акты, ошибки в перечнях официального опубликования.
Весьма распространенными стали ошибки в определении условий, необходимых для подготовки к вступлению законов в силу, наличия политико-правовых, финансово-экономических, организационных ресурсов, призванных обеспечить их реализацию.
Среди содержательных ошибок выделяются:
— использование политических или этических деклараций, лозунгов, образцов, штампов;
— неопределенность субъектов, на которых рассчитаны правовые предписания;
— неопределенность прав и обязанностей субъектов;
— неурегулированность сопутствующих вопросов, возникающих в ходе реализации норм;
— отсылка к несуществующим актам;
— использование слов «нередко», «другие», «в случае необходимости», «и т. д. »;
— неопределенность санкций, применяемых вследствие нарушения нормы;
— ошибки в использовании понятий.
В законодательных текстах должны использоваться простые термины, известные и общеупотребляемые обороты и по возможности короткие фразы. Однако внутренняя логико-лексическая структура многих законов усложнена до предела. Применяются сложные грамматические конструкции, не всегда к месту употребляются причастные и деепричастные обороты, используются сложноподчиненные предложения.
Отрицательную роль играют оценочные понятия, характеризующиеся употреблением наречий и прилагательных типа «разумный», «добросовестно», «качественно», «полезный». Как ошибка должны квалифицироваться определения неизвестного через неизвестное, при которых одно понятие определяется через другое, признаки которого неизвестны и которое само нуждается в определении. К терминологическим ошибкам также относятся: употребление неизвестных терминов в общеизвестном значении; употребление общеизвестных терминов в новом значении; отсутствие расшифровки специфических терминов; употребление метафор и образных выражений; использование архаизмов, диалектизмов, жаргонизмов, использование иностранных слов и терминов.
Острой проблемой остаются ошибки понятийной согласованности: между понятиями внутри отрасли законодательства; между понятиями различных отраслей законодательства; между понятиями законодательства и общераспространенными (социальными) понятиями.
Допускаются следующие ошибки при вступлении в действие правовых актов:
— отсутствие синхронизации официального опубликования;
«Проблемы качества правовых актов»
23
3/2015
— несовпадение сроков вступления в силу изменяемых и изменяющих актов;
— несовпадение сроков приведения актов в соответствие с актом большей юридической силы;
— несоответствие (недостоверность) опубликованной информации первоисточнику.
Устранение существующих и предупреждение новых правотворческих ошибок должно опираться на научно обоснованную концепцию1. Ее содержание образуют:
— принципы эффективной правотворческой политики, включающей заинтересованное и активное взаимодействие государства с институтами гражданского общества в стратегии и тактике правотворческого планирования и прогнозирования;
— типовые перечни функциональных полномочий правоприменительных структур и должностных лиц по выявлению и предоставлению информации о правотворческих ошибках уполномоченным субъектам для устранения;
— федеральные и региональные механизмы мониторинга фактических предпосылок появления ошибок, перспективной оценки и учета ошибок, допущенных на проектной стадии правотворчества;
— формы нормативного закрепления в законах способов исправления ошибок;
— особые (оперативные) правотворческие процедуры устранения ошибок;
— меры юридической и иной ответственности за результаты ошибочной правотворческой деятельности;
— информационное обеспечение деятельности по выявлению и устранению правотворческих ошибок, придание электронным документам статуса официального источника опубликования позволит значительно расширить круг экспертов, оценивающих качество правотворческих актов;
— образовательные профессиональные программы по проблемам правотворческих ошибок для субъектов правотворчества2.
Вторая группа включает типичные коррупционные факторы нормативных правовых актов и их проектов. Приведем их классификацию на основе апробированной методики3, разработанной коллективом под руководством профессора В. Н. Южакова.
1. Типичные коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органов власти.
1 Там же.
2 Там же.
3 См.: Методика первичного анализа (экспертизы) коррупциогенности нормативных правовых актов / под ред. В. Н. Южакова. М., 2007. С. 96.
1.1. Широта дискреционных полномочий.
1.2. Определение компетенции по формуле «вправе».
1.3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права.
1.4. Злоупотребление правом заявителя.
1.5. Выборочное изменение объема прав.
1.6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества.
1.7. Юридико-лингвистическая коррупциогенность.
1. 8. Принятие нормативного правового акта органа исполнительной власти «сверх компетенции».
1. 9. Заполнение законодательных пробелов при помощи нормативного правового акта органа исполнительной власти.
2. Типичные коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов.
2.1. Наличие пробела в правовом регулировании.
2.2. Отсутствие административных процедур.
2.3. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.
2.4. Отсутствие запретов и ограничений для государственных (муниципальных) служащих в конкретной области деятельности.
2.5. Отсутствие ответственности государственного (муниципального) служащего за правонарушения.
2.6. Отсутствие контроля, в том числе общественного, за государственными (муниципальными) органами и государственными (муниципальными) служащими.
2.7. Нарушение режима прозрачности информации (отсутствие информации).
3. Типичные коррупционные факторы системного характера.
3.1. Ложные цели и приоритеты.
3.2. Нормативные коллизии.
3.2.1. Коллизия нормативного правового акта и Конституции Российской Федерации или конституции (устава) субъекта Российской Федерации.
3.2.2. Коллизия нормативного правового акта органа исполнительной власти и закона.
3.2.3. Коллизия нормативного правового акта органа исполнительной власти и другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.
3. 3. «Навязанная» коррупциогенность.
4. Проявления коррупциогенности.
4.1. Формально-техническая коррупциогенность.
4.1.1. Несоблюдение установленной формы нормативного правового акта органа исполнительной власти.
4.1.2. Несоблюдение (нарушение) порядка принятия нормативного правового акта органа исполнительной власти.
4.2. Непринятие нормативного правового акта (бездействие).
4. 3. Нарушение баланса интересов.
В настоящее время коррупциогенные факторы отражены в «Методике проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
Анализ законодательства субъектов Российской Федерации позволяет выделить наиболее часто встречающиеся следующие основные проблемы, связанные с регулированием вопросов противодействия коррупции:
— превышение полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации в части регулирования вопросов противодействия коррупции;
— несогласованность норм различных видов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в которых устанавливаются меры по противодействию коррупции;
— дублирование положений нормативных правовых актов федерального уровня в законодательстве субъектов Российской Федерации;
— нарушение сроков приведения в соответствие с федеральным законом законов субъектов Российской Федерации;
— несогласованное с федеральным законодательством определение понятий, категорий; нечеткость в определении мер, направлений, принципов противодействия коррупции.
Библиографический список
1. Федеральный закон от 19.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
2. Федеральный закон от 14.06.1994 г. № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания».
3. Федеральный закон от 17.07.2009 г. № 172 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».
4. Федеральный закон от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».
5. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29.10.2003 г. № 278 «Об утверждении Рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации».
6. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития — надежда и драма современной эпохи. М.: Статут, 2000.
7. Алексеев С. С. Теория государства и права. М., 2004.
8. Большой юридический словарь / под ред. А. В. Малько. М., 2009.
9. Бошно С. В. Развитие признаков нормативного правового акта в современной правотворческой практике // Журнал российского права.
2004. № 2.
10. Бошно С. В. Нормативные правовые акты Российской Федерации. М.,
2005.
11. Будатаров С. М. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов: научно-практическое пособие. Томск, 2010.
12. Будатаров С. М. Объект и предмет антикоррупционной экспертизы правовых актов и их проектов // Вопросы судебной реформы: право, экономика, управление. 2009. № 3.
13. Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие. М., 2010.
14. Гончаров Д. Ю. Возможности антикоррупционной экспертизы в расследовании коррупционных преступлений // Бизнес в законе. 2011. № 4.
15. Горбуль Ю. А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 6.
16. Исаков В. Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7.
17. Кысыкова Г. Б. Соблюдение принципов проведения научной экспертизы проектов нормативных правовых актов, как составляющая предупреждения законодательной преступности // Вестник Пермского университета. 2013. Выпуск № 2 (20).
19. Пиголкин А. С., Рахманина Т. Н. Методика подготовки проектов нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации. М., 1998.
