CC BY
90
УДК 008
С. С. Соковиков
ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ И АКТУАЛЬНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОНТЕКСТЫ АРХЕОЛОГИЧЕСКОГО ПАМЯТНИКА
(окончание)
Во второй части статьи рассматриваются актуальные проблемы исторической памяти, не совпадающей по содержанию и функциональным особенностям с исторической наукой как таковой. Под этим углом анализируются разнообразные социокультурные контексты, возникающие «вокруг» археологических памятников.
Ключевые слова: историческая память, коммемориализация, реархеологизация, археологический памятник, социокультурные контексты
Чтобы представить несколько более предметно суть соображений, приведенных выше1, целесообразно обратиться к методу экземплифи-кации, а именно - показать это на примере воплощения исторической памяти, связанного с конкретным объектом исторического наследия в различных вариантах его контекстуализации. Речь пойдет об археологическом объекте, выступающем в социокультурном статусе памятника истории и культуры. Здесь стоит внести некоторые терминологические уточнения, существенные для дальнейшего изложения темы. В основательной работе А. Б. Шухободского, например, дается следующее толкование: «памятники истории и культуры - это созданные человеком или подвергнутые его целенаправленному воздействию уникальные неодушевленные недвижимые материальные культурные ценности, способные удовлетворять духовные потребности людей» [21, с. 363]. В определении же культурных ценностей автор принимает подход В. А. Шестакова, который считает: «Культурной ценностью называется определенная объективная объектность, которая, находясь в обладании частного лица, группы лиц или государства, представляется ценностью для широкого круга субъектов и/или социальных групп (сословий, корпораций, религиозных конфессий, классов, наций или всего человечества)» [Там же]. Вот
1 Начало статьи см.: Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014. № 1(37). С. 32-39.
уж воистину: «смешались в кучу кони, люди...». Как, например, культурная ценность может находиться в обладании кого-либо? Артефакт, материально воплощенный и наделенный ценностными смыслами - да, но не сама ценность! Как можно приложить «объективную объектность» к такой несомненной ценности, как Бог (в любом понимании)? Почему памятники истории и культуры сводятся только к «неодушевленным недвижимым материальным ценностям» (что уже само по себе является катахрезой)? Как же тогда книги, имеющие материальное воплощение, но несущие ценностную культурную значимость, категорически не сводимую к собственно материальной фактуре?
Не вдаваясь в дискуссии по поводу этих чрезвычайно важных концептов, предлагаем наше видение, содержащее несложные, но, как представляется, смыслово ясные формулы. Под культурным наследием мы понимаем совокупность артефактов, ценностно и функционально значимых в актуальной культуре социального субъекта (любого масштаба) или потенциально способных представлять такую значимость. Археологический объект есть обнаруженный и реархеологизированный материальный артефакт установленного (атрибутированного) архаического происхождения и несущий достоверную информацию об историческом прошлом. В этом контексте особо важно подчеркнуть отличия «археологического объекта» и «археологического памятника». Под последним нами понимается археологи-
39
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
С. С. Соковиков
Проблемы исторической памяти и актуальные социокультурные контексты археологического памятника
ческий объект, обладающий определяемыми актуальными социокультурными контекстами (исходящими не только от профессиональных сообществ), значимостями, превышающими в аксиологическом отношении рамки специализированно-научных критериев.
Попутно стоит уточнить момент, связанный со специфичностью культурной значимости археологического памятника. С. Ю. Каменский, автор ряда глубоких, основательных работ по этой проблематике, в статье «Археологические памятники как объекты культурного наследия (аксиологический аспект)» говорит: «выделить специфические, присущие только объектам археологии ценностные характеристики практически невозможно» [11, с. 18]. Уважая мнение автора, мы тем не менее, исходя из наших исследовательских интересов, можем в первом приближении обозначить некоторые черты археологического памятника, свойственные ему специфически. К ним, на наш взгляд, относятся:
- подлинная (научно верифицированная) архаичность происхождения;
- достоверная запечатленность исторического прошлого;
- материально представленная и визуально воспринимаемая воплощенность этого содержания;
- само событийное обстоятельство обретения реальных, актуальных культурных смыслов через «возвращение» (реархеологиза-цию), имеющее особый духовный (не только собственно научный) смысл.
Обозначив это, можно обратиться к предметно выраженному объекту рассуждений, а именно - к феномену Аркаима. Минуя все сложные - иной раз драматические - перипетии, с ним связанные, обратим внимание на то, что спектр вариантов его смысловой контекстуали-зации гораздо шире и богаче, чем сугубо научная его интерпретация. Обретя поистине всемирное звучание, Аркаим стал средоточием множества его «прочтений», субъектами-акторами которых выступают самые различные общности, причудливо соотносящиеся как между собой, так и с собственно исторически-
научным смыслом самого объекта. Рамки текста не позволяют сколь-нибудь подробно описывать это изобилие контекстов, но в перечислительном порядке наиболее явные можно представить следующим образом.
Во-первых, это собственно научный, специализированный контекст, на котором сейчас не стоит останавливаться более подробно. Верифицированная информация такого рода об Аркаиме хотя и доступна, но сложна для восприятия неспециалистов. Для нас более важны другие контексты, порожденные как раз «профаническими» общностями.
Таковы, например, паранаучные изыскания, повествующие о мифологических, по сути, интерпретациях исторического прошлого Аркаима. К ним относятся книги Ю. Бриля, В. П. Пу-тенихина и др. [5; 16]. В эту же группу контекстов можно включить квазиисторические версии об Аркаиме как легендарной прародине великого башкирского, казацкого и даже немецкого этноса [см., напр.: 4; 7]. Позволительно привести краткую, но, как представляется, выразительную цитату: «вновь обретенные сакральные святыни Аркаима помогут КАЗАКАМ вернуться к своим истокам и пройти дорогой своих легендарных предков Ас (Аз)-Саков» [7, с. 240]. Полагаем, что комментарии здесь излишни.
Следующий слой контекстов составляют ламентации профессионалов-историков (в том числе археологов) по поводу искажения в «простонародном» сознании истинного образа археологического памятника. К ним присоединяются и такие фигуры публичной сферы, как, например, Дмитрий Быков. Суть их позиции ясна: любые версии, помимо строго научных, здесь неуместны и вредны. Попутно сторонники такого подхода резко критично относятся к самому праву «профанов» иметь отличное от научной версии мнение. Так, например, Н. А. Белолипецкая, автор нескольких чрезвычайно содержательных работ об Аркаиме, пишет, что подобное культуротворчество ошибочно оценивается как «часть духовных поисков населения, т. е. явление, хоть и приобретшее в условиях нашей страны ненаучный вид, но, безусловно, полезное для самоидентификации человека и
40
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
С. С. Соковиков
Проблемы исторической памяти и актуальные социокультурные контексты археологического памятника
его душевного равновесия. Однако это совершенно не так. [Это] не является поиском духовных истин, это такое же развлечение, как просмотр телевизора или компьютерные игры... вариант досуга, не более» [3, с. 73]. Ей вторит Д. Быков, начинающий с афористического «зомбированные массы не склонны к здравому обсуждению своего состояния» и продолжающий: «народное творчество - хорошая вещь, пока не становится руководством к действию, оплотом всех наук и столпом премудрости. Никому не придет в голову оспаривать волшебную сказку, но по местам боевой славы Бабы-Яги экскурсий не водят. Будь Аркаим столь же безобиден, как усадьба Деда Мороза в Великом Устюге, не стоило бы реагировать. Но все не так просто» [9]. Совершенно согласны с последней фразой! Уважаемый Дмитрий Львович в одном абзаце допускает целый ряд неточностей. «По местам боевой славы» различных легендарных персонажей не только «водят экскурсии», но и используют это как вполне нормальную (и принятую в мире) технологию продвижения ценностей, в том числе и собственно культурных (упоминание Д. Быковым о Деде Морозе в Великом Устюге об этом и говорит). Далее: народное творчество по определению не претендует на статус «оплота всех наук», ему достаточно и своей ниши в культурном пространстве. Другое дело: если научное не срабатывает в должной мере, может быть, дело в неспособности носителей научной премудрости популяризировать свои знания в доступной для широкой аудитории форме? И наконец: если массы зомбированы, то как же это допустила интеллектуальнохудожественная элита, к кругу которой, вне всякого сомнения, заслуженно принадлежит и сам Д. Быков? Кстати говоря, народное культуротворчество по случаю Аркаима в некоторых версиях типически совпадает с аналогичными явлениями, укорененными в истории, достаточно, например, обратиться к замечательной работе Карло Гинзбурга «Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в.» [8].
Но вернемся к контекстам. Следующий слой представляют паранаучные вариации, сводящиеся к двум типам: Аркаим как зона ано-
мальной биоэнергетической активности, и он же, но уже как место притяжения неопознанных летающих объектов. По этим мотивам снаряжаются и проводятся экспедиции, производятся различные «измерения», публикуются отчеты о результатах и пр. [см., напр., 2]. Парадоксальным образом масло в огонь подливают иной раз сами историки-профессионалы, например Г. Б. Здано-вич, рассказавший в одном из интервью о своих наблюдениях НЛО над Аркаимом [14].
В немалой степени привлекает Аркаим и неоязычников различного толка, причем, как совершенно точно отмечает Н. А. Белолипецкая, контекстуализация включает не только собственно образные видения Аркаима в неоязыческом ключе, но и реальные культурные практики в форме вещественно выраженной символики и целых систем ритуальных действ [4, c. 22]. Наблюдаются такие настроения и практики, которые можно обозначить как «глобизм» и «мулдашество». Имеются в виду личные посещения Аркаима (и аналогичных мест) Тамарой и Павлом Глоба, Эрнстом Мулдашевым. Разумеется, не они породили феномен неоязычества и мистицизма по отношению к Аркаиму, но это как раз случай личностного соучастия в данном явлении.
Наконец, своеобразно предстает контек-стуализация Аркаима в образах беллетристики. Это особая тема, заслуживающая более обстоятельного анализа. Отметим только, что многие мотивы контекстов, названных выше, звучат и в художественных текстах, из которых наиболее примечательны, на наш взгляд, книги А. Бушкова и О. Шишкина [6; 19].
Разумеется, это далеко не полный перечень социокультурных контекстов Аркаима, образующих в совокупности его культурную среду. Из непредставленных стоит упомянуть публицистические аспектации, едко-сатиричным образцом которых является работа Ю. М. Шишкина под говорящим названием «Открытие Аркаима. Воровать, так воровать» [20]. Нельзя не сказать и о таких контекстах, как неомифотворчество «простонародья», представленное в том числе и на просторах Интернета. От некоторых виражей фантазии авторов мифоид-
41
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
С. С. Соковиков
Проблемы исторической памяти и актуальные социокультурные контексты археологического памятника
ных сюжетов просто дух захватывает! Вот, например, материал с заглавием: «Аркаим - башня Сатаны» [1]. Он - в открытом доступе, любой желающий может легко его прочитать.
Более детально с различными категориями людей, по-разному понимающих и переживающих культурные смыслы Аркаима как археологического памятника, можно познакомиться, обратившись к статьям Н. А. Белолипецкой, специально этому посвященным [3; 4]. Проблемы технологий актуализации археологического наследия в современных условиях очень обстоятельно проанализированы в работах С. Ю. Каменского [10-13].
Нам же важно, опираясь на мысль Ю. М. Лотмана о том, что «тексты, образующие “общую память” культурного коллектива, не только служат средством дешифровки текстов, циркулирующих в современно-синхронном срезе культуры, но и генерируют новые в процессе и результате акта их освоения» [15, с. 202], предостеречь как от апологетики «простонародных» контекстуализаций памятников истории и культуры, так и от другой крайности: усмотрения в этом эманаций «оскотиневшей массы». И то, и другое происходит, на наш взглад, от недостаточного внимания к истокам этих явлений. Дело в том, что большинство из контекстов, выходящих за рамки сугубо научных интерпретаций археологического памятника (и отнюдь не только его), порождено таким неустранимым феноменом, как популярная культура. Только не следует понимать последнюю как синоним или ва-риатив культуры массовой, что бывает очень часто. Речь идет о спонтанном культуротворчестве неспециализированных, слабо структурированных общностей, возникающих на основе сорезонанса потребностей, удовлетворить которые не в состоянии иные типы культуры (элитарная, массовая, традиционная народная) [см.: 18].
Именно такое, более вдумчивое отношение, на наш взгляд, будет способствовать разрешению проблем, о которых говорят в том числе сотрудники заповедника «Аркаим»: проблема соотношения научных, псевдонаучных и антинаучных знаний в представлениях аудитории становится в последние годы все
более острой, она не имеет чисто аркаимской специфики и связана с процессами, происходящими в культуре и обществе по всему миру.
Тем более, что и в России Аркаим - отнюдь не единственный случай возникновения подобных контекстов. Известна история открытия особой «сакрально-аномальной» зоны в с. Окунево Омской области. Аналогично Аркаиму, это место стало притягательным для поклонников ведических культов, неоязычников (например, инглингов), уфологов, представителей фолк-хистори и т. д. Это место видится и как энергетический феномен (ворота в иные миры - физические и сверхъестественные), и как колыбель мировой цивилизации со скрытым храмом богу Хануману, и как особое мистически предопределенное место спасения остатков человечества в ходе неминуемо грядущих глобальных катастроф, и как обиталище реальных (!) русалок и т. д. [17]. Примечательны, однако, обстоятельства открытия «сакраль-ности» окуневского феномена. До 1992 г. это была обычная, ничем не примечательная сибирская деревушка, пока в нее не прибыла посланница индийского гуру Бабаджи с наказом -найти где-то в странах бывшего СССР место уникальной сакральной мощи. В ходе странствий Расма Розите (уроженка Латвии) оказалась в Омске, где и обратилась за помощью, в том числе к местным археологам. Именно они-то и подсказали (шутки ради) Расме район Окунево, где и в самом деле велись раскопки объектов эпохи ранней бронзы, железа и средневековых времен [Там же, с. 54]. Это послужило мощным катализатором активности Расмы, следствием чего и стал вполне реальный феномен с. Окунево, которое теперь имеет даже свой официальный сайт в Интернете. Желающих знать подробности мы отсылаем к нему, но хотели бы отметить: авторы сайта призывают не терять чувства юмора при восприятии окуневской жизни, в первую очередь - в силу причудливого напластования разных типов адептов здешних мест. А с подробным изложением окуневских чудес можно познакомиться в главе «Открытие окуневского феномена» в книге
М. Н. Речкина «Сибирский ковчег» [17].
42
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
С. С. Соковиков
Проблемы исторической памяти и актуальные социокультурные контексты археологического памятника
Таким образом, даже, казалось бы, вполне исторически определенные объекты, такие как археологические памятники, способны вызывать целый спектр самых разнообразных «наивных» прочтений и порождать причудливые кон-
тексты. Как представляется, это явление (при любых его оценках) объективно неустранимо и его бытование в широком культурном пространстве стоит не только учитывать, но и корректно использовать.
1. Аркаим - башня Сатаны [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ufostation.net/readarticle.php?article_id=546.
2. Аркаим - это аномальная зона? [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.nlo-inform.ru/zagadki-i-anomalii/anomal-nie-zony/arkaim-eto-anomal-naya-zona.html.
3. Белолипецкая, Н. А. Заповедник Аркаим: особенности взаимоотношений музея и общества / Н. А. Белолипецкая // Этнографическое обозрение. - 2010. - № 4. - С. 69-77.
4. Белолипецкая, Н. А. Эзотерики Аркаима / Н. А. Белолипецкая // Археология в современной культуре России (региональные аспекты): круглый стол, п. Аркаим, 22-23 августа 2007 г.: материалы заседаний / под ред. Ф. Н. Петрова. - Челябинск: Крокус, 2008. - С. 20-23.
5. Бриль, Ю. Открытие Аркаима. Исторический очерк с фотографиями / Ю. Бриль. - Екатеринбург: Уральское литературное агентство, 2008. - 71 с.
6. Бушков, А. А. Война за мир / А. А. Бушков. - Москва: ОлмаМедиаГрупп, 2008. - 320 с.
7. Возвращение Ас(аз)-Саков: [исторический очерк] / М. Н. Лонщаков, Б. В. Мелехин, О. Н. Синицин, В. В. Фи-личкин, В. Г. Попков, Л. П. Середзинская, Н. А. Попова. - Челябинск: ИД Олега Синицина, 2008. - 244 с.
8. Гинзбург, К. Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в. / К. Гинзбург; пер. с ит. М. Л. Андреева, М. Н. Архангельской. - Москва: РОСПЭН, 2000. - 272 с.
9. Дмитрий Быков о книгах «Издательства Марины Волковой» [Электронный ресурс] / Д. Быков. - Режим доступа: mv74ru/urma news/ Php?Tem.105.1.
10. Каменский, С. Ю. Актуализация археологического наследия в современных социально-культурных практиках: дис. ... канд. культурологии: 24.00.01 / С. Ю. Каменский; Уральский государственный университет им. А. М. Горького. - Екатеринбург, 2009. - 175 с.
11. Каменский, С. Ю. Археологические памятники как объекты культурного наследия (аксиологический аспект) / С. Ю. Каменский // Известия Уральского государственного университета. - 2008. - № 55. -Сер. 2. Гуманитарные науки. - Вып. 15. - С. 16-25.
12. Каменский, С. Ю. Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого / С. Ю. Каменский // Омский научный вестник. Серия Общество. История. Современность. - 2008. - № 2 (66). - С. 176-180.
13. Каменский, С. Ю. Культурное наследие как ресурс современного развития / С. Ю. Каменский // В архив - за бизнес-планом, или Культурное наследие Екатеринбурга как ресурс обновления и развития туризма и гостеприимства: коллект. моногр. / под ред. Л. А. Мясниковой. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2011. - С. 29-44.
14. Кунелекова, Г. Аркаим. Арийская цивилизация в Казахстане. Степные обсерватории загадочных городов [Электронный ресурс] / Г. Кунелекова. - Режим доступа: http://www.centrasia.ru/news A.php?st=1114854540.
15. Лотман, Ю. М. Память в культурологическом освещении / Ю. М. Лотман // Избранные статьи: в 3 т. Т. 1. -Таллинн: Александрия, 1992. - С. 200-203.
16. Путенихин, В. П. Место силы - город Аркаим. В поисках утраченного рая / В. П. Путенихин. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. - 344 с.
17. Речкин, М. Н. Открытие окуневского феномена / М. Н. Речкин // Сибирский ковчег. - Москва: Пилигрим-Пресс, 2009. - С. 49-135.
18. Соковиков, С. С. Природа популярной культуры / С. С. Соковиков // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. - 2003. - № 5 (5). - С. 118-121.
19. Шишкин, О. Ведьменыш / О. Шишкин. - Москва: АСТ-Астрель, 2008. - 287 с.
20. Шишкин, Ю. М. Открытие Аркаима. Воровать, так воровать [Электронный ресурс] / Ю. М. Шишкин. -Режим доступа: samlib.ru/s/shishkin_jurij_mihajlowich/otkritiearkaimaworowatxworowatx.shtml.
21. Шухободский, А. Б. Памятник истории и культуры как специфический вид культурной ценности / А. Б. Шухободский // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. - Санкт-Петербург, 2009. - С. 356-365.
Сдано 13.01.2014
43
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
С. С. Соковиков
Проблемы исторической памяти и актуальные социокультурные контексты археологического памятника
S. S. Sokovikov
PROBLEMS OF HISTORICAL MEMORY AND RELEVANT SOCIOCULTURAL CONTEXTS OF THE ARCHAEOLOGICAL MONUMENT (ending)
Abstract. The article deals with urgent problems of historical memory, not matching the content and functional peculiarities of historical science as such. In this context, it analyses different sociocultural contexts, emerging «around» archaeological monuments.
Keywords: historical memory, commemorialization, rearchaeologization, an archaeological monument,
socio-cultural contexts
References
1. Arkaim - bashnya Satany [Arkaim - tower of Satan] [Electronic resource]. - URL: www/ufostation.net/readar-ticle.php? article_id=546.
2. Arkaim - eto anomal'naya zona? [Arkaim is an anomalous zone]. [Electronic resource]. - URL: www.nlo-inform.ru/zagadki-i-anomalii/anomal-nie-zony/arkaim-eto-anomal-naya-zona.html.
3. Belolipetskaya, N. A. Reserve Arkaim: peculiarities of interrelations between the Museum and society /
N. A. Belolipetskaya // Etnograficheskoe obozrenie [Ethnographic review]. - 2010. - № 4. - P. 69-77.
4. Belolipetskaya, N. A. Esoterics Arkaim / N. A. Belolipetskaya // Arkheologiya v sovremennoj kul'ture Rossii (regional'nye aspekty) [Archaeology in the modern culture of Russia (regional aspects)]: round table, p. Arkaim, 22-23 August 2007: meetings materials / ed. by F. N. Petrov. - Chelyabinsk: Crocus, 2008. - P. 20-23.
5. Brill, Yu. Otkrytie Arkaima. Istoricheskij ocherk s fotografiyami [Opening Of Arkaim. Historical essay with pictures] / Yu. Brill. - Ekaterinburg: Ural literary Agency, 2008. - 71 p.
6. Bushkov, A. A. Vojna za mir [War for peace] / A. A. Bushkov. - Moscow: OlmaMediaGrupp, 2008. - 320 p.
7. Vozvrashhenie As(az)-Sakov [Return As(az)-Saks]: [historical essay] / M. N. Lonshchakov, B. C. Melekhin,
O. N. Sinitsyn, V. V Filichkin, V. G. Popkov, L. P. Seredzinsky, N. A. Popova. - Chelyabinsk: Publishing house of Oleg Sinitsin, 2008. - 244 p.
8. Ginsburg, K. Syr i chervi. Kartina mira odnogo mel'nika, zhivshego v XVI v. [Cheese and the worms. Picture of the world is one of the Miller who lived in the XVI century] / K. Ginsburg; transl. from it. by M. L. Andreeva, M. N. Arkhangelskaya. - Moscow: ROSPEN, 2000. - 272 p.
9. Dmitrij Bykov o knigakh «Izdatel'stva Mariny Volkovoj» [Dmitry Bykov about books "Publishing house Marina Volkova"] [Electronic resource] / D. Bykov. - URL: mv74ru/urma news/ Php?Tem.105.1.
10. Kamensky, S. Yu. Aktualizatsiya arkheologicheskogo naslediya v sovremennykh sotsial'no-kul'turnykh prakti-kakh [Actualization of the archaeological heritage in modern socio-cultural practices]: dis. ... cand. culturology: 24.00.01 / S. Yu. Kamensky; the Gorky Ural state University. - Yekaterinburg, 2009. - 175 p.
11. Kamensky, S. Yu. Archaeological monuments as the objects of cultural heritage (axiological aspect) / S. Yu. Kamensky // Izvestiya Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of Urals state University]. -2008. - № 55. - Ser. 2. The Humanities. - Vol. 15. - P. 16-25.
12. Kamensky, S. Yu. Archaeological heritage: on the path to revival of the past / S. Yu. Kamensky // Omskij nauchnyj vestnik. Seriya Obshhestvo. Istoriya. Sovremennost' [Omsk scientific Bulletin. A Series Of Society. History. Modernity]. - 2008. - № 2 (66). - P. 176-180.
13. Kamensky, S. Yu. Cultural heritage as a resource of contemporary development / S. Yu. Kamensky // V arkhiv - za biznes-planom, ili Kul'turnoe nasledie Ekaterinburga kak resurs obnovleniya i razvitiya turizma i gostepriimstva [Into archive for the business plan, or the Cultural heritage of Yekaterinburg as a resource pack and development of the tourism and hospitality]: collect. monogr. / ed. by L. A. Myasnikova. - Ekaterinburg: Humanitarian University, 2011. - P. 29-44.
14. Kunelekova, G. Arkaim. Arijskaya tsivilizatsiya v Kazakhstane. Stepnye observatorii zagadochnykh gorodov [Arkaim. Aryan civilization in Kazakhstan. Steppe Observatory mysterious cities] [Electronic resource] / G. Kunelekova. - URL: http://www.centrasia.ru/news A.php?st=1114854540.
15. Lotman, Yu. M. Memory in cultural lighting / Yu. M. Lotman // Izbrannye stat'i [Selected articles]: in 3 vol. Vol. 1. - Tallinn: Alexandria, 1992. - P. 200-203.
16. Putenikhin, V. P. Mesto sily - gorod Arkaim. V poiskakh utrachennogo raya [Place of power - the city of Arkaim. In search of lost Paradise] / B. N. Putenikhin. - Rostov-na-Donu: Phoenix, 2009. - 344 p.
17. Rechkin, M. N. Opening of Okunev’s phenomenon / M. N. Rechkin // Sibirskij kovcheg [Siberian ark]. - Moscow: Pilgrim Press, 2009. - P. 49-135.
18. Sokovikov, S. S. Nature of popular culture / S. S. Sokovikov // Vestnik Chelyabinskoj gosudarstvennoj akademii kuTtmy i iskusstv [Herald of the Chelyabinsk State Academy of Culture and Arts]. - 2003. - № 5 (5). - P. 118-121.
19. Shishkin, O. Ved'menysh [Videmanis] / O. Shishkin. - Moscow: AST-Astrel, 2008. - 287 p.
20. Shishkin, Yu. M. Otkrytie Arkaima. Vorovat', tak vorovat' [The Opening Of Arkaim. To steal, steal] [Electronic resource] / Yu. M. Shishkin. - URL: samhb.ru/s/shishkinjurij_mihajlowich/otkritiearkaimaworowatxworowatx.shtml.
21. Shukhobodsky, A. B. Monument of history and culture as a specific type of cultural values / A. B. Shukhobodsky // Izves-
tiya Rossijskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta im. A. I. Gertsena [Proceedings of the Gertsen Russian state pedagogical University]. - St. Petersburg, 2009. - P. 356-365. Received 13.01.2014
44
Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2014 / 2 (38)
