CC BY
46
Вестник СПбГУ. Сер. 2, 2010, вып. 3
Проблемы исторического регионоведения: Сб. научных трудов. Вып. II: К 70-летию профессора В. И. Хрисанфова / Отв. ред. Ю. В. Кривошеев. СПб.: Скифия-принт, 2009.
540 с.
В академической исторической науке краеведение (регионоведение) очень часто рассматривается как нечто второсортное, удел наивных «чудиков», не способных к масштабным научным исследованиям. Между тем это далеко не так. По нашему мнению, именно на региональном и местном уровне имеется возможность подлинно научного, т. е. основанного на глубоком изучении источников, включая устные, постижения прошлого. Масштабные же исторические работы зачастую грешат схоластикой, попытками загнать подлинную историю в прокрустово ложе умозрительных, оторванных от почвы концепций. Мы отнюдь не отрицаем необходимость обобщающих исторических исследований, но для того, чтобы быть подлинно научными, они должны базироваться опять-таки на глубоко проработанной «локальной истории».
Свидетельством большого научного потенциала регионоведческих исследований может служить рецензируемый сборник научных трудов, в который вошли статьи преподавателей, аспирантов и докторантов кафедры исторического ре-гионоведения исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Этот, уже второй (первый увидел свет в 2005 г.), выпуск посвящен 70-летию преподавателя кафедры, доктора исторических наук, профессора В.И.Хрисанфова. Крупный ученый, известный по трудам в области зарубежной историографии по вопросам деятельности коммунистического интернационала и РСДРП(б) в годы Первой мировой войны, а также истории русской эмиграции, в последнее время посвящал свои исследования истории северо-западного региона, в частности, провинциального уездного городка Луги Санкт-Петербургской губернии.
Сборник включает научные труды, по большей части освещающие историю отдельного региона — северо-западных земель России и города Санкт-Петербурга в разные исторические периоды. В книгу также вошли публикации исторических документов и рецензии, помещена хроника значимых мероприятий на кафедре (конференций, семинаров, защит диссертаций, юбилеев, встреч).
Структура книги выглядит четкой и продуманной. Удачно сочетаются статьи по раз-
личным вопросам: историографии (А. В. Пет-
ров, Е. В. Логутова, А. П. Астраханцева) и источниковедению (В. А. Шорохов, А. В. Смолин, Л. В. Выскочков, В. В. Шапошник), музейному делу (В. А. Гречухин).
Следует отметить, что, рецензируемый краеведческий сборник, казалось бы не претендующий по своему жанру на широкие обобщения, тем не менее содержит материалы, выходящие за рамки регионоведения, ставящие важные методологические проблемы. Так, А. В. Петров в статье «К изучению литературных тенденций русской летописной историографии» исходит из посыла о том, что «научная реконструкция новгородского (и шире — древнерусского) Средневековья невозможна без анализа тенденций исторических текстов, на основе которых она осуществляется. В частности, вскрывая и объясняя авторскую позицию летописцев, необходимо отдать должное влиянию на летописную историографию идей и настроений русского религиозного кенозиса. В таком ракурсе анализа летописные источники приоткрывают новый пласт содержащейся в них информации. Учет дидактических, учительных задач летописцев, озабоченных внедрением и отстаиванием христианских смыслов и ценностей, и обнаружение в связи с этим полемической направленности текстов, повышает информативность источника и расширяет возможности исторического исследования» (с. 19). В связи с этим автор ставит вопрос о своеобразной «паракенотипической интерпретации» в летописи событий древненовгородской истории (с. 19).
Как отмечает А. В. Петров, замечательный русский философ и историк «Г. П. Федотов определил тип русской святости, основы которого заложила история [первых русских святых, князей] Бориса и Глеба, как кенотипический (от греческого слова кенозис — самоуничижение, самоотречение)» (с.22). По мнению А.В. Петрова, ке-нотипическое начало, этический принцип непротивления злу силою стали факторами развития русской культуры и факторами истории русского народа в целом. В контексте этих рассуждений он цитирует знаменитого Арнольда Тойнби, на склоне лет писавшего: «. . . для меня величайшие русские герои — это средневековые Борис и Глеб, которые добровольно пошли на казнь вместо того, чтобы сражаться за свои права и свою жизнь. Это была крайняя степень кеноси-са, а кеносис. .. —это добродетель, которой Западу особенно не хватает. Мы стали рабами вожделения богатства и силы...» (с.23). И далее автор убедительно показывает, что летописная интерпретация событий 1016 г. (кровавой резни и прощения за нее новгородцами князя Яросла-
ва) и 1418 г. (внутриновгородской усобицы, возникшей на почве вековой розни различных частей города) в Новгороде основывается именно на кенотипическом подходе. «В летописном рассказе о событиях 1418 г., — отмечает, в частности, А.В. Петров,—содержится явная полемика с языческой моралью мести и связанным с нею языческим обычаем вражды между древними частями города» (с.43).
Статья Р. А. Соколова «Владимирская епархия в XIII в.» посвящена истории церковной организации на территории Северо-Восточной Руси в ту эпоху, а точнее Владимирской епархии. Исходной для автора является идея о том, «что борьба за первенство между центрами СевероВосточной Руси [Ростовом и Владимиром] велась и в идеологической сфере, а для того времени это означало — в сфере религиозной» (с.75). Р. А. Соколов подробно анализирует перипетии борьбы между Ростовом и Владимиром в религиозной сфере, участие иерархов церкви в важнейших внутри- и внешнеполитических событиях в Ростово-Суздальской земле. В частности, автор считает, что высшие иерархи наравне с князьями участвовали в политической жизни земли и в какой-то мере могли способствовать организации народных выступлений против ордынских сборщиков дани в 1262 г. (с.86). На основе глубоко проанализированных данных автор приходит к заключению, что перенесение кафедры во Владимир «было лишь делом нужды и своего рода неволи, а не сознательной политики» (с. 93).
Интересна статья Н. В. Штыкова («Союзники Михаила Ярославича Тверского»), который в своем исследовании сконцентрировался на изучении личностей князей — союзников тверского князя Михаила Ярославича в его противостоянии с Москвой. Автор приходит к выводу о том, что «в годы московско-тверского соперничества начала XIV в. русские земли активно участвовали в усобице, становясь на сторону тверского или московского князей. Поддержка Твери на первом этапе борьбы была довольно значительной: две ведущие силы — великокняжеское боярство и русская церковь в лице митрополита Максима — остановили свой выбор на кандидатуре князя Михаила Ярославича Тверского. После признания тверского князя великим князем Владимирским со стороны Орды большинство правителей малых княжеств Руси стали поддерживать Михаила» (с. 113). Однако в ходе последующих политических перипетий Михаил Ярославич был казнен в Орде. «С гибелью Михаила Тверского число сторонников Твери уменьшилось. Тем не менее тверские князья продолжали пользоваться поддержкой среди части прежних союзников» (с. 114).
Средневековому периоду истории Руси посвящен еще целый ряд интересных статей:
В. А. Шорохова «Анонимная записка»: современ-
ное состояние проблемы» (в статье речь идет об арабоязычном произведении IX в. «Анонимная записка о народах Восточной Европы»),
С. В. Алексеевой «Бежецкий верх в княжеских усобицах второй четверти XV в.», В. В. Шапош-ника «Состав регентского совета по завещанию Василия III (источники)», Н.С.Савельева «Джон Мильтон и его “Краткая история Московии”».
Среди работ, охватывающих период XVIII — начала XX в., обращает на себя внимание интересное исследование Ю. И. Крипатовой. Автор описывает церковное управление православными приходами под начальством св. Синода на территории Великого княжества Финляндского, в частности, отметив, что согласно местному законодательству православные приходы находились в определенной зависимости от лютеранских властей. Ю. И. Крипатова делает вывод о том, что финляндское духовное правление брало на себя функции посредника между епархией, православными церквями в Финляндии и финляндским гражданским начальством на протяжении почти всего XIX в.
Немало интересного читатель почерпнет и из других статей, посвященных имперскому периоду русской истории: Л. В. Высочкова «Описание Луги и “Лугского” уезда конца XVIII в. Из фондов Российского государственного военноисторического архива»; А. С. Сухоруковой «Общественное муниципальное землевладение (городские земли) русских городов XIX — начала XX в.»; В.В.Шайдурова «Польская община Западной Сибири в конце XIX — начале XX в.: особенности формирования и развития».
В ряде статей сборника анализируются непосредственно проблемы краеведения и истории обществ Санкт-Петербурга. Вклад графа С. Д. Шереметева в становление и развитие исторических ученых обществ Санкт-Петербурга рассматривается в статье А. А. Мещениной «О петербургских “консерваторах” и научно-исторических обществах последней трети XIX — начала XX в.». В. С. Волков рассказывает о деятельности Общества распространения естественнонаучного образования, созданного в 1907 г. и просуществовавшего до 1930 г. («Общество распространения естественнонаучного образования: основные направления деятельности. 1907-1930 гг.»). Признанный специалист по истории государственной политики в области подготовки научно-технических кадров, профессор В. С. Волков возродил историю этого общества, показал причины его создания и этапы развития, установил председателей и членов общества. Автор отмечает, что заседания общества стали трибуной для пропаганды естественнонаучных знаний и методики их преподавания (с. 297). К концу 20-х годов общество достигло расцвета, и, по мнению автора, «именно борьба за полноценное естественнонаучное обра-
зование» стала причиной его ликвидации (с. 306).
Если статья Е. В. Логутовой «Отечественная историография истории организации художественных выставок в Санкт-Петербурге во второй половине XIX — начале XX в.» посвящена достаточно известному культурному явлению эпохи, то материал Е. И. Лелиной «Народный дом графини С. В. Паниной как просветительский центр петербургской рабочей окраины», наоборот, воскрешает практически забытую страницу отечественной истории. Между тем созданный графиней С. В. Паниной первый в России Народный дом (ныне в его здании располагается Дом культуры работников железнодорожного транспорта) не только обладает собственной интересной историей, но и, по словам автора, явился прообразом «многочисленных отечественных домов культуры более позднего времени» (с. 284). Весьма информативна работа А. В. Смолина «Ревель и Петроград в 1917—1918 гг. в дневнике барона Н. А. Типольта». По справедливому заключению автора, полная публикация данного дневника за 1917—1918 гг., «безусловно, расширила бы наши знания о жизни рядового человека на переломном изгибе русской истории» (с. 329).
Интересна статья В. А. Иванова «Блокадная чрезвычайщина и ее синдром», в которой приводятся ранее нигде не публиковавшиеся данные о чрезвычайных мерах борьбы милиции Ленинграда в условиях блокады с уголовными преступлениями и правонарушениями граждан. Основываясь на архивных материалах, автор рассказывает об уклонениях от мобилизации жителей города после военных неудач 1941—1942 гг., об эпизодах членовредительства на заводах, о прогулах и самовольных уходах с работы без уважительной причины. Главную причину высокой криминогенной обстановки в условиях осажденного города В. А. Иванов видит в недостатке общеправовой работы государственных органов с населением (с. 340).
Следует отметить, что материалы рецензируемого сборника порой далеко выходят за рамки проблематики Северо-Западного региона нынешней России. Однако именно благодаря этому лишний раз убеждаешься в научной продуктивности регионоведения как научной дисциплины и в творческом потенциале петербургских краеведов и их коллег. Особенно здесь следует выделить статьи: А. П. Астраханцевой «Архипелаг Шпицберген в зарубежной историографии первой трети XX в.», А. М. Авраменко «Проблемы истории казачества в свете исторической географии», А. А. Терехановой «Единство и многообразие регионов Латвии», И. А. Сотниченко «Формирование кавказской общины в Турции: вопросы миграции и культурного взаимодействия», А. А. Андреева «Космодром “Байконур” в российско-казахстанских отношениях: вопрос статуса и аренды».
В небольшой, но содержательный раздел «Публикации» вошли фрагмент работы А. Н. Афанасьева «Указатель статей по русской истории, географии, статистике и русскому праву, помещенных в “Отечественных записках”, изданных П. П. Свиньиным» (публикатор Э. В. Ле-тенков), а также фрагмент воспоминаний историка Б. Б. Кафенгауза, посвященный его работе экскурсоводом в начале 1920-х годов (публикатор М. В. Мандрик).
Поистине гимном краеведению звучит небольшое эссе В. А. Гречухина «“Визитка” или... душа?» о проблематике музеев малых городов. На целом ряде примеров автор демонстрирует, что музеи (музееподобные учреждения) способны разработать городскую идеологию, а также некую «национальную идею» создания рекреационно-туристического дела, факторов экономического улучшения жизни города, городка или села (с. 442). Особенно подробно в связи с этим автор останавливается на примере дер. Мартыново Мышкинского района Ярославской области. Здесь, пишет В. А. Гречухин, «уже закрыты и администрация, и восьмилетняя школа, но селение вернул к жизни самодеятельный музей. . . Этот музей начинался самоотверженной работой сперва почти одинокого молодого учителя С. Н. Темняткина. Потом заявил о себе созданный им краеведческий клуб “Кацкая летопись” (принявший имя по здешней реке Катке). А потом после осмысления событий местной истории и после немалой мифологизации раннего ее этапа обрелась и местная идея — об этническом своеобразии жителей долины Катки. Начался тщательный сбор всех свидетельств этой самобытности — от бытовых вещей до местных словечек, выражений, песен и воспоминаний. . . Миф утверждался, нравился населению, а еще более туристам, и незаметно, но совершенно реально привел к обретению сильного фактора туристической привлекательности и. . . самоидентификации населения этой малой округи» (с. 442—443). Музей создал неформальную «Кацкую культурную автономию», вот уже пятнадцать лет издает краеведческий журнал «Кацкая летопись», ежегодно проводит краеведческие чтения в местных школах, организовал преподавание не просто краеведения, а кацковедения. В общую систему были включены сельские библиотеки, школы, клубы и даже детские садики (с. 443). «И это рассчитанное, но совершенно благородное мифотворчество победило. Журнал расходится с полным успехом, весь цикл культурно-краеведческих мероприятий проводится систематически, а Мартыново (не обладающее никакими достопримечательностями и даже хорошим ландшафтом: нет ни речки, ни леса на абсолютно плоской невыразительной равнине) стало серьезным центром ярославского туризма, абсолютным чемпионом по количеству туристов на душу населения,
уверенно соперничая с ярославскими городами Рыбинском и Тутаевым» (с. 443—444). В 2005 г. в Мартынове приняли 7628 туристов и заработали 330 тыс. рублей, а в 2006 —уже 14 тысяч туристов. «Музей и развиваемый им туризм стали главной надеждой населения, в Мартынове хорошо заявляет о себе свой малый, но весьма ощутимый людьми рынок туристических услуг, свой “товарооборот”. В краеведении и музейной работе люди увидали большую силу, способную влиять на их собственное благосостояние, принося реальный доход. Но, может быть, главное даже не в этом, а в появлении большой кон-
тактности как с гостями, так и со всем окружающим миром. Исчезает нерадостный комплекс “деревенской неполноценности”. Утверждается уважение к себе и своему месту, появляются самодостаточность и более уверенный взляд в будущее, а в целом хорошо ощутимое повышение стабилизации жизни» (с. 444).
Отметим в заключение, что большинство статей сборника написаны на высоком научно-исследовательском уровне с глубокой проработкой источников и историографии. Книга может быть признана весьма удачным примером изданий по историческому регионоведению.
Канд. ист. наук М. М. Горинов
