CC BY
130
УДК 347 ; 340.6
Аминев Фарит Гизарович
доктор юридических наук, профессор Башкирский государственный университет, г. Уфа, исполнительный директор ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов», г. Уфа
ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Рассмотрены формы и способы защиты предпринимательской деятельности, приведена их государственная классификация. Указаны условия внедрения современных инновационных технологий в совершенствование правовых отношений. Даны авторские определения понятий «специальные знания», «судебная экспертиза», предложена классификация видов непроцессуальной и процессуальной форм использования специальных знаний. Обозначена проблема о дополнении перечня лиц, имеющих право назначать судебные экспертизы, представителем интересов стороны защиты. Обоснованы предложения по изменению процессуального законодательства Российской Федерации. Разработаны положения о судебной правовой экспертизе при защите прав предпринимателей, обозначены задачи, объекты данного вида судебных экспертиз. Рассмотрены вопросы производства судебных экспертиз в негосударственных судебно-экспертных организациях. Предложены рекомендации по улучшению качества судебных экспертиз, касающихся защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Ключевые слова: специальные знания, судебно-экспертная организация, предприниматель, предпринимательская деятельность, судебная экспертиза, эксперт, правовая экспертиза.
Остающаяся сложной ситуация в постоянно меняющейся законодательной регламентации предпринимательской деятельности России, в сфере экономики в целом обусловливают повышенное внимание к защите прав и законных интересов участников предпринимательской деятельности. И граждане Российской Федерации, осуществляющие предпринимательскую деятельность на законных основаниях, должны быть уверены в том, что, согласно ст. 34 Конституции Российской Федерации, являющееся конституционным право на предпринимательскую деятельность будет охраняться. Соответственно, в соответствии со ст. 46 Конституции, предпринимателю, как и каждому гражданину РФ, гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Как известно, существует официальная государственная классификация средств и способов защиты предпринимательской деятельности, это:
- материально-правовые способы защиты предпринимательских прав (пресекательные, восстановительные, штрафные);
- процессуальные способы защиты (издание актов, устанавливающих или подтверждающих права и юридически значимые факты, восстанавливающих нарушенные законные интересы предпринимателей);
- самозащита.
Кроме того, в предпринимательском праве разработана и классификация форм защиты этого права, которые разделены на судебные и внесудебные формы защиты прав предпринимателей [11, с. 239-240].
Вышеперечисленные формы защиты прав тесно взаимосвязаны. И это вполне объяснимо. Продолжающееся реформирование законодательства в сфере предпринимательства в Российской Федерации имеет целью совершенствование правовых
отношений и глубоко отражается в гражданском, арбитражном, административном и уголовном судопроизводстве. Указанный процесс проводится в условиях внедрения в повседневную жизнь современных научно-технических средств и инновационных технологий. Поэтому особое значение в защите прав и законных интересов лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, придается использованию специальных знаний как в судебной, так и во внесудебной форме. Для более эффективного использования специальных знаний в этом направлении требуется решить ряд научно-методических и организационных проблем.
Так, необходимо выработать единые определения основных понятий. Например, отсутствие единообразного понимания термина «непосредственное обнаружение признаков преступления» в сочетании с лаконичной законодательной формулировкой, указывающей на личное наблюдение должностным лицом тех или иных действий, имеющих признаки преступления, приводит к так называемому логическому парадоксу, когда непосредственное обнаружение признаков преступления сочетается с фактической невозможностью личного разрешения данным должностным лицом этой ситуации в пределах уголовного судопроизводства, так как должностное лицо фактически становится очевидцем события, и в случае возбуждения уголовного дела будет подлежать допросу в качестве свидетеля [5, с. 33-34].
Представляется необходимым прийти к единообразному пониманию и такого системообразующего понятия, как специальные знания. Не вдаваясь в дискуссии относительно различных позиций ученых, отметим ряд значимых признаков специальных знаний:
1) необыденные (не общеизвестные) знания;
230
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
© Аминев Ф.Г., 2018
Проблемы использования специальных знаний в защите прав и законных интересов лиц..,
2) полученные в результате специального образования или на основе практического опыта работы;
3) определенная узкая область (отрасль) знания (как результат усилившейся дифференциации знаний).
Поэтому предлагаем следующее определение: специальные знания - система знаний в узкопрофильной области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в результате соответствующего специального образования и профессионального опыта работы, необходимых для решения вопросов, возникших в ходе судопроизводства, а также при проверке сообщения о преступлении.
Как известно, специальные знания в правоохранительной деятельности применяются в процессуальной и непроцессуальной формах. Видами непроцессуальной формы использования специальных знаний являются:
- предварительное исследование объектов;
- криминалистическая регистрация;
- проведение аудиторских проверок;
- составление субъективных портретов;
- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;
- консультирование и справки, проведенные специалистом вне процесса и т.д.
Из вышеперечисленных видов использования специальных знаний в непроцессуальной форме отдельного рассмотрения требует применение специальных знаний в оперативно-розыскных мероприятиях. Так, считается, что основной целью использования специальных знаний в процессе выявления преступлений является именно формирование первоначально так называемых сыскных доказательств (оперативно-значимых данных) в оперативно-розыскной деятельности [8, с. 25] (впоследствии - формирование системы уголовно-процессуальных доказательств). Так, например, в ходе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности с использованием научно-технических средств может быть получена криминалистически значимая информация о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении [9, с. 91]. Вместе с тем, следует отметить, что вопросы использования специальных знаний непроцессуальной формы в целях защиты прав и интересов лиц, участвующих в предпринимательской деятельности, все еще недостаточно исследованы и ждут своей разработки.
Наиболее полно, хотя и не без остающихся нерешенными проблем, изучены вопросы использования специальных знаний в процессуальной форме:
- производство судебной экспертизы;
- привлечение специальных знаний (непосредственно и опосредованно) в производство следственных и судебных действий;
- использование специальных знаний при составлении протоколов об административных правонарушениях;
- заключение и консультация (ст. 58, 168 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 551, 871 АПК РФ, ст. 50, 169 КАС РФ; ст. 25.5 КоАП РФ) специалиста.
Самым распространенным и значимым видом использования специальных знаний в процессуальной форме в вопросах, возникающих при защите прав и интересов предпринимателей в судопроизводстве, является судебная экспертиза. Сущность судебной экспертизы состоит в проведении исследования лицом, обладающим специальными знаниями, для решения вопросов, поставленных органом или лицом с соответствующими процессуальными полномочиями в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, а также при проверке сообщения о преступлении [2, с. 216].
О судебной экспертизе в последние годы изданы труды ряда ученых: Т.В. Аверьяновой [1], Е.И. Га-ляшиной [6], А.М. Зинина [10], Ю.Г. Корухова [12], Н.П. Майлис [13], Е.Р. Россинской [14], С.А. Смирновой [15] и др. Не вдаваясь в анализ всех существующих в судебно-экспертной деятельности проблем (о которых автором подробно написано в диссертационном исследовании [3]), остановимся на тех из них, которые наиболее тесно связаны с защитой прав и интересов граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность.
Так, об одной из проблем, которую необходимо было решить еще в начале XXI века, писал Р.С. Белкин: он считал необходимым внести в процессуальное законодательство положение - «защитнику должно быть предоставлено право назначать и дополнительную, и повторную экспертизы и в тех случаях, когда экспертиза назначена органом расследования» [4, с. 619]. Мы полагаем, что в ходе расследовании преступлений, а тем более при проверке сообщения о преступлении в сфере предпринимательской деятельности, учитывая часто меняющееся процессуальное законодательство, следует изменить и перечень лиц, имеющих право назначать судебные экспертизы, вплоть до предоставления такого права стороне защиты.
В целях повышения качества судебных экспертиз и уменьшения сроков их проведения следует внести в процессуальное законодательство Российской Федерации (в ч. 3 ст. 57 УПК РФ, ч. 3. ст. 85 ГПК РФ, ч. 3. Ст. 55 АПК РФ, ч. 13 ст. 49 КАС РФ) дополнение, которое обозначено в ч. 2 ст. 140 Таможенного кодекса Таможенного союза: по согласованию с органом, назначившим экспертизу, эксперт вправе привлекать к проведению экспертизы других экспертов [16].
Еще одним проблемным направлением использования специальных знаний в виде судебных экспертиз являются правовые экспертизы. Представляется, что в условиях возрастающего количества нормативно-правовых источников, с постоянными изменениями и дополнениями, увеличения блан-
Вестник КГУ^ № 1. 2018
231
кетных диспозиций в процессуальных кодексах, с одновременным повышением правовой грамотности сторон судебного процесса, вполне объяснимо появление и динамичное развитие этого нового рода (и впоследствии, образующего класс судебных экспертиз) судебной экспертизы. Эти экспертизы проводятся для решения вопросов:
- о соответствии (несоответствии) Конституции РФ федеральных законов, нормативных актов субъектов Российской Федерации;
- о соответствии (несоответствии) нормативных актов, принимаемых органами исполнительной власти, федеральному законодательству;
- о толковании и использовании отдельных норм материального и процессуального права и т.д.
Судебно-правовые экспертизы служат правильному, всестороннему, своевременному рассмотрению и разрешению дел, способствуют справедливому судебному разбирательству. Для того чтобы в результате таких экспертиз были обеспечены гарантии прав и интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, необходимо назначать судебные правовые экспертизы юристам-специалистам высокой квалификации в конкретной области юриспруденции, имеющих ученые степени кандидата и доктора юридических наук. Конечно же, эта группа судебных экспертиз только формулируют свои предмет, методы, объект исследования, роды и виды. Так, уже на сегодняшний день можно предложить выделение следующих родов: судебно-правовые экспертизы по вопросам гражданского права; судебно-правовые экспертизы по вопросам уголовного права; судебно-правовые экспертизы по вопросам административного права; судебно-правовые экспертизы по вопросам предпринимательского права и т.д. Объекты судебных правовых экспертиз также известны: законы; подзаконные нормативно-право -вые акты (указы Президента, постановления Правительства, приказы и инструкции федеральных органов исполнительной власти); нормативно-правовые акты органов местного самоуправления; локальные нормативно-правовые акты (инструкции, распоряжения, приказы учреждений) и т. д.
Еще одной проблемой при использовании специальных знаний в защите прав и законных интересов предпринимателей является качество проводимых судебных экспертиз и исследований специалиста. И если в системе государственных судебно-экспертных организаций контроль качества производится на основе выработанной в течение многих лет системе обучения, подготовки и переподготовки с соответствующими экзаменами, то в сфере контроля за качеством работы экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций еще не все организовано и предстоит серьезная работа по ее налаживанию. Деятельность негосударственных судебных экспертов в судопроизводстве
занимает значительное место: в 2014 году 64% постановлений (определений) о назначении судебной экспертизы в гражданском судопроизводстве Российской Федерации и 30,2% постановлений в административном производстве вынесены в адрес указанных экспертов [7, с. 155]. Практика свидетельствует о том, что еще больше обращений к негосударственным судебно-экспертным организациям со стороны лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, с заявлением о проведении исследований в непроцессуальной форме (в результате которых составляются акты исследования, заключения специалиста).
В этой связи полагаем необходимым повысить качество профессиональной подготовки судебных экспертов за счет создания единой Высшей квалификационной комиссии по проведению профессиональной подготовки с филиалами в субъектах Российской Федерации, которая кроме организации профессиональной подготовки осуществляла бы прием квалификационных экзаменов у всех судебных экспертов государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций. При этом в состав такой комиссии должны быть включены преподаватели профильных экспертных кафедр вузов, авторитетные опытные эксперты из числа центральных государственных и негосударственных (например, из Союза «Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова (СУДЭКС)» судебно-экспертных организаций.
Проблемы использования специальных знаний в защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, не ограничиваются вышерассмотренными. Полагаем, дальнейшее развитие этой сферы деятельности неразрывно связано с правовым, научно-методическим, организационным регулированием использования специальных знаний в Российской Федерации.
Библиографический список
1. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2006. - 480 с.
2. Аминев Ф.Г. О совершенствовании правового регулирования судебно-экспертной деятельности в сфере судебной медицины // Бизнес в законе. -2016. - № 2. - С. 215-219.
3. Аминев Ф.Г. Судебно-экспертная деятельность в Российской Федерации: современные проблемы и пути их решения: дисс. ... д-ра юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2017.
4. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учебное пособие. - М.: ЮНИТИ- ДАНА: Закон и право, 2001.
5. Варданян А.В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученном из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела: исторические и современные проблемы его реализации // Вестник Восточно-Сибирско-
232
Вестник КГУ ^ № 1. 2018
Проблемы использования специальных знаний в защите прав и законных интересов лиц..
го института МВД России. - 2017. - № 3 (82). -С. 32-38.
6. Галяшина Е.И., Российская Е.Р. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. - М.: Проспект, 2016. - 464 с.
7. Гречуха Н.М., Киселев С.Е., Корухов Ю.Г. О состоянии ведомственной и вневедомственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации // Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 января 2016 г.). - М.: Проспект, 2016. - С. 147-155.
8. Жданов С.П., Шумилов А.Ю. Использование специальных познаний в выявлении преступлений, совершаемых во внешнеэкономической деятельности: учебно-практическое пособие. - М.: ИД Шумиловой И.И., 2011. - 100 с.
9. Жданов С.П. Участие специалиста в судопроизводстве и оперативно-разыскной деятельности: постановка проблем: препринт монографии / С.П. Жданов; предуведомление А.Ю. Шумилова. -М.: ИД Шумиловой И.И., 2014. -250 с.
10. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: учебник. - М.: Право и закон, 2002. - 320 с.
11. Иванова Е.В. Предпринимательское право: учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2014. - 269 с.
12. Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. - М.: СУДЭКС, 2014. - 92 с.
13. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс: учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
14. Россинская Е. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. - М.: Норма, 2008. - 688 с.
15. Смирнова С.А. Судебная экспертиза на рубеже ХХ1 века. Состояние, развитие, проблемы. -СПб.: Питер, 2004. - 875 с.
16. Таможенный кодекс Таможенного союза (ред. от 08.05.2015). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_94890/82b5869e789e8022e80299d 205a53e1a9f06eba1/ (дата обращения 08.12.2017.)
References
1. Aver'yanova T.V. Sudebnaya ehkspertiza. Kurs obshchej teorii. - M.: Norma, 2006. - 480 s.
2. Aminev F.G. O sovershenstvovanii pravovogo regulirovaniya sudebno-ehkspertnoj deyatel'nosti v sfere sudebnoj mediciny // Biznes v zakone. -2016. - № 2. - S. 215-219.
3. Aminev F.G. Sudebno-ehkspertnaya deyatel'nost' v Rossijskoj Federacii: sovremennye problemy i puti
ih resheniya: diss. ... d-ra yurid. nauk. - Rostov-na-Donu, 2017.
4. Belkin R.S. Kurs kriminalistiki: uchebnoe posobie. - M. : YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2001.
5. Vardanyan A.V Soobshchenie o sovershennom ili gotovyashchemsya prestuplenii, poluchennom iz inyh istochnikov, kak povod dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: istoricheskie i sovremennye problemy ego realizacii // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii. - 2017. - № 3 (82). -S. 32-38.
6. Galyashina E.I., Rossinskaya E.R. Nastol'naya kniga sud'i: sudebnaya ehkspertiza. - M.: Prospekt, 2016. - 464 s.
7. Grechuha N.M., Kiselev S.E., Koruhov YU.G. O sostoyanii vedomstvennoj i vnevedomstvennoj sudebno-ehkspertnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii // Problemy klassifikacii sudebnyh ehkspertiz, sertifikacii i validacii metodicheskogo obespecheniya, standartizacii sudebno-ehkspertnoj deyatel'nosti: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii (Moskva, 21 yanvarya 2016 g.). - M.: Prospekt, 2016. - S. 147-155.
8. ZHdanov S.P., SHumilov A.YU. Ispol'zovanie special'nyh poznanij v vyyavlenii prestuplenij, sovershaemyh vo vneshneehkonomicheskoj deyatel'nosti: uchebno-prakticheskoe posobie. - M.: ID SHumilovoj I.I., 2011. - 100 s.
9. ZHdanov S.P. Uchastie specialista v sudoproizvodstve i operativno-razysknoj deyatel'nosti: postanovka problem: preprint monografii / S.P. ZHdanov; preduvedomlenie A.YU. SHumilova. -M.: ID SHumilovoj I.I., 2014. -250 s.
10. Zinin A.M., Majlis N.P. Sudebnaya ehkspertiza: uchebnik. - M.: Pravo i zakon, 2002. - 320 s.
11. Ivanova E.V. Predprinimatel'skoe pravo: uchebnik dlya bakalavrov. - M.: YUrajt, 2014. - 269 s.
12. Koruhov YU.G. Slovar' osnovnyh terminov sudebnyh ehkspertiz. - M.: SUDEHKS, 2014. - 92 s.
13. Majlis N.P. Teoriya i praktika sudebnoj ehkspertizy v dokazyvanii. Speckurs: ucheb. posobie. -M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2015.
14. Rossinskaya E.R. Sudebnaya ehkspertiza v grazhdanskom, arbitrazhnom, administrativnom i ugolovnom processe. - M.: Norma, 2008. - 688 s.
15. Smirnova S.A. Sudebnaya ehkspertiza na rubezhe HKHI veka. Sostoyanie, razvitie, problemy. -SPb.: Piter, 2004. - 875 s.
16. Tamozhennyj kodeks Tamozhennogo soyuza (red. ot 08.05.2015). [EHlektronnyj resurs]. - Rezhim dostupa: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_94890/82b5869e789e8022e80299d205a5 3e1a9f06eba1/ (data obrashcheniya 08.12.2017.)
Вестник Kry^J № 1. 2018
233
