CC BY
41
проблемы инвестиционного развития железнодорожной инфраструктуры страны
Савченко Евгений Евгеньевич
докторант, Байкальский государственный университет экономики и права, г. Иркутск [email protected]
_Аннотация
В статье предлагается распределять инвестиционные затраты в зависимости от распределения функциональных обязанностей государства и хозяйствующих субъектов. В частности, речь идет о развитии железнодорожной инфраструктуры страны ОАО «РЖД» при участии независимых инвесторов. Автор проводит идею, что при дефиците инвестиционных ресурсов необходимы единые критерии эффективности их расходования, и не только на модернизацию основных фондов, но и на реализацию других правительственных программ, связанных с железной дорогой.
Ключевые слова: институциональный признак инвестиционного развития, распределение функциональных обязанностей, государство, хозяйствующие субъекты, успешность реализации инвестиционных программ
Осуществление эффективной инвестиционной политики на железнодорожном транспорте в ближайшей перспективе крайне необходимы для обеспечения устойчивого развития экономики страны [1].
Прежде всего, это предполагает понимание проблемы реализации инвестиционного развития железнодорожной инфраструктуры через формирование базы институциональных и функциональных проблем инвестиционного развития железнодорожной инфраструктуры РФ. Недостаточные объемы финансовых ресурсов - наиболее острая проблема в настоящее время,
которую отмечают как собственник железнодорожной инфраструктуры ОАО «РЖД», так и пользователи железнодорожного транспорта и государственные органы. Следствием проблемы дефицита финансовых ресурсов является старение и снижение пропускной способности, повышение аварийности, крайняя инертность в развитии новых инфраструктурных проектов в условиях строительства морских портов, сухопутных пограничных переходов, разработки минерально-сырьевых месторождений. Так, согласно программе научно-технического развития, принятой в 2006 г. (Белой книге ОАО «РЖД»), инвестиционный объем финансирования в отрасль в размере 250 млрд руб. (без учета инфляции) в год позволит в среднесрочной перспективе заменить устаревшие основные фонды, повысить качество перевозок, реализовать транзитный потенциал [4].
Таблица 1 Источники финансирования инвестпрограммы 2011-2014 гг. млрд руб. [2]
Источники по статьям 2011 2012 2013 2014
Собственные операционные
и инвестиционные источники (прибыль, амортизация, оборотный капитал) 179,1 193,4 202,5 194,9
Реализация пакетов акций
дочерних и зависимых об- 153 55 13,2 0
ществ
Взносы в уставный капитал 88,6 71,4 65,9 65,9
Внешние заимствовании кредитов на рынке 0 100,3 71,1 120,2
ИТОГО источники финан-
сирования инвестиционных 420,7 420,1 352,7 381
затрат
При анализе формирования инвестиционной программы (см. табл. 1 выше) необходимо отметить, что объем 420 млрд руб. в 2011 г. является величиной, превышающий минимальный уровень финансирования, обеспечивающий остановку старения и в среднесрочной перспек-
недостаточные
объемы финансовых
ресурсов - наиболее
острая проблема в
настоящее время,
которую отмечают
как собственник
железнодорожной
инфраструктуры
ОАО «РЖД»,
так и пользователи
железнодорожного
транспорта
и государственные
органы
.объем
финансирования
в отрасль в размере
250млрд руб.
в год позволит
в среднесрочной
перспективе
заменить устаревшие
основные фонды,
повысить качество
перевозок,
реализовать
транзитный
потенциал
7\3
тиве обновление основных основных фондов. Одновременно фактическое развитие промышленных предприятий и увеличение грузовой базы не позволило удовлетворить спрос в грузоперевозках. В результате неосвоенный объем грузов в 2011 г. составил порядка 100 млн т [2].
Проблемы с финансированием развития отрасли
В связи со значительным прогнозируемым ростом грузоперевозок к 2014 г. объем неосвоенных грузовых перевозок, по сравнению с 2011 г., возрастет в 2,3 раза. Дополнительным негативным фактором в структуре инвестиционной программы ОАО «РЖД» является ограничение перспективы роста инвестиционных затрат. Так в 2011 г. более чем на 54% программа сформирована на средства от продажи пакетов акций дочерних и зависимых обществ и взносов в уставный капитал, остальная часть - амортизация и незначительный объем вовлечение остатка денежных средств. С 2012 г. планируется существенное изменение структуры финансирования за счет увеличения до 24% чисто заемных средств в результате к 2014 тношение между финансированием из соб-твенных и заемных источников составит 54% и
(в 2011 г. - 79% и 21% соответственно). Таким образом, исчерпав ресурс пополнения инвестпрограммы за счет продажи собственных активов, компания вынуждена обратиться на рынок внешних заимствований. Как следствие - удорожание инвестпрограммы, и постоянная конъюнктурная зависимость от внешнего долгового рынка, что увеличивает финансовые риски. Существующая потребность в развитии железнодорожной инфраструктуры, реализация которой, вовлечет в перевозки неохваченную грузовую базу, не может быть реализована за счет собственных средств компании или через внешние заимствования. Учитывая необходимость обязательного развития железнодорожной транспортной инфраструктуры страны и объективные финансовые ограничения в рамках одной компании ОАО «РЖД», разграничение обязательств по участию в инвестиционном развитии инфраструктуры по институциональному
СГШ.
Таблица 2
Формирование источника инвестиционных ресурсов в соответствии с институциональными признаками развития железнодорожной инфраструктуры Российской Федерации
Направления инвестиционных программ Источники формирования инвестиционных ресурсов по субъектам хозяйственной деят-ти Мотивационные условия участия в реализации инвестиционных проектов
1. Обязательства по обеспечению обороноспособности страны Государство Выполнение институциональных обязательств
2. Социальные обязательства по развитию транспортной доступности населения страны Государство Выполнение институциональных обязательств
3. Новое строительство ж.д. инфраструктуры в субъектах Российской федерации не охваченных ж.д. сообщением Государство Выполнение институциональных обязательств
ОАО «РЖД» Получение прибыли пропорционально величине участия в проекте
Коммерческие организации
4. Обеспечение безопасности движения ОАО «РЖД» Осуществление функциональных обязанностей как собственника ж.д. инфраструктуры
5. Строительство ж.д. инфраструктуры с целью увеличения пропускной способности существующих направлений Государство Выполнение институциональных обязательств в отношении создания условий развития бизнеса
ОАО «РЖД» Осуществление функциональных обязанностей как собственника ж.д. инфраструктуры сель увеличения объемов продаж
Коммерческие организации Участие на правах соинвестора с целью улучшения собственного инфраструктурного обеспечения
6. Новое строительство ж.д. инфраструктуры с целью реализации коммерческих проектов по разработки минерально-сырьевой базы Государство Выполнение институциональных обязательств в отношении создания условий развития бизнеса
ОАО «РЖД» Участие на правах соинвестора с целью увеличения объемов продаж
Коммерческие организации Осуществление функциональных обязанностей как инвестор и основной потребитель перевозок инициирующий строительство инфраструктуры единолично или как соинвестор
признаку в соответствии с выполняемыми функциями должно является базовым механизмом при формировании инвестиционных ресурсов. Институциональный признак инвестиционного развития инфраструктуры предполагает распределение основной нагрузки затрат в зависимости от распределения функциональных обязанностей государства и хозяйствующих субъектов независимо от формы собственности (см. табл. 2 на с. 65).
Выполнение обязательств по обеспечению обороноспособности, социальной направленности по транспортной доступности населения, строительство железнодорожной инфраструктуры в субъектах федерации, неохваченных железнодорожным сообщением, должно инициироваться и осуществляться исключительно государством.
..участие
_собственника
железнодорожной _;инфраструктуры
_страны
_в общегосударст-_венных проектах
необходимо,
но взаимоотношение должно основываться „на возвратности, коммерческой выгоде, что важно для любой _компании
еализация инвестиционной программы собственником железнодорожной инфраструктуры страны - ОАО «РЖД», должна быть направлена на асность движения, модернизацию устарев-их основных фондов или совместное участие с ным бизнесом в осуществлении коммерческих проектов. [3] Таким образом, инвестиционная деятельность любых хозяйствующих субъектов, прежде всего, мотивирована получением прибыли через реализацию собственных функциональных возможностей.
Исключение подмены институциональных функций государства при инвестиционном развитии железнодорожной инфраструктуры через реализацию «перегруженных» инвестиционных планов одной компании позволит:
- исключить субъективизм при реализации проектов со стороны одной компании;
- из-за дефицита финансовых ресурсов минимизировать их перераспределение вместо реновации и модернизации с целью повышения безопасности движения и эффективности работы существующих основных фондов в строительство новых железнодорожных линий, инициированных государственными программами.
Таблица 3
Структура инвестиционного бюджета ОАО «РЖД» на 2012-2014 гг., млрд руб. [2]
Наименование проекта 2012 г. Доля инвестиций в бюджете 2013 г. Доля инвестиций в бюджете 2014 г. Доля инвестиций в бюджете
Инвестиционный проект согласно правительственным программам 74,9 17,5 0,3 0,1 0 0
Обеспечение безопасности 66,5 15,5 72,7 21,3 77,8 21,2
Снятие инфраструктурных ограничений 173,8 40,6 144,2 42,2 169,5 46,1
Повышение транспортной доступности для населения страны 36,5 8,5 32,5 9,5 32,6 8,9
Обновление подвижного состава 56,9 13,3 82,2 24,0 77,3 21,0
Прочие проекты 19,8 4,6 10 2,9 10,4 2,8
ИТОГО инвестиционных затрат 428,4 100 341,9 100 367,6 100
Дополнительным фактором, ограничивающим успешность реализации инвестиционных программ ОАО «РЖД» является отсутствие единого критерия эффективности направляемых инвестиционных ресурсов. Одной из причин, затрудняющих выявление критерия эффективности инвестиционных проектов - это влияние фактора участие компании в несвойственных коммерческой организации решениях институциональных проблем. Так, в прогнозном варианте в 2012 г. структура инвестиционного бюджета ОАО «РЖД» составляет более 67% [2] (см. табл. 3 выше). В частности, речь идет об участии компании в правительственных программах, снятии инфраструктурных ограничений и повышении доступности транспорта для населения.
Безусловно, участие собственника железнодорожной инфраструктуры страны в общегосударственных проектах необходимо, но взаимоотношение должно основываться на возвратности, коммерческой выгоде, что важно для любой компании.
Если это условие не соблюдается формирование инвестиционной программы по принципу «убывающей предельной полезности» практически сложно реализовать из-за влияния внешних факторов, не связанных с возможностью перспективы увеличения доходности компании.
Литература
1. Вилинский П.Л., Лифшиц В.Н., Смоляк СА. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. - Изд. 4-е перераб. и доп. - 2008. - 1104 с.
2. Информационный справочник Департамента планирования и бюджетирования «Об итогах деятельности ОАО «РЖД» в 2011г и перспективы деятельности до 2015 г.». - 2011. -173 с.
3. Сысоева Е.А. Реформирование железнодорожного транспорта и основные направления отрасли до 2030 г. // Вестник транспорта. - 2008. - № 2 -с. 13-18.
Evgeny E. Savchenko
Doctoral Student, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
Problems of Investment Development of the Railway Infrastructure of the Country
Abstract
The paper suggests allocating investment expenditure depending on the distribution of functional responsibilities between the state and the economic entities. In particular, it is devoted to the development of the national railway infrastructure of Russian RailwaysJSC. The writer advocates the idea that, under a deficiency of investment resources, unified criteria of effective spending are necessary, not only in terms of main funds modernization, but also for implementation of other governmental programs related to the railway system.
Keywords: institutional indicator of investment development, allocation of functional responsibilities, state, economic entities, successful implementation of investment programs
