Проблемы инноваций в образовании Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИЙ В ОБРАЗОВАНИИ

Инновации в образовании, инновационно мыслящая личность, креативность, приспособляемость, предприимчивость, информированность, коммуникативность, критичность, инновационные процессы, стандарт профессионального образования.

Проблемы инноваций в образовании, педагогической инноватики активно разрабатываются учеными и специалистами-практиками (Б.С. Гершунский, Г.П. Щедровицкий, М. Мамардашвили, B.C. Собкин, Н.В. Наливайко, В.Г. Ки-нелёв, В.Д. Щадриков, А.В. Хуторской, А.П. Панфилова, М.Н. Гуслова и др.) в связи с тем, что именно образование считают стратегическим ресурсом перехода экономики на инновационный путь развития. Сущностные характеристики такого явления, как «инновация», раскрываются с позиции и специалистов рыночной экономики, и сторонников культурно-экономического направления. В своих исследованиях будем придерживаться определения, которое дает понимание инновации как результата, направленного на общественное благо: «Инновация (нововведение) — это новые знания как новый или усовершенствованный интеллектуальный продукт, как результат частного решения или комплексной разработки на основе фундаментальных исследований, изобретательства, рационализации и творчества, научно-практических, производственно-технических и социальных задач, отвечающих жизненным и социальным потребностям, реализуемым по оптимальному механизму в системе охраны духовного и физического здоровья нации и в др. сферах, новые способы достижения результата, в том числе создание усовершенствованных материалов, средств производства, технологических процессов или эффективной организации труда и творчества, используемых для устойчивого развития человека и общества» [Бакумцев, 2003, с. 33].

Показателями инновации в данной трактовке являются:

— устойчивое развитие человека в личностных и общественных проявлениях; самого общества; изменения качества жизни человека — здоровье, образование, наличие комфортного жилья, семьи, детей, профессиональная карьера, отдых, общественный статус и т. д.;

— изменение технологических процессов, механизмов и способов достижения результата преобразования;

— изменения в постановке общественных и государственных целей и задач на основе фундаментальных исследований, удовлетворяющих жизненным потребностям человека.

Исследователи науки и практические работники выражают убежденность в том, что «современный этап развития государства и общества будут вопреки всему развиваться по пути инновационного образования, целью которого является формирование личности профессионала с инновационным мышлением» [Делия, 2009, с. 14].

Реализация названной цели отчасти обозначена в требованиях к подготовке бакалавра и магистра по направлению Педагогическое образование. На протяжении последних десяти лет ученые и практики разрабатывают условия для развития инновационности работников образования — экономические и материально-технические, для освоения, внедрения и порождения инноваций, анализируют первый

опыт нововведений в сфере образования. Наблюдения показывают, что изменения происходят по тем направлениям, которые соответствуют стратегическим задачам и инициируются извне. Например, изменяется структура учебных планов в связи с введением с 2001—2002 учебного года Экспериментального базисного учебного плана общего образования, при этом снижается интенсивность изменений в содержании образовательных программ по учебным предметам [Воронина, 2008]. Ученые считают, что «возникновение и принятие инноваций может быть нерезультативным из-за недостаточной готовности педагогического коллектива работать по-новому. Кроме того, часто возникает неуверенность, и даже страх перед неизвестностью и возможностью получить негативные последствия и т. д.» [Каплан, 2004]. В связи с этим можно предположить, что основная масса педагогических работников не отвечает на вызовы современного общества, имеющего потребности в инновационных преобразованиях во всех сферах деятельности. Для того чтобы выявить причины сопротивления преобразованиям, изменениям, необходимо обратиться к анализу намерений и личностных проявлений молодых людей в отношении нововведений. Анализ проводился в соответствии с ориентирами в определении инновационно мыслящей личности, способной включаться в процессы создания, внедрения и освоения инноваций:

— приспособляемость мыследеятельности личности к реалиям, изменениям, вызовам социального и экономического развития, умение видеть смысл и значение того или иного явления, происходящего события, процесса, раньше других генерировать новообразования и разрабатывать способы их внедрения; оптимистично смотреть на вводимые новшества в организации деятельности и на предполагаемый результат;

— креативность мышления как творческая направленность на создание принципиально новых идей, нетрадиционных схем мышления; способность к обучению, освоению новых обязанностей, нахождению нетривиальных решений проблемы, используя условия, обстоятельства, знания, другие ресурсы оригинальными способами. Это содержательный, объективный в оценках других человек, успешно реализующий свою индивидуальность;

— предприимчивость личности, способной извлекать пользу из представленных возможностей; обладание практической сметкой, энергичность, находчивость, изобретательность, способность рисковать, генерировать идеи и т. д. Осознает выгодность того или иного действия, способна к сотрудничеству. Умеет брать на себя ответственность и управлять ситуацией;

— осторожность в принятии решений основана на логичности мышления, целенаправленности мысли и действия, связана с аналитичностью, развитой интуицией, реалистическим отражением явлений, умением доказывать, опровергать, убеждать, устанавливать взаимосвязи вещей и т. д.;

— критичность в оценке собственных возможностей и проявление личностных качеств, способность аккумулировать для рационального решения той или иной задачи знаниевый потенциал, методический и организационный ресурс, технический инструментарий для создания модели, конструкции, команды, представляющий собой новые технические решения, преобразования действительности;

— коммуникативность, заключающаяся в способности продвигать и преобразовывать информацию, вырабатывать общие смыслы; в умении решать проблемы во взаимодействии, взаимопонимании, взаимопринятии «других», в стратегиях сотрудничества, партнёрства, кооперации.

В обследовании принимали участие студенты (225 человек) гуманитарных специальностей: «История», «Технология и предпринимательство» (КГПУ им. В.П. Астафьева, филиал КГПУ им. В.П. Астафьева в г. Ачинске), «Социальная работа» (Сибирский государственный технологический университет), всего 125 чел., и технических специальностей: «Технологические машины и оборудование», «Автоматизация и информационные технологии», всего 100 чел.

Для того чтобы выявить, насколько оптимистично студенты смотрят на нововведения, насколько они креативны, предлагалось определить свое отношение к заданным позициям. Аналогично выявлялась готовность к совершению определённых преобразующих действий (дополнительное обучение, самообразование, значительные временные затраты и т. д.). Оценить уровень приспособляемости, предприимчивости, гибкости респондентов позволила их готовность в период преобразования менять свои привычки, если в этом будет необходимость. Далее оценивались их намерения и технологичность в принятии решений, основанные на логичности мышления, целенаправленности мысли и действия, развитой интуиции, реалистическом отражением явлений, умении доказывать, опровергать, убеждать, устанавливать взаимосвязи. Ценности и цели создания команды для реализации той или иной идеи, ответственность за вводимые новшества определялись на основании намерений строить взаимоотношения и проявлений ролевых позиций в команде. Самооценка уровня коммуникативности студентов определялась по их отношению к поступкам партнёров по взаимодействию.

Данные показывают, что результат предполагаемых изменений как заведомо (предсказуемо) отрицательный определяют 6 % опрошенных. Они часто опасаются, что вводимое новшество навредит им, что у них возникнет страх перед неизвестностью, страшатся потери или ограничения свободы, власти в группе (команде), боятся лишиться привычных комфортных условий в работе (учебе). Для этих людей характерно паническое реагирование на нововведения, в то же время для них важна свобода действий, творчества, отношений. Испытывают тревогу перед грядущими изменениями 18 % респондентов, даже если сами они не являются людьми, которые берут на себя ответственность за нововведения, а являются только членами команды, подчиняются общим действиям и несут ответственность за конкретное дело. Необходимо отметить, что такое положение в большей степени характерно для студентов гуманитарных специальностей (социальная работа, педагогические специальности), в меньшей степени это касается студентов технических специальностей. Самая большая группа (76 %) — это студенты, которые достаточно оптимистично смотрят на вводимые новшества и не страшатся неизвестного. Однако, обладая готовностью к реализации идей, они опасаются ограничения действий «со стороны» в процессе деятельности. Необходимо отметить, что около 84 % студентов технических специальностей и 68 % гуманитарных проявляют готовность без страха с оптимизмом включаться в инновационную деятельность.

По готовности к преобразованиям предпочтения оказались следующими: 48 % респондентов относится к людям легко обучаемым, их не смущает освоение новых обязанностей. На помощь извне они не рассчитывают, содержательны, дают объективные оценки труда других членов команды. Необходимо отметить, что как сту-денты-гуманитарии (44 %), так и будущие инженеры (52 %) не страшатся работы и с желанием берутся за выполнение неизвестных заданий, т. е. готовы экспериментировать. Примерно 47 % опрошенных в значительной степени беспокоятся за то, как будет оценен их труд со стороны, особенно соответствие уровню компетенции. У этих респондентов есть опасения того, что, если их обязанности изменятся, то

они не смогут выполнять поручения на том же профессиональном уровне и это явится ударом по их профессиональному авторитету (имиджу). Среди них около 48 % студентов гуманитарных факультетов и около 40 % технических. Лишь 8 % опрошенных подчеркивают, что для них важен только их личный результат. Здесь участники готовы на любые действия: открытые выступления, заявления, письменные доклады и заявления, сговор, которые поддержат постоянство и высокую оценку их деятельности. Этот факт характерен в равной степени (50 %) как для гуманитариев, так и для студентов технических специальностей.

Готовность менять привычки по необходимости в период преобразований, нововведений высказывают все опрошенные, но в разной степени. 50 % готовы проявлять гибкость, умеют сохранять традиции и готовы изменяться сами. Их не страшат изменения в организационной культуре в команде (группе). Они готовы войти в рискованный проект, обладают высоким уровнем приспособляемости к реальным изменениям в социуме и экономике и т. д. 50 % респондентов оказываются в большей степени подчиненности к традициям, но способны генерировать идеи; в то же время продвигать их должны другие. Эти студенты опасаются рисковать, но могут приспосабливаться к объективным изменениям, не готовы проявить себя предпринимателями и считают, что инноватор должен «биться за идею». В этом параметре нет большого расхождения в отношении сравнения гуманитариев (56 %) и «технарей» (44 %). Необходимо отметить, что среди респондентов не оказалось закрытых людей, не готовых меняться, скептически относящихся к предприимчивым людям с предпринимательской «жилкой», сторонящихся тех, кто способен рисковать.

Часто на принятие решений об участии в инновационном проекте, движении влияет уровень информированности участника проекта о предполагаемых изменениях. Среди откровенных скептиков, ничего не принимающих «на веру», оказалось только 8 % респондентов, которые представляли студенты гуманитарных факультетов, а вот среди будущих технических специалистов таковых не оказалось совсем. Скептикам нужны доказательства, заверения, обещания в том, что (по крайней мере) они не понесут потери. Эти молодые люди своими вопросами и действиями ставят «в тупик» тех, кто стремится к изменениям, не могут противостоять логике и оперативности мыслей инноваторов, готовых аккумулировать различные аспекты дела в единых целях, моделях, конструкциях, представляющих собой инновации и преобразования. 46 % опрошенных проявляют осторожность в меру при принятии решений о необходимости изменений. Они нуждаются в информации о предстоящих преобразованиях и готовы сами осуществить ее поиск и разобраться в ней. Среди гуманитариев таких 36 %, а среди студентов технических факультетов — 56 %. Ровно столько же (46 %) склонны проявлять недоверчивость к нововведениям, несмотря на имеющуюся информацию и заверения о необходимости изменений. Они объясняют такое поведение заботой о будущем, при этом не анализируют ситуацию и не доказывают свою точку зрения. Креативность воспринимают как чудачество. Среди гуманитариев таких оказалось 56 %, а «технарей» - 36 %. Позицию педагогов можно объяснить в первую очередь тем, что их деятельность связана с формированием и развитием личности и ответственность за результат преобразований и нововведений достаточно велика.

Насколько для инициатора преобразований, инноватора важна поддержка группы, команды, в которую он входит, мнения распределились следующим образом: 58 % респондентов в меру критичны, самоуверенны, с завышенной оценкой своих творческих способностей. Не тратят время на убеждение окружающих в своей правоте, настаивают на своем. Находят единомышленников и в любом начина-

нии опираются на их потенциал. Среди гуманитариев (60 %) и «технарей» (56 %) эти качества проявляются примерно в равных пропорциях. 22 % респондентов проявляют достаточную критичность к своим возможностям и личным качествам. Часто самооценка занижена, что для инициатора преобразований не всегда полезно. Эта группа молодых людей отличается обязательностью и ответственностью. Респонденты, относящиеся к данной группе, умеют дорожить доверием окружающих. Среди гуманитариев таких 16 % опрошенных, а среди «технарей» — 28 %. Позиционируют себя генераторами идей и демонстрируют важность принятия обозначенной идеи 20 % опрошенных молодых людей. Для них не существенно, понята или не понята идея, главное, чтобы она была принята. Данные респонденты склонны использовать все возможные и невозможные средства: убеждение, внушение, оригинальность, самоуверенность, «сомнительные» аргументы, даже разрыв с единомышленниками. Среди гуманитариев таких 32 %, «технарей» 8 %.

Успех нововведений связывается с умениями или неумениями личности эффективно взаимодействовать. Часто высказывается мнение, что провал преобразований нередко зависит от неумения коммуницировать. При этом 70 % опрошенных относят себя к людям достаточно критичным к своим способностям ладить в коллективе (команде, группе); принимающим ответственные решения, обдумывающим свои поступки по отношению к другим. Они стараются не обижать человека ни словом, ни делом, быть отзывчивыми и покладистыми в делах. Таких людей понимают и принимают в команде и отдают им роли как инициатора и координатора в группе, так и исполнителя — разработчика той или иной идеи. Среди студентов гуманитарных факультетов их 76 %, а технических — 64 %.

Хорошими слушателями, вникающими в содержание взаимодействия, считают себя 22 % респондентов. Иногда бестактность воспринимается ими как смелость, а черствость как твердость и жесткость позиции. Свои коммуникативные способности оценивают достаточно высоко, не допускают конфликтов и не берут на себя лишней ответственности. Среди гуманитариев таких 20 %, «технарей» — 24 %. Самоуверенными и сомонадеянными являются 8 % респондентов, они склонны не замечать окружающих, их не интересует микроклимат в группе. Не анализируют свои поступки по отношению к другим и не берут ответственность за решения на себя. Высоко оценивают свой вклад в дело как инициатора. Не церемонятся с окружающими, не дорожат мнением команды. Из них 12 % относятся к гуманитариям и 4 % — к «технарям».

Таким образом, результаты обследования отношения студенческой молодежи к изменениям, нововведениям можно интерпретировать следующим образом и обозначить их следующие зависимости.

Достаточно высоко (76 %) молодые люди оценивают свои креативность и оптимизм в отношении к результатам нововведений, свое влияние на окружающих в организации инновационной деятельности (58 %) и свою коммуникативную компетентность (70 %). Причем студенты гуманитарных специальностей преобладают в коммуникативности и влиятельности на окружающих, но проявляют гораздо меньший оптимизм в успешности предполагаемых инновационных преобразований. Мы полагаем, что объяснение этой ситуации кроется как раз в том, что за счет преобладания в коммуникативности и влияния на коллектив (а значит, владения большей информацией, способами эффективного взаимодействия, достижения взаимопонимания и т. д.) формируются достаточно ценные установки на систематический анализ целей, задач, хода действий и соответствия им предполагаемого результата. Это позволяет будущим педагогам готовить себя к действиям

«наверняка», с большей расчетливостью и подкреплять свой оптимизм убедительной аргументацией. Важное замечание состоит в том, что деятельность будущих социальных педагогов, учителей истории, технологии имеет коммуникативную направленность по определению и относится к профессиональной деятельности специалистов в рамках отношений «человек — человек».

Необходимо отметить, что все три предыдущих параметра относятся к восприятию собственной личности и оценке собственных личностных качеств, т. е. это характеристика видения собственных устремлений, так, как «я хочу себя позиционировать». Мало кто из респондентов хочет видеть себя тревожным, паникером, высокомерным, недоступным и т. д.

Ситуация меняется, как только оцениваются включенность в процесс, в деятельность, готовность к совершению определенной мыслительной деятельности, деятельности вообще. Например, довольно большое количество (48, 44 %) опрашиваемых тревожатся потерять свой уже сложившийся авторитет в учебе, работе, если придется включиться в инновационный процесс, а часть (8 %) молодых людей волнуют (интересуют) только личный успех и продвижение. При этом будущие педагоги оказываются менее готовыми включиться в преобразования, проявляют меньшую готовность к переобучению, больше тревожатся о своем статусе и профессиональном авторитете. Возможно, причиной этому является объективная ситуация — жесткие современные требования общества и государства к педагогу и традиционно сложившийся в обществе имидж педагогического работника как человека консервативного, что ассоциируется с основательностью, фундаментальностью, классическим пониманием культурного человека.

Это же предположение напрашивается при рассмотрении результатов готовности менять свои привычки в период преобразований. Половина респондентов готова к этому процессу, а вторая половина, в особенности гуманитарии, показывают неспособность быть инициаторами преобразований, они больше сомневаются в необходимости самих изменений, при этом способны генерировать интересные идеи. Прежде чем принять решение вступить в процессы преобразования, нашим респондентам необходимо обладать точной информацией о предполагаемых изменениях, они проявляют осторожность, часто недоверчивы и даже скептичны по отношению к инновациям. Более недоверчивы гуманитарии, они же и проявили скептицизм. В свою очередь, будущие инженеры (имеют знания по психолого-педагоги-ческим дисциплинам в рамках стандарта) выступают большими оптимистами, более адекватны в оценке своих способностей, своей коммуникативности, умеют слушать, более точно определяют свою роль в командной деятельности. Это позволяет им браться за дело и доводить его до конца, регулировать свое поведение в отношениях, воспринимать нужную информацию и аргументировать свои действия, среди них нет скептиков, их действия взвешены, они стараются считаться со всеми членами команды, умеют «уступать дорогу», высоко оценить деятельность другого, меньше впадают в панические настроения и т. д.

Итак, на основании ориентиров, характеризующих личность, способную мыслить и действовать инновационно, из группы опрошенных можно выделить молодых людей (около 20 %), обладающих готовностью к сотрудничеству, имеющих высокую степень приспособляемости, социальной адаптации и обладающих стремлением и готовностью к самостоятельности, независимости, риску, экспериментаторству, свободомыслию, проявляющих гибкостью, предприимчивостью; способных к переобучению.

Однако большая часть опрошенных (около 70 %) проявляют склонность к обособлению, скепсису, равнодушны, не умеют отстаивать свою точку зрения, ведут себя покорно, подчиненно; не уверены в себе, в то же время аккуратны, имеют высокое чувство ответственности, расчетливы, практичны, не стремятся к переменам и достижениям.

Исследователи определяют, что введение инноваций в образование связано с современной практикой образования (по сути, коммуникативной); с определением условий, закономерностей, средств, форм, методов, технологий педагогической деятельности (коммуникативной); с изменениями, происходящими с участниками педагогического процесса [Хуторской, 2008, с. 13]. Для успешного развития инновационных процессов необходимо и достаточно: понимания неотвратимости и значимости изменений как в обществе в целом, так и в образовании как общественном его институте; восприятия и принятия общественного заказа на изменение образования; формулирования целей и задач, стоящих перед современным образованием; убежденности в содержательности инновационных преобразований; партнерских стратегий в выборе средств и способов их реализации; диалогового подхода в оценке результатов преобразований.

На основании результатов опроса и сделанных замечаний можно предположить, что:

— подготовка будущих педагогов к инновационной деятельности в практике образования должна стать требованием стандарта профессионального образования;

— в соответствии с требованиями «стандарта» необходима разработка концепции междисциплинарного формирования инновационной мировоззренческой позиции будущего педагога;

— решение проблем, возникающих в связи с введением инноваций в профессиональный процесс, часто связано с неоднозначным отношением педагогической общественности к различным педагогическим концепциям и подходам, проблемами «взаимодействия новшеств с административными органами, государственными системами мониторинга, диагностики и оценки образовательных результатов» [Хуторской, 2008, с. 8].

Эти проблемы могут разрешаться в результате организации широкого коммуникативного процесса, на основании построения конвенциональных коммуникативных стратегий и тактик в обществе на уровне структур, институтов, отдельных групп ученых и практиков образования.

Библиографический список

1. Бакумцев Н.И. Инновационный менеджмент и охрана промышленной собственности. Волгодонск, 2003.

2. Воронина Е.В. Инновационный проект образовательного учреждения: опыт описания инновационных проектов школ для участия в Приоритетном национальном проекте «Образование». М.: 5 за знания, 2008. 368 с.

3. Делия В.П. Инновационная образовательная среда гуманитарного вуза. Актуальные проблемы педагогической инноватики: материалы межд. науч.-практ. конф. / под ред. В.П. Делия. Балашиха: ИСЭПиМ, 2009. 373 с.

4. Каплан С. Л. Становление и развитие инновационных процессов в российском образовании: дис. ... д-ра пед. наук. М., 2004. С. 347.

5. Хуторской А.В. Педагогическая инноватика: учеб. пособие для студ. высш. учеб. завед. М.: Академия, 2008.