CC BY
149
ПРОБЛЕМЫ ИННОВАЦИОННОГО ТРАНСФЕРА
УДК 330.3
Ольга Игоревна Митякова
д.э.н., доцент, профессор кафедры «Управление инновациями» НГТУ им. РЕ. Алексеева, Тел.:+79036044049, Эл. почта: [email protected]
Юлия Александровна Бычкова
Ассистент кафедры « Прикладная математика»
НГТУ им. РЕ. Алексеева
Статья посвящена проблемам формирования эффективной национальной инновационной системы и, в частности, анализу инновационного трансфера. Выделены некоторые основные причины низкой эффективности инновационного трансфера в России. Проанализирована структура затрат на технологические инновации промышленных предприятий по видам инновационной деятельности в России в сравнении с другими европейскими странами.
Ключевые слова: национальная инновационная система, диффузия инноваций, трансфер инноваций, структура затрат на технологические инновации
Olga I. Mityakova
PhD in Economics, Assistant Professor, Professor of the Department of Innovation Management
Alekseev Nizhniy Novgorod State University Julia A. Bychkova
The assistant of the Department of Applied Mathematics
Alekseev Nizhniy Novgorod State University
THE PROBLEMS OF INNOVATIVE TRANSFER
The article is devoted to problems of formation of effective national innovative system and system and, in particular, the analysis of an innovative transfer. Some basis reasons of low efficiency of an innovative transfer in Russia are revealed. . The structure of expenses for technological innovations of the industrial enterprises by kinds of innovative activity in Russia in comparison with other European countries is analyzed.
Keywords: national innovative system, diffusion of innovations, transfer of innovations, structure of expenses for technological innovations.
1. Введение
Несмотря на то, что экономика России показывает хорошие темпы развития, за исключением периода кризиса, это развитие, в основном, связано с благоприятной конъюнктурой на сырьевых рынках. Вместе с тем, низкое качество общественных институтов в сочетании с большими запасами природных ресурсов, как правило, приводят к консервации экономической отсталости [1]. Важнейшим фактором устойчивого и эффективного развития экономики России являются инновации. Однако, модернизация экономики России на основе инновационных преобразований невозможна без создания эффективных институтов поддержки инновационной деятельности, создания инновационной инфраструктуры, которая должна способствовать созданию и распространению инноваций во всех сферах человеческой жизни. Одной из проблем создания инновационной инфраструктуры является необходимость совершенствования механизма трансфера технологий в стране.
2. Национальная инновационная система
Одной из важнейших задач развития страны является создание эффективной национальной инновационной системы (НИС), способной создать благоприятные условия функционирования для всех субъектов социально-экономической деятельности и повысить конкурентоспособность России на мировом уровне. Мы будем определять НИС как совокупность хозяйствующих субъектов и институтов, которые, эффективно взаимодействуя друг с другом в ходе инновационного процесса, создают условия для создания и распространения новшеств в различных сферах человеческой деятельности, способствуя повышению социально-экономической эффективности и формированию системы устойчивого развития общества [1]. НИС включает в себя:
• субъектов, непосредственно связанных с созданием инновационной продукции (индивидуальные исследователи, технопарки, бизнес-инкубаторы, вузы и НИИ, малые и крупные инновационные предприятия и др.);
• институты поддержки инновационной деятельности (федеральные, региональные и муниципальные органы власти, коммерческие банки, венчурные и другие фонды, индивидуальные инвесторы и др.);
• нормативно-правовую базу инновационной деятельности;
• рыночные и государственные механизмы взаимоотношения субъектов инновационной деятельности, способствующие внедрению инноваций, повышению социально-экономической эффективности и устойчивого развития общества.
3. Диффузия и трансфер инноваций
Одной из важнейших функций НИС является создание и распространение инноваций. Теория распространения (диффузии) инноваций достаточно хорошо изучена. Впервые термин «диффузия инноваций» ввел Т. Хегерстранд. Его основополагающий труд «Диффузия инноваций как пространственный процесс» был опубликован в 1953 г. Более широкое распространение этот термин получил благодаря работе Э. Роджерса «Диффузия инноваций», вышедшей в 1962 г.[2]. Он описал процесс диффузии инноваций классической ^-образной кривой социальных процессов, которые отражают три фазы внедрения новых продуктов: вовлечение первых потребителей (медленный рост), широкое распространение (резкий рост) и насыщение (замедление роста). На основе работы Э. Роджерса Ф. Бассом была разработана и опубликована в 1969 г. математическая модель распространения новых продуктов. Басс предположил, что вероятность совершения покупки нового продукта потребителем - это линейная функция от числа прежних покупателей, на основе чего построил систему математических функций, описывающих динамику продаж нового товара во времени [3]. В дальнейшем данная концепция, построенная на основе логистической модели, была развита в работах Д. Сахала, С.Глазьева, В. Полтеровича, В. Московкина и др. [4-7]. Математические модели диффузии инноваций прошли успешную апробацию для разных нововведений (интернет, сотовая связь и др.). Отметим, что процесс диффузии развивается достаточно динамично в различных странах, включая Россию.
Менее изученным и более актуальным для устойчивого развития России является феномен трансфера технологий, который, в отличие от диффузии, реализуется на промежуточных стадиях инновационного процесса. В настоящее время в
научной литературе существует несколько трактовок понятия «трансфер технологий». Так, Н. Арзамасцев, В. Ващенко, И. Вершинин, В. Коганов, А. Мухин определяют трансфер технологий как «использование технологий за пределами сферы (предметной или геостратегической области) ее первоначальной разработки» [8]. П. Завлин, А. Игнатьева, А. Казанцев, М. Максим-цов, Л. Миндели трактуют трансфер технологий как передачу научно-технических знаний и услуг для применения технологических процессов и выпуска продукции [9, 10]. М. Грюневальд, К. -Рихтер, А. Мерц, А. Шольц определяют трансфер технологий как «процесс, в ходе которого в результате фундаментальных и прикладных исследований в университетах и научно-исследовательских институтах приобретается ноу-хау, которое впоследствии переводится на промышленные предприятия и внедряется как продукт или процесс» [11]. Д. Гибсон определяет трансфер как «движение технологии с использованием каких-либо информационных каналов от одного ее индивидуального или коллективного носителя к другому» [12].
С точки зрения влияния трансфера технологий на систему устойчивого развития вышеперечисленные определения нам представляются неполными, да и использование подобного словосочетания сужает процесс анализа исключительно до технологических инноваций, оставляя без внимания социальные и экологические. В этой связи, на наш взгляд, представляется целесообразным изменение словосочетания «трансфер технологий» на «инновационный трансфер». Определим инновационный трансфер как процесс перетекания ресурсов в рамках инновационной деятельности, необходимый для создания и распространения экономических, экологических и социальных инноваций, способствуя повышению социально-экономической эффективности и формированию системы устойчивого развития общества [13].
Трансфер инноваций напрямую связан с понятиями «закрытых» и «открытых» инноваций. В 1911 году Й. Шумпетер предложил линейную модель инновационного трансфера, которая включает научно-исследовательские работы, опытное производство, промышленное производство, маркетинг и сбыт [14]. В данной модели предполагается, что на всем протяжении производственного цикла от возникно-
вения идеи, до внедрения ее в промышленное производство предприятие не взаимодействует с внешней средой и только продает готовую продукцию. Данная модель «закрытых» инноваций в настоящее время признается малоэффективной, уступая место модели «открытых» инноваций. Понятие «открытых» инноваций, по определению Г. -Чесбро означает «что ценные идеи могут поступать как из самой компании, так и извне, и наоборот - могут оказываться на рынке в результате как действий самой компании, так и других структур» [15]. К сожалению, ни одна из этих моделей в полной мере не работает в современной России, где реализуется модель разомкнутой инновационной системы, когда фундаментальные исследования и разработки не доходят до процесса коммерциализации внутри страны, то есть происходит импорт коммерциализированных отечественных разработок, что существенно увеличивает стоимость годового продукта.
Проанализируем структуру затрат на технологические инновации промышленных предприятий по видам инновационной деятельности в России в сравнении с другими европейскими странами (табл. 1).
Как видно из таблицы, в большинстве ведущих стран Европы затраты на исследование и разработку новых продуктов, услуг и производственных процессов существенно превышают затраты на приобретение машин и оборудования. В России наблюдается обратная ситуация. Это говорит о фактическом замещении инновационного трансфера диффузией инновационных товаров и услуг.
4. Трансфер инноваций - ключевая проблема НИС России
Несмотря на провозглашенный руководством страны курс на модернизацию российской экономики, переход на инновационный путь развития, многие вопросы остаются нерешенными. Среди основных проблем становления российской инновационной системы можно выделить проблемы законодательного обеспечения, стимулирования фундаментальной и прикладной науки, развития малого инновационного предпринимательства, формирования и развития человеческого капитала, организации эффективного трансфера инноваций.
Последняя из перечисленных проблем представляется нам ключевой и является специфической для нашей страны, поскольку вся история ее развития не способствовала открытым, доверительным отношениям между субъектами инновационного процесса. Исследования, проведенные В. Киселевой и М. Колоснициной, показали, что инновационный потенциал России развивается автономно, а наиболее узким местом в национальной инновационной системе является трансфер инноваций [17]. В международный технологический трансфер вовлечена лишь незначительная часть российских изобретений. Оставляет желать лучшего не только внешний, но и внутренний трансфер - на уровне страны, региона и даже отдельного предприятия.
Хотя существующие федеральные формы статистической отчетности не содержат напрямую показателей, характеризующих эффективность инновационного трансфера, в ряде регионов проводились измерения его некоторых параметров. Так, в Томской области, используется интегральный показатель динамики инновационного процесса ТАТ - период времени (месяцев) с мо-
Таблица 1. Структура затрат на технологические инновации промышленных предприятий по видам инновационной деятельности: 2007,%. Источник: [16]
Показатели Россия Швеция Испания Дания Бельгия
Исследования и
разработка новых
продуктов, услуг, новых 17,3% 63,2% 57,6% 79,9% 60,0%
производственных
процессов
Приобретение машин, оборудования, программных средств и 62,4% 14,9% 34,1% 20,1% 40,0%
новых технологий
Прочие затраты на технологические 20,3%% 21,9% 8,3% 0,0% 0,0%
инновации
мента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок потребителю в значимых для предприятия объемах [18].
Косвенные оценки эффективности инновационного трансфера могут быть сделаны по анализу показателя коллективной инновационной деятельности (число совместных проектов по выполнению исследований и разработок). В течение последних шести лет это показатель в Нижегородской области варьирует в пределах 10-25 в год на 1000 работающих [19]. Это существенно меньше, чем в развитых странах. Два других показателя, характеризующих технологический обмен, также свидетельствуют о качестве инновационного трансфера. Первый из них - количество приобретенных технологий - отражает инновационную активность предприятий, связанную с покупкой идей и лицензий. Он варьирует в Нижегородской области в пределах 3-10 в год на 1000 работающих. Еще хуже обстоит дело с количеством переданных технологий. Этот показатель лежит в пределах 0,1-0,5 в год на 1000 работающих. Наконец, представляет интерес уровень изобретательской активности (затраты на патенты, лицензии, полезные модели и промышленные образцы. Этот показатель в последние годы изменялся от 100 до 700 тыс. руб. на 1000 работающих.
Причины низкой эффективности инновационного трансфера определяются как чисто рыночными причинами, так и несовершенством механизмов управления инновационной деятельностью в стране.
Рассматривая рынок инновационного трансфера, необходимо, в первую очередь, описать особенности спроса и предложения на промежуточные продукты инновационной деятельности. К ним относятся идеи, ноу-хау, патенты, лицензии, опытные образцы. Для анализа рынка мы предлагаем представить инновационный процесс в виде ориентированного графа, иллюстрирующего движение материальных и финансовых ресурсов по стадиям инновационного трансфера. Ребра и вершины этого графа представлены сплошными или пунктирными линиями. Вершины, обозначенные пунктиром, соответствуют субъектам инновационной деятельности. Вершины, изображенные сплошной линией, соответствуют промежуточным или конечным результатам инновационного процесса. Соответственно, по ребрам, изображенным сплош-
ной линиеи осуществляется переход объекта от одной стадии к другой, а по ребрам, изображенным пунктирной линией - создание добавленной стоимости. Таким образом, сам инновационный трансфер осуществляется по ребрам, изображенным сплошной линией, а сопровождающее его изменение финансового потока - по ребрам, изображенным пунктирной линией.
На рис. 1. приведена модель, предусматривающая различные возможности передачи промежуточных результатов инновационного процесса от одного субъекта к другому [20]. Здесь 1 - индивидуальный изобретатель; 2 - НИИ, вуз; 3 - малые и средние инновационные предприятия; 4 - промышленное предприятие; 5 - потребители; wl - результат оформленной идеи в виде патентов и научных статей; - патенты, чертежи, технические условия; -новые продукты и процессы, новые технологии; - конечный продукт (инновация); да.. 1 - коэффициенты передачи новшества от /-го к /-му субъекту.
Из рисунка видно, что спрос на промежуточные продукты инновационной деятельности может предъявляться со стороны НИИ и вузов, малых инновационных предприятий и, несомненно, со стороны промышленности, производящей серийный выпуск инновационной продукции. Предложение на рынке инновационного трансфера определяется индивидуальными изобретателями, НИИ и вузами, малыми инновационными фирмами, промышленными предприятиями. Эти же субъекты формируют спрос на финансовые ресурсы, обеспечивающие эффективный трансфер. Предложение финансовых ресурсов формирует государство, венчурные фонды, коммерческие бан-
ки, бизнес-ангелы и т.д. Особенностью данного рынка является неполнота информации, ее ассимметрия или полное отсутствие.
Низкая эффективность инновационного трансфера обусловлена не достаточно развитой правовой базой инновационной деятельности. До сих пор законодательно не закреплено понятие «инновация». В стране отсутствует федеральный закон об инновационной деятельности, а существующие региональные законодательства часто противоречат друг другу. Все это, в свою очередь, обусловливает низкую инновационную культуру у всех участников инновационной деятельности. Слабая эффективность управления инновационными процессами обусловлена проблемами бюрократии и коррупции, стратегическими и тактическими ошибками, допущенными на этапах планирования и реализации инновационной деятельности в стране.
5. Заключение
Недооценка феномена инновационного трансфера приводит к технологическому застою и является одним из сдерживающих факторов инновационного отставания России. Для повышения эффективности инновационного трасфера необходима разработка активной государственной политики в сфере управления инновациями. Большое внимание следует уделять развитию малого инновационного бизнеса, его кооперации со средними и крупными предприятиями. Необходимо развивать инновационную культуру, привлекать представителей частного бизнеса к отечественным разработкам. Серьезным стимулом для инновационного трансфера становится возможность участия вузов за счет государственного бюджета и частного капитала в создании ин-
Рис. 1. Сетевая модель инновационного трансфера
новационных компаний. Большое внимание необходимо уделить информационной поддержке инновационного трансфера. Все это будет способствовать созданию условий для перехода экономики страны на инновационный путь развития.
Литература
1. Митякова О.И. Проблемы устойчивого развития России на основе инновационных преобразований; Ниже-гор. гос. техн. ун-т им. Р. Е. Алексеева. -Н. Новгород, 2009. "245 с.
2. Rogers, E.M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.
3. Bass F. A New Product Growth Model for Consumer Durables // Management Sci. 1969. " № 15.
4. Сахал Д. Технический прогресс: концепции, модели, оценки. - М.: 1985.
5. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. " М.: 1993.
6. Полтерович В.Н., Хенкен А.А. Диффузия технологий и экономический рост. " М. 1988.
7. Московкин В. Основы концепции диффузии инноваций // Бизнес-ин-форм. - 1998. " № 17-18. "С. 41-48
8. Коммерцианализация научно-технических разработок: учебно-практическое пособие / А. П. Мухин [и др.] -М.: АМРиР, 2001. - 173 с.
9. Инновационный менеджмент: справочное пособие / под ред. П. Н. Завлина, А. К. Казанцева, Л. Э. Минде-ли. Изд. 2-е - ЦИСН Миннауки РФ и РАН, 1998.
10. Игнатьева А. В. Исследование систем управления / А. В. Игнатьева, М. М. Максимов. - М.: Экзамен, 2000. - 589 с.
11. Управление наукой в странах ЕС. В 3-х т. - М.: Наука, 1999. " С. 59-60.
12. Гибсон Д. В. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / под ред. Фонштейн Н. М. - М.: Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Центр коммерциализации технологий. 1999. - 20 с.
13. Гегель, Г. Соч. Т. 1. М.-Л.,1930.
14. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Й. Шумпетер. - М.:
«Прогресс», 1982. " 455с.
15. Чесборо Г. Открытые инновации. " М.: Поколение, 2007. - 336 с.
16. Гохберг Л. М., Кузнецова И А. Инновации в российской экономике. Стагнация в преддверии кризиса? // Форсайт. " 2009. " №2 (10) " С. 28-46.
17. Киселева В. В. Государственное регулирование инновационной сферы / В. В. Киселева, М. Г. Колосницына -М.: Издательство «Экономика», 2005. -624 с.
18. Монастырный Е.А, Грик Я.Н., Заварзин А. А. Совершенствование статистического наблюдения инновационной деятельности организации. // Инновации, 2004, № 8, с. 71-74
19. Митяков С.Н., Митякова О.И. Инновационный трансфер как системообразующий фактор устойчивого развития России // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные аспекты экономики, менеджмента и инноваций». Н.Новгород. 2010. С.37-44.
20. Митяков С.Н., Митякова О.И., Федосеева Т. А. Сетевая модель трансфера технологий // Вестник ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Выпуск 2 (9). Серия «Экономика и финансы», Н.Новгород: Из-во ННГУ, 2006. С. 343-347.
References
1. Mitjakova O. I. Problems of a sustainable development of Russia on the basis of innovative transformations; Nizhniy Novgorod State University named after R.E.Alekseev." N.Novgorod, 2009. "245 p.
2. Rogers, E.M. Diffusion of innovations (4th ed.). New York: The Free Press, 1995.
3. Bass F. A. New Product Growth Model for Consumer Durables // Management Sci. 1969. " № 15.
4. Sahal D. Technical progress: concepts, models, estimations. " М: 1985.
5. Glazyev S.JU. Theory of long-term technical and economic development. - М., 1993.
6. Polterovich V N, Henken A.A. Diffusion of technologies and economic growth. " M., 1988.
7. Moskovkin V. Bases of the concept of diffusion of innovations//the Business inform. - 1998. " № 17-18. "P. 41-48.
8. Commercialization scientific and technical workings out: the uchebno-practical grant / And. P. Mukhin [etc.] " М: AMR&R, 2001. " 173 р.
9. Innovative management: the handbook / under the editorship of P.N. Zavli-na, A.K. Kazantsev, L.E. Mindeli. Изд. 2 -CISN Ministry of Science and Technology of the Russian Federation and the Russian Academy of Sciences 1998.
10. Ignatyev, A. V Research of control systems / A. V Ignatyev, M.M.Maksimov. " М: Examination, 2000. " 589 p.
11. Management of a science in the EU countries. In 3 т. " М: the Science, 1999. " p. 59-60.
12. Gibson, D. V Transfer of technologies and effective realization of innovations / under the editorship of Fonshtejn N. M " М: Academy of National Economy at the Government of the Russian Federation, the Center Commercialization of technologies. 1999. " 20 p.
13. Gegel, G. Soch. Т. 1.-L M., 1930.
14. Shumpeter, J. The theory of economic development / J. Shumpeter. " М: Progress, 1982 "455 p.
15. Chesbrough H. Open innovations. -М.: Generation, 2007. " 336 p.
16. Gohberg L.M., Kuznetcova I.A. Innovation in the Russian economy. Stagnation on the threshold of crisis? // Forsyte. " 2009. "№2 (10). " P. 28-46.
17. Kiselyova, V.V State regulation of innovative sphere / V.V. Kiselyova, M.G.Kolosnitsyna " М: Publishing house "Economy", 2005 " 624 p.
18. Monastirny Е.А, Grik J.N., Zavarzin A.A.perfection of statistical supervision of innovative activity of the organisation // Innovations, 2004, № 8. P. 71-74
19. Mitjakov S.N., Mitjakova O. I. An innovative transfer as системообразующий the factor of a sustainable development of Russia // the Collection of materials of the All-Russia scientifically-practical conference «Actual aspects of economy, management and innovations». N.Novgorod. 2010. P.37-44.
20. Mitjakov S.N., Mitjakova O. I, Fe-doseyeva T.A.network model of a transfer of technologies//Bulletin NNTU of N.I.Lobachevsky. Release 2 (9). A series «Economy and the finance», N.Novgorod: From-in NNTU, 2006. P. 343-347.
